Contestacion Claudia San Main

Expediente : 01741-2022-0-1903-JR-FC-01
Especialista : Nody Rivera Vargas
Materia : Nulidad de Acto Jurídico
SUMILLA : Contestación de demanda
CASILLA ELECTRÓNICA N° 22416
CASILLA JUDICIAL N° 352
SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA- SEDE CENTRAL:
CLAUDIA LEONILA SAN MARTIN WONG, Identificado Con DNI N° , con domicilio procesal en
Urbanización Sargento Lores Manzana G Lote 11, en el proceso seguido en mi contra por
Sergio Hernan Ruiz del Aguila, sobre nulidad de acto jurídico, ante usted con el debido
respeto me presento y expongo:
I.CONTRADICCIÓN DEL PETITORIO:
Al amparo de lo dispuesto en los artículos 442° y 443° del Código Procesal Civil, recurro a
vuestro despacho dentro del plazo de Ley, para contestar la demanda incoada por SERGIO
HERNAN RUIZ DEL AGUILA, quien pretende la nulidad del Acta de Nacimiento N°77735088,
perteneciente a la menor NATALIE RUIZ SAN MARTIN de 9 años, causando de esta forma
una vulneración al Derecho de Identidad de la menor; oponiéndome y contradiciéndolo en
parte, por carecer de sustento probatorio; la que deberá ser declarada INFUNDADA en
todos sus extremos; a merito de los fundamentos de hecho y derecho que expongo:
II. PRONUNCIAMIENTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

1. Que, respecto a los hechos afirmados en el punto primero, es cierto que tuvimos una
relación amorosa, sin embargo no es cierto que al terminar nuestra relación, me
encontraba en una nueva relación con un sujeto de nombre Junior.
2. Que, de los hechos afirmados en el punto segundo, no es cierto que con engaños y
sorpresivamente le menciono que estaba embarazada, puesto que antes de que el
viajase, tuve mi última relación sexual. no cumpla con mi obligación como padre, por
lo que me niego haber dejado de asistir a mis menores hijas. Es más, al día de hoy
vivo con mis hijas y vengo asumiendo los gastos del hogar, educación, y todas las
necesidades que mis hijas puedan tener.
3. Que, lo alegado en el punto tercero, al ser menores de edad mis hijas necesitan una
adecuada alimentación, pero esto no solo compete a mi persona, es deber de ambos
padres asistir en las necesidades de los hijos en todos los aspectos que sean
necesarios, no pudiendo cargar toda la responsabilidad en un solo padre, debe
tenerse en cuenta mis necesidades como persona, hecho que no considero la
accionante en su demanda, solo se refirió a lo que ella considera justo, por lo que no
trato de verificar mis posibilidades al establecer el monto, no por ser el padre toda la
obligación va a recaer en mi persona, sino que esto debe apl, ñicarse de manera
igualitaria al padre y a la madre.
III. HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA
1. Señor juez, consideramos que el demandante se encuentra deslegitimado para

accionar activamente, por el carácter irrevocable que tiene el reconocimiento, el
cual se encuentra regulado en el articulo 395 del Código Civil, en donde la
irrevocabilidad es entendido como aquel acto que no tiene la capacidad de
retrotraerse, lo que en consecuencia hace que el reconocedor no puede hacer valer
su arrepentimiento de una decisión ya tomada, puesto que si lo haría se estaría
afectando el derecho a la identidad de la menor, lo que en consecuencia haría que el
acto de nulidad tenga un fin ilícito.
2. Señor juez, Como se puede observar en el anexo N° 1-B de la demanda, el
demandante Sergio Hernan Ruiz del Aguila en coordinación con mi persona,
manifestamos voluntariamente reconocer a nuestra hija y de esta forma adquirir la
calidad de padres, tal cual consta en la partida de nacimiento N° 77735088, firmada
por ambos.
3. Es necesario agregar que el reconocimiento se hizo de manera voluntaria, al

demandante no se le coactó de modo alguno su voluntad al momento de firmar, es
decir ambos estábamos de acuerdo en ser los padres de la menor Natalie Ruiz San
Martin, sin que para ello medie algún tipo de dolo, engaño, error o violencia, para
que el acto adolezca de nulidad por anulabilidad.
4. De esta forma, convenimos voluntariamente en generar la identidad de nuestra

menor hija, al darle un nombre y apellidos, acto que fue realizado coordinadamente
y no unilateralmente como lo refiere el demandante. En ese sentido, al
perfeccionarse el acto del reconocimiento con la manifiesta voluntad de ambos como
padres de nuestra menor hija, el acto mismo adquirió la calidad de irrevocable.
5. Asimismo, el demandante en su demanda, afirma desde un principio haber tenido
dudas sobre la paternidad de su menor hija, es decir que internamente el
demandante negaba ser el padre de nuestra menor hija.
6. Al respecto es imprescindible señalar que la voluntad no exteriorizada no genera
efectos jurídicos en la realidad, por lo que, tanto la voluntad interna como la
manifestación de la misma tienen que ser correlativas, es decir una después de la
otra.
7. En ese sentido, el demandante internamente negaba ser el padre de nuestra menor
hija, sin embargo al momento de firmar el acta no lo manifestó; asimismo el artículo
400 del Código Civil habilitaba al demandante dentro del plazo de 90 días sacarse de
dudas y en efecto negar el reconocimiento de nuestra menor hija, acto que omitió
realizarlo dentro del plazo legal, esta omisión de actuación acarrea la caducidad de su
derecho a negar el reconocimiento, que es lo que en el fondo pretende realizar el
demandante.
8. Por lo que hasta aquí, se puede inferir que el demandante es consciente de que la
menor Natalie Ruiz San Martin es su hija legítima, ya sea porque firmó
voluntariamente el acta de nacimiento y porque omitió iniciar un proceso de
negación de reconocimiento de paternidad, lo cual no da lugar al arrepentimiento del
demandante luego de haber sobrepasado el plazo de ley.
9. Nuestra menor hija al ser reconocida por el demandante como padre, este
reconocimiento no puede ser revocado, ya que el demandante aun creyendo saber
no ser el padre, aceptó tal condición. Y por tanto de acuerdo a la teoría de los actos
propios, quien realiza este tipo de reconocimientos, no puede ir contra su propio
acto.
10. Asimismo el demandante alega haber sido engañado, manipulado y presionado por
mi persona y un grupo de amistades cercanas para realizar el reconocimiento de
paternidad de mi menor hija, sin embargo al observarse la demanda y los medios
probatorios anexados a esta, no se logra acreditar probatoriamente cómo se realizó
el engaño y la presión que se ejerció al momento de brindar el reconocimiento ante
el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), ni quienes son mis
amistades cercanas que lo presionaron.
IV.FUNDAMENTACION JURÍDICA:
- El artículo 6° de la Constitución Política del Perú que establece: “Es deber y derecho
de los padres alimentar, educar, y dar seguridad a sus hijos”.
- El articulo II del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil según la cual: “Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso”.
- El articulo 2° del Código Procesal Civil que establece que: “Por derecho de acción
todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma
directa a través de representante legal o apoderado, puede recurrir al órgano
jurisdiccional pidiendo la solución a un conflicto de intereses intersubjetivo o una
incertidumbre jurídica”.
- El artículo 442° del Código Procesal Civil que establece los requisitos y el contenido
de la contestación de la demanda.
- El articulo 481° del Código Civil mediante el cual se dictamina que: “Los alimentos se
regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien las pide y las
posibilidades de darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No es
necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar
alimentos”.
- El artículo 685° del Código Procesal Civil que establece que “Cuando la demanda
versa sobre el ejercicio abusiva de un derecho, puede el Juez dictar las medidas
indispensables para evitar la consumación de un perjuicio irreparable”.
V. MEDIOS PROBATORIOS
POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito se tenga por contestada la demanda.
OTROSÍ DIGO: Suscribo y presento este escrito al amparo del artículo 290° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
Iquitos, 17 de diciembre del 2020
JORGE GONZALES
FONSECA

Contestacion Claudia San Main

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Claudia San Main

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Claudia San Main

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 01741-2022-0-1903-JR-FC-01

Especialista : Nody Rivera Vargas

Materia : Nulidad de Acto Jurídico

SUMILLA : Contestación de demanda

CASILLA ELECTRÓNICA N° 22416

CASILLA JUDICIAL N° 352

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA- SEDE CENTRAL:

I.CONTRADICCIÓN DEL PETITORIO:

II. PRONUNCIAMIENTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

III. HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA

1. Señor juez, consideramos que el demandante se encuentra deslegitimado para

3. Es necesario agregar que el reconocimiento se hizo de manera voluntaria, al

4. De esta forma, convenimos voluntariamente en generar la identidad de nuestra

Iquitos, 17 de diciembre del 2020

También podría gustarte