Asunto.

- Se interpone
Juicio de Amparo
Indirecto,
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN LA LAGUNA, CON RESIDENCIA
EN TORREÓN COAHUILA.
PRESENTE. –

JUAN FIDENCIO PALACIOS MONTELONGO; mexicano, mayor de edad,

en mi carácter de persona física y por mis propios derechos señalando como domicilio para
oír y recibir notificaciones en el domicilio ubicado en calle cepeda número 476,
de la colonia Moderna, de esta ciudad, autorizado para oír y recibir notificaciones y
documentos e imponerse de autos, tanto físicamente como a través de medios electrónicos y
cámaras fotográficas, de conformidad con la circular 12/2009, emitida por el Pleno del
Consejo de Ia Judicatura Federal al LIC. FELIPE EDUARDO HAMDAN MEDINA; ante
esta Autoridad respetuosamente comparezco al efecto de exponer Io siguiente:
Que con fundamento en los dispuesto por los artículos 103 fracción I, 107
fracciones I y II párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como los artículos 1, fracción I, 5, fracción 1, 17, 35, 107, fracción II, 108 y
demás relativos de Ia Ley de Amparo en vigor, ocurro a interponer demanda de amparo en
contra de los actos de las autoridades que a continuación se mencionan, por lo que,
manifiesto bajo protesta de decir verdad lo siguiente:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. -
JUAN FIDENCIO PALACIOS MONTELONGO; señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle cepeda número 476, de la
colonia Moderna, de esta ciudad.
EL NOMBRE V DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO
En el presente caso no existe.
AUTORIDADES RESPONSABLES
Tienen ese carácter las siguientes:
a) Director de Tránsito y Vialidad del Ayuntamiento de Torreón.
a) Director de Garantías Municipales y Parquímetros, del Ayuntamiento de Torreón.
b) Al agente número 37387 y/o agente que haya levantado la infracción, adscrito
la Dirección de Tránsito y Vialidad del Ayuntamiento de Torreón, Coahuila.
ACTO QUE SE RECLAMA DE LA AUTORIDAD
a) Del Director de Tránsito y Vialidad del Ayuntamiento del Ayuntamiento de Torreón,
del R. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila, Ia expedición de la boleta infracción con
número de folio V-415973 y la desposesión y retención de la placa de circulación
número FKL8256 expedida por el Gobierno de Coahuila.
b) Del Director y/o titular de la de Garantías Municipales y Parquímetros, del
Ayuntamiento de Torreón, del R. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila, la ilegal
retención de la placa de circulación número FKL8256 expedida por el Gobierno de
Coahuila.
c) Del agente número 37387 y/o agente que haya levantado la infracción,
adscrito a la Dirección de Tránsito y Vialidad del Ayuntamiento del Ayuntamiento
de Torreón, del R. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila, la emisión de la boleta
infracción con número de folio V-415973, la ilegal desposesión de la placa de
circulación número FKL8256.
HECHOS Y ANTECEDENTES
 Baja protesta de decir verdad manifiesto los siguientes Hechos y
Antecedentes que constituyen el acto reclamado, mismos que relaciono a
continuación:
1. EL C. JUAN FIDENCIO PALACIOS MONTELONGO es titular de
placa de circulación número FKL8256 expedida por el gobierno del Estado
de Coahuila, cuyo titular es la parte quejosa.
2. el día QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO, en la calle que se
encuentra sobre el Centro de Salud de Torreón Coahuila, cuya
denominación o nomenclatura desconozco, el suscrito fui ilegalmente
infraccionado por Ia autoridad responsable denominado el agente numero
37387 y/o agente que haya levantado la infracción, adscrito a la Dirección de
Tránsito y Vialidad del Ayuntamiento del Ayuntamiento de Torreón, del R.
Ayuntamiento de Torreón, Coahuila, el cual no me informo el motivo de la
infracción, placa de circulación número FKL8256 expedida por el gobierno
del Estado de Coahuila, solamente dejándome en el parabrisas la boleta de
infracción con número de folio V-415973.
3. Aplicándose con dicho acto a la esfera del peticionario, una infracción que
se combate por vicios propios al carecer de fundamentación y
motivación.
4. Es por lo anterior que ocurro en tiempo y forma a Ia interposición del
presente juicio de amparo.
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Se estima que Ia presente demanda de amparo es procedente debido a que
no existe Ia obligación de agotar el principio de definitivita establecido en Ia Ley
de Amparo en atención a Io siguiente:
1) En el Estado de Coahuila de Zaragoza, no existe físicamente un
Tribunal Contencioso Administrativo ante quien interponer juicio de
nulidad en contra de la Boleta de Infracción reclamada.
2) Si bien es cierto, que contra los actos dictados por el ayuntamiento,
el presidente municipal y por las dependencias y entidades de la
administración pública municipal, entre ellas la autoridad que impuso
la infracción-, procede el recurso de inconformidad, el cual se tramita
ante los juzgados municipales.
Y también es cierto que dicho recurso prevé Ia suspensión de esos
actos;
sin embargo, en la especie no existe obligación de agotar tal recurso
pues la Código Municipal no prevé un plaza cierto para que Ia
autoridad que conozca del recurso de inconformidad el Juez
Municipal-, dicte el acuerdo de suspensión, lo cual conlleva a que
quede al arbitrio de dicho funcionario el momento en que debe
efectuar tal pronunciamiento; actualizándose así, una excepción al
principio de definitivita.
Es por lo anterior que sea procedente el juicio de amparo, sin necesidad de
agotar el recurso de inconformidad en contra de la infracción impuesta.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES VIOLADOS.

Artículo 14, 16, de Ia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMERO: Es ilegal la boleta de infracción con número de folio V-
415973, pues carece de una debida fundamentación y motivación,
contraviniendo a s í e l principio de legalidad contenido en los artículos 14 y 16
en su primer párrafo de Ia Constitución Federal, ello pues según se aprecia del
contenido de la boleta, para lo cual procedo a realizar las siguientes
violaciones:
Se desprende que, del contenido de la boleta de infracción, omite
señalar la facultad legal que posee el agente infractor para imponer una sanción
relacionado con hechos de tránsito, esta omisión contraviene uno de los
requisitos del acto administrativo, el cual dispone en su fracción I del artículo 4
del Ley De Procedimiento Administrativo para el Estado de Coahuila de
Zaragoza, el cual dispone:
“… Artículo 4. Son elementos y requisitos del acto administrativo:
(…)
I. Ser expedido por órgano competente, a través de servidor público, y en caso de que dicho
órgano fuere colegiado, reúna las formalidades de la ley o decreto para emitirlo;
(…) … ”
SEGUNDO. - Carece de la debida motivación, toda vez que tal como
se puede apreciar en la boleta objeto del presente juicio de garantías, esta, no
hace constar la ubicación de donde el suscrito supuestamente infringió el
Reglamento de Movilidad Urbana del Municipio de Torreón, Coahuila de
Zaragoza, asimismo, tampoco hace referencia dentro del contenido de la boleta
de infracción, de que el vehículo del suscrito, se haya estacionado en un lugar
donde se pueda apreciar señal alguna de su prohibición. Lo único que se
aprecia de la lectura de la boleta de infracción es la leyenda “…#obstruye paso
de carril de vacunación...”, lo cual, en atención a que el agente, por tratarse de
un servidor público, está obligado a actuar ajustándose al principio de legalidad
que establece nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y que en atención a este imperativo constitucional, debió expresar en forma
detallada, los motivos, razones o causas incurridas por el suscrito, al
supuestamente cometer la infracción, lo cual, es necesario que en el llenado
de la Boleta de Infracción especifique los elementos fehacientes que permitan
a la autoridad concluir que el Gobernado, incurrió inequívocamente en la
conducta infractora que en este caso se me atribuye. Debiéndose indicar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar que acontecieron en el momento de los
hechos, particularmente, situación que no aconteció, ni dejo clara constancia al
momento de elaborar la boleta en mención. Por lo que, dicha multa es ilegal, al
no existir certeza de que verdaderamente hubiesen sucedido los hechos que
sanciona la Autoridad, al ser insuficiente la motivación de la infracción para
sustentar su legalidad, la cual al tratarse de una sanción, se rige por el Principio
de Tipicidad de la conducta infractora para la imposición de la determinación
correspondiente, lo que jamás acontece en el apartado de la infracción adjunta
a la presente demanda, en conclusión lo procedente es declarar su NULIDAD
LISA Y LLANA.
TERCERO. - Dentro del texto contenido en la boleta de referencia, el
agente que impone la sanción, pretende fundamentar la violación
administrativa, únicamente subrayando el numero 141 dentro de una imagen
con distintos numerales, imagen que se muestra a continuación:
 Es notorio que al pretender expresar como fundamentación el solo
subrayado del numeral en mención, es insuficiente, ya que solo pretende
relacionar dicho numeral con una tabla que se aprecia al reverso de la boleta
de infracción, lo cual no basta para pretender fundamentar la sanción, por las
consideraciones siguientes:
En el encabezado del reverso se aprecia la leyenda siguiente:
“…. Sanción impuesta con fundamento en el Reglamento de Movilidad Urbana
y con fundamento en el artículo 61 de la ley de ingresos del Municipio de Torreón para
el ejercicio fiscal vigente el día de la infracción…”

La citada leyenda establece, que, para el caso concreto, la sanción impuesta

es con fundamento en el Reglamento de Movilidad Urbana, no especificando el
numeral exacto en el cual funda su pretensión que contengan los elementos típicos de
la sanción impuesta, dejándome esto en total estado de indefensión, ya que
desconozco que supuesto establecido en el reglamento en mención haya infringido, lo
cual imposibilita mi defensa ante tal sanción.
Asimismo, también cita en la leyenda multicitada, que dicha sanción se impone
de acuerdo al artículo 61 de la ley de Ingresos Vigente para el municipio de Torreón,
al momento de la infracción, lo que se infiere de su lectura, es que la imposición de
una infracción fundamentando parte de esta en una ley de ingresos, es a todas luces
ilegal, toda vez, que, la ley invocada en la boleta de infracción no constituye un
ordenamiento legal que señale prohibición o sanción de conductas, tal como se
establece en los respectivos reglamentos de tránsito, ya que, la ley en la pretende
hacer valer el supuesto violado en una ley cuyo objetivo es el establecimiento de las
cuotas, tasas o tarifas de aquellas fuentes de ingreso que se perciban en el Municipio
durante el ejercicio fiscal, para lo anterior, cito el artículo primero, primer párrafo de la
Ley de Ingresos del Municipio de Torreón, Coahuila de Zaragoza para el Ejercicio
Fiscal 2021, el cual a la letra dice:
“… ARTÍCULO 1.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público e interés general, y tienen
por objeto el establecimiento de las cuotas, tasas o tarifas de aquellas fuentes de ingreso que se
perciban en el Municipio durante el ejercicio fiscal. Así mismo, se establecen disposiciones de vigencia
anual necesarias para el ejercicio de las atribuciones de las autoridades fiscales, así como las infracciones
y los montos de las sanciones aplicables por infrac ciones a las disposiciones fiscales en el Municipio de
Torreón, Coahuila de Zaragoza …”

Por lo tanto, la aplicación de la ley es inexacta, ya que me deja en estado

de indefensión al no conocer el marco jurídico exacto en el cual el autor de la
infracción, de forma temeraria se fundó para aplicarme la sanción, ni así
establecer los elementos del tipo de la falta administrativa.
CUARTO. - Además de lo anterior, la boleta en comento, no me
señala los medios de los que dispongo para poder recurrir o impugnar la
sanción en comento, violando con ello un requisito del acto administrativo,
contemplado en el artículo 4, fracción XIII del Ley De Procedimiento
Administrativo para el Estado de Coahuila de Zaragoza, el cual dispone:
“… Artículo 4. Son elementos y requisitos del acto administrativo:
(…)
XIII. XIII. Tratándose de actos administrativos recurribles deberá hacerse mención de los
recursos que procedan, y
(…) …”
Es por ello, que ocurro, a esta autoridad federal para su amparo
y protección, toda vez que la autoridad tal como lo he señalado en mis
conceptos de violación, las autoridades responsables han faltado a su deber
como servidores públicos al no respetar el principio de legalidad a la que están
obligados por nuestra carta magna, al haber me de forma ilegal imponerme una
sanción sin fundar, ni motivar, su actuación que afecta mi esfera jurídica y con
ello faltar a lo establecido en el artículo 14 y 16 constitucional que señalan:
“… Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho …”
(…)
“… Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en l os que se
establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé
certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo ….

Toda persona tiene derecho a la (…)

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN
Se solicita en términos del artículo 125 de la Ley de Amparo, la
suspensión del acto reclamado consistente en la desposesión de la placa de
circulación numero FKL8256 expedida por el gobierno del Estado de Coahuila,
para el efecto de que se me sea devuelta la misma al suscrito, ello pues en un
examen de apariencia del buen derecho, este órgano jurisdiccional podrá
apreciar que no existe en la boleta de infracción reclamada, precepto legal
alguno que faculte a la responsable a retener o desposeer la placa de
circulación.
Aunado a lo anterior, al tratarse de un crédito fiscal, la devolución de la
garantía en comento, no afecta a las autoridades responsables, toda vez, que
tiene facultades a través del procedimiento administrativo de ejecución,
contemplado en el Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

Además, de que en el tiempo que se encuentre retenida por la autoridad

responsable, me encuentro en un estado de vulnerabilidad al circular mi
vehículo sin la placa correspondiente.

Además de que la suspensión solicitada debe otorgarse, al no constituir

un acto consumado, puesto que las consecuencias del desposeimiento de la
placa de circulación se prolongan durante el tiempo que la garantía no se
regrese al quejoso.
Sustenta lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 59/2012 (10a.), emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con número de
registro 2001198, cuyo rubro y texto prevén lo siguiente:

" SUSPENSIÓN EN AMPARO. SE PUEDE CONCEDER ANTE EL DESPOSEIMIENTO DE LA

LICENCIA DE CONDUCIR POR PARTE DE LA AUTORIDAD, PORQUE NO ES UN ACTO CONSUMAD O.
El desposeimiento de una licencia de conducir llevada a cabo por una autoridad antes de promover juicio
de amparo no es un acto consumado para efectos de la suspensión, ya que sus consecuencias se
prolongan durante el tiempo que el documento no se regre se al quejoso; por tanto, cuando se solicite la
medida cautelar para que la autoridad devuelva el documento en cuestión, es factible decretarla sin que
ello implique darle efectos restitutorios, al no dejar insubsistente el acto reclamado sino mantener viv a la
materia del juicio, a fin de que sea la ejecutoria de amparo la que, en su caso, permita a la autoridad
responsable ejecutar el acto en sus términos o restituir al agraviado en el goce de sus derechos. En todo
caso, la concesión estará sujeta al cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de
Amparo, esto es, que la solicite el quejoso, que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan
disposiciones de orden público -en cuyo caso se podrá realizar un análisis de la apariencia del buen
derecho-, y que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la
ejecución del acto reclamado; lo que el órgano que conozca de la suspensión deberá analizar en cada
caso, atendiendo a los motivos y fundamentos del acto reclamado ."

PRUEBAS
 1- DOCUMENTAL. - Copia de la Tarjeta de Circulación del vehículo con
placas FKL8256, de la cual se acredita que la titularidad de las placas sobre
las cuales recayó la multa que constituye el acto reclamado, es titular el suscrito
y dos copias simples de la misma.
2.- DOCUMENTAL. - Original de la Boleta de infracción de tránsito con
número de folio V-415973, expedida por el Dirección de Tránsito y Vialidad, del
R. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila.
Dado que se acompañan copias simples de los documentos ofrecidos
en el original y copias certificadas a la presente demanda, se solicita se ordene
su compulsa para que obren dentro del incidente, y en consecuencia tengan
pleno valor probatorio.
Sustenta lo anterior la jurisprudencia P./J. 71/2010, emitida por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con número de registro 163758,
cuyo rubro y texto prevén lo siguiente :
" PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN EL SUPUESTO QUE SE OFREZCAN DOCUMENTALES
ORIGINALES O EN COPIA CERTIFICADA EN EL CUADERNO PRINCIPAL O EN EL INCIDENTAL CON
COPIAS SIMPLES (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 92/9 7). De conformidad con los
artículos 2o., 131, 150 y 151 de la Ley de Amparo, los Jueces de Distrito sólo pueden otorgar valor
probatorio a aquellos elementos que obren en el expediente, pues los criterios de pertenencia de las
pruebas a los autos de un asunto se establecen para que los juzgadores busquen la verdad material en el
contexto de un debido proceso y de la equidad procesal, que no podría tutelarse si se permitiera la
valoración libre de cualquier elemento sin importar si se encuentra o no en el e xpediente. Ahora, en
aplicación extensiva del párrafo tercero del artículo 78 de la Ley de Amparo, se sigue que cuando con la
demanda de garantías en la que se solicite la suspensión del acto reclamado, se ofrezca como prueba un
documento original o en copia certificada y se acompañen dos o más copias simples, sin que se solicite
expresamente su compulsa o certificación para que obren en el expediente incidental, el Juez de Distrito
debe entender que las copias simples son para formar los cuadernos incident ales y, por tanto, al admitir
la demanda, oficiosamente, debe ordenar su compulsa para que obren en el incidente y al resolver sobre
la suspensión definitiva tengan valor probatorio. A igual conclusión se debe llegar cuando durante la
secuela del juicio de amparo, ya sea en el expediente principal o en el incidente de suspensión (antes de
la celebración de la audiencia constitucional o incidental), alguna de las partes exhiba una prueba
documental original o en copia certificada con las copias suficientes, en cuyo caso el Juez de Distrito debe
ordenar su compulsa para que obren en ambos cuadernos, y así al resolver puedan tomarse en cuenta
con el valor probatorio que les corresponde. Por otro lado, en el caso de que el oferente omita acompañar
las copias suficientes para que puedan ser compulsadas y agregadas, ya sea en el cuaderno principal o
incidental, según sea el caso, debe entenderse que estimó que son prescindibles para resolver."
Por expuesto y fundado, a Usted Ciudadano Juez de Distrito,
atentamente pido:
PRIMERO. - Admitir a trámite la presente demanda de amparo, fijar día
y hora para la audiencia constitucional, requerir el informe justificado de la
autoridad responsable y se siga por los demás trámites de ley, y finalmente
celebrar la mencionada audiencia.
SEGUNDO. - Una vez integrado el presente expediente, se dicte
sentencia en la que se conceda el Amparo y la Protección de la Justicia Federal.
TERCERO. - Se apertura el incidente de suspensión solicitado, y se
conceda la suspensión provisional para el efecto de que sea devuelta la Placa
de circulación desposeída.
CUARTO. - Se solicita copia certificada por duplicado del auto que
resuelva la suspensión provisional, así como de la suspensión definitiva, dentro
del cuaderno incidental respectivo. Autorizando desde estos momentos para
recibirla en nombre y representación dela parte quejosa al LIC. FELIPE
EDUARDO HAMDAN MEDINA.
Justa y legal mi petición, espero sea provista de conformidad. Protesto
lo necesario en derecho.
Torreón, Coahuila de Zaragoza.

JUAN FIDENCIO PALACIOS MONTELONGO