Resumen

Las revisiones sistemáticas son el mejor esfuerzo por recopilar y sintetizar evidencia científica sobre un tema, a
través de un método que asegure que los sesgos y limitaciones a los que hemos hecho mención en el artículo
precedente de esta serie, sean los mínimos posibles. Esto se logra utilizando los principios del método científico.
Los sujetos de investigación no son pacientes sino los estudios clínicos disponibles en la literatura y en otras
fuentes, de los cuales se extraen los datos a combinar. En un principio estaban restringidas a preguntas sobre la
efectividad de los tratamientos y otras formas de intervención, en la actualidad son comunes las revisiones
sistemáticas sobre preguntas de etiología y pronóstico. Las etapas de una revisión sistemática son: formulación
de la pregunta de la revisión; definición de las fuentes y del método de búsqueda; definición y aplicación de
criterios de selección de los estudios; análisis crítico de los estudios; extracción y síntesis de los resultados de los
estudios; y conclusiones e inferencias. Por último, un metaanálisis es una revisión sistemática en la que en una
segunda fase se procede a combinar los resultados de los estudios primarios mediante técnicas estadísticas.

 
Introducción
 Las revisiones sistemáticas son el mejor esfuerzo por recopilar y sintetizar evidencia científica sobre un tema, a través
de un método que asegure que los sesgos y limitaciones a los que hemos hecho mención en el artículo precedente de
esta serie, sean los mínimos posibles.

¿Cómo se logra esto? Utilizando los principios del método científico, es decir, asumiendo que este trabajo de síntesis
constituye propiamente un desafío de investigación, que se asume para responder a una pregunta específica, que
debe realizarse de acuerdo a un diseño preestablecido y tener una hipótesis a demostrar o rechazar. La diferencia
radica en que los sujetos de investigación no son pacientes sino los estudios clínicos disponibles en la literatura y en
otras fuentes, de los cuales se extraen los datos a combinar. Por esta razón al método se le ha denominado también
“investigación secundaria” y a los estudios que se incluyen en la revisión “estudios primarios”. Las revisiones sistemáticas
constituyen el método fundamental de la MBE para poner a disposición del clínico la mejor evidencia disponible sobre
un tema.

En un principio restringidas a preguntas sobre la efectividad de los tratamientos y otras formas de intervención, en la
actualidad son comunes las revisiones sistemáticas sobre preguntas de etiología y pronóstico, en las que se recopilan y
sintetizan estudios observacionales (cohortes, casos y controles), y también las hay sobre preguntas de diagnóstico.

Explicitaremos a continuación los pasos o etapas que, más o menos, se siguen siempre en una revisión sistemática.

Etapas de una revisión sistemática

a. Formulación de la pregunta u objetivo de la revisión
 Los objetivos de los trabajos de investigación, así como las hipótesis que plantean sus autores, son acotados. Las
preguntas se restringen a aspectos bien delimitados de la etiología, diagnóstico, pronóstico, prevención y tratamiento
de patologías específicas. Las revisiones sistemáticas se realizan para responder ese mismo tipo de preguntas. No son,
por lo tanto, revisiones “amplias” sobre distintos aspectos de un tema, sino que buscan respuestas a preguntas precisas;
por ejemplo, cuál es la efectividad de un fármaco en el tratamiento de cierta patología, cómo afecta la intervención
quirúrgica la mortalidad y la calidad de vida de los pacientes con determinado tipo de cáncer, etc.

b. Definición de las fuentes y del método de búsqueda

Una vez definida la “pregunta de investigación”, la revisión se inicia con una búsqueda exhaustiva de la literatura
publicada y no publicada. Esta fase tiene entre sus objetivos limitar al máximo los sesgos de información a los que
hemos aludido en las páginas anteriores [sesgo de publicación, sesgos de las bases de datos, sesgos idiomáticos,
limitaciones de acceso]. La búsqueda debe contemplar el máximo de bases de datos posibles en las que pudieran
estar registrados trabajos sobre el tema, revistas no indexadas, contacto con autores en busca de trabajos no
publicados, registros de ensayos clínicos, presentaciones a los principales congresos de la especialidad, y otras fuentes
específicas según el tema objeto de análisis. Si bien esto es lo teóricamente deseable, por razones logísticas, de tiempo
y costo, en la práctica muchas de las revisiones se restringen sólo a las bases de datos bibliográficas principales,
Medline y en ciertos casos Embase. La búsqueda en las bases de datos se realiza utilizando técnicas específicas que
se basan en la identificación de palabras clave y el uso de filtros metodológicos (secuencias de instrucciones
predefinidas).

c. Definición y aplicación de criterios de selección de los estudios

 Habiéndose extraído todas las referencias posibles de estudios primarios sobre el tema, el paso siguiente es seleccionar
de entre éstas sólo aquellas que cumplan ciertos requisitos mínimos (criterios de selección). Con estos criterios se
busca asegurar que exista coherencia entre el tema del estudio y la pregunta que se pretende contestar con la revisión
(es decir, criterios de selección temáticos) y que el diseño de los estudios cumpla ciertas condiciones básicas; por
ejemplo, que se trate solamente de ensayos clínicos aleatorizados (criterios metodológicos). En gran medida, esta fase
se puede llevar a cabo revisando los resúmenes de los artículos [abstracts], sin necesidad de disponer de los textos
completos, o sólo cuando existen dudas. Con esto vamos dejando atrás otras de las limitaciones señaladas
anteriormente, tales como la diversidad de diseños de investigación, y podemos identificar también artículos
publicados en más de una revista [publicaciones redundantes].

d. Análisis crítico de los estudios

Con los criterios de inclusión y exclusión, la revisión se concentra ahora en estos estudios que, en teoría, son los que
poseen los resultados más confiables. Ello debe probarse revisando la validez de cada estudio en forma individual,
aplicando algún método de análisis crítico. Los resultados de este análisis pueden ser utilizados por los revisores para
excluir algunos trabajos que no cumplan ciertos requisitos de calidad metodológica, o bien, para analizar al final de la
revisión en qué medida sus conclusiones varían según se incluya o no los estudios de menor calidad (análisis de
sensibilidad).

e. Extracción y síntesis de los resultados de los estudios

 El paso que sigue a continuación es extraer y sintetizar los resultados relevantes de cada estudio. Para esto puede ser
necesario utilizar técnicas que permiten expresar los resultados en unidades comunes y si es posible, combinar
cuantitativamente los resultados para obtener una estimación común para la asociación o efecto que se está
estudiando (un valor que resume los resultados de todos los estudios seleccionados). El estimador combinado de
efecto considera el peso que aporta cada trabajo, por ejemplo, de acuerdo al tamaño de muestra de cada uno. Este
tipo de síntesis cuantitativa se conoce como metaanálisis. En ocasiones, sin embargo, la heterogeneidad de los trabajos
o la calidad de los datos no permiten integrar los resultados cuantitativamente, lo que no impide que se puedan
analizar de manera cualitativa.

f. Conclusiones e inferencias

La revisión termina entonces con la elaboración de conclusiones y para ello se toma en consideración la cantidad y
calidad de los trabajos extraídos de la literatura, la dirección y magnitud de los efectos o asociaciones encontradas, sus
intervalos de confianza (dentro de qué rango de valores es esperable que se encuentre realmente el efecto), la
homogeneidad de los trabajos y la posibilidad de generalización de los resultados hacia otros entornos, en los que las
condiciones de los pacientes o de la intervención pudieran no ser los mismos. Normalmente además, los autores
agregan a estas conclusiones alguna recomendación sobre la aplicación práctica de los hallazgos y de qué manera
podrían influir en la toma de decisiones sobre el manejo de los pacientes o del problema de salud estudiado. Por
último, un aporte adicional de este tipo de revisiones es que permite identificar brechas de investigación, es decir,
ponen de manifiesto las áreas en las que la calidad o cantidad de evidencia científica disponible es todavía insuficiente.
Por lo tanto, si usted está interesado en desarrollar alguna investigación, las revisiones sistemáticas son una buena
fuente de ideas.

¿Qué es un metaanálisis?
 Un metaanálisis es una revisión sistemática en la que en una segunda fase se procede a combinar los resultados de los
estudios primarios mediante técnicas estadísticas. En términos simplistas, equivale a obtener un solo gran estudio a
partir de varios estudios más pequeños.

La condición crítica para poder llevar a cabo un metaanálisis es que los trabajos que se desea combinar sean
comparables entre sí en términos metodológicos, en cuanto a la definición de caso (selección del tipo de paciente), el
tipo de intervención y la forma en que fue aplicada, y las medidas de resultado utilizadas. El abuso de la técnica por
parte de algunos autores al combinar estudios no homogéneos ha contribuido a desprestigiar al metaanálisis en
algunos círculos.

Su valor principal es llegar a conclusiones más confiables cuando hay varios ensayos clínicos pequeños que por sí
mismos no aportan resultados definitivos.

Distinción entre revisiones sistemáticas y narrativas

Como hemos visto, las revisiones sistemáticas siguen un proceso muy riguroso de elaboración y deben distinguirse de
otras formas de revisión realizadas de “manera tradicional”, es decir, en las que el autor aborda un tema de forma amplia
(por ejemplo el manejo de la hipertensión arterial esencial), recopila información que considera relevante desde las
fuentes que le son más familiares, la combina con su experiencia y los conocimientos adquiridos a través de los años, y
elabora un resumen de los aspectos que le parece más importante destacar, con lo cual pretende dar cuenta del
estado del arte del manejo de la patología.

Concepto Revisiones narrativas Revisiones sistemáticas

Pregunta Generalmente amplia Generalmente enfocada hacia

una pregunta clínica
específica

Fuentes y búsqueda Usualmente no se especifican; En amplias fuentes y con

potencialmente sesgada estrategia de búsqueda
explícita

Selección Usualmente no se especifica; Basada en criterios explícitos,

potencialmente sesgada aplicados uniformemente
 Análisis Variable Análisis crítico riguroso

Síntesis Generalmente un resumen A menudo un resumen

cualitativo cuantitativo (si incluye una
síntesis estadística:
metaanálisis)

Inferencias Algunas veces basadas en la Generalmente basadas en la

evidencia evidencia

  
Conclusiones
Ya habrá deducido usted, la importancia de tener presentes estas revisiones al analizar un tema. Si llega a encontrar
una, tendrá ahorrada la mayor parte del trabajo de búsqueda. Si además esta revisión se encuentra suficientemente
actualizada y cumple los criterios de calidad mínimos necesarios, entonces puede darse por satisfecho. Probablemente
ningún esfuerzo suyo por encontrar evidencia sobre ese tema en forma personal se acerque siquiera a lo que una
revisión sistemática puede ofrecerle.

Afortunadamente, la publicación de revisiones sistemáticas es cada vez mayor en el mundo y su diversidad temática
no ha dejado prácticamente ningún ámbito de la medicina sin cubrir, desde por ejemplo: las alternativas para el
tratamiento de la uña encarnada2 hasta... la exsanguíneo-transfusión en pacientes con malaria3 pasando por... la
mayoría de las formas de tratamiento, técnicas de screening, procedimientos quirúrgicos, métodos diagnósticos,
procedimientos emergentes y otras tecnologías de salud.

Los artículos de la Serie "Introducción a la Medicina Basada en Evidencias" provienen del curso Introducción a
la Medicina Basada en Evidencias y a la Investigación Clínica. Si le interesa ahondar en estos
contenidos, le invitamos a tomar el curso en el siguiente link (/link.cgi/eCampus/mbe01/).
 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/) Esta obra de Medwave está
bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia
permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando
se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este
caso, Medwave.