BUFETE JURÍDICO TORRES &

ASOC.
TEPETLAPA, ANDADOR 25, EDIFICIO 25 E, 5524-55-03-26
INTERIOR 02, COLONIA ALIANZA POPULAR 55-1800-2668
REVOLUCIONARIA, DELEGACIÓN COYOACÁN, C.P.
55-4099-0217
04800. CIUDAD DE MÉXICO.
[email protected]
[email protected]

MARTINA RANGEL ANGELES

VS
PROFUTURO AFORE, S.A. DE C.V.
Y OTROS
EXP: 474/2020

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DIECISÉIS DE LA FEDERAL

DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
P R E S E N T E.

GUILLERMO TORRES AQUINO, en mi carácter de apoderado legal de la parte

actora la C. MARTINA RANGEL ANGELES, personalidad que tengo debidamente
reconocida en autos del expediente que al rubro se indica, ante esta H. Junta con todo
respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, me permito anexar escrito original y copias de Ley
a través del cual interpongo DEMANDA DE AMPARO DIRECTO en contra del LAUDO
de fecha OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, MISMO QUE ME FUERA
NOTIFICADO EL DÍA VEINTE DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, POR EL
JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO, EN EL AMPARO
INDIRECTO 3020/2021, dictado en autos del juicio que al rubro se indica, para los efectos
que establece la Ley de Amparo solicitando se remita la demanda y copias que
corresponda junto con los autos originales al H. Tribunal Colegiado del Primer Circuito en
Turno en Materia del Trabajo, junto con el informe justificado y demás consecuencias
legales.

Por lo anteriormente expuesto;

A USTED C. Presidente, atentamente solicito:

ÚNICO: Tenerme por presentado en tiempo y forma acompañando escrito y copias

de ley de la Demanda de Amparo Directo que se anexa al presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a la fecha de su presentación .

LIC. GUILLERMO TORRES AQUINO

1
 QUEJOSA: MARTINA RANGEL ÁNGELES
AMPARO DIRECTO:

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

EN TURNO DEL PRIMER CIRCUITO
EN LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E.

GUILLERMO TORRES AQUINO en mi carácter de APODERADO LEGAL de la C.

MARTINA RANGEL ÁNGELES, personalidad acreditada y reconocida ante la
autoridad responsable, señalo domicilio para oir y recibir notificaciones el ubicado en:
CALLE TEPETLAPA, ANDADOR 25, EDIFICIO 25 LETRA E, INTERIOR 2, COLONIA
ALIANZA POPULAR REVOLUCIONARIA, ALCALDÍA COYOACÁN, CÓDIGO POSTAL.
04800. EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

Se autoriza en TÉRMINOS AMPLIOS D EL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE

AMPARO, a los licenciados en derecho ADRIANA OROZCO MEDINA con cedula
profesional 6055110, registro 169943, GUILLERMO TORRES AQUINO cedula
profesional 615720, ÁNGEL GERARDO DAVALOS CENTENO con numero de cedula
6094150, quedando facultados para interponer los recurso que procedan, ofrecer y rendir
pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento y realizar
cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos de la suscrita y
de los derechos de mis menores hijos.

SE AUTORICE EL ACCESO AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO QUE SE FORME,

con la FIRMA ELECTRÓNICA de usuario FIREL: GMOFIREL, con CURP:
TOAG520625HOCRQL04, a efecto, de enviar, recibir promociones, documentos,
comunicaciones, notificaciones oficiales y/o electrónicas, promover y/o contestar recursos,
así como consultar los acuerdos, resoluciones, sentencias, relacionadas con los asuntos
competencia de los órganos jurisdiccionales, mismo que queda facultado y autorizado por
la suscrita a efecto para interponer los recursos que procedan, ofrecer y rendir pruebas,
alegar en la audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento y realizar cualquier acto
que resulte ser necesario para la defensa de los derechos de los ahora terceros
interesados, de conformidad con el artículo 3 de la Ley de la materia.

De conformidad con la circular 12/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, se señalan los siguientes medios electrónicos:
Números celulares: 556356-1351, 554099-0217, con la aplicación denominada WhatsApp.
Correo electrónico: [email protected]

Se autoriza par oír y recibir notificaciones, resoluciones y documentos sin

restricción alguna a la C. LUIS ANTONIO BRITO OROZCO, FERNANDO IVÁN ALONSO
LOPEZ, GUILLERMO MEZA CAMPOS, conjunta o indistintamente ante Ustedes con el
debido respeto comparezco a efecto de exponer:

Por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
170, 175, 178, 179 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, vengo en
tiempo y forma a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
en contra del acto reclamado emitido por la Autoridad Responsable que más adelante se
detalla, misma que viola en mi perjuicio las garantías consagradas en los numerales 14 y
16, y 123 Constitucionales.

2
 A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 de la Ley de amparo en
vigor, paso a señalar los siguientes datos:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE:

QUEJOSA: MARTINA RANGEL ANGELES.

PERSONA QUE PROMUEVE A SU NOMBRE: GUILLERMO TORRES AQUINO.
DOMICILIO: Calle Tepetlapa, Andador 25, Edificio 25 Letra E, Interior 2, Colonia
Alianza Popular Revolucionaria, Alcaldía Coyoacán, Código Postal. 04800. en la
Ciudad de México.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

A. Profuturo AFORE, S.A. de C.V. (en adelante “Profuturo”), quienes se dedican a la

prestación de seguros, fondos de inversión, pensiones, así como los servicios de afore,
quienes pueden ser emplazados a juicio en el domicilio ubicado en: Blvd. Adolfo
López Mateos, número 2009, Colonia Los Alpes, Alcaldía Álvaro Obregón, C. P.
01010, de esta Ciudad.

B. INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS

TRABAJADORES, quienes se dedican a la prestación de servicios para el fondo y la
vivienda de los trabajadores, quienes pueden ser emplazados a juicio en el domicilio
ubicado en: Barranca del Muerto Nº 280, Colonia Guadalupe Inn, Alcaldía Álvaro
Obregón, CP. 01029, de esta ciudad.

C. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, quienes se dedican a la prestación

de Servicios Médicos y prestaciones sociales a sus derechohabientes y beneficiarios, y
quienes pueden ser emplazados a juicio en el domicilio ubicado en: Avenida Instituto
Politécnico Nacional, Nº 1521, edificio anexo, Colonia Magdalena de las Salinas,
Alcaldía Gustavo A. Madero de esta ciudad

III.-AUTORIDAD RESPONSABLE.

a) La H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DIECISÉIS DE LA FEDERAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con domicilio en
AVENIDA AZCAPOTZALCO LA VILLA NÚMERO. 311, BARRIO DE SANTO
TOMAS, CIUDAD DE MÉXICO

IV.- ACTO RECLAMADO:

Laudo de fecha OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, dictado por la

H. Junta Especial Número DIECISÉIS de la FEDERAL de Conciliación y Arbitraje
en la Ciudad de México, en el expediente 474/2020, formado con motivo del Juicio
Laboral promovido por mi PODERDANTE en contra de PROFUTURO AFORE,
S.A. DE C.V.

V.- EL LAUDO EN CUESTIÓN ME FUE NOTIFICADO.

El laudo en cuestión me fue notificado él día EL DÍA VEINTE DE DICIEMBRE DE

DOS MIL VEINTIUNO, POR EL JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA DE
TRABAJO, EN EL AMPARO INDIRECTO 3020/2021.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO. Viola la autoridad responsable en mi perjuicio los preceptos

Constitucionales 1, 14, 16 y 17 y 123 en consecuencia, violando las garantías de
legalidad, seguridad jurídica y formalidades esenciales del procedimiento, así como de la
exacta aplicación de la Ley en relación con los artículos 519, 686, 841, 842 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que el laudo dictado
por la misma, no es preciso, ni congruente con las acciones ejercitadas y con las
excepciones opuestas, ni está dictado a verdad sabida y buena fe guardada, sino
que por el contrario es un laudo totalmente violatorio de los derechos laborales y
carente de un estudio exhaustivo, a razón de los siguientes artículos:

3
 1 constitucional: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio

14 constitucional: “…A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

… Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos,
EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho…”

16. Constitucional: “…Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, QUE
FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO…”

17. Constitucional: “…Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales…”

686 de la Ley Federal del Trabajo: “…El proceso del derecho del trabajo y los procedimientos
para procesales, se sustanciarán y decidirán en los términos señalados en la presente Ley.
Las Juntas ordenarán que se corrija cualquier irregularidad u omisión que notaren en la
sustanciación del proceso, para el efecto de regularizar el procedimiento, sin que ello implique que
puedan revocar sus propias resoluciones, según lo dispone el artículo 848 de la presente Ley…”

841 de Ley Federal del Trabajo: “…Los laudos se dictarán a verdad sabida y buena fe guardada,
y apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre
estimación de las pruebas, pero las Juntas de Conciliación y Arbitraje están obligadas a estudiar
pormenorizadamente las rendidas, haciendo la valoración de las mismas. Asimismo, expresarán
los motivos y fundamentos legales en que se apoyan…”

842 de Ley Federal del Trabajo: “…Los laudos deben ser claros, precisos y congruentes con la
demanda, contestación, y demás pretensiones deducidas en el juicio oportunamente…”

De los artículos referidos, se deprende que la Autoridad Responsable, incurrió en

violaciones fundamentales a los derechos laborales a lo que tiene derecho la
beneficiaria del extinto trabajador, toda vez que no cumplió con el ESTUDIO
EXHAUSTIVO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS DEBIDAMENTE
OFRECIDAS E INDEBIDAMENTE DESAHOGADAS ante la Autoridad Responsable,
conforme a las leyes expedidas para el caso que nos ocupa, toda vez que la Responsable
violo lo establecido en el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, al no emitir un laudo a
verdad sabida y buena fe guardada, ni apreciando los hechos a conciencia, violentado de
igual forma el artículo 842 de la Ley de la materia, dado que el laudo emitido por la
Responsable no es congruente con lo establecido en el escrito inicial de demanda y las
pruebas ofrecidas por la parte actora y los demandados, a razón de que el laudo emitido
por la responsable, no cumple con lo establecido en el artículo 840 de la Ley Federal
del Trabajo, puesto que es omisa en resolver la litis planteada, pues no contiene claridad
y concisión las peticione de las partes, enumeración de las pruebas y apreciación
que de ellas realice la Autoridad Responsable; las razones legales o de equidad; la
jurisprudencia y doctrina que les sirva de fundamento; aunado a que la falta de
motivación y los fundamentos de derecho en donde motive su resolución; por lo
que es a toda luces un lado incongruente, de conformidad con el artículo 842 de la Ley de
la materia, a razón de que la prestaciones reclamadas por el quejoso no fue debidamente
resuelta, pues durante la secuela procesal los demandados no acreditaron ninguna de sus
excepciones

SEGUNDO. La autoridad responsable viola en perjuicio de la quejosa los

preceptos Constitucionales 1, 14, 16 y 17 y 123 172 fracciones II de la Ley de Amparo en
consecuencia, violando las garantías de legalidad, seguridad jurídica y formalidades
esenciales del procedimiento, así como de la exacta aplicación de la Ley en relación con
los artículos 776, 786, 804, demás relativos y aplicables de la Ley Federa, en relación a

4
LA INDEBIDA Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y DESAHOGADAS
ANTE LA RESPONSABLE, tal y como se aprecia de los considerados de laudo y acto
reclamado en cuestión, TODA VEZ QUE LA RESPONSABLE ALUDE INDEBIDAMENTE
QUE LA ACTORA TENIA LA OBLIGACIÓN DE ACREDITAR SI TENIA PENSIÓN O NO,
SIENDO QUE LA QUEJOSA DEMANDÓ DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL EL INFORME QUE RINDIERA RESPECTO DE QUE MANIFESTARA ANTE LA
RESPONSABLE EL OTORGAMIENTO DE PENSIONES, OMITIENDO VALORAR ESA
PRUEBA LA RESPONSABLE, afectando a la quejosa con una resolución con falta de
valoración de pruebas.

Corolario a lo anterior, respecto a la indebida valoración del Estado de cuenta de

la Afore que se adjuntó a la demanda inicial de demanda, así como el Estado de cuenta
actualizado que ofreció la demandada y que no se valoró adecuadamente en beneficio
a la parte actora, dejando de lado lo que más le conviene y convenia a la beneficiaria hoy
quejosa, realizando la Autoridad responsable un cálculo incorrecto e inferior en la
determinación realizada en el laudo de fecha 08 de noviembre de 2021, ya que no
contemplo otros conceptos como los denominados CESANTIA Y VEJEZ, así como el
de CUOTA SOCIAL, ya que no se valoró lo no manifestado por el Instituto Mexicano del
Seguro Social, en virtud que este no refirió que el difunto esposo de mi representada haya
tenido alguna pensión fijada, tal y como se solicitó cuando fue llamado a juicio, POR
ENDE LOS CONCEPTOS REFERIDOS SI ERAN PROCEDENTES A SER
CONDENADOS A FAVOR DE MI REPRESENTADA, perjudicando a la hoy quejosa con
dicha determinación, ya que la Autoridad responsable omitió estudiar, analizar y valorar
con estricto apego a derecho las pruebas ofrecidas y desahogadas, mismas que
evidencian un cálculo mayor a la cuantificación realizada y que no se contempló en la
determinación del laudo de fecha 08 de noviembre de 2021.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente:

Época: Novena Época
Registro: 166033
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Noviembre de 2009
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 172/2009
Página: 422

AGRAVIOS EN AMPARO EN REVISIÓN. CUANDO SE IMPUGNA LA OMISIÓN

DE VALORAR ALGUNA PRUEBA, BASTA CON MENCIONAR CUÁL FUE ÉSTA PARA
QUE EL TRIBUNAL ESTUDIE LA ALEGACIÓN RELATIVA, SIENDO INNECESARIO
EXPONER SU ALCANCE PROBATORIO Y CÓMO TRASCENDIÓ AL RESULTADO DEL
FALLO.
Conforme a los artículos 150 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos del precepto 2o. de aquélla,
la admisión de pruebas en amparo indirecto está sujeta a que no se trate de la confesional
por posiciones, a que no contraríen la moral ni el derecho y a que sean pertinentes. Así,
una vez admitidas las probanzas de las partes, se presumen relacionadas con la litis
constitucional y el Juez de Distrito (o el Magistrado del Tribunal Unitario de Circuito o la
autoridad que conozca del amparo) debe valorarlas en la sentencia, según deriva de los
numerales 77, fracción I, y 79, ambos de la ley de la materia, y cuando omite hacerlo
comete una violación que vincula al afectado a impugnarla en los agravios que formule en
el recurso de revisión, en términos del artículo 88, primer párrafo, de la misma Ley, ya que
de lo contrario, atento al principio de estricto derecho previsto en el diverso 91, fracción I,
de la propia legislación, salvo los casos en que opera la suplencia de la queja deficiente,
5
el tribunal revisor no estará en aptitud de examinar la omisión cometida y subsanarla en
su caso. Ahora bien, acorde con la jurisprudencia del Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación P./J. 69/2000, de rubro: "AGRAVIOS EN RECURSOS
INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE ESTUDIEN
BASTA CON EXPRESAR EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE LAS
CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA,
LA CAUSA DE PEDIR.", así como con el principio procesal relativo a que las partes
exponen los hechos y el juzgador aplica el derecho, se concluye que el recurrente tiene la
carga procesal mínima de impugnar la omisión referida, mencionando en los agravios
expresados en la revisión cuál fue la prueba omitida, pues ello es suficiente para
demostrar racionalmente la infracción alegada; luego, exigir al recurrente que además
precise cuál es el alcance probatorio del medio de convicción eludido y de qué modo
trascendió al resultado del fallo, como presupuesto para que el revisor analice el agravio
relativo, so pena de considerarlo inoperante, constituye una carga procesal excesiva y
conlleva materialmente denegación de justicia, al erigirse en un obstáculo injustificado al
acceso efectivo a la jurisdicción, en desacato al artículo 17, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Contradicción de tesis 234/2009. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto
Circuito, el Tercero (actualmente Primero en Materias Penal y Administrativa) del Vigésimo Primer Circuito y el
Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito. 7 de octubre de 2009. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretario: Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán.
Tesis de jurisprudencia 172/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del veintiocho de octubre de dos mil nueve.
Nota: La tesis P./J. 69/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de 2000, página 5.

SE SOLICITA, SE HAGA EFECTIVA LA SUPLENCIA DE LA

DEFICIENCIA DE LA QUEJA.- EN ATENCIÓN A QUE SE TRATA DE
UN AMPARO EN MATERIA LABORAL, PROMOVIDO POR LA
PARTE VULNERABLE, SE SOLICITA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO EN
VIGOR.

Época: Novena Época

Registro: 165908
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, noviembre de 2009
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 173/2009
Página: 437
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO LABORAL. PROCEDE CUANDO EL
QUEJOSO Y EL TERCERO PERJUDICADO SON TRABAJADORES.
En congruencia con la evolución histórica de la institución de la suplencia de la queja deficiente, se
concluye que el beneficio procesal basado en el principio de justicia distributiva se instituyó en el
artículo 76 Bis, fracción IV, de la Ley de Amparo, exclusivamente en favor de la clase trabajadora
que acude al juicio de garantías como parte quejosa o como tercero perjudicada, de manera que
cuando sean trabajadores quienes acudan con el carácter de quejoso y tercero perjudicado, y aun
cuando ninguna de las partes se coloca en una situación de desigualdad jurídica que requiera
equilibrarse, subsiste la desventaja técnico procesal que tanto el Poder Revisor de la Constitución
como el legislador ordinario tomaron en cuenta para establecer la obligación de suplir la deficiencia
de los planteamientos que la parte obrera realice dentro del juicio de garantías, dando lugar a que
en estos casos opere respecto de ambas partes, con el fin de tutelar sus derechos laborales, lo
que se traduce en que el juzgador federal resuelva la litis constitucional que incide en el ámbito
laboral atendiendo a los fines de la justicia distributiva, confiriendo un trato igual a los iguales que
permita velar por la constitucionalidad de los actos emitidos por los órganos del Estado que
afectan derechos laborales.

Época: Décima Época

Registro: 2003160
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) J/3 (10a.)
Página: 1830
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL
JUZGADOR ADVIERTA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
De acuerdo con el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto
vigente a partir del once de junio de dos mil once, todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
establecidos en aquélla y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
interpretando las normas relativas a esos derechos de conformidad con dichos ordenamientos

6
 (principio de interpretación conforme) favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección
más amplia (principio pro homine). Lo anterior, acorde con los principios de interdependencia,
indivisibilidad, universalidad y progresividad, de los cuales se advierte que los derechos humanos se
interrelacionan y dependen recíprocamente unos de otros y tienen como origen común la dignidad
humana, por lo cual no es procedente relegar algunos para conceder prioridad a otros ni puede existir
jerarquía entre ellos, lo que significa que todos los derechos humanos deben ser objeto de protección
sin distinción alguna. En atención a lo expuesto y de conformidad con el artículo 103 de la Carta
Magna, a las autoridades jurisdiccionales que conozcan del amparo les corresponde con mayor
énfasis, en razón de sus funciones de impartición de justicia y conforme al objeto del citado juicio,
"proteger" y "garantizar" los derechos humanos en las controversias sometidas a su competencia. Por
su parte, los artículos 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 25, numeral 1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, establecen que toda persona tiene derecho a un
recurso "efectivo" ante los tribunales competentes, que la amparen contra los actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y esos instrumentos normativos. Asimismo, el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en la tesis P. LXVII/2011 (9a.), de rubro:
"CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD.", que los Jueces están autorizados para realizar un control de
convencionalidad "ex officio", esto es, con independencia de que las partes lo invoquen, pues dicha
facultad no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones de los accionantes en cada
caso concreto. En observancia de todo lo anterior, cuando el juzgador de amparo advierta que la
norma general, acto u omisión reclamada de la autoridad responsable vulnera los derechos humanos
del quejoso, debe abordar el estudio de esa violación, con independencia de que las partes invoquen o
no dicha infracción en sus conceptos de violación o agravios, pues de esta manera se favorece el
acatamiento de los principios señalados y se resguarda el efecto útil del juicio de amparo como medio
para proteger y garantizar los derechos fundamentales, sin soslayar, desde luego, los presupuestos
necesarios para suplir la deficiencia de argumentos, tales como que el juzgador tenga competencia,
que el juicio sea procedente y que se respete la litis planteada. Esta suplencia complementa la prevista
en la Ley de Amparo, ya que revela mayores alcances en cuanto al sujeto, al proceder en favor de
cualquier persona y no sólo en beneficio de determinados individuos, circunstancia que, sin embargo,
no torna inoperante el beneficio regulado en dicha ley, pues éste reviste una protección más amplia en
cuanto al objeto, debido a que no se limita a violaciones de derechos humanos en materia de
constitucionalidad y convencionalidad, sino también de legalidad. Lo anterior deja entrever que si bien
ambas clases de suplencia pueden concurrir en ciertos casos, en otros puede resultar procedente una
u otra, de manera que la contemplada en la Ley de Amparo sigue teniendo plena eficacia en los
supuestos que prevé.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO,

atentamente solicito:

PRIMERO: Tenerme por presentado, con la personalidad con que me ostento

demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN A FAVOR
DE LA QUEJOSA, en contra del Laudo señalado como reclamado, dictado por la
autoridad indicada como responsable.

SEGUNDO: Prevenir a la autoridad responsable para que en el término legal rinda

su informe justificado y dar al Ministerio Público, la intervención que legalmente le
corresponda.

TERCERO: En su oportunidad, y previo los trámites de Ley, dictar sentencia

concediendo el amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso, y se deje
insubsistente la resolución recurrida, y se dicte otra, donde se condenen a los terceros
interesados a pagar todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la quejosa.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a la fecha de su presentación

____________________________
LIC. GUILLERMO TORRES AQUINO.