Señor

JUEZ MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE TUTELA (REPARTO)

Florencia-Caquetá

Ref.: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: MAYERLY ANDREA ARIAS CAPERA.

ACCIONADO: FISCALIA GENERAL DE LA NACION REGIONAL
CAQUETÁ- FISCALIA SEXTA LOCAL DE FLORENCIA CAQUETÁ.

MAYERLY ANDREA ARIAS CAPERA, identificada con Cédula

de Ciudadanía No. 1.006.417.047, expedida en Neiva- Huila, y código
estudiantil 1420071812 emitido por la Universidad de la Amazonia, impetro
ante su despacho según estipulación del Art. 86 de nuestra Constitución
Política denominada ACCION DE TUTELA, en contra de la FISCALIA
SEXTA LOCAL DE FLORENCIA CAQUETÁ, direccionada bajo el
Profesional en Derecho JORGE IVÁN LÓPEZ FRANCO quien cumple las
veces de Fiscal Sexto Local de Florencia Caquetá, por la flagrante
vulneración a los derechos fundamentes del acceso a la administración de
justicia, debido proceso, la igualdad y derecho de petición, teniendo como
fundamento los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: la suscrita, mediante reparto interno de procesos por

parte del consultorio jurídico y centro de conciliación de la universidad de la
Amazonia, el día 20 de noviembre del 2020, fui designada como representante
de victimas dentro del proceso penal tramitado bajo el radicado
18001600553201900462, por la presunta comisión del delito HURTO
AGRAVADO, teniendo como víctima a mi representada, la señora MAGALY
ALVARADO ARCOS identificada con Cédula de Ciudadanía
N°1.117.515.482, y como presunto responsable penal él señor GILDARDO
FLOREZ TORREZ, identificado con la cédula número 6.805.276.
 SEGUNDO: es así como el día 26 de noviembre del 2020 en aras de
conocer en su integralidad el expediente y proceder en derecho a elevar
defensa técnica en calidad de interviniente como representante de víctima,
envió petición formal, a los correos electrónicos [email protected] y
[email protected], solicitando copia íntegra del expediente con
radicado 18001600553201900462, correo direccionado según información
suministrada por parte de la plataforma S.P.O.A, estando el proceso
referenciado bajo responsabilidad y dirección de la FISCALIA SEXTA
LOCAL, en cabeza del señor JORGE IVÁN LÓPEZ FRANCO, siendo el
destinatario del correo enviado.

TERCERO: debido a no pronunciamiento por parte del Fiscal Sexto

Local, procedo a reenviada la petición el día 11 de diciembre del 2020, a los
correos electrónicos [email protected] (FISCAL SEXTO LOCAL) y
[email protected], (SECRETARIO SEXTO FISCAL)
careciendo a fecha actual de pronunciamiento alguno por parte de los
destinatarios.

CUARTO: el día 18 de enero del 2021, me comunico vía telefónica

con el Fiscal JORGE IVÁN LÓPEZ FRANCO, respondiendo al número de
teléfono celular 3116556622, manifestándole ser la representante de la víctima
MAGALY ALVARADO ARCOS, investigación adelantada por su
dependencia, requiriendo nuevamente, la solicitud respecto de emisión de
copia íntegra del expediente con radicado 18001600553201900462,
comunicándome que en el transcurso del día seria tramitada la solicitud, y
pese a tal afirmación, al día de hoy no sé cumplió con lo requerido, me volví a
comunicar con el vía WhatsApp el día 19 y 22 de enero del 2021.

QUINTO: en consecuencia, se evidencia sin velo alguno la flagrante

vulneración de mis derechos fundamentales siendo estos el acceso a la
administración de justicia, debido proceso, la igualdad y derecho de petición,
es por ello que procedo a realizar las siguientes,
 PRETENSIONES:

PRIMERO: Solicito señor Juez, sean amparados mis derechos fundamentales

siendo estos el acceso a la administración de justicia, debido proceso, la igualdad
derecho de petición y los demás que usted considere vulnerados.

SEGUNDO: Se ordene en un plazo no mayor de (48) horas, al Fiscal Sexto Local

de Florencia Caquetá el señor JORGE IVÁN LÓPEZ FRANCO, a emitir copia
íntegra del expediente, tramitado en su despacho bajo el radicado 180016
00553201900462.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Son fundamentos de derecho: Artículo 86 de la Constitución Política, el Decreto

2591 de 1991, el Decreto 306 de 1992 y el Decreto 1386 de 2000.

A su vez, resulta conveniente referirnos a lo concerniente al derecho al

debido proceso, consagrado en el art. 29 de la Constitución Política, por la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en sentencia
STP15648-2015, Radicación n° 82565 del once (11) de noviembre de dos mil
quince (2015), donde se indicó lo siguiente:

“…respecto a la ausencia de respuesta frente a las solicitudes que

eleven los sujetos procesales al interior de una actuación, la Corte
Constitucional ha predicado que no sólo se viola el derecho fundamental al
debido proceso, sino también el de acceso a la administración de justicia,
resaltando que la obligación del funcionario judicial consiste en responder de
manera expresa la solicitud formulada por las partes, independientemente de
si la respuesta es favorable o desfavorable a sus intereses .”

Así se pronunció el máximo órgano de la jurisdicción constitucional:

“(…) Cuando se formulan solicitudes en el curso de un proceso,

relacionadas con éste, y el funcionario judicial competente se abstiene de
responderlas, tal omisión no vulnera el derecho de petición, sino que se
 constituye en una violación de los derechos al debido proceso y al acceso
efectivo a la administración de justicia. En relación con el derecho de acceso
a la administración de justicia, la Corte ha señalado que el mismo se
encuentra integrado al núcleo esencial del derecho al debido proceso, y que,
además, es un derecho de contenido múltiple o complejo, en el sentido en que
compromete, amén del derecho de acción o de promoción de la actividad
jurisdiccional, el derecho a que existan procedimientos adecuados, idóneos y
efectivos para la definición de las pretensiones, solicitudes y excepciones
debatidas (…)” .

De lo anterior, se puede inferir que existe obligación del funcionario

judicial en dar respuesta a las peticiones formuladas por las partes, dentro del
trámite procesal y con el respeto a los términos predispuestos, para garantizar
el derecho al debido proceso.

De igual manera el artículo 23 constitucional establece:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener
pronta resolución”
(...) 
La ley 1755 de 2015 enmarca en su artículo 13 ( Objeto y
modalidades del derecho de petición ante autoridades.)

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de interés
general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la
misma” (…). Resaltado fuera del texto original

Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones.

 “Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición (…)
Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
 
 1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse
dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no
se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los
efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por
consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de
dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias
se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.” Resaltado fuera
de texto original.

De igual manera y en virtud de la emergencia sanitaria ocasionada por el

Covid 19, bajo estipulación del Decreto Ley 491 de 2020:

(…)

“ARTÍCULO 5 . Ampliación de términos para atender las peticiones. (…)

 Salvo norma especial toda petición deberá resolverse dentro de los treinta
(30) días siguientes a su recepción.

 Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

 (i) Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse

dentro de los veinte (20) días siguientes a su recepción.

 Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos

aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado,
antes del vencimiento del término señalado en el presente artículo
expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable
en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del
inicialmente previsto en este artículo.

Resulta pertinente para el análisis del caso referirnos al pronunciamiento

emitido por la Honorable Corte Constitucional en la:

 Sentencia T 149 del 2013:

 “(…) La obligación de la entidad estatal no cesa con la simple resolución del
derecho de petición elevado por un ciudadano, es necesario además que dicha
solución remedie sin confusiones el fondo del asunto; que este dotada de
claridad y congruencia entre lo pedido y lo resuelto; e igualmente, que su
oportuna respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, sin que pueda
tenerse como real, una contestación falta de constancia y que sólo sea conocida
por la persona o entidad de quien se solicita la información”(...). Resaltado
fuera del texto original

 Sentencia C-418 de 2017 emitida por la Honorable Corte

Constitucional

“(…) El ejercicio del derecho de petición se rige por las siguientes reglas y
elementos de aplicación:

1) El de petición es un derecho fundamental y resulta determinante para la

efectividad de los mecanismos de la democracia participativa

2) Mediante el derecho de petición se garantizan otros derechos

constitucionales, como los derechos de acceso a la información, la
libertad de expresión y la participación política.

3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i)

debe ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que
establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de fondo el asunto
solicitado. Además de ello, debe ser clara, precisa y congruente con lo
solicitado; y (iii) debe ser puesta en conocimiento del peticionario. (…)

7) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es
distinto. En sentido concurrente, el silencio administrativo es prueba de la
violación del derecho de petición.

 Sentencia T 077 del 2018 emitida por la Honorable Corte Constitucional

 “(…) El contenido esencial de este derecho comprende: (i) la posibilidad
efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades,
sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la
respuesta oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos en el
ordenamiento jurídico, con independencia de que su sentido sea positivo o
negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación material, lo que
implica una obligación de la autoridad a que entre en la materia propia de la
solicitud, según el ámbito de su competencia, desarrollando de manera
completa todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición
y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas.(…). Resaltado
fuera del texto original.

Es así como realizando un nexo causal entre el análisis en derecho y la situación

fáctica soportada en las pruebas anexadas por la suscrita, se corrobora sin duda
alguna la vulneración a mis derechos fundamentales, siendo así como mediante la
sentencia T-374 del 2020 de la Honorable Corte Constitucional, realizando
análisis a una controversia similar, sobre el papel de las víctimas, sus
representantes como intervinientes especiales gozan del derecho a conocer en su
integridad la investigación adelantada, refiriéndose este órgano de cierre, de la
siguiente manera:

(…)
“El acceso a la información, como garantía procesal, posee un alcance
autónomo, que le permite a las víctimas recibir información y acceder a ella,
lo que constituye una de las manifestaciones medulares de su posibilidad de
intervención en la actuación penal. Su ejercicio implica, por ejemplo, la
posibilidad de ser informado del tipo de organizaciones a las que puede
acudir o el trámite dado a su denuncia, pero también acceder por su cuenta al
contenido de la actuación, con el único propósito de corroborar o precisar el
contenido de la información que previamente poseía. Con ello, el acceso a la
información asegura varios fines legítimos del proceso penal. En primer
lugar, garantizar la participación activa de las víctimas, pues le proporciona
las condiciones para una verdadera intervención en el proceso penal. En
segundo lugar, salvaguarda el debido proceso y el acceso efectivo a la
administración de justicia, debido a que les asegura el respeto de todos los
derechos legales que posee. En tercer lugar, el acceso a la información es
indispensable para asegurar el derecho a la verdad de las víctimas.
 
Sobre esta base, la doctrina constitucional ha establecido que la garantía de
acceso a la información posee un espectro amplio, que responde a la
concepción constitucional de los derechos de las víctimas y se apoya en las
competencias dispuestas por el Legislador. No se limita a un momento
determinado o una actuación específica, sino que debe ejercerse de forma tal
que logre materializar los derechos fundamentales de las víctimas. Al
contrario, en la práctica penal el acceso a la información y, con ello, la
garantía de comunicación, se proyecta desde dos ámbitos principales:
 
“(i) información acerca de los derechos que el orden jurídico
establece para garantizar sus intereses en el proceso penal, y 
 
(ii) acceso a la información acerca de las circunstancias en que
se cometió el delito, que forma parte del derecho “a saber”, el
cual se materializa con la posibilidad de acceso al expediente o
a las diligencias, desde sus primeros desarrollos”

 El derecho a recibir información y acceder a ella, se condensa en varias

providencias que, leídas de forma sistemática, llevan a concluir que las
víctimas, en su calidad de intervinientes especiales dentro de la actuación
penal, tienen la facultad para acceder al expediente y solicitar copias del
mismo desde la fase de indagación, cuyo elemento centra la discusión de la
presente acción constitucional.
 
Estas providencias judiciales parten del razonamiento común, según el cual
en el modelo acusatorio importan las razones y las pruebas que aporten la
Fiscalía, la defensa y las víctimas, a diferencia del sistema inquisitivo donde
solo interesaba la recolección de elementos de prueba a cargo del Estado.
Ahora las víctimas gozan de derechos autónomos que no tenían en el anterior
modelo, donde eran representadas por las actuaciones de los agentes
públicos. El actual esquema de intervención de las víctimas les permite,
entonces, realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria, en
igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalía, pedir la práctica de
pruebas anticipadas ante el juez de control de garantía, requerir la
exhibición de los elementos materiales probatorios y evidencia física, con el
fin de conocerlos y estudiarlos[36]. En consecuencia, además de una
comunicación fluida y continua con la Fiscalía, estos intervinientes necesitan
acceder a la información y las diligencias de forma tal que hagan efectivo el
conjunto de garantías procesales dispuestas en el ordenamiento
jurídico.”(Resaltado fuera del texto original)

PRUEBAS

Siendo así su señoría, y en virtud de corroborar mediante soporte

probatorio lo estipulado fácticamente y pretendido bajo argumento legal
que permite corroborar en derecho la vulneración a nivel de mis derechos
fundamentales y siendo la acción de tutela el medio idóneo, solicito sean
tenidos los siguientes documentos como, pruebas documentales:

 Fotocopia simple de cédula de mi cedula de ciudadanía MAYERLY ANDREA

ARIAS CAPERA.
 Constancia emitida por consultorio Jurídico el 18 de noviembre del 2020,
corroborando la designación de la suscrita como representante de
victimas para el presente proceso, a su vez como medio de legitimación
en la causa por activa.
 Captura de pantalla del correo enviado al señor JORGE IVAN LOPEZ
FRANCO (FISCAL SEXTO LOCAL) el día 26 de noviembre del 2020.
 Captura de pantalla del correo enviado al señor JORGE IVAN LOPEZ
FRANCO (FISCAL SEXTO LOCAL) el día 11 de diciembre del 2020.
 Captura de pantalla de las llamadas telefónicas al número de teléfono
celular 3116556622, realizadas al señor al señor JORGE IVAN LOPEZ
FRANCO (FISCAL SEXTO LOCAL) el día 18 de enero del 2021
 Captura de pantalla de los mensajes de texto vía whatsapp al número de
teléfono celular 3116556622, realizadas al señor al señor JORGE IVAN
LOPEZ FRANCO (FISCAL SEXTO LOCAL) los días 18, 19 y 22 de enero del
2021.
 CUMPLIMIENTO AL ARTICULO 37 DE DECRETO 2591/91:
JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra
acción de tutela por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

 A la suscrita :

Dirección: Calle 26 No. 20-44 B/ Acolsure

Teléfono celular: 3208170292
Correo Electrónico: [email protected]

 Al accionado:

FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN SECCIONAL CAQUETA

correo electrónico: [email protected]
( correo electrónico extraído de la página oficial de la fiscalía general
de la nación, link: https://www.fiscalia.gov.co/colombia/notificaciones-
judiciales/ )

FISCALIA SEXTA LOCAL

correo electrónico: [email protected]
(Correo adscrito al fiscal, el señor Jorge Iván López Franco, según
información suministrada según directorio general de la fiscalía general
de la nación regional Caquetá)

Del Señor Juez,

MAYERLY ANDREA ARIAS CAPERA,
C.C No. 1006417047, expedida en Neiva -Huila,
C.E 1420071812 UDLA