CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAMBOPATA - MODULO PENAL,
Juez:QUISPE CHAUCA Fernando FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/11/2022 16:45:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - Sede Central

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de EXPEDIENTE : 01176-2022-72-2701-JR-PE-01
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : QUISPE CHAUCA FERNANDO
SEDE TAMBOPATA - MODULO
PENAL, ESPECIALISTA : APAZA GUEVARA INGRID YAJAIRA S
Secretario:APAZA GUEVARA
Ingrid Yajaira FAU 20159981216
soft
MINISTERIO PUBL : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
Fecha: 22/11/2022 16:46:31,Razón:
RESOLUCIÓN
CORPORATIVA DE TAMBOPATA ,
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA IMPUTADO : MAMANI CONDORI, CLEVER BENILDO
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : VIZA APAZA, LIDIA EMPERATRIZ

SENTENCIA CONDENATORIA.

RESOLUCIÓN NUMERO TRES

Puerto Maldonado, veintidós de noviembre
de dos mil veintidós. -

VISTOS Y OÍDOS: Con lo actuado en las audiencias de juicio orales virtuales llevadas a
cabo por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Tambopata, de la Corte Superior de Justicia
de Madre de Dios, que despacha el Juez Fernando Quispe Chauca, quién en la última audiencia
dio por cerrado el debate, pasando a la deliberación correspondiente, señalando fecha para la
para lectura pública de la presente sentencia.

PARTE EXPOSITIVA

I. ANTECEDENTES.

1.1 Que, en mérito al requerimiento escrito de Acusación Fiscal, formulada

por la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tambopata, formuló acusación penal en
contra de Clever Benildo Mamani Condori, por la presunta comisión de los delitos contra la vida
el cuerpo y la salud, en la modalidad de agresión en contra de las mujeres o integrantes del
grupo familiar, previsto y penado en el primer párrafo del artículo 122-B del Código Penal, en
agravio de Lidia Emperatriz Viza Apaza.

1.2 El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata,

mediante resolución siete de fecha 31 de agosto de 2022, a dictado el auto de enjuiciamiento,
disponiendo la remisión al Juzgado Penal Unipersonal de Tambopata.
 1.3 El Primer Juzgado Penal Unipersonal de Tambopata, citó a audiencia de
Juzgamiento; instalado que fue el 27 de octubre de 2022, con presencia del acusado Clever
Benildo Mamani Condori.

II. IDENTIFICACION DEL PROCESO Y DE LAS PARTES.

2.1 Lugar; las audiencias de juicio oral se han desarrollado ante el Primer
Juzgado Penal Unipersonal de Tambopata, cuya sede se encuentra ubicado en la Av. Ernesto
Rivero Nº 720, del distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, en el
Cuaderno de Debates 01176-2022-72-2701-JR-PE-01.

2.2 Ministerio Público: Marcos Emerson Camacho Ccora, Fiscal Provincial

adjunto de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa de Tambopata, con domicilio procesal en la
Avenida Fitzcarrald N° 421, casilla electrónica 64177; quién ha participado en las audiencias de
juicio oral.

2.3 Acusado: Clever Benildo Mamani Condori, identificado con Documento

Nacional de Identidad número 04826659, nacido el 23 de mayo de 2001, natural del distrito de
Inambari, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, de 21 años de edad,
soltero, grado de instrucción secundaria completa, ocupación agricultora, con un ingreso
mensual de S/. 700.00 soles, hijo de Concepción y Benito, domiciliado en el km 115.5 primavera
baja de la carretera interoceánica Puerto Maldonado - Cusco, celular Nro. 930102313.

2.4 Abogado defensor privado: Sandro Raphael Chacón Yanqui, con

registro en el Colegio de Abogados de Cusco Nº 2317, con casilla electrónica 139564.

2.5 Actor civil: Lidia Emperatriz Viza Apaza, asistido por abogada Patricia
Giuliana Herrera Vela, defensora pública de víctimas, con casilla electrónica 64582.

III. POSTULACION DE LOS HECHOS MATERIA DE ACUSACION.

3.1 Atribuye a Clever Benildo Mamani Condori, en su calidad de conviviente

de la agraviada Lidia Apaza, haberla agredido psicológicamente misma que indica haber ido a la
casa de su progenitora junto a su conviviente, mismo que regreso a Puerto Maldonado sin dar
aviso, la agraviada señala que regreso a la casa donde conviven, cuando llega su pareja
empieza a gritarle y reclamarle "porque vienes si te deje en la casa de tus padres, haciéndola
sentir mal, llamando a sus papas indicando que ya no quiere vivir con su hija, la agraviada refiere
que es agredida psicológicamente de forma constante, todo esto sucedió en el interior de su
domicilio ubicado en el Jr. Chimicuas de la ciudad de Puerto Maldonado, del distrito y provincia
de Tambopata del Departamento de Madre de Dios
 3.2 CIRCUNSTANCIA PRECEDENTES:
El acusado Clever Benildo Mamani Condori, es conviviente de la
agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza y convivieron por dos años aproximadamente, motivo por
el cual la agraviada estaba en estado de gestación al momento de los hechos. En fecha 28 de
enero del 2021 a las 18:00 horas aproximadamente, Lidia Emperatriz Viza Apaza se encontraba
retornando a su domicilio en el Jr. Chimicuas de la ciudad de Puerto Maldonado, donde se
encontraba su conviviente Clever Benildo Mamaní Condori (imputado).

3.3 Circunstancias Concomitantes. –

En esas circunstancias, el imputado le reclamo porque había

regresado si él la había dejado con su mamá, llamando a sus papas para decir que ya no quiere
vivir con ella.

3.4 Circunstancia Posteriores. -

Posteriormente la agraviada se apersono a la Comisaria de Familia a
interponer la denuncia correspondiente por las agresiones de su conviviente. Asimismo, como
consecuencia de la agresión, la agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza pasó protocolo de Pericia
Psicológica N° 000752-2021-PSC-VF de fecha 30 de enero del 2021, de cuya conclusión se
tiene "evidencia indicadores de afectación psicológica, factores de riesgo estado de embarazo”.

IV. PRETENSION DE LAS PARTES.

4.1 PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO

El Ministerio Público tanto en su acusación penal como alegato de
clausura, solicita se le imponga a Clever Benildo Mamani Condori la pena de dos años de
privativa de la libertad e inhabilitación conforme al numeral 11 del artículo 36 del Código Penal
(prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima y sus familiares).

4.2 PRETENSIÓN DEL ACTOR CIVIL

La defensa técnica del actor civil a solicitado por concepto de reparación
civil a favor de la agraviada la suma de S/. 2,000.00 soles aproximadamente.

4.3 PRETENSIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO

La pretensión formulada por la defensa técnica del acusado, tanto en su
alegato de apertura como el de clausura es la absolución de la acusación fiscal y del pago de la
reparación civil.

PARTE CONSIDERATIVA.

V. NO ACEPTACION DEL CARGO IMPUTADO.

 Luego de formulado los alegatos de apertura, y habiéndose instruido al acusado
Clever Benildo Mamani Condori de los derechos que le asisten dada su condición procesal, éste
manifestó, previa consulta con su Abogado defensor, que no reconoce la imputación formulada
por el Ministerio Público, por lo que el juicio oral continuó conforme a lo previsto en el Código
Procesal Penal.

VI. SOLICITUD DE NUEVA PRUEBA.

En la audiencia de juicio oral virtual de fecha 27 de octubre de 2022, instalada la

audiencia, y dispuesto la continuación del juicio oral, se solicitó a las partes que pueden ofrecer
nuevos medios de prueba, precisando las partes que no existen nueva prueba que ofrecer.

VII. TIPICIDAD DE LOS HECHOS IMPUTADOS.

7.1 CALIFICACIÓN LEGAL: El representante del Ministerio Público calificó

los hechos imputados; habiéndose dictado auto de enjuiciamiento contra Clever Benildo Mamani
Condori en calidad de autor del delito de contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de
AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, previsto y sancionado
en el artículo 122-B primer párrafo tipo base, con la agravante contenida en el segundo párrafo
numeral 3 del Código penal, en agravio de Lidia Emperatriz Viza Apaza; la misma que prescribe:

"Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo

familiar
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días
de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación
psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una mujer por
su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera de los contextos
previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los
numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código
de los Niños y Adolescentes, según corresponda.(…)”

La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del
primer párrafo se presenten las siguientes agravantes:
(…)
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
(…)

Elementos que configuran el delito

Que, del análisis del tipo penal, deberá reunir los elementos objetivos y subjetivos del
tipo penal para su configuración.
 Bien Jurídico
El bien jurídico tutelado en el delito previsto en el artículo 122-B del Código Penal es
pluriofensivo pero con matices distintos para cada uno de los supuestos citados. En el
primer supuesto (violencia de género) se protege la integridad física y la salud de la
mujer, concretamente, el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, contenido
en la Convención Belém do Pará, Ley y su reglamento; pero, principalmente, por su
inescindible unidad con los bienes jurídicos, la igualdad material y libre desarrollo de la
personalidad de la mujer –el artículo 9 de la Ley 30364 resalta el derecho a la mujer a
estar libre de toda forma de discriminación, estigmatización y de patrones estereotipados
de comportamientos, prácticas sociales y culturales basadas en conceptos de
inferioridad y subordinación–.

Conducta típica
En cuanto al ámbito de protección del tipo penal regulado en el artículo 122-B del Código
Penal, éste se desprende de la interpretación de los elementos objetivos del tipo penal –
con inclusión, por cierto, de sus elementos de contexto–, que incluyen, por un lado, todo
clase de agresiones de menor entidad –o levísimas– cometidas contra una mujer por su
condición de tal –violencia de género– y, por otro, las agresiones levísimas cometidas
entre integrantes del grupo familiar –violencia doméstica–.

VIII. ACTIVIDAD PROBATORIA.

Prueba es todo aquello que tiene el mérito suficiente y necesario para que en su
calidad de medio, elemento o actividad pueda formar en el Juez la certeza de haber alcanzado la
verdad concreta que se produjo durante el proceso y de este único modo desvirtuar la
presunción de inocencia.

8.1 Siendo ello así tenemos que, durante el presente juicio oral, el debate probatorio
ha comprendido:
Pruebas del Ministerio Público:
8.1.1 Examen del perito psicólogo Carlos Alberto Hurtado Ticuña
8.1.2 Declaración testimonial de la agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza
8.1.3 Oralización del acta de denuncia verbal, de fecha 29 de enero de 2021.
8.1.4 Certificado de antecedentes penales Nro. 4400684.
8.1.5 Lectura de la declaración del acusado Clever Benildo Mamani Condori

IX. VALORACION DE LA PRUEBA

 9.1 “La valoración o apreciación de la prueba es una potestad exclusiva del
Juez, a través de cuyo ejercicio, realiza un análisis crítico de toda la actividad probatoria y de los
elementos y medios que la conforman”1

9.2 Asimismo, la valoración de la prueba, importa un trabajo intelectual que

realiza el Juez con la finalidad de otorgar, establecer determinado valor a las pruebas actuadas
en juicio oral, siendo que en nuestro sistema procesal penal, la prueba se rige por el sistema de
libre valoración razonada, ello conforme a lo establecido en el artículo 158 del Código Procesal
Penal, respetando las reglas de la sana crítica, especialmente los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. En virtud de ello el Juzgador tiene la
libertad para evaluar los medios probatorios actuados lícitamente sin que éstos tengan asignado
un valor predeterminado.

9.3 Debe precisarse que, la valoración de la prueba puede ser positiva,

negativa y conjunta, debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado, razones
por las cuales se procederá a valorar las pruebas actuadas en juicio oral.

9.4 En consecuencia, es del caso advertir que sólo pueden ser valoradas
como pruebas, aquellas que han sido incorporadas válidamente al proceso y actuadas en el
juicio oral, con el fin de poner en pie de igualdad de armas entre acusador y acusado, siendo
esto así se ha probado la responsabilidad del acusado, por los hechos y circunstancias y la
valoración de la prueba que a continuación se sustenta:

9.4.1 Examen del perito psicólogo Carlos Alberto Hurtado Ticuña, dijo:
que se ratifica y reconoce como suya la firma que aparece en dicha pericia; efectivamente el
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA N° 000752-2021 -PSC-VF practicado a Luisa Apaza
de fecha 30 de enero del 2021 está constituido de 5 partes las cuales son: la primera parte son
los datos de filiación, la segunda parte es el motivo de evaluación dentro de estas se incluyen
(historia personal, historia familiar) el tercer punto está relacionado a lo que son los instrumentos
y técnicas psicológicas, el cuarto punto está relacionado al análisis de prestación de resultados y
como punto final las conclusiones llegando en este caso conclusiones que después de evaluar a
Viza Apaza Lidia Emperatriz, somos de la opinión que presenta;1. evidencia indicadores de
afectación psicológica 2. Familia extensa con dinámica disfuncional 3. Rasgos de personalidad
dependiente - 4. Factores de riesgo estado dé embarazado 5. se recomienda psicoterapia a
examinada; el objeto de la pericia es que empieza con una pregunta respecto a lo que ha
sucedido día 28/01/2021 a las 6 de la tarde estaba en la casa con mi conviviente, es que me
había venido a la casa de mi mama, él me había dejado, había ido a verle, me gritado porque
has venido, con su mano me pego en mi boca, y me chanco contra la pared, me gritaba que
porque había venido que andas como quieres, que luego me golpeaba y me decía que me
odiaba que él estaba renegando, me decía que no quiere vivir conmigo, que por tu culpa estoy
renegando, y que luego me ido, me dice que vamos a ir a comer… rápido me dice cámbiate y

1
ORE GUARDIA, Arsenio: Manual de Derecho Procesal Penal. pág. 445
me decía que mierda que te odio ojala que te mueras, me ha golpeado en mi cabeza con puñete
en mi cabeza (...); en el análisis factico indica la examinada describe eventos recurrentes de
agresiones por parte de agresor al dejarla en casa de su familia y abandonaría en su condición
de gestación, considerándole la pareja como dominante, machista, manipular, no respeta a
nadie, se cree mejor que todos, todo lo que él dice tiene tristeza, cansancio. En cuando a la
dinámica familiar Pertenece a una familia extensa con dinámica disfuncional por actitud de pareja
al no querer asumir responsabilidad de embarazó, con deterioro de las relaciones afectivas e
incompatibilidad de caracteres; la afectación Psicológica está relacionado a una situación de
alteración de las áreas de funcionamiento en este caso se tiene en su momento de evaluación se
tenía a una examinada de 18 años de edad, con embarazo de 2 meses, el cual evidencia una
alteración del estado personal y también alteración en las áreas de familia, social los cuales
estaban implicados en la alteración tanto el factor cognitivo emocional de la examinada y
conductual de la examinada teniendo como antecedente esa situación de la pareja que es
dominante en situación que tiene la última palabra y ella someterse y muchas veces por evitar
algún tipo de problema; y la afectación psicológica depende mucho del apoyo emocional, por lo
que pueda brindar un especialista para poder recuperarse inmediatamente esto puede ser de 14
a 20 sesiones para poder recuperar emocionalmente hábil. A las preguntas de la defensa del
actor civil, dijo: que en la historia personal en el ítem 7 refiere que tuvo la primera convivencia a
los 18 años con pareja de 19 años conviviendo cerca de 06 meses, estando gestando de 02
meses, se molestó cuando salí embarazada decía que no era su hijo por gusto decía que con
ningún hombre estuve, él se deja llevar por los chismes, desde que salí embarazada el ha
cambiado conmigo, dormía con el normalmente; me había dejado dos días en la casa de mi
mama porque decía que se iba ir a trabajar a veces usaba preservativo mi pareja; el no quería
que me ponga nada para cuidarme y me decía que me iba agarrar alguna enfermedad; siempre
me decía que quería tener un hijo es lo que hace referencia; le dice de su conviviente se llama
Clever Belindo Mamani de 19 años de edad trabaja en la minería, es grosero, violento machista
domínate y no respeta a nadie se cree que es mejor que todos todo lo que él dice se tiene que
hacer y lo quiero pero a veces le tengo miedo pero que era bueno era juguetón al principio le
abrazaba y le hacía reír, le decía que le iba a dar felicidad que le va dar todo y le decía que iban
a tener un hijo; ella refiere que quiere garantías que no se acerque a ella y que no pueda
agredirle si le ve en la calle; en factores de riesgo hace referencia a las condiciones individuales
de la persona en este caso por ser una gestante la examinada como factor de riesgo. A las
preguntas formuladas por el Abogado del acusado, dijo: que, al hablar respecto a la personalidad
se habla de las características propias de la examinada el hecho de tener una convivencia tan
jóvenes ella con 18 años, la pareja de 18 años lleva cada uno sus costumbres sus hábitos en
una relación de pareja y en dicha relación de pareja se observa que hay mucho conflicto y es por
eso se concluye como incompatibilidad de caracteres ya sea por la situación dominante o
machista de parte de la pareja de someter a la examinada constantemente prohibiéndole vestirse
de una forma, pintarse de una forma o no ir a visitar a la familia situaciones que conllevan a
someter a la pareja ; según el relato de la peritada se ve que desde un principio se ve que se han
constituido como pareja siempre habiendo situaciones de conflicto ella en algún momento se
preguntaba no sé por qué está a su lado y peor cuando salió embarazada situación que le pone
a ella a llorar en un principio de querer tener una familia establecer una relación de familia de
pareja pero esta la situaciones de dejarla a la madre diciéndole que se iba a trabajar y cuando se
va al trabajo regresa a su casa, la examinada va a la casa le encuentra a él se sorprende la
examinada al hecho de que le mintió y reacciona de una situación físicamente de someterle de
llamar al padre de la actitud de la pareja diciéndole que ya no quiere vivir con su hija y
entregárselo situaciones que conllevan a un dominio sobre la examinada; cuando estas
capacidades de la examinada son limitadas como poder elegir que ropa ponerse como elegir qué
es lo que va hacer genera situaciones de miedo o temor por los antecedentes de agresión que
ha sufrido la examinada; negarse a convivir no genera una situación de afectación; los métodos
que se han utilizado entrevista psicológica, estructurada una observación de conducta directa
hacia la examinada de tes proyectivo de figura de caren machover; de estos métodos ninguna; si
se pone en la situación de reclamarle no implica nada.

9.4.2 Declaración testimonial de la agraviada Lidia Emperatriz Viza

Apaza, dijo: que si conoce al señor Clever Mamani; lo conoce del año 2019; su vínculo con el
señor es el padre de su hijo; su hijo tiene un año y un mes; si llegaron a convivir 2 años en
primavera baja en el KM 115- la pampa; era la casa de su ex suegro; refiere que en fecha 28 de
enero del año 2021 discutió con el señor le hirió con palabras le quería golpear y su padre era
quien le incentivaba y le metió un puñete siempre le dañaba psicológicamente y a veces sus
hermanas le criticaban; le decía que se muera que era una mierda una puta le decía; fue en
varias oportunidades no quería tener a su hija él no quería a su hija y quería regresar a su casa
pero sentía que su madre estaba enojada hasta el momento que su madre la saco; ella trabajaba
en el mercado trabajaba en el restaurante de moza en 3 de mayo; refiere que es la primera vez
que denuncia; antes no denunciaba tenía miedo no se vestía bien, estaba desnutrida y le dio
depresión no comía. A las preguntas formuladas por el Abogado del Actor civil, dijo: que se
separa hace 4 meses y está viviendo en la casa de su madre, es donde le está dando un cuarto;
luego de la denuncia se separó una semana y estaba aferrado a él; él le hablo bonito por eso
regresaron y luego le siguió tratando mal y se volvió mujeriego y se separó y le dijo que se fuera
y de borracho le reclamaba sus padres no son borrachos y ahora le da miedo; por eso se
separaron; es tranquilo si quiere ver a su hija solo la vio una vez. A las preguntas formuladas por
el Abogado del acusado, dijo: que, el motivo fue que sestaba embarazada le reclamo hace 3
meses no quería tener a su hija estaban renegando y vecinas le contaron que ella estaba
andando mal por eso le insulto y como estaba embarazada; en ese día no tuvieron comunicación
y su padre es adulto mayor y le trajo; cuando su mama no se lleva con el señor Claver por su
carácter y como se levantaban la voz; en esa fecha no se fue a vivir donde su madre si no que
su pareja Clever le llevo a la casa de su madre para dejarla y con engaño que irse a trabajar él
se fue a puerto a su casa se regresó; si le generó molestia y siempre querían dejarle a la casa de
sus padres porque aún no sabían que estaba embarazada; no quería continuar su relación luego
de la denuncia regreso arrepentido no sabe si era para archivar la denuncia le hablo diciendo
que vivirían bien y por eso regreso con él y por eso siempre le gritaba, siempre era violento.
Declaración que reafirma que el acusado le trataba mal, le insultaba de decía que se muera, que
era una mierda, una puta; le dañaba psicológicamente, le tenía miedo, no se vestía bien, estaba
desnutrida y le dio depresión no comía, no quería tener a su hija y cuando se enteró de su
embarazo estaba molesto, le trataba mal; y que es la primera vez que le denuncia, y las
agresiones siempre han sido constantes; con el que existe persistencia en su incriminación.
 9.4.3 Oralización del acta de denuncia verbal, de fecha 29 de enero de
2021. documento realizado ante la Comisaria PNP de Familia, donde la agraviada Lidia
Emperatriz Viza Apaza, refiere haber sido víctima de agresión psicológica por parte de su
conviviente Clever Benildo Mamani Condori, en fecha 28 de enero de 2021 a las 18:00 horas
aproximadamente, fue agredido psicológicamente con palabras denigrantes contra su dignidad y
su integridad psicológica por parte del denunciado. Documento que acredita la sindicación
directa que realiza la agraviada a su agresor Clever Benildo Mamani Condori como la persona
que lo agredió psicológicamente con palabras denigrantes contra su dignidad y su integridad
psicológica.

9.4.4 Certificado de antecedentes penales Nro. 4379646. Acredita que

Clever Benildo Mamani Condori, no registra antecedentes penales. Documento que no es
pertinente para el esclarecimiento de los hechos.

9.4.5 Lectura de la declaración del acusado Clever Benildo Mamani

Condori; En juicio oral se dio lectura de la declaración del acusado prestada ante el Ministerio
Público; al persistir en no declarar en juicio oral. Declaración que se debe tener en cuenta como
argumento de defensa.

X. JUICIO DE SUBSUNCIÓN O TIPICIDAD.

Que, conforme a la valoración de la prueba efectuada, debe procederse a

realizar el juicio de subsunción, respecto de los elementos objetivos y subjetivos del delito de
AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTE DEL GRUPO FAMILIAR, tipo penal previsto en
los artículos 122-B primer párrafo del Código Penal, así tenemos que:

"Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del

grupo familiar
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de
diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo
de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño
psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del
presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes,
según corresponda.(…)”

La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos
del primer párrafo se presenten las siguientes agravantes:
(…)
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
(…)
 10.1 En cuanto al sujeto activo del delito:
El sujeto activo puede ser cualquier persona desde el cónyuge, ex conviviente, e
incluso un tercero cualquiera2 con la única condición es ser hombre o varón, cuando la agresión
es hacia un integrante del grupo familiar únicamente puede serlo quién reúna esa condición
legal.
En el presente caso el acusado Clever Benildo Mamani Condori fue conviviente
de la agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza, el mismo que es acreditado con el acta denuncia
verbal, la propia declaración de la agraviada en el plenario y el examen del acusado, relación
convivencial que no ha sido cuestionado.

10.2 En cuanto al comportamiento típico:

10.2.1 El Ministerio Publico atribuye a Atribuye a Clever Benildo Mamani

Condori, en su calidad de conviviente de la agraviada Lidia Apaza emperatriz Viza Apaza,
haberla agredido psicológicamente, la misma que indica haber ido a la casa de su progenitora
junto a su conviviente, el mismo que se regresó a Puerto Maldonado sin dar aviso, la agraviada
señala que regreso a la casa donde conviven, cuando llega su pareja empieza a gritarle y
reclamarle "porque vienes si te deje en la casa de tus padres, haciéndola sentir mal, llamando a
sus papas indicando que ya no quiere vivir con su hija, la agraviada refiere que es agredida
psicológicamente de forma constante, todo esto sucedió en el interior de su domicilio ubicado en
el Jr. Chimicuas de la ciudad de Puerto Maldonado, del distrito y provincia de Tambopata del
Departamento de Madre de Dios.

10.2.2 Es preciso tener en cuenta que los jueces de todas las instancias están
en la obligación de adoptar las acciones idóneas para lograr la eficacia de la impartición de
justicia en casos de violencia contra la mujer. Así, el artículo 6 de la Convención de Belém do
Pará establece el derecho de toda mujer a una vida libre de violencia, entre otros: el derecho a
ser libre de toda forma de discriminación y a ser valorada y educada libre de patrones
estereotipados de comportamiento y prácticas sociales y culturales basadas en conceptos de
inferioridad o subordinación.

10.2.3 La tesis de defensa que plantea el acusado Clever Benildo Mamani

Condori precisa que los hechos de presunta agresión psicológica no han ocurrido, lo que ha
ocurrido son conflictos propios de la convivencia familiar, los mismos que son originados por la
propia personalidad de la presunta agraviada, la cual es una persona histérica, emocionalmente
inestable.

10.2.4 Conforme se tiene de la propia declaración en juicio oral de la agraviada

Lidia Emperatriz Viza Apaza, revela un contexto de violencia familiar, por cuanto los hechos se

2
En ese mismo sentido, se pronuncia la Corte Suprema de la República en el fundamento 34 del
Acuerdo Plenario N° 001-2016-CJ-116 ponentes Barrios Alvarado y Figueroa Navarro. De distinto parecer
es Salinas Siccha, quien considera que se trata de un delito común o de dominio. Cualquiera puede ser
sujeto activo de este delito, incluso otra mujer. [Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial,
editorial Iustitia, 2019, p, 340]
han suscitado en el día 28 de enero de 2021, a las 18 horas aproximadamente en el interior del
inmueble ubicado en el Jr. Chimicuas; en circunstancias cuando retorna a su domicilio donde
convivían con Clever Benildo Mamani Condori; quién se encontraba en dicho lugar,
circunstancias en el que le reclama, porque había regresado si lo había dejado donde sus
padres; le hirió con palabras, le metió un puñete, siempre le dañaba psicológica y físicamente, le
decía “muerete, eres una mierda, eres una puta, todo le decía”, estos hechos sucedieron en
varias oportunidades; no quería tener a su hija y tampoco quería esta con ella y lloraba todas las
noches, sentía como va estar así, no pensó que su madre le iba aceptar, tenía miedo de regresar
a su casa porque su mama se iba a enojar, por eso trataba de convivir aunque sea así, aunque
le maltrataba, seguía conviviendo con él, hasta que le saco su mamá; trabajaba como moza en
restauran en el mercado 3 de mayo; es la primera vez que denuncia antes no denunció tenía
miedo, emocionalmente le dañaba, no se vestía bien, estaba desnutrida y le dio depresión no
comía; luego de la denuncia se separó una semana y luego regresaron porque le hablo bonito y
estaba aferrada a él; pero igual le seguía dañando, igual le seguía gritando, venia borracho era
violento.

10.2.5 Tras las agresiones ocasionadas, la agraviada Lidia Emperatriz Viza

Apaza, a solicitud de la Comisaria PNP de Familia Tambopata, fue examinada por la División
Médico Legal de Madre de Dios, al ser examinado el perito psicólogo Carlos Alberto Ticuña
Hurtado, se ratificó en el protocolo de pericia psicológica N° 000752-2021-PSC-VF, precisando
que la agraviada relató de forma inmediata y espontánea haber sufrido maltrato psicológico por
parte de su conviviente “le decía que le odiaba, que mierda que te odio, ojala que te mueras , no
le dejaba salir del cuarto”; [folios 18 a 19 del expediente judicial], precisando el órgano de prueba
respecto respecto a la dinámica familiar que describe eventos recurrentes de agresiones por
parte de agresor al dejarla en casa de su familia y abandonarla en su condición de gestante,
considerándole a pareja como dominant, machista manipulador, no respeta a nadie, se cree
mejor que todos, todo lo que él dice se tiene que hacer , generando en examinada malestar
emocional, tristeza, cansancio, incertidumbre y abandono sin saber que hacer en su condición
de gestante; concluyendo que evidencia indicadores de afectación psicológica, factores de riesgo
estado de embrazo; así mismo ha precisado, que los métodos de entrevista psicológica,
observación de conducta y la figura humana de K. Maschover, no acreditan la veracidad de lo
declarado; asimismo, ha precisado que el hecho de negarse a continuar una relación
convivencial, no genera afectación psicológica o un daño psicológico; aclarando que reclamarle a
una pareja indicándole que ya no quiere vivir con ella; eso no implica en una afectación
psicológica. Asimismo, se ha oralizado el acta de denuncia verbal, de fecha 29 de enero de
2021, documento realizado ante la Comisaria PNP de Familia, donde la agraviada Lidia
Emperatriz Viza Apaza, refiere haber sido víctima de agresión psicológica por parte de su
conviviente Clever Benildo Mamani Condori, en fecha 28 de enero de 2021 a las 18:00 horas
aproximadamente, fue agredido psicológicamente con palabras denigrantes contra su dignidad y
su integridad psicológica por parte del denunciado.

10.2.6 Una vez recabada la denuncia verbal, los efectivos policiales de la

Comisaria de Familia procedieron a realizar las diligencias de Ley. La praxis muestra que
muchos delitos, en especial los domésticos, son detectados en un primer momento por la policía.
Por cuanto son los agentes del orden público quienes realizan las primeras diligencias
destinadas a lograr el esclarecimiento de los hechos, como lo manda nuestra norma fundamental
en su artículo 166. Esas primeras diligencias quedan plasmadas en actas que, por la inmediatez
con la que son redactadas, dan cuenta de hechos que no pueden ser repetidos con posterioridad
y están suscritas por quienes intervinieron en esos hechos, de los que da cuenta dicha acta, de
conformidad con el artículo 68 del Código Procesal Penal. En la medida en que plasma hechos
por escrito, se trata de documentos que los perennizan y de los que dan fe quienes los
suscriben; medios probatorios ofrecidos al juzgador para que logre conocer hechos del pasado,
objeto de un proceso judicial. Al ser instrumentos idóneos para realizar esa reconstrucción de los
hechos materia de litis, se evidencia que las actas son un tipo de prueba.

10.2.7 Finalmente se debe precisar que las agresiones psicológicas a

integrante del grupo familiar ocasionadas contra la agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza se
encuentran debidamente acreditadas con en el protocolo de pericia psicológica N° 000752-2021-
PSC-VF introducido en juicio oral con el examen del perito psicólogo Carlos Alberto Ticuña
Hurtado; quién ha precisado que al examen de la peritada Lidia Emperatriz Viza Apaza presenta
evidenciad e indicadores de afectación psicológica y factores de riesgo de embarazo; la
denuncia verbal oralizado en juicio oral. Además, el hecho se produjo en el hogar convivencial
que tenían acusado y la agraviada ubicado en el Jirón la Chimicuas de la ciudad de Puerto
Maldonado.

10.2.8 Para poder establecer si las partes se encuentran inmersos dentro del
grupo familiar, debemos recurrir a la Ley Nº 30364 –Ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar-, en el numeral b del artículo 7º -
vigente al momento de los hechos- que señala: “son sujetos de protección de la ley: (…) b. Los
miembros del grupo familiar. Entiéndase como tales, a los cónyuges, ex cónyuges, convivientes,
ex convivientes, padrastros, madrastras, o quienes tengan hijos o hijas en común; las y los
ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o por afinidad; parientes colaterales
hasta el cuarto grado de consanguinidad o adopción y segundo grado de afinidad; y quienes
habiten en el mismo hogar siempre que no medien relaciones contractuales o laborales, al
momento de producirse la violencia (…)”.

10.2.9 En el presente caso, la representante del Ministerio Público al formular

su acusación indicó que la agraviada y el acusado fueron convivientes, la misma que se
encuentra corroborada con la declaración de la agraviada prestada en juicio oral, la data del
protocolo de pericia psicológica y el acta de denuncia verbal y de la lectura de la declaración del
imputado (pregunta y respuestas cuatro y cinco), por lo que se encuentra acreditado que la
agraviada es sujeto de protección de la Ley pre citada.

10.2.10 Es de precisar que el artículo 122-B del Código Penal sanciona la

conducta del que causa algún tipo de afectación psicológica, que no califique como daño
psíquico, a una mujer por su condición de tal o integrantes del grupo familiar dentro de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B; por tanto, lo que es pertinente
precisar si los hechos denunciados se encuentran comprendidos dentro del contexto de violencia
familiar a la que hace alusión la norma; pues resulta evidente que al no presentarse el contexto
previsto, carecería de todo sentido el resultado típico; ahora también, para tener una mejor
conceptualización sobre lo que constituye la violencia, resulta necesario remitirnos a lo
establecido por el artículo 6 de la Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar, Ley N° 30364, donde establece la violencia contra
cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o conducta que le causa muerte, daño
o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar.

10.2.11 De autos se advierte que el Ministerio Público ha precisado que la

agresión psicológica a la agraviada se ha producido en un contexto de relación conviviencial; es
decir las agresiones se han producido en el contexto de relación de confianza. Ahora, del texto
literal de la norma (108-B) en el presente caso, las agresiones psicológicas ocasionadas deberán
desarrollarse en un contexto de violencia familiar; ahora, otro aspecto de connotada
trascendencia a tener en cuenta al momento de evaluar los hechos, es el contexto de violencia
como elemento normativo del tipo, pues este exige para su configuración necesariamente de
cinco requisitos: i). Verticalidad, esto es, el sometimiento de la agraviada en una situación de
manifiesta dependencia; ii). Móvil de destrucción, o anulatorio de la voluntad de la agraviada
para adecuarla a los estereotipos patriarcales; iii). Ciclicidad, esto es, que los hechos se
produzcan en un contexto periódico de violencia y cariño, que condiciona una trampa psicológica
en la agraviada; iv). Progresividad, esto es, el contexto de la violencia es expansivo, y puede
terminar con la muerte de la agraviada; y v). Situación de riesgo de la agraviada, pues es
vulnerable en esa situación.

10.2.12 Teniendo como corolario el marco normativo en mención, en el caso

concreto cabe precisar si la afectación psicológica presentada por la agraviada Lidia Emperatriz
Viza Apaza, descritas en las conclusiones del protocolo de pericia psicológica N° 000752-2021-
PSC-VF que fueron ocasionadas presuntamente por el acusado, se produjeron en un contexto
de violencia familiar; al respecto previamente debe discernirse que no todo conflicto suscitado
dentro del ámbito familiar o que tenga como protagonista a personas que mantienen en común
un grado de parentesco debe vincularse o confundirse con uno de violencia familiar; estando a
ello entonces en nuestro caso se ha establecido que el imputado Clever Benildo Mamani Condori
a la fecha de los hechos era conviviente de la agraviada Lidia Emperatriz Viza Apaza; ahora las
circunstancias en las que ha ocurrido los hechos de agresión por parte del acusado Clever
Benildo Mamani Condori en agravio de su convivienta, deben ser calificadas como afectación
psicológica producidas en un contexto de violencia familiar, porque aparecen los requisitos de su
configuración tales como: Verticalidad, pues se advierte la existencia de conductas
dependientes, de sojuzgamiento de la agraviada o de sometimiento al imputado, puesto que la
agraviada estaba aferrada al imputado y éste le maltrataba y trataba de convivir con el acusado
hasta que su mamá le saco; Móvil de destrucción o anulatorio de la voluntad, que la
agraviada se encontraba sometida a la voluntad del acusado, e incluso cuando el imputado le
propuso separase la agraviada se puso a llorar en las noches, decía como va ha vivir así, por
eso trataba de convivir así; Ciclicidad, que los hechos se produzcan en un contexto periódico de
violencia y cariño, que condiciona una trampa psicológica en la agraviada; la misma que se ha
venido produciendo por cuanto la agresión psicológica era frecuente en reiteradas oportunidades
y no denunciaba y es la primera vez que denunció, conforme a lo manifestado por la agraviada;
Progresividad, es decir, la violencia se va incrementando en magnitud y puede terminar hasta
con la muerte de la agraviada; las agresiones empezaron siendo verbales para luego tornarse en
físicas, precisando la agraviada que el día de los hechos incluso le golpeo con su mano en la
boca; y Situación de riesgo de la agraviada, la cual la colocaría en una posición de
vulnerabilidad, la misma se presenta en el caso de autos que a la fecha de los hechos se
encontraba gestando de dos meses, por lo que presentó factores de riesgo conforme al protocolo
psicológico. Todo ello nos lleva a colegir entonces que en los hechos denunciados por Lidia
Emperatriz Viza Apaza en contra de Clever Benildo Mamani Condori, por delito de agresiones en
contra de integrante del grupo familiar, se encuentra presente en el contexto de violencia familiar,
presupuesto que se exige para su configuración típica.

10.2.13 Ahora bien, el ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116 respecto a la

declaración de la agraviada precisa en su fundamento Jurídico: “10. Tratándose de las
declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos, al no regir el
antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba
válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del
imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones.
Las garantías de certeza serían las siguientes: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir,
que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos,
enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la
propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminación.

10.2.14 En el caso de autos, respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva,

se tiene que la agraviada a la fecha de los agresiones vivía en condición de conviviente con su
agresor; y los hechos denunciados conforme consta del acta de denuncia verbal por las
agresiones sufridas no significa, que exista odio o resentimiento, sino que ha pretendido proteger
su integridad al ser maltratada psicológicamente; respecto a la verosimilitud es de precisar que
se tiene acreditado las afectaciones psicológicas en la agraviada con el protocolo de pericia
psicológica N° 000752-2021-PSC-VF, sindicando directamente como autor a su conviviente el
hoy acusado; finalmente con relación a la persistencia en la incriminación, en el presente caso la
agraviada en juicio oral a ratificado que fue víctima de agresión psicológica por parte de sus
conviviente, declaración que fue clara y espontanea.

10.2.15 Al superarse los cuestionamientos planteados por la defensa y

expuestas las pruebas que permiten acreditar los hechos delictivos, la presunción de inocencia
de la que se encontraba premunido el acusado Clever Benildo Mamani Condori se ha
desvanecido por prueba que acredita el íntegro de la imputación fáctica, por lo que debe
condenarse al acusado.
 10.3 En cuanto al tipo subjetivo:
El delito se trata de comisión dolosa. En el caso de autos, el acusado Clever
Benildo Mamani Condori, actuó de manera consciente y voluntaria valiéndose y aprovechándose
de su calidad de conviviente, agredió psicológicamente a la agraviada.

XI. JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.

11.1 Antijuridicidad: Relacionada con el examen efectuado, para determinar

si la acción típica probada es contraria al ordenamiento jurídico, o si por el contrario se ha
presentado alguna causa de justificación, que pueda haber hecho permisible la realización de los
actos descritos en las consideraciones precedentes, cuyos supuestos se encuentran previstos en
los artículos el artículo 122-B primer párrafo del Código Penal y al efectuar una verificación sobre
cada una de las posibles causas de justificación, no se ha encontrado las previstas
normativamente, y por el contrario por la forma y circunstancias en que se desarrollaron los
hechos, el acusado Clever Benildo Mamani Condori, se encontraba en plena capacidad de poder
determinar y establecer que sus acciones eran contrarios al ordenamiento jurídico vigente.

11.2 Culpabilidad: Este es un juicio de reproche, que se hace a los

acusados, por su conducta típica y antijurídica (aspecto formal), pero no solo basta el reproche,
se requiere también identificar el contenido de los presupuestos en que se fundamenta (aspecto
material), así se descubre el porqué de la imputación personal. “Este juicio de culpabilidad es el
comportamiento típico y antijurídico (doloso o culposo) del agente en la perspectiva de la actitud
censurable jurídicamente de la cual surge la decisión de actuar contra al derecho”.3

11.3 Es así que la culpabilidad es imputar responsabilidad por un injusto a un

individuo en base a la exigencia en un ámbito comunicativo, en atención a las condiciones
reconocibles en una determinada práctica social. La culpabilidad no constituye una exigencia
necesaria para establecer el hecho punible (como la tipicidad y la antijuricidad), sino una
exigencia al sujeto mismo como autor de dicho hecho, por lo que es necesario que el autor
posea ciertas condiciones mínimas (psíquicas y físicas) que le permita comprender la
antijuricidad de su acción y de poder adecuar su conducta a dicha comprensión, “quien carece
de esta capacidad bien por no tener madurez suficiente o por tener graves alteraciones
psíquicas, no puede ser declarado culpable y por consiguiente no puede ser responsable de sus
actos por más que estos sean típicos y antijurídicos”.4

11.4 En el caso concreto, nos encontramos frente al acusado Clever Benildo

Mamani Condori que no cuenta con anomalía psíquica, ni grave alteración de la conciencia o que
sufra de alteraciones de la percepción previsto en el primer párrafo del artículo veinte del código
penal, todo lo contrario, realizo la conducta típica y antijurídica con pleno discernimiento y
comprendiendo que agredía psicológicamente a su conviviente Lidia emperatriz Viza Apaza; por

3
Hurtado Pozo, José: “Manual de Derecho Penal, Parte General I” 3era. Edición, Ed. Grijley, Lima, 2005,
pág. 609.
4
Ejecutoria Suprema de fecha 30 de setiembre de 1996, Exp: 1400-95
lo que no habiéndose presentado limitación alguna que pueda haber quitado o disminuido al
acusado su capacidad de reproche personal sobre el injusto realizado y por el contrario teniendo
la capacidad de haber podido actuar de modo distinto y dentro del marco legal, no lo hizo,
razones por los cuales debe declararse responsable del acto ilícito cometido.

XII. DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA.

12.1 DETERMINACIÓN DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

12.1.1 La determinación judicial de la pena, es el procedimiento técnico y

valorativo que debe seguir todo órgano jurisdiccional al momento de imponer una sanción. En la
doctrina también recibe otras denominaciones como individualización judicial de la pena o
dosificación de la pena, valiéndose para ellos de dos etapas secuenciales; en la primera etapa el
juez debe determinar la pena básica, esto es verificar el mínimo y máximo de la pena conminada
aplicable al delito y en la segunda etapa, el juzgador debe individualizar la pena concreta entre
mínimo y máximo de la pena básica, evaluando para ellos, diferentes circunstancias como las
contenidas en los artículos 46, 46-A, 46-B y 46-C del Código Penal.

12.1.2 Es de precisar que la determinación judicial de la pena, en un fallo

judicial, constituye un deber constitucional que tiene todo juez, quien debe justificar,
motivadamente con absoluta claridad rigor jurídico, el quantum punitivo a imponer con
observancia de los principios rectores previstos en el Título Preliminar del Código Penal:
legalidad, proporcionalidad, lesividad y culpabilidad.5

12.1.3 Que habiéndose establecido la responsabilidad penal del acusado

Clever Benildo Mamani Condori corresponde en este estado efectuar la determinación judicial de
la pena en atención a los dispuestos en los principios de Legalidad, Proporcionalidad, Lesividad
y Culpabilidad previstos en los artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal
(que vinculan al juzgador para determinar el quantum de la pena a imponerse dentro del marco
legal establecido por el tipo penal en específico) así como en los artículos 45, 45-A 46, 46-A, 46-
B, y 46-C del mismo cuerpo normativo. En consecuencia “se debe tener en cuenta que el
principio de proporcionalidad exige efectuar una determinación adecuada y razonable de la pena
que procure lograr una sanción justa y congruente con la gravedad de la acción realizada, los
bienes jurídicos afectados y las circunstancias del hecho, debiendo también guardar relación con
el daño ocasionado”… ”en consecuencia, desde la perspectiva sustancial del principio de
proporcionalidad es necesario adecuar la cantidad y la calidad de la pena al daño causado a la
víctima, al prejuicio que con el delito se inflige a la sociedad y al grado de culpabilidad, así como
al costo social del delito”6.

5
Resolución Administrativa Nª 311-2011-P-PJ, publicado en el Diario judicial El Peruano el día 02 de
setiembre de 2011.
6
Acuerdo Plenario Nro. 07-2007/CJ-116. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 25 de marzo de
2008.
 12.1.4 En ese sentido, en el primer momento para proceder a identificar la pena
conminada (mínima y máxima) debemos remitirnos al artículo 122-B primer párrafo del Código
Penal, el cual prevé una pena conminada no menor de dos ni mayor de tres años de pena
privativa de la libertad. Por lo tanto, en la aplicación al Principio de Legalidad, ese es el
parámetro imprescindible (marco mínimo y máximo de la pena aplicables, de carácter abstracto).

12.1.5 En un segundo momento, para determinar la individualización de la pena

concreta, la cual está determinada por las circunstancias del caso, las que finalmente nos ha de
permitir establecer la pena entre los márgenes señalados precedentemente; siendo que, las
circunstancias se encuentran catalogadas en tres clases, circunstancias comunes o genéricas,
circunstancias especiales o específicas y en la última clase están las circunstancias vinculadas a
los elementos típico accidentales.7

12.1.6 En cuanto a las condiciones personales del procesado Clever Benildo

Mamani Condori, se advierte que tiene ocupación como agricultor, con secundaria completa, no
registra antecedentes penales por delito similar, es primario en esta clase de delitos, lo que en
concreto se traduce en circunstancias atenuantes.

12.1.7 Que, al existir circunstancias atenuantes, es que la pena en concreto

debe ser la establecida en el tercio inferior extremo mínimo de la pena conminada, esto es dos
años de pena privativa de libertad, con la que debe ser sancionado.

12.1.8 Que, en el presente proceso no ha existido confesión de conformidad a

lo establecido en el artículo 160 del Código Procesal Penal, asimismo no ha existido causal de
responsabilidad restringida de atenuación de pena establecida en el artículo 22 del Código
Penal.

12.2 SOBRE LA CONVERSIÓN A PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA

COMUNIDAD.

12.2.1 Sustento normativo. El artículo 52° del Código penal, establece que en
los casos que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el
juez podrá CONVERTIR la pena privativa de libertad no mayor de cuatro años en otra de
prestación de servicios a la comunidad, a razón de siete días de privación de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad. Al respecto la Casación N°382-2012-La
Libertad, estableció que “…al momento de emitir sentencia, el juez valora las circunstancias
genéricas para imponer una medida drástica que la prisión efectiva, momento en el cual, si
descarta la condena condicional o la reserva de fallo condenatorio, convencido que la pena
concreta a imponerse debe ser efectiva, revalorará el pronunciamiento y optará por las medidas

7
Prado Saldarriaga, Víctor: “La Determinación Judicial de la Pena”, en Seminario Taller: Nuevos Criterios
para la Determinación Judicial de la Pena pág. 35 y 36.
alternativa como prestación de servicios a la comunidad…”. Así el Recurso de Nulidad N°607-
2015-Lima Norte, dejó sentado que la pena de prestación de servicios a la comunidad tiene
mayor utilidad resocializadora que una pena efectiva y una escasa incidencia estigmatizadora.

12.2.2 En el caso concreto, la pena de un año de privativa de libertad, a

imponerse al acusado Clever Benildo Mamani Condori, debe convertirse a ciento seis jornadas
de prestación de servicios a la comunidad, teniendo en cuenta que el fin de la pena es la
resocialización del penado y que en el estado actual apuntado sobre el hacinamiento de los
penales y la presencia del virus COVID-19, incidiría no solo en la libertad del acusado sino
eventualmente en su salud. Aquella conversión resulta igualmente idónea para que el acusado
muestre a la sociedad que puede restituir, a través de su esfuerzo y trabajo, el daño que generó
y con ello mostrar voluntad de enmienda e inserción más directa a su entorno social.

12.2.3 La pena de prestación de servicios a la comunidad, como es la que

ahora se impone, se realizará bajo la supervisión del área del medio libre del Instituto Nacional
Penitenciario-INPE, para cuyo objeto se cursará oficio a dicha institución, en caso de que
incumpla dos jornadas indicadas se revocará la conversión de la pena y, se dispondrá su
cumplimiento efectivo en establecimiento penitenciario del INPE. Debiendo el sentenciado, en el
plazo de cinco días de leída la presente sentencia apersonarse a la Dirección de Medio Libre de
INPE.

12.3 DETERMINACIÓN DE LA PENA DE INHABILITACIÓN

12.3.1 Conforme a lo señalado en el al artículo 122-B primer párrafo del Código

Penal, además de la pena privativa de la libertad, sanciona con pena de inhabilitación conforme
a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del Código Penal.

12.3.2 Esta pena limitativa de derechos se encuentra establecida como una

consecuencia accesoria del ilícito normado en los artículos 122-B primer párrafo tipo base con la
agravante con el segundo párrafo inciso 3 del Código Penal; debiéndose precisar que la pena de
inhabilitación accesoria debe extenderse por el mismo tiempo que la pena principal conforme a lo
establecido en el artículo 39 del Código Penal.

12.3.3 En el caso de autos, la pena privativa de libertad conminada al acusado

Clever Benildo Mamani Condori por el delito de agresión en contra de integrantes del grupo
familiar es de dos años de pena privativa de libertad; por lo que esta judicatura determina que la
inhabilitación deberá ser por el término de la pena de dos años.

XIII. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.

 13.1 Que, el ordenamiento procesal penal regula obligatoriamente la
pretensión penal y civil, por lo que su objeto es doble: el penal y el civil, así lo dispone
claramente el artículo 92 del Código Penal. El objeto civil está regulado en los artículos 11 al 15
del Código Procesal Penal y en los artículos 92 al 101 del código sustantivo; este último nos
remite en lo pertinente a las disposiciones del Código Civil y por ende al Código Procesal Civil,
motivo por el cual la reparación civil “no es una pena ni está dentro de los límites del ius puniendi
del Estado e incluso las reglas de prescripción en orden a su ejecución están normadas en el
artículo dos mil uno del Código Civil.”8

13.2 Que, el actor civil ha peticionado como pago de reparación civil la suma
de S/. 2,000.00 soles, que deberá pagar el acusado a favor de la agraviada; sin embargo, no se
ha actuado medio probatorio alguno para que acredite el quantum del daño y/o perjuicio causado
a la agraviada con el actuar doloso del acusado Clever Benildo Mamani Condori; sin embargo,
en virtud del principio de comunidad de la prueba esta judicatura debe valorar los medios
probatorios actuados en juicio oral para poder establecer en forma proporcional al daño causado
la reparación civil a favor de la agraviada.

13.3 Que, la reparación civil tiene como uno de sus fines el de reparar el daño
o efecto que el delito ha tenido sobre la víctima y consecuentemente debe de guardar proporción
con los bienes jurídicos que se afectan; en el presente caso la actuación desarrollada por el
acusado a lesionado bienes jurídicos, consistente en la integridad física de la agraviada, sin
embargo, no existe boletas de gastos realizado por la agraviada para su recuperación, por lo que
el sustento fáctico para determinar la reparación civil debiera estar en función a otro tipo de
factores, como son la naturaleza del daño ocasionado y la conducta del transgresor; en tal
sentido el delito de agresiones en contra de integrantes del grupo familiar supone un
quebrantamiento a la integridad psicológica de la agraviada, al haber sido agredido
psicológicamente; de manera tal que estas conductas deben tomarse para los efectos de
establecer una reparación, evaluada de manera prudencial; por consiguiente se establece como
reparación civil la suma de S/. 600.00 soles a favor de la agraviada.

XIV. FUNDAMENTACION DE LAS COSTAS

1. Que, el artículo 497° del Código Procesal Penal ha previsto

obligatoriamente la fijación de costas en toda acción que ponga fin al proceso penal, en donde,
además, estas serían de cargo del vencido, según lo prevé el inciso 1° del artículo 500° del
citado Código; no obstante, también se precisa que el órgano jurisdiccional puede eximir el pago
de costas al vencido.

2. En el presente caso, estando a que se ha llegado a juicio oral y la

actividad jurisdiccional ha desplegado en su integridad, pese a saber que había cometido un
delito doloso, sin embargo, es de precisar que ha ejercido su derecho de defensa, tanto más que

8
Ejecutoria Suprema Vinculante R.N. Nro. 2476-2005, de fecha 20 de abril del 2006.
el acusado era conviviente la agraviada, por lo que no se impone monto alguno por costas
procesales.

PARTE RESOLUTIVA

DECISIÓN:

En consecuencia, apreciando los hechos, la pretensión punitiva y económica formulada

por el Ministerio Público y valorando los medios probatorios actuados en la presente causa, el
señor Juez Penal del Primer Juzgado Penal Unipersonal Permanente de Tambopata de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios y con la potestad que le confiere la Constitución Política
del Perú. Al amparo de los artículos 1, 6, 10, 11, 23, 28, 45, 45-A, 46, 92 y 122-B primer párrafo
tipo base con la agravante del segundo párrafo inciso 3 del Código Penal concordado con los
artículos 1, 11, 155, 356, 394, 399 y 403 del Código Procesal Penal.

FALLO:

PRIMERO.- CONDENADO a CLEVER BENILDO MAMANI CONDORI, como autor del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones sub tipo AGRESIONES EN
CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, previsto en el artículo 122-B primer
párrafo tipo base con la agravante del segundo párrafo inciso 3 del Código Penal, en agravio de
Lidia Emperatriz Viza Apaza; IMPONIÉNDOLE dos años de pena privativa de libertad
EFECTIVA, la misma que es CONVERTIDA de pena efectiva a la de PRESTACIÓN DE
SERVICIOS A LA COMUNIDAD, consistente en CIENTO SEIS (106) DÍAS DE JORNADAS el
cual deberá ser cumplido en el establecimiento o en entidad beneficiaria a ser designada por la
Oficina de Medio Libre del INPE, con cuyo fin se debe oficiar la presente sentencia; además
debiendo cumplir las siguientes reglas de conducta:
1. La prohibición de ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorización del
Juzgado de Ejecución, de realizarlo poner en conocimiento del juzgado.
2. No variar su domicilio real, sin previa autorización del Juzgado encargado de la
ejecución de sentencia.
3. No volverá a agredir física y/o psicológicamente, a la parte agraviada ni a ninguna otra
persona de su entorno familiar.
4. No cometerá nuevo delito doloso, menos de la misma naturaleza.
Las reglas de conducta las cumplirá el sentenciado durante el periodo de la pena de
prestación de servicios, bajo expreso apercibimiento de revocarse la conversión de la pena y
en su lugar se le impondrá una de pena privativa de libertad con carácter de efectiva,
conforme señala los artículos 53º y 54° del Código Penal.

SEGUNDO. - Se IMPONE al sentenciado Clever Benildo Mamani Condori la pena de

INHABILITACIÓN de conformidad con lo establecido por el artículo 36 inciso 11 del Código
Penal, consistente en la prohibición de aproximarse o comunicarse, con fines de ejercer algún
tipo de agresión física y/o psicológica, así como a ninguna otra persona de su entorno familiar de
la agraviada, por el mismo plazo que la condena de dos años.

TERCERO. - Se ORDENA al sentenciado Clever Benildo Mamani Condori el pago por concepto
de REPARACIÓN CIVIL la suma de S/. 600.00 soles, que será cancelado por el sentenciado
mediante depósito en el Banco de la Nación con indicación del número de expediente.

CUARTO. – Se EXONERA al sentenciado el pago de costas procesales, por las razones

expuestas en la parte considerativa de la presente resolución.

QUINTO. - DISPONIENDO que consentida o ejecutoriada quede la presente resolución, se

remitan los Boletines de Condena a quien corresponda para los fines consiguientes. Y, cumplido
lo dispuesto bajo responsabilidad de la Especialista de Causa, que da cuenta el presente
proceso, se remita los autos al Juzgado de Investigación Preparatoria correspondiente, para que
proceda a la ejecución de sentencia. Así lo pronuncio, mando y firmo. Tómese Razón y Hágase
Saber.