LABORATORIO DE HIDRÁULICA DE CANALES ABIERTOS

INFORME DE PRACTICA Nº 1

ALUMNO: David Garagorri Linares

CÓDIGO: 20160790

HORARIO: 0-70C

TEMA: MF2-04: ENERGÍA

JEFE DE PRÁCTICA: Mitchel Jimmy Jara García

FECHA DE REALIZACIÓN:

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Sustentación /5
Informe de
Resultados y Discusión*
Laboratorio
Conclusiones*
Bibliografía
Formato
Nota de Laboratorio

*incluye el factor por sustentación

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

1. Introducción
1.1 Objetivos

Analizar y medir la velocidad y la altura del tirante, que son las variables a tomar en
cuenta en el cálculo de la energía de un canal.

Poder conocer el comportamiento de la energía total para diferentes secciones y como

es que estas se relacionan.

1.2 Aplicaciones en la ingeniería

El cálculo de la energía y sus variables es útil para todo proyecto de ingeniería. En este
caso, poder conocer el comportamiento de la misma para un canal, puede ayudarnos a
moldear el comportamiento del canal. Tanto la velocidad como la altura del tirante
dependen entre sí, por lo que este concepto es útil por ejemplo cuando el canal amplía
su sección transversal o cuando el canal encuentra una grada. También, para un canal
que es cruzado por un puente, la energía sirve para poder deducir o determinar el
comportamiento del tirante cuando se encuentra con una contracción debido a los
pilares del puente. A continuación, se presenta un gráfico explicando esta situación.

Imagen 1: Tipo de flujo entre pilares de puentes

2. Metodología y datos
2.1 Fundamento teórico

La energía total mediante la fórmula de Bernoulli contempla la presión, altura y energía

cinética (velocidad). En este caso como es una superficie libre, la presión es la
atmosférica y la altura sería igual a la altura del tirante ya que estamos en un canal
vertical y el nivel de referencia sería la base del mismo, dejando como ecuación la
siguiente. Vale recalcar que no existe ninguna corrección por el efecto Coriolis.

𝑄2
𝐸 = 𝑦+
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝐴2

Donde:

• Q: Caudal
 • A: Área transversal del canal
• y: tirante del canal

2.2 Procedimiento

Se coloca la grada en el canal, esto es realizado por los que se encuentran en el

laboratorio, asumo que en una posición ya conocida en la que se pueda visualizar la
grada. Después se abre la válvula para poder tener un caudal que se mide con el
caudalímetro. Se eleva la compuerta final para ahogar el resalto hidráulico y poder
contar con un régimen subcrítico.

Después de esperar un tiempo y visualizar que se estabiliza el flujo, se toman las

medidas. Se toman 3 alturas, una antes de la grada, otra encima de la grada y la última
después de la misma. Una vez tomadas las alturas, se procede a aumenta el caudal, y se
repite la toma de datos, así hasta tener 4 juegos de datos.

2.3 Descripción de los datos

En esta experiencia de laboratorio se tomaron 4 juegos de datos como ya se mencionó,

en donde se medía el caudal para cada caso y las alturas correspondientes. Para el
caudal se utilizó el caudalímetro, en donde se tiene que visualizar un promedio del
caudal y no el valor exacto del mismo ya que la aguja suele oscilar entre ciertos valores.
Esto puede restar precisión a la medición, a diferencia de un lector digital.

Para las alturas se utilizó un limnómetro. Las dificultades principales que podría tener
este elemento son las siguientes. Primero, la correcta o errónea lectura de las
profundidades, ya que está sujeta al error humano al anotar los valores, y por otro lado
la mala ejecución de la misma ya que se tiene que mantener el elemento de manera
vertical en todo momento para que la altura esté en Verdadera Magnitud y no tenga
dos componentes.

Finalmente se observan los datos recopilados. Se ve que y2 es menor a y1 en todos los

casos de manera significativa y que los datos tienen proporción entre sí conforme el
caudal aumenta, por lo que la toma de datos aparentemente ha sido tomada de manera
correcta.

Los datos tomados se presentarán a continuación.

N° Q (l/s) y1 (cm) y2 (cm) y3 (cm) a (cm)

1 20 24 5.91 21.59 15.65
2 25 25.94 6.68 21.8 15.65
3 30 26.44 7.91 21.95 15.65
4 35 27.89 9.35 24.51 15.65
Tabla 1: Datos recopilados durante la sesión de laboratorio
3. Resultados y discusión de resultados
3.1 Resultados

Primero se halla la energía específica para cada sección del canal evaluado. Recordando
que la base del canal mide 40 cm, se calcula de la siguiente manera para la primera
sección. Vale recalcar que todas las variables deben de estaré en metros para poder
hacer los cálculos.

𝑄2 0.022
𝐸1 = 𝑦 + = 0.24 + = 0.2422 𝑚
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝐴2 2 ∗ 𝑔 ∗ (0.4 + 0.24)2

Se repite el mismo cálculo para las otras secciones y para los demás caudales, ya que es
la misma fórmula para todos. Una vez hecho esto se pasa a calcular la energía total para
cada sección. Para el caso de las secciones 1 y 3 sería lo mismo, ya que Z es igual a 0. Sin
embargo, para la grada este no sería al caso, debido a que el nivel de referencia es el
fondo del canal. Se hace lo siguiente

𝐻2 = 𝑍 + 𝐸2 = 0.0956 + 0.1565 = 0.2521 𝑚

Se repite lo mismo para todas las secciones 2 con diferente caudal, obteniendo así la
siguiente tabla que resume todos los cálculos realizados.

Energía específica Energía total

N°
E1 (m) E2 (m) E3 (m) H1 (m) H2 (m) H3 (m)
1 0.2422 0.0956 0.2186 0.2422 0.2521 0.2186
2 0.2624 0.1114 0.2222 0.2624 0.2679 0.2222
3 0.2685 0.1249 0.2255 0.2685 0.2814 0.2255
4 0.2839 0.1381 0.2516 0.2839 0.2946 0.2516
Tabla 2: Tabla de resultados de energía total y específica para cada caudal

3.2 Discusión de resultados

Se observa el comportamiento esperado, ya que la energía específica de la segunda

sección transversal es la menor debido a la grada positiva en este tipo de flujo.
Asimismo, la energía total de la segunda sección es similar a la energía total del canal
antes de la grada, debido a la suma de la altura de la grada y del incremento de velocidad
debido a la reducción de la sección. El comportamiento de la energía específica debería
de ser como el de la siguiente imagen.
 Imagen 2: Variación del tirante y la energía para una grada positiva en un flujo
subcrítico

En cuanto a la tercera sección, se puede apreciar el incremento de altura respecto a la

sección 2, sin embargo, este incremento no llega a ser lo suficientemente grande como
para llegar a la altura de la primera sección, esto se da posiblemente a las pérdidas que
se pueden generar a lo largo del canal por fricción.

Para poder analizar cuánta pérdida es generada por la fricción y si es que esta no es
considerable, se halló la diferencia entre la energía de la sección 1 y la sección 3.

E1 (m) E3 (m) Diferencia (%)

0.2422 0.2186 9.73%
0.2624 0.2222 15.31%
0.2685 0.2255 16.03%
0.2839 0.2516 11.38%
Tabla 3: Diferencia de la energía 3 respecto de la energía 1

Los resultados de esta tabla muestran la diferencia de energía de la sección 3 respecto

a la sección 1. Estos resultados rondan los valores de 10-15%, lo cual no parece ser
despreciable. Es cierto que al haber una grada incluso puede haber pérdidas por la
misma, pero valores del 15% podrían mostrar un mal comportamiento del canal. Vale
recalcar también que esta experiencia fue para un canal pequeño, y diferencias en
energía que en este caso son centímetros, para un canal real se verían reflejadas en
metros, lo cual es preocupante para el control del tirante de estos.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones

Se concluye que la energía específica puede ser calculada sólo con la medición del
tirante del agua y del caudal cuando no hay una pendiente en el canal. También se puede
concluir que la energía específica sólo depende de la altura del tirante y del caudal del
canal.
 La conclusión principal es el comportamiento de un canal en flujo subcrítico en la
presencia de una grada positiva. Este comportamiento es el de la reducción de la altura
del tirante en el tramo de la grada. En esta experiencia se pudo comprobar esto,
independientemente del caudal. Aún así haya un incremento del caudal, siempre
manteniéndose en un flujo subcrítico, el efecto de una grada positiva es el de la
reducción del tirante.

Vale recalcar que la energía total también tiene a mantenerse constante en la sección 2
respecto a la sección 1 a pesar de que el tirante disminuye ya que se le suma la altura
de la grada y la velocidad aumenta debido a la reducción de la sección.

La tercera sección tiene un comportamiento de recuperación de la altura al desaparecer

la grada, y tiende a volver al valor del tirante de la sección 1, sin embargo, no llega a esa
altura debido a las pérdidas que se generan en un canal. Estas pérdidas rondan en un
10-15%, por lo que son valores algo altos para un canal de concreto y vidrio con
pendiente igual a 0.

4.2 Recomendaciones

A la hora de medir el caudal, tratar de anotar un valor promedio ya que el caudalímetro

suele tener una varilla que varía ligeramente su valor, haciendo la medición no tan
precisa.

Esperar a que la altura del tirante sea constante y no fluctúe una vez fijado un caudal,
ya que eso puede afectar las mediciones del laboratorio. Para ver el efecto de
recuperación de altura después de la grada se puede tomar un tirante mucho después
de la grada para verificar que la altura no sigue incrementando.

5. Bibliografía

o Guía del laboratorio de Hidráulica de canales abiertos de la Pontificia

Universidad Católica del Perú.
o Lectures from : LGCIV-2051: Open channel flows (Master course, Université
Catholique de Louvain) by Sandra Soares Frazao
 LABORATORIO DE HIDRÁULICA DE CANALES ABIERTOS

INFORME DE PRACTICA Nº 2

ALUMNO: David Garagorri Linares

CÓDIGO: 20160790

HORARIO: 0-70C

TEMA: MF2-05: ELEVACIONES DEL FONDO DEL CANAL (GRADAS)

JEFE DE PRÁCTICA: Mitchel Jimmy Jara García

FECHA DE REALIZACIÓN:

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Sustentación /5
Informe de
Resultados y Discusión*
Laboratorio
Conclusiones*
Bibliografía
Formato
Nota de Laboratorio

*incluye el factor por sustentación

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

1. Introducción
1.1 Objetivos
• Determinar mediante mediciones y cálculos la ubicación del tirante crítico y su
valor
• Conocer los efectos de las gradas en diferentes tipos de flujo

1.2 Aplicaciones en la ingeniería

Aplicar gradas a un canal puede servir para controlar la altura del tirante. Dependiendo
si el flujo es subcrítico o supercrítico, y si la grada es positiva o negativa, se puede
aumenta o bajar el tirante del agua. En todo caso no encontré un caso específico donde
se aplicará este tipo de controles, pero es seguro que se aplica en la mayoría de canales
en donde se quiera incrementar o disminuir la altura, ya sea para evitar inundaciones o
desbordes.

2. Metodología y datos
2.1 Fundamento teórico

Como ya se detalló en la experiencia previa de energía, para el cálculo de la misma se

utiliza la siguiente fórmula

𝑄2
𝐸 = 𝑦+
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝐴2

Donde:

• Q: Caudal
• A: Área transversal del canal
• y: tirante del canal

Para poder visualizar y relacionar la energía en función de una variable, se tienen que
fijar las demás, y como las variables que son necesarias para el cálculo de la energía
específica son el tirante y el caudal, se desarrollan 2 relaciones en donde se fija el caudal
y se fija la energía específica.

Energía específica para Q constante

 Imagen 3: Gráfica de altura del tirante vs Energía para un caudal constante

En este caso se puede visualizar cómo es que la energía se comporta en función de la

altura del tirante ya que el caudal es constante. Se puede apreciar que la Energía
específica alcanza un mínimo, justo donde el régimen cambia de supercrítico a
subcrítico. A continuación, se presentan los valores para el valor del tirante crítico.

3 𝑞2
𝑦𝑐 = √
𝑔

Donde:

• q: caudal por metro lineal

y por lo tanto la energía crítica sería:

3
𝐸𝑐 = ∗ 𝑦𝑐
2

Energía específica constante

De nuevo utilizando la ecuación de energía y despejando la altura del tirante en función

del q y de E, se puede graficar la siguiente relación.

Imagen 4: Gráfica de altura del tirante vs caudal por metro lineal para energía
constante
En donde, el caudal máximo se encuentra justo en el cambio de régimen del canal, por
lo que ya se conoce el valore de y crítico. Sólo faltaría hallar el valor de caudal
correspondiente a este y crítico, el cual es mostrado a continuación.

2
𝑞 = √𝑔 ∗ ( ∗ 𝐸𝑐)3/2
3

Según Rouse, para un tipo de grada como en la figura, la profundidad crítica es 1.4 veces
el tirante final sobre la grada. Este tirante crítico se encuentra 3.5 veces el y crítico aguas
arriba de la grada.

Imagen 5: Ubicación y valor del tirante crítico

2.2 Procedimiento

Como en la experiencia anterior, se van a medir los tirantes con el limnómetro para
diferentes puntos del canal. Es decir, se tomarán diferentes secciones. Después se abre
la válvula para poder tener un caudal que se mide con el caudalímetro. Se eleva la
compuerta final.

Después de esperar un tiempo y visualizar que se estabiliza el flujo, se toman las

medidas. Las medidas a tomar se presentan en el siguiente gráfico.

Imagen 6: Ubicación de la toma de alturas para la experiencia de laboratorio

En esta experiencia en específico se tomaron datos para 4 caudales diferentes. Una vez
realizado esto, se cierra la válvula y se termina la experiencia.
 2.3 Descripción de los datos

En esta experiencia de laboratorio se tomaron 4 juegos de datos como ya se mencionó,

en donde se medía el caudal para cada caso y las alturas correspondientes. Para el
caudal se utilizó el caudalímetro, en donde se tiene que visualizar un promedio del
caudal y no el valor exacto del mismo ya que la aguja suele oscilar entre ciertos valores.
Esto puede restar precisión a la medición, a diferencia de un lector digital.

Para las alturas se utilizó un limnómetro. Las dificultades principales que podría tener
este elemento son las siguientes. Primero, la correcta o errónea lectura de las
profundidades, ya que está sujeta al error humano al anotar los valores, y por otro lado
la mala ejecución de la misma ya que se tiene que mantener el elemento de manera
vertical en todo momento para que la altura esté en Verdadera Magnitud y no tenga
dos componentes. A diferencia del ensayo anterior, este trabajo con más secciones, por
lo que las distancias horizontales toman más relevancia. Es complicado poder
cerciorarse de una longitud horizontal por fuera de un canal por lo que también es
importante recalcar que puede haber habido un error al usar la cinta métrica.

Finalmente se observan los datos tomados y se ve una concordancia con la imagen y con
los esperado ya que la altura máxima se da en y1 y de ahí las alturas van decreciendo en
todos los casos. También se puede observar un incremento de la altura del tirante
conforme el caudal aumenta, lo cual también es esperado.

N° Q (l/s) y1 (cm) y2 (cm) y3 (cm) y4 (cm) y5 (cm) y6 (cm)

1 30 26.48 25.96 8.7 6.62 5.97 4.97
2 35 27.88 27.39 10.7 7.7 6.25 5.25
3 40 28.39 12.91 11.21 8.6 8.2 3.53
4 45 29.48 13.9 10.09 9.77 8.91 6.38
Tabla 4: Datos tomados para la segunda experiencia de laboratorio

3. Resultados y discusión de resultados

3.1 Resultados

Se halla en primer lugar la energía específica antes de la grada, que sería la de la primera
medida, de la siguiente manera.

𝑄2 0.032
𝐸1 = 𝑦 + = 0.2648 + = 0.2689 𝑚
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝐴2 2 ∗ 𝑔 ∗ (0.4 + 0.2648)2

Después, como se asume que la energía mínima se dará restándole la altura de la grada,
se le resta esta a E1.

𝐸𝑐 = 𝐸1 − 𝑎 = 0.2689 − 0.1565 = 0.1124 𝑚

 Con este valor de Energía crítica, se halla el valor del caudal por metro lineal máximo

2 2
𝑞 = √𝑔 ∗ ( ∗ 𝐸𝑐)3/2 = 𝑞 = √9.81 ∗ ( ∗ 0.1124)3/2 = 0.0642 𝑚2 /𝑠
3 3

Ahora se halla las alturas críticas con diferentes métodos.

3 𝑞2 3 0.0752
𝑦𝑐1 = √ = √ = 0.0831 𝑚
𝑔 9.81

2
𝑦𝑐2 = ∗ 0.1124 = 0.0749 𝑚
3

𝑦𝑐3 = 1.4 ∗ 𝑦6 = 0.0696 𝑚

Finalmente se hallan los valores de la ubicación del tirante crítico, para esto se multiplica
por 3.5 cada tirante crítico calculado de diferente manera.

Finalmente, esto se repite para todos los caudales dados, obteniendo las siguientes
tablas de resumen.

N° E1 (m) Ec (m) q max (m) yc1 (m) yc2 (m) yc3 (m)
1 0.2689 0.1124 0.0642 0.0831 0.0749 0.0696
2 0.2838 0.1273 0.0775 0.0921 0.0849 0.0735
3 0.2902 0.1337 0.0834 0.1006 0.0891 0.0494
4 0.3022 0.1457 0.0948 0.1089 0.0971 0.0893
Tabla 5: Tabla resumen de valores de y crítico y energía

N° 3.5 yc1 (m) 3.5 yc2 (m) 3.5 yc3 (m) Promedio (m)
1 0.2908 0.2622 0.2435 0.2655
2 0.3222 0.2971 0.2573 0.2922
3 0.3522 0.3120 0.1730 0.2791
4 0.3810 0.3400 0.3126 0.3446
Tabla 6: Ubicación del tirante crítico

A continuación, se presentan los perfiles graficados para cada caudal. Recordar que las
medidas están todas en centímetros. Se graficó con la ayuda de AutoCad, manteniendo
los valores hallados. El tirante crítico fue calculado como un promedio de los 3 hallados.
Para Q= 30 lps

Imagen 7: Perfil de agua para un caudal de 30 lps

Para Q= 35 lps

Imagen 8: Perfil de agua para un caudal de 35 lps

Para Q= 40 lps

Para este caso, el valor de y2 no concordaba con el gráfico, por lo que se interpoló para
poder hallar un valor acorde. Se hizo lo mismo para un caudal de 45 lps.

Imagen 9: Perfil de agua para un caudal de 40 lps

Para Q= 45 lps

Imagen 10: Perfil de agua para un caudal de 45 lps

3.2 Discusión de resultados

Como se obtuvo el tirante crítico de 3 maneras diferentes, se comparan estos resultados

para ver si es que tienen concordancia entre sí. Para eso se hallo la desviación standard
para cada caudal, y así ver la dispersión para cada juego de datos. Vale recalcar que la
desviación standard funciona mejor para grupos de datos grandes, sin embargo, ahora
sólo se cuenta con 3 por juego de datos.

N° yc1 (m) yc2 (m) yc3 (m) Desv. Standard

1 0.0831 0.0749 0.0696 0.00680
2 0.0921 0.0849 0.0735 0.00936
3 0.1006 0.0891 0.0494 0.02688
4 0.1089 0.0971 0.0893 0.00984
Tabla 7: Comparación de diferentes y crítico para un mismo caudal

Se puede apreciar que, para esta tabla, la desviación standard es bastante baja, en su
mayoría en una variación de 1 cm o menos. El caso con la mayor desviación es el del
caudal de 40 lps, donde la desviación tiene una magnitud de 2.6 cm, por lo que podemos
decir que esa experiencia fue la menos precisa. Esto se debe a que su yc3 es muy
diferente al ycs2 y yc1 correspondientes, además de que no es mayor que el yc3 previo,
un comportamiento esperado ya que el caudal aumentó. Todo esto es, a la vez, causado
por el valor de y6 para el caudal de 40 lps, ya que este valor es mucho menor que el y6
anterior y no concuerda con lo esperado ya que si se incremente el caudal el tirante
debió de aumentar. Gracias a la desviación standard, se pudo observar este problema.

Ahora se comparan los tirantes críticos promedio con el subsiguiente, hallando una
diferencia porcentual entre diferentes caudales, como se resume en la siguiente tabla.
 yc prom
N° Diferencia (%)
(m)
1 0.0759 -
2 0.0835 9%
3 0.0949 12%
4 0.0984 4%
Tabla 8: Comparaciones de y crítico para diferentes caudales

Se puede apreciar que conforme el caudal fue aumentando, el y crítico fue aumentando.
Por otro lado, este aumento se dio aproximadamente en un 10%. Vale recalcar que para
el cálculo del promedio de y crítico para el caudal de 40 lps, no se tomó en cuenta el
valor de yc3 ya que se demostró que era un error.

Finalmente se comparó los valores de y crítico promedio con los valores de y4 y y5

medidos en un inicio para cada caso, y ver si es que efectivamente se encontraban en
ese rango.

N° yc prom (m) y4 (cm) y5 (cm)

1 0.07586 6.62 5.97
2 0.08348 7.7 6.25
3 0.09490 8.6 8.2
4 0.09844 9.77 8.91
Tabla 9: Verificación de valores del tirante crítico

Se pudo visualizar que, aunque los valores estén cercanos al rango, varios de ellos no se
encuentran en el mismo. Vale recalcar que el valor de yc promedio es alto debido a que
no se tomó en cuenta yc3, ya que hubo un error a la hora de medir, y yc3 suele ser el
valor menor de todos los yc calculados.

En cuanto a las gráficas, se comprueba que la experiencia para el caudal de 40 lps es la

más imprecisa debido al valor de y6 y por consecuencia los valores bajos del tirante
crítico y su ubicación. Por otro lado, los valores de y2 no concordaban con la silueta del
tirante para los caudales de 40 y 45 lps, por lo que se interpoló para tener valores
lógicos. Al no poder saber que es lo que pasó al medir, ya que no se estuvo presente a
la hora de la medición, asumimos que el limnímetro puedo haberse apoyado en la grada.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones

Se concluye que, para un canal, se puede calcular el valor aproximado del tirante crítico
con mediciones de la altura del tirante cuando hay una grada positiva. Asimismo, se
pudo ubicar el lugar de este y crítico. También se pudo comprobar que hay 3 maneras
de calcular aproximadamente el valor del tirante crítico y que yc1 suele salir mayor que
yc2 y yc2 suele salir mayor que yc3. En este caso de grada positiva, se pudo ver que a
mayor caudal, mayor y crítico.
 También se pudo apreciar que la transición de un flujo subcrítico a uno supercrítico, es
una transición suave, a diferencia del cambio de flujo supercrítico a uno subcrítico,
donde hay un salto hidráulico y se genera mucha variación de energía.

Finalmente, vale recalcar que conforme el caudal aumenta, el tirante crítico aumenta, y
por lo tanto la ubicación del tirante crítico se desplaza hacia la izquierda, alejándose del
borde de la grada. A mayor caudal, la ubicación del tirante crítico se desplaza aún mas
del borde de la grada.

4.2 Recomendaciones

A la hora de medir el caudal, tratar de anotar un valor promedio ya que el caudalímetro

suele tener una varilla que varía ligeramente su valor, haciendo la medición no tan
precisa.

Esperar a que la altura del tirante sea constante y no fluctúe una vez fijado un caudal,
ya que eso puede afectar las mediciones del laboratorio. También se recomienda tomar
medidas de la altura del tirante después de la grada para ver su comportamiento como
flujo subcrítico.

En todo caso, si es que se puede, se podría trabajar con gradas negativas u otro tipo de
flujo para poder comparar estas experiencias.

5. Bibliografía
• Guía del laboratorio de Hidráulica de canales abiertos de la Pontificia
Universidad Católica del Perú.
• Lectures from : LGCIV-2051: Open channel flows (Master course, Université
Catholique de Louvain) by Sandra Soares Frazao