FILOSOFIA

PREGUNTA 3
La opinión referente a la sentencia C-055 del año 2022 sobre el aborto en

Colombia diríamos lo siguiente:
La Corte Constitucional despenalizó el aborto de acuerdo con el último fallo, hasta
la semana 24 en esta sentencia llega después de una demanda de más o menos
90 organizaciones donde solicitaban que fueran despenalizada, En Colombia
existían 3 causales que no penalizan el aborto, por violación, por malformación del
feto o por riesgo de salud para la madre.
En la presente sentencia se deja claro que no tendrá pena cuando se realice la
aborto hasta la semana 24, y la excepción sin límite de tiempo cuando se
configure una de las 3 causales anteriores.
En esta sentencia el problema jurídico a resolver era el bien jurídico de la vida
teniendo en cuenta que es un derecho natural, la corte realiza un estudio y tiene
claro que la finalidad es proteger la vida en gestación, pero también es una
garantía de los derechos de las mujeres adicional a lo que se había logrado en la
sentencia C355-2006, la naturalización de la violencia basada en género, y el
poder sobre el cuerpo de la mujer.
De acuerdo a lo anterior, desafortunamente podríamos pensar que estamos
atentando contra la vida de un ser humano indefenso y para otros dándole la
oportunidad a las mujeres de decidir por su cuerpo, en este mundo globalizado en
muchos países este paso ya se dio y sé que no es fácil para nuestro país acoger
esta decisión ,teniendo en cuenta que nosotros somos un país conservador.
La opinión referente a la sentencia T-544 del año 2017 sobre la eutanasia en niños
enfermos diríamos lo siguiente:
El fallo de la corte nace de la revisión de una tutela interpuesta por un padre de un
niño menor de edad con discapacidad .Al leer el fallo la corte manifestó que el
derecho a morir dignamente no era exclusivamente para adultos , también era
para menores de edad teniendo en cuenta que se debía proteger de tratos
inhumanos y crueles, por lo anterior se puede pensar que cuando un niño padece
una enfermedad que causa mas dolor, y que se tiene la seguridad que no se
podrá recuperar, seria egoísta pensar tener a esta persona en esta vida con
sufrimientos que no ayudan en nada a su recuperación, y mas bien lo sometemos
a tratos que ante la luz de nuestro ordenamiento jurídico son inhumanos sumado
al sufrimiento de su familia.
4) En un caso de canibalismo por sobrevivencia, ¿cuál sería su decisión?
Me muero de hambre, prefiero morir q caer en el canibalismo. Ahora, dicen q el hambre
es tenaz, yo nunca he pasado hambre, así q la mía puede sonar una respuesta hipócrita.
Pero, creo q hay cosas más valiosas q sobrevivencia, pues con lo q hagas tendrás q vivir.
Ahora, no hay q olvidar q sería homicidio, así sea por sobrevivencia, eso si no es un caso
de un carroñero ventajoso (SERIA MI RESPIESTA
Depende, bajo nuestro punto de vista existen dos panoramas. La primera si la encuentro
muerta en buen estado y es de vital supervivencia llegar a ese extremo, claro que lo
llegaríamos hacer pues el ser humano por instinto siempre va aprovechar cualquier
oportunidad para mantenerse vivo. Ahora bien, si la tenemos que matar a una persona ,
la situación será diferente , pues existiría un conflicto entre lo correcto y la necesidad de
supervivencia , pues estaríamos bajo una acción premeditada y con la intención de
obtener un beneficio propio, en el segundo caso no tomaría la opciones del canIbalismo
5) Hay enfrentamiento de derechos en la adopción de niños por parte de una pareja

homosexual?
Sustente su respuesta.
Es una pregunta con doble respuesta. La respuesta realista, a nuestro parecer, sería que
los niños adoptados por una pareja del mismo sexo tienen más probabilidades de sufrir de
inestabilidad emocional o de verse sometidos a situaciones poco sanas para un menor de
edad. Así digan que no, y lo digo por lo q he visto, los homosexuales no aportan un
ambiente sano para la convivencia, y lo digo con todo respeto y sin ánimo de sonar
prejuiciosa o intolerante. Además, está comprobado científicamente q el ser humano
necesita de la influencia tanto femenina como masculina para su correcta formación, es
algo inherente al ser humano. Así las cosas, se enfrentan los derechos de los niños a un
desarrollo sano y armonioso, con los derechos de las parejas homosexuales a formar una
familia, hay q sopesarlos. Ahora, la anterior es nuestra opinión, la otra respuesta es que
no hay tal enfrentamiento, pues es bien sabido que se propende porque los derechos de
la familia conformada por una pareja homosexual tenga los mismos derechos de una
tradicional, así las cosas, se afirma q el ambiente q aportan una y otra es igual, y los
derechos de los niños no se ven comprometidos. Al menos, a esto se pretende llegar con el
cambio jurídico que se ha estado gestando en los últimos años

FILOSOFIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FILOSOFIA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FILOSOFIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PREGUNTA 3

La opinión referente a la sentencia C-055 del año 2022 sobre el aborto en

5) Hay enfrentamiento de derechos en la adopción de niños por parte de una pareja

También podría gustarte