Corte

Constitucional
del ecuador

Quito, D. M., 23 de septiembre de 2015

SENTENCIA N.° 04315-SIN-CC

CASON°0051-14-IN

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

I. ANTECEDENTES

Resumen de admisibilidad

La presente acción pública de inconstitucionalidad de norma fue presentada ante

la Corte Constitucional el 08 de diciembre del 2014, por el señor Igor Krochin
Lapentty en calidad de apoderado de la compañía Telconet S. A.

El secretario general de la Corte Constitucional de conformidad con lo

establecido en el segundo inciso del cuarto artículo innumerado agregado a
continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, certificó que en relación a la acción N.°
0051-14-IN tiene identidad de objeto yacción con la causa N.° 0032-14-IN, que
se encuentra en Sala de Admisión; sin embargo, deja constancia que tiene
relación con los casos Nros. 0026-14-IN, 0031-14-IN, 0033-14-IN, 0034-14-IN
0035-14-IN, 0036-14-IN, 0037-14-IN, 0038-14-IN, 0039-14-IN' 0040- 14-IN
0041-14-IN, 0042-14-IN, 0043-14-IN, 0044-14-IN, 0045-14-IN y0046-14-IN.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, el 18 de diciembre del 2014,
avocó conocimiento de la causa y aceptó a trámite la acción propuesta,'
disponiendo como medida cautelar suspender provisionalmente la aplicación del
artículo 12 de la Ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio
aéreo, suelo y subsuelo por parte de elementos de redes pertenecientes a
operadoras que brindan servicios comerciales en el cantón Balzar, también que
se publique un resumen completo y fidedigno de la demanda en el Registro
Oficial yen el portal electrónico de la Corte Constitucional. Asimismo, se corrió
traslado de dicha providencia junto con la demanda al alcalde y procurador
síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado de Balzar, así como al
procurador general del Estado, a fin de que intervengan dentro de un término de
15 días, de considerarlo necesario.

De conformidad con el sorteo realizado por el Pleno de la Corte Constitucional

en sesión ordinaria del 14 de enero de 2015, el secretario general remitió e

Av. 12de OctubreNI6-114 y masaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email:[email protected]
Ecuador
 Caso N.° 0051-14-IN Página 2 de 20

expediente al juez constitucional Manuel Viteri Olvera, como juez sustanciador,

quien avocó conocimiento de la causa.

De la demanda y sus argumentos

El accionante en lo principal manifiesta que en el Ecuador no existió una

definición de tasa hasta que en el año 2009 la Corte Constitucional la perfiló
como aquel "tributo vinculado cuyo hecho generador consiste en la realización
de una actividad estatal". Considera que posteriormente, el artículo 567 del
COOTAD estableció que: "Las empresas privadas que utilicen u ocupen el
espacio público o la vía pública y el espacio aéreo estatal, regional, provincial o
municipal, para colocación de estructuras, postes y tendido de redes, pagarán al
gobierno autónomo descentralizado respectivo la tasa o contraprestación por
dicho uso u ocupación".

Considera que por el uso u ocupación de bienes públicos se puede cobrar tasas,
pero que estas deben estar configuradas como una contraprestación vinculada a
dichos uso y ocupación, en los términos expuestos en la jurisprudencia y norma
legal antes enunciadas y además, respetar los principios tributarios generales
establecidos en el artículo 300 de la Constitución de la República, entre ellos, el
de equidad.

A recurrir a la doctrina, expresa que el principio de equidad tributaria tiene dos

vertientes: la de capacidad de pago y la del beneficio. Así, dice que la teoría de la
capacidad de pago se refleja, por ejemplo, a través del establecimiento de tarifas
progresivas como sucede con el impuesto a la renta pagado por personas
naturales en el Ecuador. Acota que en materia de tasas, en cambio, para alcanzar
la equidad no puede aplicarse la teoría de la capacidad de pago, porque -a su
criterio- el valor de aquellas no se establece en razón de la capacidad económica
del contribuyente, sino en razón del beneficio obtenido, de allí que las tasas
deben aplicarse en función de los beneficios o utilidades que las personas
gravadas obtienen con los gastos públicos que se financian.

Asume que el principio de equidad establece que toda tasa -entendida como la
contraprestación por un servicio público o por el uso u ocupación de un bien
público- sea fijada con criterios justificados y razonables, tomando en cuenta el
beneficio obtenido por el contribuyente. Determina que si una tasa es
desproporcionada frente al beneficio, rompe el principio de equidad y por tanto
¿- es inconstitucional.
 Corte
Constitucional
del ecuador

Caso N.° 0051-14-IN

Página 3 de 20

Establece que conforme a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ordenanza

impugnada se pretende que TELCONET pague las tasas puntualizadas en dicha
norma lo cual asu parecer es inconstitucional, porque transgrede el principio de
equidad d.spuesto en el artículo 300 de la Constitución de la República, debido a
que el monto que se pretende cobrar no tiene ninguna relación ni proporción con
el beneficio obtenido por el contribuyente con el uso de los espacios públicos
respectivos. ^

Dice que, el "Análisis de Tasas Municipales por Derecho de Vía para

mfraestructura de Telecomunicaciones" realizado por la Escuela Superior
Politécnica del Lnoral señala que en varios Gobiernos Municipales -entre esos
el del cantón San Lorenzo del Pailón- se cobra alas empresas usuarias por cada
abonado de mternet valores que superan decenas de veces la utilidad anual por

Finalmente acusa que las tasas fijadas en la ordenanza son absolutamente

desproporcionadas frente al beneficio obtenido por el contribuyente como
contraprestacon yen adición, que de mantenerse el antes mencionado impuesto
colapsaria la mdustna privada de telecomunicaciones y lo haría en claro
desmedro de la finalidad de la política tributaria establecida en el segundo inciso
del articulo 300 de la Constitución de la República.
Norma cuya inconstitucionalidad se acusa

Art 12 Cobro de una Tasas, Las operadoras de servicios comerciales deberán además
acogerse alas siguientes tasas municipales establecidas mientras dure su instalada y
funcionamiento en el área geográfica del cantón Balzar. 'nstaiacion y
I. Estructuras Metálicas: Por cada estructura metálica de uso comercial de propiedad
eP.n2ot dTRBU HnStaladaS " Z°naS UrbanaS °rUra'eS demr° del cantó" yotas' Pagír
t^<z:^izro también las utiiizadas para us°de C°™"ÍL *
2 Frecuencias oSeñales de Campo Electromagnético: por cada frecuencia oseñal de
ampo electromagnético para uso comercial, pagara el 20% del RBU diario; así cómo
ambier. las uühzadas para uso de comunicación acelulares ocanales de telev són por
concepto de uso de Espacio Aéreo. ,MOT por

rnHiT'8 l FreCUencias: Por cada ante™ ycada frecuencia para radio ayuda fija y
doafeonado estas pagaran $0.25 dólares (25 centavos de dólares) de los EsSos
Unidos de America diarios por concepto de uso de Espacio Aéreo.
4 Por cada antena ycada frecuencia para radio emisoras comerciales, pagaran $ I50
dolares de los Estados Unidos de América diarios por concepto de uso de Espacio Aéreo
Av. 12 deOctubre NI6-114 ypasaje Nicolás Jiménez
www.corteconstitucional.gob.ee (frente al parqueEl Arbolito)
Telfs.:(593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
 Página 4 de 20
Caso N.° 0051-14-IN

5 Antenas parabólicas para recepción de la señal comercial de televisión satelital:

pagaran el equivalente a$0.40 dólares (40 centavos de dólares) de los Estados Unidos de
América diarios, por cada antena parabólica instalada en el área geográfica del cantón,
inventario establecido por la municipalidad.

6 Cables: El tendido de cables que pertenezcan a las empresas públicas y privadas

estarán sujetos a una tasa fija ypermanente de $0.01 dólares (un centavo de dólares) de
los Estados Unidos de América por cada metro lineal de cable tendido, por ocupación de
espacio aéreo, suelo o subsuelo.
7. Postes: Las empresas privadas opúblicas pagaran una tasa fija ypermanente de $0.25
dólares (25 centavos de dólares) de los Estados Unidos de América diarios por cada poste
instalado, porocupación de vía pública.

Pretensión

El accionante solicita que se declare la inconstitucionalidad de la norma

transcrita en líneas anteriores, contenida en la ordenanza municipal mencionada
ut supra.

De los argumentos del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del

cantón Balzar

Mediante escrito presentado el 26 de enero de 2015, el señor Cirilo Gaudencio

Gonzales y el abogado Luis Enrique Noboa Rizzo en calidad de alcalde y
procurador síndico, respectivamente, del Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón Balzar, manifiestan:
Que la empresa privada Telconet S. A., pretende sostener en su demanda una no
consentida ni admitida acción de inconstitucionalidad con respecto a la
ordenanza municipal aprobada por el Pleno del Consejo Cantonal del cantón
Balzar provincia del Guayas, normativa legal que es de conocimiento público en
general fue publicada en el Registro Oficial N.° 95 del 04 de octubre de 2013, tal
es así que la demandante muy a pesar de conocer que la ordenanza antes citada
constituye ley para las partes por lo tanto de cumplimiento absoluto dentro de la
jurisdicción del cantón Balzar.
En tal virtud mal podría invocar en su reclamación que dicha normativa
municipal viola los artículos 300 de la Constitución de la República del Ecuador,
sin considerar las verdaderas competencias exclusivas establecidas en el articulo
264 de la Constitución de la República del Ecuador, Código Orgánico de
 Corte
Constitucional
del ecuador

Caso N.° 0051-14-IN

Página 5 de 20

Organización Territorial, Autonomía yDescentralización yen sus artículos 359 y

567 COOTAD y demás leyes afines en la materia.

Como su autoridad podrá apreciar y colegir como juzgador que la misma

Constitución de la República del Ecuador le concede plenas facultades dentro de
su jurisdicción cantonal al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del
cantón Balzar, a fin de que ejecute las competencias exclusivas que le
corresponde a través de ordenanzas, de igual forma lo establece la ley orgánica
como es el COOTAD que es la ley que rige a los Gobiernos Autónomos
Descentralizados Municipales del País. A más de esto, el artículo 425 de la Carta
Magna establece el orden jerárquico, por esta razón los legisladores del Consejo
Cantonal de Balzar, lo supieron invocar, analizar, aprobar y publicar la
ordenanza a la que nos estamos refiriendo el Registro Oficial N.° 95.

Mediante la sentencia interpretativa N.° 006-09-SIC-CC emitida por la Corte

Constitucional y publicada en el Registro Oficial N.° 43-S, 8-X-2009, ha
establecido que: "El espectro radioeléctrico, considerado como recurso y sector
estratégico, no puede ser utilizado y aprovechado por empresas ajenas al sector
público, razón por la cual, la regla prevista en el inciso segundo del artículo 408
de la Constitución no aplica respecto al espectro frecuencial radioeléctrico. Bajo
esas circunstancias, la empresa pública, constituida por el estado, podrá delegar
excepcionalmente la participación en el sector estratégico y servicio público
telecomunicaciones a la iniciativa privada.

Del contenido de esta sentencia se puede apreciar, primero que el espacio

radioeléctrico no puede delegarse o concesionarse; segundo el espacio
radioeléctrico es uso exclusivo de las empresas públicas y, tercero que las
empresas privadas solo excepcionalmente se le podrá delegar el espectro
frecuencial radioeléctrico.

Es decir que el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón

Balzar, emitió una ordenanza no con el objeto de delegar los servicios de
Telecomunicaciones; cuando, por el contrario, el Gobierno Municipal de Balzar,
primero no está cobrando una tasa por concesión odelegación, para que opere las
Empresas Privadas CONOCEL S. A., OTECEL S. A., y TELCONET S. A., ya
que^el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Balzar cobra
con su ordenanza una tasa por la utilización u ocupación del uso del suelo,
subsuelo y espacio aéreo municipal, conforme lo determina el artículo^567 de
COOTAD y el artículo 57 de la reforma del COOTAD:

Av. 12de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email:[email protected]
Ecuador
Caso N.° 0051-14-IN Página 6 de 20

Finalmente, solicitan se sirvan desestimar la pretensión de los demandantes Igor

Krochin Lapentty, apoderado de Telconet S. A., quien ha comparecido, en su
representación, puesto que resulta inadmisible la declaratoria de
inconstitucionalidad a los artículos antes señalados de la ordenanza municipal,
que se le condene al pago de costas y gastos así como los honorarios
profesionales de los abogados que nos patrocinan dentro de la presente acusa.

De la audiencia pública

El 25 de agosto del 2015, se realizó la audiencia pública en esta causa,

convocada mediante providencia del 18 de agosto del 2015. En esta diligencia
intervinieron en su calidad de legitimado activo, el abogado Roberto Carmigniani
Valencia en representación de Telconet S. A., y doctor Diego Carrasco en
representación de la Procuraduría General del Estado, diligencia en la cual las
partes hicieron sus respectivas alegaciones. No comparecen los legitimados
pasivos, alcalde y procurador síndico del Municipio de Balzar.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL

Competencia de la Corte

La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver sobre las acciones

públicas de inconstitucionalidad, de conformidad con lo previsto en el artículo
436 numeral 2 de la Constitución de la República, en concordancia con los
artículos 75 numeral 1 literales c y d y 98 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, y de acuerdo con los artículos 3
numeral 2 literales c y d y 54 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional.

Naturaleza jurídica, alcances y efectos de la acción de inconstitucionalidad

Conforme lo ha señalado la Corte Constitucional en anteriores fallos1, el

constitucionalismo contemporáneo representa una fuerte corriente de renovación
del Derecho, de la cual, una de las características principales es la denominada
"supremacía constitucional", por medio del cual todos los poderes públicos así
como también los particulares nos hallamos sometidos a las normas contenidas
en la Constitución de la República.

Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 002-10-SIN-CC, R.O. 188-S, 7-V-2010.
 Corte
Constitucional
del ecuador

CasoN.°005l-l4-IN
Página 7 de 20

De esta manera, el nuevo modelo constitucional ecuatoriano prevé el

denominado control abstracto de constitucionalidad, en el sentido que esta Corte
debe revisar, verificar ycomprobar que las normas del sistema jurídico estén en
armonía con los preceptos constitucionales, tanto en el fondo como en la forma.
En base al control abstracto de constitucionalidad se busca que todos los actos
normativos y administrativos de carácter general, guarden armonía con el texto
constitucional, teniendo como principal objetivo, garantizar la unidad y
coherencia del ordenamiento jurídico yevitar que las normas promulgadas por el
legislativo o por las autoridades públicas que ejercen facultades normativas
entren en contradicción con la norma suprema del Estado, correspondiendo
ejercer dicho control a la Corte Constitucional, conforme lo determina el artículo
436 numeral 2 de la Constitución de la República, bajo un sistema de control
concentrado de constitucionalidad.

Por otra parte, el principio de presunción de constitucionalidad e indubio pro

legislatore, vigentes en el control abstracto que ejerce la Corte Constitucional
demanda en el accionante la obligatoriedad de argumentar de manera clara y
fundamentada las inconstitucionalidades en las que habría incurrido el texto
normativo, caso contrario el juez deberá presumir que el legislador no quiso
aprobar una norma inconstitucional, y por lo tanto dicha norma deberá ser
interpretada acorde a las normas constitucionales.

Por lo tanto, queda claro que ante la acción de inconstitucionalidad, el accionante

debe señalar con claridad y precisión cuál es la norma legal cuya
inconstitucionalidad se reclama; cuál es la norma constitucional que el juez
deberá analizar a fin de establecer la inconstitucionalidad o no de la norma- y
finalmente, se deberá argumentar de manera clara yrazonada las razones por ¡as
cuales la norma de carácter legal contradice lo previsto en la Carta Suprema, caso
contrario persistirá el principio de presunción de constitucionalidad.
Análisis de constitucionalidad

La Constitución de la República del Ecuador en su artículo 436 numeral 2

determina entre las competencias de la Corte Constitucional la siguiente-'
Conocer yresolver las acciones públicas de inconstitucionalidad, por el fondo o
.por la forma, contra actos normativos de carácter general emitidos por órganos y
autoridades del Estado. La declaratoria de inconstitucionalidad tendrá como
efecto la invalidez del acto normativo impugnado".
Dentro del control abstracto de constitucionalidad a realizarse, los legitimados
activos solicitan la declaratoria de inconstitucionalidad por el fondo del artículo

Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez

www.corteconstituclonal.gob.ee (frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
 CasoN.°005l-l4-lN Página 8de 20

12 de la Ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo

y subsuelo, por parte de elementos de redes pertenecientes a operadoras que
brindan servicios comerciales en el cantón Balzar, publicada en el Registro
Oficial N.° 95 del 04 de octubre de 2013. En virtud de aquello, esta Corte plantea
el siguiente problema jurídico a ser resuelto:

Determinación del problema jurídico

Las tarifas para el cobro de tasas fijadas en el artículo 12 de la ordenanza que

regula la utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo, por parte de
elementos de redes pertenecientes a operadoras que brindan servicios
comerciales en el cantón Balzar, ¿son contrarias al principio constitucional
tributario de equidad, previsto en el artículo 300 de la Constitución de la
República?

Resolución del problema jurídico

Las tarifas para el cobro de tasas fijadas en el artículo 12 de la ordenanza

que regula la utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo, por
parte de elementos de redes pertenecientes a operadoras que brindan
servicios comerciales en el cantón Balzar, ¿son contrarias al principio
constitucional tributario de equidad, previsto en el artículo 300 de la
Constitución de la República?

Una vez planteado el problema jurídico a analizarse, resulta pertinente en primera

instancia identificar la naturaleza y alcance de los principios constitucionales
tributarios y la importancia de que estos sean aplicados dentro del ámbito
tributario y específicamente dentro de la "potestad tributaria" o también llamado
"poder tributario" del que goza el Estado. Precisamente, para comprender la
importancia de dichos principios y su incidencia en el régimen tributario, es
necesario ubicar el alcance de esta potestad. Para el jurista Héctor Villegas, la
potestad tributaria debe ser comprendida como: "La facultad de generar normas
mediante las cuales el Estado puede compeler a las personas para que le
entreguen una porción de sus rentas o patrimonio para atender las necesidades
públicas"2; es decir, la atribución originaria, abstracta e irrenunciable con la que
cuenta el Estado en sus distintos niveles de Gobierno para crear, modificar,
derogar, suprimir y exonerar tributos, tal como lo señala el artículo 301 de la
Carta Suprema.

¿- 2Héctor Villegas, Curso de finanzas, derecho financiero ytributario, Octava edición, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2002,
252.
 Corte
Constitucional
del ecuador

Caso N.° 0051-14-IN Página 9 de 20

Ahora bien, conforme han ido evolucionando los diversos conceptos y teorías
que integran el sistema tributario, se ha logrado comprender que la potestad
tributaria no es ilimitada ni irrestricta, sino que su ejercicio se encuentra
delimitado a varios principios que necesariamente deberán ser observados dentro
del ejercicio de la potestad tributaria, a fin de que esta alcance un ideal de justicia
y legitimidad; principios que se los identifica como un conjunto de garantías
formales y materiales que precisamente tienen como objetivo primordial generar
un límite en la creación y regulación de los tributos.

En esta misma línea, a través de los principios tributarios consagrados en la

Constitución, no solo que se limita la potestad tributaria de la que goza el Estado,
sino que también, a través de dicha limitación, se genera una contrapartida entre
las garantías del administrado y las actuaciones del Estado. Es por ello que estos
principios inherentes al régimen tributario, a lo que la doctrina ha denominado
principios constitucionales tributarios, se encuentran reconocidos en el artículo
300 de la Constitución de la República, el cual señala de manera expresa:

Art. 300.- El Régimen Tributario se regirá por los principios de generalidad,

progresividad, eficiencia, simplicidad administrativa, irretroactividad, equidad,
transparencia y suficiencia recaudatoria. Se priorizarán los impuestos directos y
progresivos.

La política tributaria promoverá la redistribución y estimulará el empleo, la producción de

bienes y servicios, y conductas ecológicas, sociales y económicas responsables.

Igualmente, es importante tomar en cuenta la existencia de otros principios

tributarios reconocidos en nuestro ordenamiento jurídico3, así como en la propia
jurisprudencia y doctrina en materia fiscal; principios que se encuentran
implícitos en el régimen tributario sin necesidad que la Constitución los señale, y
que como tal deben ser observados y aplicados por la autoridad tributaria en el
ejercicio de sus atribuciones. Tal es el caso de principios como el de
"proporcionalidad", "capacidad contributiva" y de "no confiscatoriedad", los
cuales, pese a no constar en la Carta Suprema, guardan una estrecha relación con
los principios enunciados en el artículo 300 de la Constitución. Precisamente,
dicha conexión entre principios tributarios fue reconocida por la Corte
Constitucional, para el período de transición, dentro de su sentencia No. 004-11-
SIN-CC4, en donde se analizó el principio de capacidad contributiva al momento
de sustentar la constitucionalidad de una norma, pese a que el mismo no se
encuentra enunciado en la norma constitucional.

Código Tributario: Art. 5.- Principios tributarios.- El régimen tributario se regirá por los principios de legalidad, generalidad
igualdad, proporcionalidad e irretroactividad.
4Corte Constitucional del Ecuador, para el período detransición; Sentencia No. 004-11-SIN-CC

Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje NicolásJiménez

(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
 Caso N.°0051-14-IN Página 10 de 20

Dicho esto, según se desprende de los argumentos vertidos por la accionante, el

artículo 12 de la ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio
aéreo, suelo y subsuelo, por parte de elementos de redes pertenecientes a
operadoras que brindan servicios comerciales en el cantón Balzar, trasgrede el
principio tributario de equidad previsto en el artículo 300 de la Constitución de la
República en la medida en que: "el monto que se pretende cobrar no tiene
ninguna relación, no se diga proporción, con el beneficio obtenido por el
contribuyente con el uso de los espacios públicos respectivos". Ahora bien, es
pertinente señalar que bajo el objetivo de establecer si la norma denunciada
contradice o no una norma constitucional, esta Corte no se encuentra restringida
para analizar única y exclusivamente el principio tributario enunciado, sino
también otros principios que guarden relación con el principio de equidad,
conforme las consideraciones expuestas en párrafos anteriores.

Con respecto a la naturaleza y alcance del principio de equidad, el jurista Héctor

Villegas, señala: "Como principio de imposición, la equidad va más allá del
orden positivo, representa el fundamento filosófico y ontológico de la justicia en
las constituciones. La equidad se confunde con la idea de justicia y en tal carácter
pasa a ser el fin del derecho. Consiste en una armonía conforme a la cual debe
ordenarse la materia jurídica, y en virtud de la cual el derecho positivo se orienta
hacia esa idea de justicia"5. Concluyendo el jurista que si se considera a la
equidad como una garantía constitucional que opera en beneficio del
contribuyente, entonces "podría ser invocada por éste si se ve sometido a una
contribución cuya falta de razonabilidad y equilibrio las transforma en una
exacción irritantemente injusta"6 y por lo tanto, inconstitucional.

Por su parte, la Corte Constitucional, al referirse a este principio constitucional

tributario dentro de la sentencia N.° 004-11-SIN-CC, puntualizó que la equidad
atiende por un lado a un ámbito horizontal, lo que se entiende que los sujetos con
capacidad económica igual deben contribuir de igual manera, por lo que bajo ese
ámbito, la equidad guarda relación con el principio tributario de generalidad.
Por otro lado, la equidad posee un ámbito vertical en donde los sujetos con
mayor capacidad económica deben contribuir en mayor medida, lo que tiene
relación con el principio constitucional tributario de progresividad, ya que el
mismo exige tomar en cuenta la capacidad contributiva de los sujetos, de forma
tal, que quienes tienen mayor capacidad deban asumir obligaciones mayores, y

> 5 Héctor Villegas, Curso de finanzas, derechofinanciero y tributario. Octava edición, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2002, Pág.
275.
6 Ibídem, Pág. 276.
 Corte
Constitucional
del ecuador

Caso N.° 0051 -14-IN

Página i 1 de 20

con ello la cuantía del tributo será proporcional a esa mayor capacidad
contributiva.

Por otro lado, el principio de equidad guarda relación con el principio de

proporcionalidad, entendiendo aeste último como la contribución de los sujetos
al gasto público en función de la respectiva capacidad contributiva, en cuyo caso
el contribuyente aportará una parte justa y adecuada de sus ingresos o utilidades.
Para que un tributo guarde armonía con el principio de proporcionalidad, es
necesario que su tarifa sea fijada en función de la aptitud para contribuir que
tienen los contribuyentes, pues de esa manera se garantizará que un tributo sea
justo ylegítimo. Bajo esta perspectiva, debe entenderse que la proporcionalidad y
equidad deben apreciarse como un solo concepto que denota justicia tributaria,
toda vez que el elemento esencial de la equidad en tratar igual a los iguales y
desigual a los desiguales, solo puede cumplirse tomando en cuenta la aptitud
contributiva de los propios contribuyentes del tributo.

Así también, el principio de equidad guarda directa relación con el principio de

no confiscatoriedad, el cual desarrolla el concepto de establecer un límite entre
cumplir con la carga tributaria bajo una capacidad contributiva yque dicha carga
sobrepase la capacidad económica del contribuyente en cuyo caso el
desprendimiento patrimonial que se produce en el cumplimiento de la obligación
tributaria se convierte en confiscatorio, es decir, limitando y restringiendo la
propiedad de los contribuyentes. Para el tratadista Héctor Villegas7, la posibilidad
de utilizar de manera ilimitada la potestad tributaria en la creación de tributos y
la fijación de su cuantía, implica la posibilidad de convertir a la carga fiscal en un
despojo e irrespeto al derecho a la propiedad, capaz de afectar la capacidad de
ahorro yel progreso económico con el que deben contar las personas.
Bajo esta perspectiva, la Corte Constitucional del Ecuador, a través de la
sentencia N.° 016-15-SIN-CC8, ha establecido que el principio de no
confiscatoriedad debe evaluarse desde un punto de vista cualitativo y
cuantitativo: es cualitativo cuando se restringe la propiedad de manera ilegítima,
por ejemplo, cuando nace un tributo en inobservancia al principio de legalidad!
en cuyo caso el cobro del tributo no tenía razón de ser. Por otro lado, es
cuantitativo cuando la carga tributaria es tan onerosa para el contribuyente que le
obliga asustraer de su patrimonio un porcentaje sustancial, desconociéndose por
un lado su capacidad contributiva, y por otro, limitando al contribuyente la
posibilidad de ahorro y de bienestar económico. Circunstancias por las cuales,

7Héctor
278
Villegas, Curso de finanzas, derechofinanciero ytributario. Octava edición, Editorial Astrea, Buenos Aires, 20<
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.° .016-15-SIN-CC, caso No. 0055-14-IN, el 13 de mayo del 2015.

Av. 12de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0051-14-IN Página I2de20

ante la inobservancia de este principio tributario, marcado por el cobro excesivo

y desproporcionado de un tributo, restringe en el mismo los ideales de justicia y
legitimidad que deben primar en un tributo, afectándose así el principio de
equidad.

Finalmente, como último principio tributario directamente relacionado con el

principio de equidad, está el de razonabilidad. Como bien lo explica el jurista
Héctor Villegas: "La razonabilidad del tributo no es otra cosa que la exigencia de
dicho tributo sea formalmente legal e intrínsecamente justo. En cuanto a la
razonabilidad como elemento que integra o complementa las garantías explícitas
del contribuyente, ello sucederá en tanto dichas garantías, como la generalidad, la
igualdad, la proporcionalidad o la capacidad contributiva, sean resultantes de un
juicio de valor del legislador que se base en los parámetros determinantes de la
justicia de las imposiciones"9. En este sentido, si el sujeto es sometido a una
contribución tributaria carente de equilibrio y razonabilidad, al punto de
convertirlo en un tributo injusto, podrá entonces manifestarse un
quebrantamiento al principio de equidad.

En razón a lo expuesto, se ha evidenciado que la equidad es sinónimo de justicia,

por lo que en este principio constitucional se engloba, articula y sintetiza todos
los principios y garantías señalados anteriormente. En consecuencia, un tributo
será justo cuando en su nacimiento y aplicación se tomen en cuenta las garantías
de legalidad, generalidad, progresividad, proporcionalidad, no confiscatoriedad,
razonabilidad y capacidad contributiva, las mismas que no solo limitan el poder
tributario con el que cuenta el Estado, sino que reconoce derechos y garantías en
favor de quienes adquieren la calidad de contribuyente, cuya aplicación es
trascendental dentro del vínculo existente entre el administrado y el poder
público.

Dicho esto, en base a los argumentos vertidos por el accionante, corresponde

analizar si las tarifas fijadas dentro del artículo 12 de la Ordenanza que regula la
utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo, por parte de
elementos de redes pertenecientes a operadoras que brindan servicios
comerciales en el cantón Balzar, son contrarias o no al principio constitucional
tributario de equidad. Para ello, resulta imprescindible partir de un breve análisis
con respecto al tipo de tasa que se está aplicando en la referida ordenanza, así
como las características y elementos que la rodean, previstas tanto en la norma
como en la doctrina.

9 Ibídem. Pág. 280

 Corte
Constitucional
d e l ecuador

Caso N.° 0051-14-IN Página 13 de 20

En primer lugar, debemos partir del hecho que una tasa es por esencia una
prestación obligatoria en favor del Estado, y cuyo origen está establecido en un
acto normativo, es decir, un tributo. Por ende, al tratarse de un gravamen
impuesto por un gobierno autónomo descentralizado municipal en uso de su
potestad tributaria prevista en la Constitución de la República10 y la ley", le son
plenamente aplicables los principios tributarios estudiados en el presente
problema jurídico.

Conforme lo establece nuestro ordenamiento jurídico y en este caso en concreto

el Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización
(COOTAD), los Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales gozan de
la potestad para crear tasas ante dos supuestos claramente identificables en la
norma, lo que se conoce en términos tributarios como hecho generador. El
primero de ellos es en relación a la prestación de un servicio público en el marco
de las competencias, en donde el gobierno municipal exige de los ciudadanos el
pago de un monto económico ante el servicio real o potencial que brinde dicho
Gobierno, siempre que, señala la ley12, el monto o tarifa fijado para cumplir con
la obligación tributaria guarde relación con el costo de producción de dichos
servicios. Esto, bajo la idea que la prestación realizada por el contribuyente no
tenga como fin el generar ganancias en beneficio de la municipalidad, sino
simplemente de cubrir el costo exacto que implique brindar dicho servicio.

Un segundo hecho generador por el cual un Gobierno Municipal puede obtener

ingresos tributarios por medio de una tasa, es precisamente la utilización
privativa o el aprovechamiento especial del dominio público. Circunstancia que
difiere de figuras jurídicas como el canon o arrendamiento, en la medida que
éstos son aplicables ante la utilización privativa de un bien público de uso
particular o evidentemente, de un bien privado. En este tipo de tasa es evidente
que el Gobierno Municipal no presta ningún servicio, sino que autoriza que los
particulares hagan uso privativo y con fines comerciales de un espacio público de
uso común. Precisamente, el hecho de que un particular ejerza actividades dentro
de estos espacios de manera exclusiva y diferencial al resto de personas, elimina

nstitución de la República: Art. 264.- Los gobiernos municipales tendrán las siguientes competencias exclusivas sin perjuicio
de otras que determine la ley: (...) 5. Crear, modificar o suprimir mediante ordenanzas, tasas y contribuciones especiales de mejoras.
" Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización: Art. 55.- Competencias exclusivas del gobierno
autónomodescentralizado municipal.- Los gobiernos autónomos descentralizados municipales tendrán las siguientes competencias
exclusivas sin perjuicio de otras que determine la ley; (...) e) Crear, modificar, exonerar o suprimir mediante ordenanzas, tasas,
tarifas y contribuciones especiales de mejoras; (...)
12 Código Orgánico deOrganización Territorial Autonomía y Descentralización: Art. 566.- Objeto y determinación de las tasas.- Las
municipalidades y distritos metropolitanos podrán aplicar las tasas retributivas de servicios públicos que se establecen en este
Código. Podrán también aplicarse tasas sobre otros servicios públicos municipales o metropolitanos siempre que su monto guarde
relación con el costo de producción de dichos servicios. A tal efecto, se entenderá por costo de producción el que resulte de aplicar
reglas contables de general aceptación, debiendo desecharse la inclusión de gastos generales de la administración municipal
metropolitana que no tengan relación directa y evidente con la prestación del servicio. (...)

Av. 12 de Octubre N16-'. i4 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0051 -14-IN Página 14de20

el sentido de gratuidad que existe en el uso de estos espacios y lo deriva en el

nacimiento de una obligación tributaria.

Ahora bien, este segundo hecho generador para el cobro de una tasa, ciertamente
ha tenido poca regulación dentro de nuestro ordenamiento jurídico,
especialmente lo que se refiere a la fijación de tarifas. No obstante, el COOTAD
reconoce este tipo de tasas en su artículo 567, mismo que sirvió de base legal a
fin que el órgano legislativo del municipio de Balzar, pueda crear la ordenanza
objeto de análisis. Adicionalmente, el artículo 104 de la Ley Orgánica de
Telecomunicaciones13, norma específica que regula y desarrolla el régimen del
espectro radioeléctrico en el Ecuador, en su intento de establecer un parámetro
por el cual se deberán fijar las tarifas a ser cobradas dentro del tributo, establece
de manera general en su párrafo tercero: "En el caso de instalaciones en bienes
privados, las tasas que cobren los gobiernos autónomos descentralizados no
podrán ser otras que las directamente vinculadas con el costo justificado del
trámite de otorgamiento de los permisos de instalación o construcción".

Ahora bien, una vez que esta Corte ha expuesto y desarrollado aquellos puntos
que conciernen al caso concreto, es pertinente entrar a un análisis constitucional
que nos permita dar una respuesta a la interrogante planteada, esto es, si las
tarifas a las siete tasas fijadas por la Municipalidad de Balzar por el uso del
espacio físico y aéreo dentro de su jurisdicción territorial, transgrede el principio
tributario de equidad, y junto a ello, al resto de principios desarrollados en el
presente fallo. Dentro de este punto, bien vale la pena puntualizar que dentro de
la presente acción pública de inconstitucionalidad, no se pretende desconocer la
potestad tributaria con la que cuenta de manera inherente el Estado y en este caso
en particular los GAD municipales, pues ello sería desconocer el propio mandato
constitucional. No obstante, en base a los conceptos y principios que se han
desarrollado en el problema jurídico, se deja en evidencia la posibilidad de que
este organismo de justicia constitucional, pueda, de ser el caso, limitar o regular
dicha potestad en base a los principios tributarios reconocidos en la Constitución
de la República, circunstancia que guarda armonía con la pretensión del
accionante, quien, a consideración de esta Corte, no intenta desconocer la
creación de dichas tasas, sino el elevado costo de sus tarifas, asunto que
precisamente deberá dilucidar este organismo dada la connotación constitucional
que ha alcanzado esta denuncia.

Dicho esto, la accionante, dentro de su demanda, hace referencia en términos

comparativos a las tarifas fijadas entre la ordenanza vigente dentro del Distrito

13 Registro Oficial 439 del 18de febrero de 2015.

 Corte
Constitucional
d e l ecuador

Caso N.° 0051-14-IN Página 15 de 20

Metropolitano de Quito y la ordenanza objeto de la presente acción. Ahora bien,

es importante señalar que el presente análisis no tiene otra intención que
comparar la fijación de tarifas para el cobro de una misma tasa entre gobiernos
seccionales que cuentan con iguales atribuciones de índole tributario, siendo
claro que dentro de nuestro ordenamiento jurídico no existe una regulación clara
y expresa que disponga a las municipalidades parámetros por los cuales deba
fijar las tarifas en tasa por ocupación de espacio público, más allá de lo previsto
en el artículo 104 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, conforme se
señaló previamente.

Así, la "Ordenanza Metropolitana que establece el régimen administrativo y

aplicación de la licencia metropolitana urbanística de utilización o
aprovechamiento del espacio público para la instalación de redes de servicio-
LMU 40"l4, establece dentro de su Capítulo VII, las tasas de utilización privativa
o aprovechamiento del espacio público para la instalación de redes de servicio en
el Distrito Metropolitano de Quito, en donde, por ocupación de espacio aéreo,
suelo o subsuelo, la Ordenanza Metropolitana fija una tarifa que varía entre los $
0.08 y 0.35 USD anuales por cada metro lineal de cable, dependiendo de la zona
territorial en que se ubique dicho material. Por otro lado, según se establece en el
artículo 12 de la Ordenanza del cantón Balzar, las empresas que ubiquen dicho
cableado deben pagar diariamente un valor de $ 0.01 USD por cada metro lineal
de cable tendido, es decir, un valor anual de $ 3.65 USD por cada metro de cable;
por lo tanto, en términos comparativos, conforme lo señala la accionante, esta
última tarifa es absolutamente desproporcionada frente al beneficio obtenido por
el contribuyente como contraprestación.

Continuando con el análisis del artículo 12 de la Ordenanza, se puede observar

de igual forma que en el resto de ocupaciones de espacios públicos por los cuales
se cobra el tributo se establece una tarifa diaria y no anual. Es así que: 1) En el
caso de estructuras metálicas para el uso de comunicación a celulares o canales
de televisión, las contribuyentes deberán pagar diariamente el 20% de una
remuneración básica unificada, es decir, $ 70.8 USD diarios, si tomamos en
cuenta la RBU fijada para el año 2015l5. 2) Igual circunstancia acontece con las
antenas para servicios celulares, cuya tarifa diaria es del 20% de la RBU. 3) En el
caso de las antenas para radio ayuda y radioaficionado la tarifa es de $ 0.25 USD
diarios por concepto de uso de espacio aéreo. 4) En el caso del uso de espacio
aéreo a través de las antenas para radio emisoras comerciales, la tarifa asciende a
$ 1.50 USD diarios. 5) Para las antenas parabólicas para recepción de señal
comercial de televisión satelital, la tarifa diaria es de $ 0.40 USD. 6) Para el

14 RegistroOficial, ediciónespecial No. 132 del 14 de abrilde 2011.

15 Acuerdo Ministerial No. 0256 del 30 de diciembre de 2014, suplemento del Registro Oficial No. 256 del 02 de febrero de 2015.

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
 CasoN.°0051-l4-IN Página 16 de 20

tendido de cables por cada metro lineal de cable tendido, la tarifa asciende a $
0.01 USD diarios y finalmente, 7) Por ocupación de espacio público que se
produce con la colocación de un poste, el contribuyente debe pagar la tarifa diaria
y permanente de $ 0.25 USD.

Ahora bien, bajo el ánimo de interpretar estas cifras en relación al impacto

económico que puede generar en el contribuyente, la Corte considera necesario
incluir dentro del presente análisis el informe técnico proporcionado por el
accionante a esta Corte (fojas 9-10), el mismo que fue elaborado por la Escuela
Superior Politécnica del Litoral, bajo el título de "Análisis de impuestos y tasas
municipales por derecho de vía para infraestructura de internet para ser
considerada dentro de la nueva Ley Orgánica de Telecomunicaciones del
Ecuador", el cual ciertamente puede orientar a este organismo a identificar si,
conforme lo denuncia el accionante, las tarifas fijadas en el artículo 12 de la
Ordenanza alcanzan valores desproporcionados a la capacidad contributiva de
una empresa dedicada al negocio de telecomunicaciones, afectando
significativamente la renta o patrimonio de los contribuyentes e inobservado los
principios tributarios previamente definidos.

En dicho informe se realiza un primer análisis comparativo entre las tasas que se
cobran por igual concepto en varios países y dentro de ellos municipios en el
continente americano, dando como conclusión que la carga tributaria en el pago
de tasas municipales por "derecho de vía", es decir, la ocupación de espacio
público con infraestructura de internet, fluctúa entre el 2.2% hasta el 10% de la
facturación anual de las empresas de telecomunicaciones, lo cual es considerado
como una carga tolerable.

Por otro lado, en un segundo análisis donde se aplican varias ordenanzas en el

Ecuador que han sido denunciadas por su cobro elevado, se evidencia la marcada
diferencia económica entre el costo por tasas municipales y la facturación anual
que realiza la empresa por abonado fijo, arrojando como resultado las siguientes
cifras:

Pago FODETEL
anual por Tasa municipal
Facturación anual Utilidad anual
abonado fijo anual por
por abonado fijo por abonado fijo
(impuesto abonado fijo
estatal)
$ 407.04 US $ 28.98 US $ 0.40 US $ 1,460.00 US

¿
 Corte
Constitucional
del ecuador

CasoN.°0051-14-IN Página I7de20

Luego de este análisis, la Escuela Superior Politécnica del Litoral concluye:

Es evidente que las tasas/impuestos municipales por derecho de vía por usuario, que están
imponiendo algunos municipios del país a algunas operadoras de telecomunicaciones,
exceden considerablemente al valor recaudado por el servicio de internet por usuario del
país, y puede llegar a ser, de forma injustificada e ilógica, 50 veces mayores que las
utilidades que han venido percibiendo las empresas proveedoras del servicio... Por lo que
se recomienda un porcentaje de entre el 0% y el 2% de la facturación como impuesto
municipal aplicado al derecho de vía, de tal forma que las operadoras de servicios de
telecomunicaciones puedan seguir operando.

En virtud a lo analizado, esta Corte observa que efectivamente las siete tarifas
fijadas dentro del artículo denunciado alcanzan valores excesivos que afectan de
manera considerable la economía de las empresas privadas que, bajo el afán de
brindar el servicio comercial por el que fueron constituidas, se ven en la
necesidad de hacer uso del espacio público, activando el hecho generador de las
tasas reguladas en la ordenanza objeto de denuncia y en consecuencia, cumplir
con el pago obligatorio de dicho tributo.

Partiendo de esta realidad, es evidente que las tasas por ocupación de espacio
público, previstas en el artículo 12 de la de la ordenanza que regula la utilización
u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo, por parte de elementos de redes
pertenecientes a operadoras que brindan servicios comerciales, atentan contra el
principio de no confiscatoriedad, en la medida en que el pago de sus tarifas
originan de forma evidente una afectación a la renta o patrimonio del
contribuyente, la cual sobrepasa los niveles de carga tributaria que todo
contribuyente debe asumir en el pago de sus obligaciones. De tal manera que no
solo se ve comprometida su capacidad de ahorro, sino también la propia
posibilidad de obtener una renta como resultado de la actividad económica que
realiza, circunstancias que denotan una confiscación a la propiedad, según lo
califica la doctrina, particular que ha sido inobservado por el ente legislativo en
el ejercicio de su potestad tributaria.

De igual forma, esta Corte considera que las tasas previstas en la norma cuya
inconstitucionalidad ha sido alegada, transgrede el principio tributario de
proporcionalidad, en la medida que inobservan al concepto de capacidad
tributaria como el elemento determinante a la hora de fijar los montos que deberá
asumir el sujeto pasivo en la obligación tributaria, pues recordemos que dicho
concepto representa la aptitud de cada contribuyente para soportar las cargas
fiscales en mayor o menor medida, es decir, que un sujeto aporte hacia el Estado
en proporción a sus ingresos y rentas. En el presente caso, considerando los ¿
elevados montos que la Municipalidad de Balzar pretende cobrar por concepto &&A¿^
S7
12 de Octubre N16-114y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
 Caso N.u 0051 -14-IN _, . ._ . ..
Pagina 18 de 20

tasas, inobserva la capacidad contributiva de las empresas al existir una

desproporcionalidad entre su renta o utilidad y la carga tributaria que implica
cumplir con dicha obligación, al punto que este último exceda los propios
ingresos que percibe el contribuyente dentro de su actividad comercial, según se
desprende del informe técnico que ha sido materia de análisis.

En igual medida, la inobservancia al principio de capacidad contributiva dentro

de los tributos analizados, transgrede a su vez el principio tributario de
razonabilidad, considerando que este último promueve la idea de que exista una
justicia dentro de toda imposición fiscal, lo cual se puede alcanzar bajo el ideal
de que cada sujeto responda según su aptitud de pago. Caso contrario, de
cobrarse tributos cuyos valores sobrepasen dicha capacidad, el tributo carecerá de
razonabilidad.

Finalmente, resta indicar que las tasas normadas en el artículo 12 de la ordenanza

que regula la utilización u ocupación del espacio aéreo, suelo y subsuelo, por
parte de elementos de redes pertenecientes a operadoras que brindan servicios
comerciales en el cantón Balzar, transgreden de igual forma el principio
constitucional tributario de equidad, en la medida en que dicha imposición
confiscatoria, desproporcionada e irracional, desmantela dentro del sistema
tributario el sentido de justicia e igualdad que debe primar entre el poder
tributario y los contribuyentes, conforme lo enuncia el artículo 300 de la
Constitución de la República.

Bajo el paradigma del Estado ecuatoriano como un Estado constitucional de

derechos y justicia, cualquier contradicción de disposiciones normativas con el
texto constitucional y en la especie con los derechos en ella consagrados será
declarada inválida del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Del análisis
desarrollado por la Corte Constitucional se evidencia que la norma contenida en
el artículo 12 de la ordenanza que regula la utilización u ocupación del espacio
aéreo, suelo y subsuelo, por parte de elementos de redes pertenecientes a
operadoras que brindan servicios comerciales en el cantón Balzar, publicada en
el Registro Oficial No. 95, del 04 de octubre de 2013, contravienen la
Constitución.

Por lo expuesto, esta Corte Constitucional conmina a la Municipalidad de Balzar

a que, dentro de un plazo razonable, adecué las tarifas por el cobro de tasas en la
ocupación de espacio público, a los principios tributarios expuestos en el
presente fallo y en particular al principio de equidad, previsto en el artículo 300
de la Constitución de la República.
 Corte
Constitucional
del ecuador

Caso N.° 0051 -14-IN Página 19 de 20

Asimismo, se recuerda que conforme lo ha señalado esta Corte dentro de las

sentencias Nros. 007-15-SIN-CC y 008-15-SIN-CC en base a los artículos 261 y
313 de la Constitución de la República, el cobro de una tasa por el uso de un
espacio aéreo y el subsuelo dentro del régimen de comunicaciones y
telecomunicaciones, es de competencia exclusiva del Estado central y no de los
Gobiernos Autónomos Descentralizados. De ahí que se resolvió en dichas
sentencias eliminar de las normas que constan dentro de las ordenanzas, las
palabras "uso de espacio aéreo" y "subsuelo", entendiendo que las misma hacen
referencia a competencias exclusivas del Estado central dentro del régimen de
comunicaciones y telecomunicaciones; circunstancia por la cual la Municipalidad
del cantón Balzar deberá adecuar su normativa a lo señalado en dichas
sentencias, eliminando el cobro de tasas por el uso del espacio aéreo y el
subsuelo por no ser materia susceptible de regulación por aquel nivel de
gobierno.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente:

SENTENCIA

1. Aceptar la acción pública de inconstitucionalidad presentada.

2. Declarar la inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ordenanza que regula

la utilización u ocupación del espacio público o la vía pública y el espacio
aéreo municipal, suelo y subsuelo, por la colocación de estructuras, postes y
tendido de redes pertenecientes a personas naturales o jurídicas privadas
dentro del cantón Balzar, publicada en el Registro Oficial N.° 95 del 04 de
octubre de 2013, por contravenir el principio constitucional tributario de
equidad, previsto en el artículo 300 de la Constitución de la República.

Se_conmina a la Municipalidad del cantón Balzar a que en el marco de sus

competencias constitucionales y dentro de un plazo razonable, adecué las
tarifas por el cobro de tasas en la ocupación de espacio público, a los
principios constitucionales tributarios previstos en el artículo 300 de la
Constitución de la República, tomando en consideración; asimismo, las
declaratorias de inconstitucionalidad establecidas dentro de las sentencias
Nros. 007-15-SIN-CC y 008-15-SIN-CC, dictadas por la Cort

Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0051 -14-IN Página 20 de 20

Constitucional el 31 de marzo de 2015, y otras, bajo prevenciones de lo

establecido en el artículo 86 numeral 4 de la Constitución de la República

4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

RAZÓN.- Siento^rJf tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional, con nueve votos a favor, de las juezas y jueces
Antonio Gagliarde^Loor, Marcelo Jaramillo Villa, María del Carmen Maldonado
Sánchez, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra, Alfredo Ruiz
Guzmán, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmiño Freiré,
en sesión de 23 de septiembre del 2015. Lo certifico.

JPCH/mbm/mbv
 Corte
Constitucional
del ecuador

CASO Nro. 0051-14-IN

RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el Juez
Patricio Pazmiño Freiré, Presidente de la Corte Constitucional, el día viernes 02 de
octubre del dos mil quince.- Lo certifico.

JPCH/LFJ

Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje NicolásJiménez

(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ee email: [email protected]
Ecuador
 Corte
Constitucional
del ecuador

CASO 0051-14-IN

RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los dos días del mes de octubre de
dos mil quince, se notificó con copia certificada de la sentencia 043-15-SIN-CC de 23 de
septiembre de 2015, a los señores: Igor Krochin Lapentty, apoderado de TELCONET
S.A., casilla constitucional 126, correo electrónico [email protected]; [email protected];
cpazmino(a»telconct.net; [email protected]; [email protected]; pfalconiigcrcp.ee;
Procurador General del Estado, casilla constitucional 18; Alcalde y Procurador Sindico
del GAD del Cantón Balzar, casilla constitucional 696, correo electrónico
[email protected]; [email protected]; [email protected]; conforme
constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.-

JPCH/jdnvK

.. JIONAL

GENERAL

Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje NicolásJiménez

(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ee email: [email protected]
Ecuador
E Corte
Constitucional
^ del ecuador
GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 502

CASILL FECHA DE
A CASILLA NRO. DE RESO. SENT.
ACTOR CONSTI DEMANDADO CONSTIT
DICT. PROV. O
TUCION UCIONAL CASO
AL
AUTOS

SECREATRIA
PROCURADOR
NACIONAL DE PROV. 01 DE
465 GENERAL DEL 18 0943-14-EP
OCTUBRE DE 2015
GESTIÓN DE
ESTADO
RIESGOS
PROCURADOR
PROV. 01 DE
GENERAL DEL 18
1079 OCTUBRE DE 2015
DIEGO PALACIOS ESTADO
1739-14-EP
ACOSTA MINISTERIO DE
1038
RELACIONES 08
LABORALES
PROCURADOR
GENERAL DEL 18
ESTADO
NELLY CECILIA
862
CONCHA URGILES
DIRECTOR 0017-12-IS AUTO. 01 DE
GENERAL DEL 05 OCTUBRE DE 2015
1ESS
DIRECTOR DEL
HOSPITAL 1 DEL 05
IESS DE DURAN
ASAMBLEA
15
NACIONAL
PROCURADOR
GENERAL DEL 18
ESTADO
FUNCIÓN DE
TRANSPARENCIA
95
PRESIDENCIA DE LA Y CONTROL
01
REPÚBLICA SOCIAL
0001-15-EE SENT. 23 DE
MINISTRO
SEPTIEMBRE DE
COORDINADOR 69
2015
DE SEGURIDAD
MINISTRO DE
54
FINANZAS
MINISTERIO DE
60
DEFENSA
PROCURADOR 0051-14-IN SENT. 23 DE
GENERAL DEL 18 SEPTIEMBRE DE
IGOR KROCHIN 126
LAPENTTY, ESTADO f 2015^

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ee email: [email protected]
Ecuador
APODERADO DE ALCALDE DEL
TELCONET GAD MUNICIPAL
DE BALZAR
PROCURADOR
GENERAL DEL 18
ESTADO
TELMO
CARLOS PÓLIT CEVALLOS 1002
FAGGIONI, GUAYASAMIN SENT. 30 DE
CONTRALOR 09 WILSON ISMAEL
GENERAL DEL 634 0249-12-EP SEPTIEMBRE DE
COLLAGUAZO 2015
ESTADO MARCELO
NARANJO
TENELEMA Y 679
MIGUEL
COLLAGUAZO

Total de Boletas: (25) veinticinco QUITO, D.M., 02 de octubre del 2.015

uan Dalgo Nicolalde. I

ASISTENTE DE PROCESOS*
p.:;í
x^CuvtinitiuSM-
CASOLEROS CONSTITUCIONALES
Fecha: fl¿jQCIJEu5 -
Hoto: .....mm.*~«~.íí» «.«n—«•»mh-««»«»"-'""'«"

Tolal Boletas: '

*¿L.
Jair Dalgo

De. Jair Dalgo

SÜS5SÍÍSSÍS •cpazm¡no@te,onet.nef; •xs¡mb,.@te,onet.ec-;
Para: [email protected]; •[email protected]'; '[email protected]';
•[email protected]'; '[email protected]'
Asunto. SE NOTIFICA SENTENCIA DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2015
DaíoYadjuntos: 0051-14-IN-sen.pdf

[Número de página]