PERLA HERNANDEZ GONZALEZ

VS
MARIA FELICITAS GONZALEZ
EXPEDIENTE: 342/2021
JUICIO: ORAL CIVIL
ASUNTO: SE INTERPONE AMPARO DIRECTO.

C. JUEZ SEGUNDO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO.

PERLA HERNANDEZ GONZALEZ, de generales ya

conocidos, ante Usted con el debido respeto comparezco:

Que por medio del presente en este acto interponemos

demanda de amparo directo en contra de la sentencia
definitiva de fecha VEINTICINCO DE MARZO DEL DOS
MIL VEINTIDÓS y para tal efecto exhibo el escrito de
expresión de los conceptos de violación que deberán ser
analizados por el tribunal colegiado del primer circuito, para
que en su oportunidad se substancie el presente juicio de
garantías.

ANTE USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva:

UNICO: Acordar de conformidad con lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MEXICO ABRIL DE 2022

_______________________
PERLA HERNANDEZ GONZALEZ

QUEJOSO: PERLA HERNANDEZ GONZALEZ

AMPARO: DIRECTO
 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL EN TURNO
DEL PRIMER CIRCUITO EN LA CIUDAD DE MEXICO.

PERLA HERNANDEZ GONZALEZ, por muestro propio derecho señalando

como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en CALLE
NICOLAS BRAVO, NUMERO 15, BARRIO LA ASUNCION, ALCALDIA
TLAHUAC, CIUDAD DE MÉXICO, y autorizando en términos del artículo 12 de la
Ley de Amparo a los Licenciados en Derecho REBECA ARACELI LEDESMA
MORA, con cédula profesional 11910798, así como a las C.C. MARIANA MIRA
DIMAS, MELANI VAZQUEZ MOYA y PEDRO BERNARDO HERNÁNDEZ,
DIEGO GONZALEZ FERNANDEZ, ante Usted con el debido respeto
comparecemos y exponemos lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 103, fracción I y 107 fracción I, III inciso a) V y VI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículos 1 fracción I, 5,6, 7, 10, 11, 12,
17, 19, 34, 170, fracción I, 171 y 176 de la Ley de Amparo; 37, fracción I, inciso c)
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: y primero fracción I,
Segundo fracción I, apartado 1 del Acuerdo General 57/2006 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites
territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la República Mexicana;
VENIMOS A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra de los actos y de la autoridad que se indican en líneas
subsecuentes.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 de la Ley de

Amparo, preciso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: PERLA HERNANDEZ

GONZALEZ, con domicilio ubicado en CALLE NICOLÁS BRAVO, NUMERO 15,
BARRIO LA ASUNCIÓN, ALCALDÍA TLÁHUAC, CIUDAD DE MÉXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: MARIA

FELICITAS GONZALEZ, CON DOMICILIO UBICADO EN Calle Poniente 15,
manzana 84, lote 78, colonia San Miguel Xico, Tercera sección, municipio valle de
Chalco solidaridad Estado de México.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: El C. JUEZ SEGUNDO CIVIL DE

PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, con domicilio en Av. Patriotismo 230, San Pedro de los Pinos, Benito
Juárez, 03800 Ciudad de México, CDMX.

IV.- ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS Y

EJECUTORAS:

A. La Sentencia Definitiva de fecha VEINTICINCO DE MARZO DEL DOS

MIL VEINTIDÓS, dictada por el C. Juez Segundo Civil de Proceso Oral del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

V.- LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL

QUEJOSO O AQUELLA EN QUE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DEL
MISMO. Día VEINTICINCO DE MARZO DEL DOS MIL VEINTIDÓS, día que acudí al
C. Juez Segundo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México. A imponerme de la sentencia definitiva de fecha
VEINTICINCO DE MARZO DEL DOS MIL VEINTIDÓS.

VI.- LOS PRECEPTOS QUE CONFORME A LA FRACCION I DEL ARTICULO 1

DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACION
SE RECLAME.

Artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

donde se contiene el derecho de la garantía de legalidad y el derecho a la garantía
de jurisdicción, respectivamente, mismos que considero fueron violados por las
autoridades señaladas como responsables que constituyen los actos reclamados,
como se expondrá en los conceptos de violación.

VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE. - El Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal en su artículo 977 del Título Décimo Séptimo del
Juicio Ordinario Civil, en relación a los diversos 55, 81, 82, 91, y 140 del mismo
ordenamiento legal.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiesta que los hechos y

abstenciones que me constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado
y fundamentos de los conceptos de violación, son los siguientes:

VIII.- A N T E C E D E N T E S

1.- Que el día CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO , ante la
Oficialía de Partes Común, Civil, Cuantía Menor, Oralidad, Familiar y Sección de
Salas del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, el C. PERLA
HERNANDEZ GONZALEZ demando a la C. MARIA FELICITAS GONZALEZ en
la vía Oral Civil las siguientes prestaciones:

“P R E S T A C I O N E S

a) La prescripción positiva a favor de la suscrita, de la Fracción “A” de la

Manzana 115, Lote 60, Colonia El Rosario, pueblo San Juan Ixtayopan, Delegacion
Tláhuac, Distrito Federal, con las siguientes medidas y colindancias: AL
NORESTE: en 8.20 metros con fracción “B” del mismo inmueble, AL SURESTE: en
12.20 metros con fracción “B” del mismo inmueble, AL SUROESTE: en 8.20 metros
con calle Rinconada Benito Juárez y AL NOROESTE: en 12.20 metros con lote 61;
El cual cuanta con una superficie de 100.4 m2 (ciento punto cuatro metros
cuadrados).

b) La cancelación parcial de la inscripción ante el REGISTRO PUBLICO DE LA

PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN LA CIUDAD DE MEXICO, que actualmente
se encuentra a nombre de MARIA FELICITAS GONZALEZ, para que en su
oportunidad se inscriba en favor de la suscrita PERLA HERNANDEZ GONZALEZ,
con respecto del inmueble materia de presente juicio, en el Folio Real número
1061861.

c) El pago de los gastos y costas que se originen con motivo de la tramitación del
presente juicio.”

2.- Posterior a ello los terceros interesados una vez que fue debidamente
emplazado y die contestación a la demanda instaurada en mi contra, en la que
negué la procedencia de la acción y opuse las excepciones y defensas que estime
pertinentes.
3.- Luego entonces, en la audiencia de juicio se desahogaron los medios de prueba
admitidos en la audiencia preliminar, procediéndose a su desahogo, enseguida se
ordenó pasar los presentes autos a la vista del juez dictando sentencia definitiva
en los términos siguientes:

RESUELVE

PRIMERO: ha procedido la vía oral civil en qué la parte actora

HERNÁNDEZ GONZÁLEZ PERLA no probó su acción en consecuencia.

SEGUNDO: se absuelve a las demandadas de todas y cada una de las

prestaciones que le fueron reclamadas en el escrito inicial de demanda.

TERCERO: no seas especial condena en costas.

CUARTO: Reprodúzcase la presente resolución y archivos en el legajo de

sentencias que se llevan este juzgado.

QUINTO: quedan notificadas las partes de esta resolución con

fundamento en el artículo 990 del código de procedimientos civiles de la
Ciudad de México.

Ah sí definitivamente juzgando lo resolvió y firma el juez Segundo Civil de

Proceso Oral Licenciado ÁNGEL VELÁZQUEZ VILLASEÑOR quién actúa
ante su C. secretaria de acuerdos la licenciada ESTELA MORALES
RODRÍGUEZ que autoriza y da fe.

4.- Luego entonces el suscrito considera que la resolución que antecede es

inhumana y violatoria de garantías individuales, motivos por los cuales me permito
interponer el presente juicio de amparo, expresando los siguientes:

IX.- LOS CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMER CONCEPTO

UNICO. - La sentencia definitiva de fecha VEINTICINCO DE MARZO DEL

AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, es violatoria de mis garantías individuales y mis
derechos humanos, de la cual se desprende que la autoridad responsable, deja de
valorar las pruebas aportadas en la audiencia de juicio y también incorporadas en
el escrito inicial de demanda, y realiza consideraciones en la sentencia definitiva
que son del todo desatinadas, insuficientes para poder declarar improcedente la
acción que se reclama, pues se dejaron de valorar los medios de prueba aportados
en la audiencia de juicio y para mayor abundamiento me permito trascribir dichas
consideraciones.

Esta consideración resulta ser violatorio a los derechos humanos, ello es así ya
que el juzgador en lo único que se aboco fue en encontrar las deficiencias que le
pudiesen causar afectación a la parte actora, mas no tomo en cuenta todas las
pruebas y consideraciones que le favorecieran a la suscrito, porque más bien el
demandado se abstuvo de controvertir la identidad del inmueble, y dicha identidad
si fue revelada en el hecho dos del escrito inicial de demanda puesto que en dicho
hecho se narra la fecha de la celebración del contrato y las medidas y colindancias
de la fracción de terreno e incluso se le identifico con el número tres, también allí
fue revelado en el avaluó comercial exhibido en este órgano jurisdiccional, me
permito trascribir los excesos que subjetivamente la autoridad responsable fue
recopilando, para más adelante combatirlos. Pues le juzgador debió de atender los
fundamentos de tipo legales mas no sentimentales y personales;
 Ahora bien cabe hacer mención que la causa generadora de la posesión
es el acto o fundamento que da origen a la posesión el cual puede ser
objetivamente válido para transferir El dominio subjetivamente válido por
originar una creencia fundada respecto de la transmisión del dominio
basarse incluso en el conocimiento del demandante de los vicios de su
título (mala fe).

Elemento que no se demostró pues de la documental privada consistente

en el contrato privado de compraventa de 24 de marzo de 2014 probanza
que si bien es cierto no fue objetado por la parte demandada del mismo
tiene valor probatorio más no así eficacia para demostrar la causa
generadora de la posesión.

Lo anterior es así dado que como es sabido la primera sala de la suprema

corte de justicia de la nación establecido que para la procedencia de la
acción de prescripción positiva de buena fe es indispensable que el
documento privado que se exhiba como causa generadora de la posesión
sea de fecha cierta.

La consideración que realiza la autoridad responsable es del todo desacorde a la

realidades de las actuaciones puesto que de las mismas se advierte la fecha cierta
del documento utilizado como causa generadora de la posesión, puesto que fue
acreditada su existencia con la documental y con las confesiones existentes en el
expediente como lo es con la contestación de demanda, la confesión a cargo de la
parte demandada, con independencia de que el contrato de compraventa base de
la acción no fue objetado por la parte demandada, aunado a que la naturaleza del
presente juicio es de prescripción adquisitiva mas no de cumplimento de contrato
o de otorgamiento de escritura pública la esencia entonces es justificar los
elementos de la acción consistentes en las cualidades de la posesión ejercidas por
la suscrita quejosa, entonces resultas ambiguas sus deducciones de la responsable
porque se abstienen de indicar con qué medio de prueba tuvo que justificar la
quejosa la causa generadora de la posesión.

Posteriormente la responsable indica que no se justificó la fecha cierta del

documento base de la acción causa generadora de la posesión lo cual es ilógico
puesto que con los mismo medios de prueba que fueron aportados a lo largo del
juicio natural se justificó la fecha cierta de la documental antes precisada, me
permito trascribir las consideraciones que son del todo infundadas y desajustadas
a la legalidad.

Situación que no demostró la actora dado que de sus pruebas rendidas de

su parte no sé acreditó fehacientemente la fecha cierta del básico de la
acción dado que dichas probanzas fueron.

La documental privada consistente en la constancia de folio real número

1061861 expedida por el registro público dela propiedad del comercio de
la Ciudad de México probanza con pleno valor probatorio pleno de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 327 fracción tercera del
código de procedimientos civiles del distrito federal aplicado a la Ciudad
de México eficaz únicamente para demostrar que bajó el folio real citado
se encuentra inscrito el inmueble ubicado en la manzana 115 d lote 60
colonia San Juan Ixtayopan delegación Tláhuac, con una superficie de
271.31 m2 pero sin eficacia para acreditar la fecha cierta del contrato
base de la acción.

La documental privada consistente en una pericial documental que tiene

valor probatorio en virtud de no haber sido objetada por la demandada
pero sin eficacia para probar la fecha cierta del contrato base de la
acción demostrando únicamente un peritaje sobre un inmueble materia de
la litis.

así como la pericial en materia de agrimensura a cargo de Gloria flor

reyes Alfaro la que se desahogó en audiencia de juicio, pericial que
carece de valor probatorio en virtud de que su dictamen realizado en
forma verbal carece de los elementos necesarios para demostrar que el
inmueble materia de la litis se encuentra dentro del inmueble que refiere
en el folio real, dado que cuando el suscrito le pidió describir el inmueble
fue muy superficial en describirlo anudado a que únicamente refirió el
domicilio pero no lo describió.

La denominación de la letra a manifestó que ella se lo indicó pero que esa

denominación no aparece ningún documento y que incluso podría
denominarse como fracción uno lo que no genera certeza respecto a la
denominación del inmueble argumentando que así se usa para el catastro.

Cuándo se le pregunta cómo está el inmueble no explico debidamente

refiriendo que se compone de la totalidad y la qué es materia de la litis sin
especificar.

Por lo que la pericial carece de valor y eficacia probatoria dado que

carece de los elementos necesarios para acreditar la identidad del
inmueble que pretende prescribir.

Las testimoniales a cargo de Diego González Fernández y Cristofer

Arturo García González probanzas que se desahogan en la audiencia de
juicio celebradas el día 24 de marzo del año en curso y que de sus
respuestas a las preguntas que le formaron contestaron.

Probanzas que carecen de valor probatorio toda vez que la prueba es el

medio encaminado a mostrar y hacer patente la verdad o la falsedad de
alguna cosa siendo la testimonial la más antigua de todas las concebidas
cuyo uso ha sido y es general entre todos los sistemas jurídicos no
pudiendo menos qué considerarse como necesaria en todos aquellos casos
en que no es posible descubrir la verdad por otro camino, sería la
probanza más sencilla y perfecta de todas si pudiera suponerse que los
hombres son incapaces de engañarse y apartarse de la verdad y de la
justicia pero como la experiencia ha demostrado la facilidad con la que
los hombres caen en el error y aún llegan a declarar falsamente se ha
visto con desconfianza la prueba de testigos, la que por tanto debe ser
examinada con vista en la admiración de diversos aspectos que atañen no
solo a la calidad del testigo sino también a la idoneidad de su
conocimiento del hecho inquirido al contenido de su deposición y a la
verosimilitud de su bicho entre otros de los muchos factores de los que
puede valerse el juzgador para arribar a una valoración justa.

y como se desprende de los testigos ambos carecen de valor toda vez que
por una parte señala el testigo Diego al momento de tomarle las tachas de
ley que no es amigo de ninguna de las partes sin embargo a la razón de su
dicho menciona qué es amigo que estuvieron trabajando en Bimbo por lo
que se observa la falsedad con la que se condujo. Además manifiesta que
fue testigo en el contrato de compraventa no obstante desde el 2014
aparece como su domicilio en el estado de Hidalgo sin que manifieste
cómo lo conoció a la actora cuando la conoció dado que sí desde esa
fecha tenía el domicilio en Hidalgo debió en su caso cambiar su domicilio
por lo que no se tiene la certeza de que hubiera estado en el momento de
los hechos.

A mayor abundamiento la prueba testimonial es el medio probatorio a

través del cual se desprende acreditar al juzgador la veracidad de los
 hechos sostenidos por las partes valiéndose de la información
proporcionada por personas ajenas al juicio que reúnen las
características que marca la ley y las que se constan de manera directa o
indirecta la totalidad o parte de los hechos que son controvertidos.

la ley entiende por testigos toda persona que tenga conocimiento de los
hechos que las partes deben probar excepción hecha de las propias
partes.

Los testigos deben ser aptos e idóneos para testificar esto porque por sus
condiciones personales y el conocimiento de los hechos controvertidos
merezcan fe en lo que declaran.

Lo que no hicieron los testigos dado que por un lado el testigo Cristopher
Arturo García González manifestó contar con 26 años de edad y sí estuvo
en la firma del contrato tenía la edad de 18 años sin que precisará el
momento exacto en que dice fue celebrado el contrato a efecto de tener
por demostrada la fecha cierta del básico de la acción.

A mayor abundamiento su respuesta son vagas al señalar qué es vecino

sin precisar el domicilio en que vive por qué la conoce únicamente señala
que vende churros entonces solo la conoce de vista o por qué motivo la
conoce dado que únicamente refiere que la ve por las fiestas ¿qué fiestas?
O porque la conoce vende cerca del inmueble es vecino le alquila algún
local ninguna de las respuestas preciso con exactitud la fecha de la
celebración del contrato y menos aunque la actora poseyera de manera
pública continua y de buena fe.

Además el abogado de la actora realizó preguntas que llevaban implícitas

la respuesta cómo se observa en el audio video al referir entre otros que
qué es el objeto del contrato quién habita este inmueble desde cuando la
habitan donde los testigos son únicamente se limitan a contestar lo que ya
estaba previsto por lo que le reste eficacia probatoria

Asimismo el testigo Diego González Fernández no da completo el nombre

de la demandada no es específica debidamente el inmueble anudado a tu
uno de ellos señala que el inmueble es una cerrada lo cual es contrario a
las prestaciones pues no se desprende que el domicilio del inmueble sea
una cerrada.

La confesional a cargo de la demandada al no haber comparecido a la

audiencia de juicio se le tuvieron por cierto los hechos de la demanda esto
es la celebración del contrato dadas cómo se analizo con anterioridad el
título exhibido como base de la acción es insuficiente para demostrar la
fecha cierta el documento base de la acción es decir la causa generadora
de la posesión.

a mayor abundamiento sí bien es cierto que la demandada en su

contestación a la demanda señaló qué es parcialmente cierto la
celebración del contrato también lo es que no puede beneficiar A quién
los produce y se encuentran sujetos a prueba aparte de que no es un
medio de prueba que pueda favorecer A quién la produce ya que es
elaborada con el posible aleccionamiento de un abogado procurador u
otra persona con el tiempo suficiente para su realización y sin el
apercibimiento de que debe conducirse con verdad.

La responsable realizo este análisis de las pruebas en la audiencia de juicio como

la fue la pericial en materia de agrimensura, la testimonial, confesional de la
demandada y el escrito de contestación de demanda, donde supuestamente el
juez no encontró datos ni convicción para demostrar la fecha cierta del contrato
base de la acción lo cual es incongruente, pues nunca pudo haber encontrado la
fecha cierta del contrato de compraventa que integre como base de la acción,
puesto que son pruebas que fueron aportadas en su conjunto para demostrar los
elementos de la posesión de la suscrita quejosa es decir que habito en forma
pública, pacífica y de buena fe, para tal fin se desahogaron las pruebas que
examino el juez de origen, mas no para demostrar la fecha cierta en un juicio de
prescripción adquisitiva.

En base a lo ya dicho es que deberá de tenerse por justificada la fecha cierta del
documento base de la acción como causa generadora de la posesión a través de
las pruebas que fueron desahogadas ante el juez de origen, además de que la
autoridad responsable debe ser de buena fe y debe de regirse bajo dicho principio
es decir que el juez debe de creerle a todos los contratos, a todos los documentos
públicos y privados, pues nada le consta en contrario, no puede convertirse en
juez y parte y dedicarse en desconfiar en las documentales que le aportan, pues
no tiene la función de abogado de la parte demandada papel que jugó la
autoridad responsable en el expediente de origen, pues ni el abogado del
demandado hubiera alegado lo que alego el juez, se excedió de desconfiar de
todos los participantes, de todos los documentos y de sus mismas actuaciones.
entonces a nada le concedió valor probatorio y se dedicó a realizar un relato de
errores y desaciertos que ocurrieron el juicio sin embargo nunca resolvió conforme
a derecho y en base a las reglas de legalidad, fue una vieja práctica porque inclino
su balanza en favor del demandado supliéndole la deficiencia de la queja pues en
todo momento le favoreció a sus interés y se convirtió en el mejor abogado que
puedo haber contrato la parte demandada, dichos excesos se traduce en la santa
inquisición en el siglo XXI en la interpretación y consideraciones para avalorar los
medios de prueba en este juicio oral civil de prescripción.

Deberá de considerársele al juez que emitió esta sentencia un tirano del derecho
pues se pasó por alto todo el marco normativo, jamás aplico preceptos de derecho
y sus motivaciones son personales, es más se tratan de traumas psicóticos y
mitómanos, complejos de superioridad, perfeccionista absoluto que quiera ver un
juicio perfecto donde las pruebas sean perfectas lo cual nunca va a ocurrir puesto
que las personas que participaron en el juicio de origen para empezar no son
conocedoras del derecho tiene diferentes vivencias que les hacen expresar sus
conocimientos y describir los hechos que han presenciado como ellos mejor lo
indiquen por lo tanto jamás se podrán ajustar a lo que quería escuchar el
juzgador, pues como lo indicaron los testigos en sus datos generales que son
personas con baja instrucción escolar y realizaron su testimonio a su saber y
entender, y además el juzgador se abstuvo de realizarle preguntas para el caso
de que tuviera dudas para eso se lleva a cabo la audiencia a de juicio para que el
juez les pueda preguntar por qué es el eje rector del procedimiento y al no haber
lo realizado es porque no tenía dudas, y por lo que hace a que el abogado realizo
preguntas con respuestas es una consideración que resulta ser inapropiada pues
como ya lo dije tuvo la oportunidad el juez de corregir al abogado en ese
momento e indicarle que formulara correctamente su pregunta y no lo hizo el
juez, entonces no cumplió su función de eje rector del procedimiento, entonces no
es el momento para que el juez se lamente o trate de excusarse y culpabilice a las
partes del resultado de una prueba que él tuvo que controlar, pues tuvo la
dirección en todo momento, pues invoca la queja en sus consideraciones ya no
siendo este el momento para razonarlas entonces debió de tomar en cuenta todo
lo ya dicho por las partes en lo que beneficia y en lo que perjudican. Pero este
juzgador solo se tomó en cuenta todo lo que perjudico y nuca se tomó en cuento
en lo que beneficio a la suscrita quejosa.

En otro orden de ideas debe tomarse en cuenta la prueba reina que es la

confesional a cargo de la parte demandada, pues de la misma se pueden obtener
la revelación de la fecha cierta del documento base de la acción, y el escrito de
contestación de la demanda debe de tomarse en cuenta como un allanamiento lizo
y llano pues con dicho consentimiento debió de dictarse la resolución beneficiando
a la quejosa, sin embargo ello nunca fue tomado en cuenta por el juez de origen,
en base a lo ya dicho deberá de aplicarse el control difuso de la constitucionalidad
de las leyes, desestimar todo lo ya dicho por la responsable porque se trata de
una tiranía judicial, porque vio las pruebas como él las quería ver, pero nunca las
adecua al marco normativo de nuestro sistema jurídico el cual lo tiene que ajustar
a la literalidad de la legislación, entonces si ajustamos el desahogo de las pruebas
a nuestro marco normativo de su revelación se obtiene que la suscrita quejosa
acredita todos los elementos necesarios para poder prescribir el inmueble objeto
del presente asunto.

SEGUNDO CONCEPTO

El acto reclamado viola en mi perjuicio los derechos Humanos reconocidos por los
Estados Unidos Mexicanos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos
en su artículo 7 (Derecho Humano a la Igualdad ante la Ley) y articulo 11
(Presunción de inocencia) en relación con los artículos 1 y 29 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ahora bien, la autoridad responsable debió de haber tomado en cuenta los

requisitos que le fueron allegados por la suscrita relativos a que la posesión ha
sido en forma pacífica, continua, pública y de buena fe por más de cinco años, a
que se refiere el artículo 1152, fracción I del Código Civil para el Distrito Federal
hoy Ciudad de México, quedaron acreditados, en primer lugar, con el
reconocimiento que hace la parte demandada MARIA FELICITAS GONZALEZ al
contestar como ciertos los hechos del escrito de demanda, donde reconoce la
celebración del contrato de compraventa invocado por la parte actora como causa
generadora de la posesión, y que entregó la posesión del inmueble en fecha
veinticuatro de marzo del año dos mil catorce; en segundo lugar, con la prueba
testimonial ofrecida a cargo de DIEGO GOZABLES FERNÁNDEZ y CRISTOPHER
ARTURO GARCÍA GONZÁLEZ, desahogada en audiencia de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil veintidós, porque los testigos fueron acordes y contestes
respecto a que la actora PERLA HERNANDEZ GONZALEZ adquirió la posesión del
inmueble por virtud de un contrato de compraventa celebrado el veinticuatro de
marzo del año dos mil catorce, y que la celebración del mismo les consta por
encontrarse presentes al momento de la celebración del contrato por ser vecinos
del inmueble objeto de compraventa, que el inmueble materia del juicio se
encuentra ubicado en la Fracción “A” de la Manzana 115, Lote 60, Colonia El
Rosario, pueblo San Juan Ixtayopan, Delegacion Tláhuac, Distrito Federal, con una
superficie aproximada de 100.4 m2 (ciento punto cuatro metros cuadrados) y que
han percibido por sus sentidos que la hoy actora ha realizado mejoras en el bien
inmueble, además de que paga los servicios inherentes al inmueble, además de
que la relación entre las partes es cordial, que se llevan bien sin problema entre
ellas; con lo anterior se corrobora que la posesión del bien inmueble que pretende
prescribir la parte actora lo ha detentado desde el veinticuatro de marzo del año
dos mil catorce, y que su posesión es pacífica, continua, pública, de buena fe y en
concepto de propietaria

Sirve de sustento a lo anterior la tesis de Jurisprudencia emitida por el Octavo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente a la
Novena Época. Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI. Junio de 2010. Materia(s): Común. Tesis: I.8o.C. J/24. Página: 808;
del rubro y texto siguiente:

“PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN. Aunque el valor de la

prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, ello no debe
violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no puede
admitirse que por el hecho de que los testigos fueron uniformes en sus
declaraciones sobre determinado hecho, tenga que otorgársele valor
probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe ser valorada en su
integridad, como lo es que los testigos coincidan tanto en lo esencial
como en lo incidental del acto; conozcan por sí mismos los hechos
sobre los que declaran y no por inducción ni referencia de otras
personas; que expresen por qué medios se dieron cuenta de los hechos
sobre los que depusieron aun cuando hubieren sido tachados por la
contraparte; que justifiquen la verosimilitud de su presencia en el lugar
de los hechos; que den razón fundada de su dicho y que coincida su
ofrecimiento con la narración de los hechos materia de la litis.”

Probanzas que adminiculadas con la instrumental de actuaciones y la presuncional

legal y humana son suficientes para tener por acreditados los requisitos de
procedencia de la acción de prescripción positiva intentada por la parte actora,
toda vez que quedaron demostrados los requisitos que para ello exige el artículo
1151 del Código Civil para el Distrito Federal hoy Ciudad de México

En consecuencia, debió de declarar que ha operado la prescripción positiva a favor

de PERLA HERNANDEZ GONZALEZ respecto del inmueble consistente en Fracción
“A” de la Manzana 115, Lote 60, Colonia El Rosario, pueblo San Juan Ixtayopan,
Delegacion Tláhuac, Distrito Federal, con una superficie aproximada de 100.4 m2
(ciento punto cuatro metros cuadrados), y las siguientes medias y colindancias: AL
NORESTE: en 8.20 metros con fracción “B” del mismo inmueble, AL SURESTE: en
12.20 metros con fracción “B” del mismo inmueble, AL SUROESTE: en 8.20 metros
con calle Rinconada Benito Juárez y AL NOROESTE: en 12.20 metros con lote 61;
inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de
México bajo el folio real 1061861.

Dicho lo anterior examínense las actuaciones realizadas por la autoridad

responsable y en su oportunidad otórguese el amparo y protección de la unión en
favor de la suscrita quejosa.

X.- SOLICITUD DE SUSPENSION.

Que con fundamento en el artículo 162 y demás relativos de la ley de

amparo solicito: se me conceda la suspensión provisional y en su caso la definitiva
de los actos reclamados, expidiendo copia certificada por duplicado del auto que la
conceda y autorizando para recoger dichas copias a las personas señaladas en la
primera parte de esta demanda.

XI.-SOLICITUD DE SUPLENCIA DE LA QUEJA.

Además, solicito en términos de lo dispuesto en la ley de amparo la

suplencia de la deficiencia o ausencia de la queja porque el suscrito carece de
conocimientos técnicos y jurídicos.

Por lo anteriormente expuesto ANTE USTED C. JUEZ ATENTAMENTE

PIDO SE SIRVA:

PRIMERO: Se me tenga por presentada la demanda de amparo en tiempo

y forma, junto con las copias de traslado, para ser remitidas al Tribunal Colegiado
en Materia Civil en Turno en términos del artículo 11 de la Ley de Amparo,
promoviendo juicio de Amparo.

SEGUNDO: Tener por señalado el domicilio que se indica para oír y recibir
notificaciones y por autorizadas a los profesionistas que se indican en términos del
artículo 12 de la ley de Amparo.

TERCERO: En su oportunidad, conceder al suscrito el Amparo y Protección

de la Justicia Federal en contra del acto que se precisa, a efecto de que el Juez
natural deje insubsistente el fallo impugnado, dictando en su lugar otro en el que
se valore adecuadamente los medios de prueba.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MEXICO, ABRIL DE 2022

________________________
PERLA HERNANDEZ GONZALEZ