CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS CIVILES Y LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ
N°510 - ,
Juez:ARTEAGA FERNANDEZ Isaac Arturo FAU 20159981216 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN Fecha: 19/03/2021 08:37:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

HUANCAYO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS CIVILES Y

LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ
N°510 - ,
Secretario:VILCAPOMA CASTRO SUMILLA: “El Tribunal Constitucional estableció que la
Zoraida FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/03/2021 09:35:58,Razón: regulación del CAS es constitucional y que se considera como un
RESOLUCIÓN régimen laboral independiente y no complementario de ninguno de los
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA regímenes laborales preexistentes (público y privado); además, que los
trabajadores contratados mediante CAS solo tienen derecho a un
régimen de estabilidad laboral relativa, por tanto, no procede
desnaturalización o la reposición al trabajo cuando la relación laboral
estuvo gobernada exclusivamente por este régimen especial - CAS”.

SENTENCIA N.º 157 – 2021

EXPEDIENTE : 4604-2018-0-1501-JR-LA-01.
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
JUEZ : ISAAC ARTURO ARTEAGA FERNANDEZ
ESPECIALISTA : ZORAIDA VILCAPOMA CASTRO
DEMANDANTE : GIOVANNA ASTRID ROJAS CHOCA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO

RESOLUCIÓN N.º 03
Huancayo, diez de marzo
Del año dos mil veintiuno.

I. VISTOS:

Pretensión:
Mediante escrito de folios uno a quince, la demandante Astrid Giovanna Rojas Choca,
interpone demanda contenciosa administrativa contra la Municipalidad Provincial de
Huancayo, persiguiendo que: i) El cese de una actuación material que no se sustente en
acto administrativo, consistente en el despido de hecho o incausado del que ha sido
objeto el 31 de octubre de 2018, ii) Se ordene la reposición a su puesto de trabajo,
como abogada en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo de la
Municipalidad Provincial de Huancayo, iii) La desnaturalización de contrato de
locación de servicios (ordenes de servicio) y declarar su relación jurídica ha sido de
naturaleza indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad pública, protegida por
la Ley N.° 24041, iv) Se declare la invalidez de los contratos administrativos de
servicios (CAS) por la causal de que previa a la suscripción del CAS la locadora de
servicios tenía en los hechos una relación laboral a tiempo indeterminado encubierta
dentro del D.L N.° 276 como trabajadora contratada permanente.

Fundamentos de la demanda:
o La actora ingreso a laborar desde el 21 de febrero de 2017 hasta el 31 de octubre
de 2018, con un tiempo ininterrumpido de 1 año, 08 meses y 11 días, teniendo
dos tipos de contrato, la primera con contratos de locación de servicios, bajo la

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

denominación de órdenes de servicios hasta el 31 de diciembre de 2017 y el

segundo desde el 01 de enero de 2018 con contratos administrativos de servicio,
en el cargo de asesoría legal en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo.
o Indica desde el inicio de su relación contractual se encuentran los tres elementos
del contrato de trabajo, ya que siempre ha respetado los horarios de ingreso y
salida, obedeciendo las ordenes que se impartían, prestación personal.
o Los contratos CAS se han invalidado ya que antes de suscribir estos ya tenían una
relación de naturaleza laboral por más de un año, y al haber estado laborando con
contratos civiles (ordenes de servicio) seguido de contrato CAS, ha estado
incorporado en el régimen laboral público.
o Se debe tomar en cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral,
para los efectos de invalidez del contrato CAS, por tratarse de la tutela de un
derecho laboral fundamental, a su derecho de trabajo.
o Finalmente, ha laborado como trabajadora contratada permanente protegida por
la Ley N.° 24041, ya que fue despedida desconociendo la protección que le brinda
la mencionada Ley, debe ser incorporado a su puesto de trabajo, como trabajadora
contratada permanente.

Contestación de la demanda:
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo
o La accionante laboro como asesora legal de la Gerencia de Desarrollo Económico
y Turismo siendo su conclusión laboral el 31 de octubre de 2018, se debió por el
término del plazo contractual por vencimiento del contrato en este sentido no
existió un despido incausado, sino el cumplimiento de una condición del contrato
laboral, ya que los contratos a plazo fijo son una excepción a la regla de
contratación general.
o Los documentos adjuntados por la actora como informes legales, proyecto de
resolución y otros documentos sustentan la prestación de servicios, demostrando
que la actora ha mantenido una relación laboral a plazo determinado, que debía
vencerse el plazo en el último contrato administrativo de servicios suscrito por las
partes esto es al 31 de octubre de 2018.
o Las personas que brindan servicios al estado bajo la modalidad de servicios no
personales, como locador de servicios no está subordinado al Estado, sino que
prestan su servicio bajo las reglas del Código Civil, cuya contratación se efectúa
para realizar labores no subordinadas de manera autónoma por un tiempo
determinado.
o Asimismo, la demandante aduce que se reconozca su derecho a ser contratado
bajo los alcances de la Ley N.° 24041, al respecto aclara que le único derecho que
tiene un trabajador al estar beneficiado por la Ley N.° 24041 es a no ser
arbitrariamente cesado en sus labores sino por las causas previstas en el Capítulo
V del D.L. N.° 276.

Trámite del proceso:

o La demanda sobre proceso contencioso administrativo, es admitida a trámite en
la vía del proceso ordinario, mediante resolución número uno, de folios
doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y cuatro.
o Mediante resolución número dos, de folios doscientos setenta y seis a doscientos

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

setenta y ocho, se tiene por apersonado y absuelta la demanda al Procurador

Público Municipal de la Municipalidad Provincial de Huancayo; y, se declara
saneado el proceso, fijándose como puntos controvertidos los siguientes:
- Determinar si corresponde o no ordenar a la demandada el cese de una actuación material que
no se sustente en acto administrativo consistente al despido de hecho o incausado del que fue
objeto el actor con fecha 31 de octubre de 2018.
- Determinar si corresponde o no ordenar a la demandada la reposición laboral del actor como
abogada en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo de la Municipalidad Provincial
de Huancayo.
- Determinar si corresponde o no declarar la desnaturalización de contrato de locación de servicio
(ordenes de servicio) y declara que la relación jurídica ha sido laboral de naturaleza
indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad pública, protegida por Ley N.° 24041
- Determinar si corresponde o no declarar la invalidez del contrato administrativo de servicios
(CAS) por la causal, de que previa la suscripción del CAS la locadora de servicios tenía en los
hechos una relación laboral a tiempo indeterminado en cubierta dentro del D.L. N.° 276 como
trabajadora contratada permanente.
o Y, se dispone el ingreso de los actuados a Despacho para la emisión de la
sentencia.

II. CONSIDERANDO:

Del proceso contencioso administrativo

PRIMERO: En primer lugar, es importante mencionar que el proceso contencioso
administrativo, previsto en el artículo 148° de la Constitución Política del Estado,
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados, según prescribe el artículo 1° del TUO de
la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.

SEGUNDO: De acuerdo a lo anterior, es necesario sostener que, según nuestra

Constitución, el reconocimiento de los derechos fundamentales implica que éstos se
hagan valer frente al Estado y es, esta entidad, quien debe también someterse al
control constitucional de la legalidad de su actuación, no pudiendo estar exenta de
control alguno. Así, podemos concluir que el proceso contencioso administrativo
surge como la manifestación del control judicial que debe existir sobre las
actuaciones de las entidades administrativas, protegiendo al administrado frente a los
errores, de forma y/o de fondo, que pueden cometerse al interior de un
procedimiento administrativo.

Consideraciones previas sobre el CAS

TERCERO: Respecto a la contratación administrativa de servicios – CAS, se debe
tener cuenta lo siguiente:

1. De acuerdo a lo anterior, tenemos que mediante el Decreto Legislativo N.º 1057,

se reguló el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios y, en
su artículo 3º, se estableció que el contrato administrativo de servicios constituye

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

una modalidad especial de contratación laboral, privativa del Estado. Se

regula por la norma mencionada, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de
la Carrera Administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales.

2. Asimismo, es importante mencionar que en lo referente al contrato

administrativo de servicios, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en
el Expediente N.° 002-2010-PI/TC de fecha 7 de septiembre de 2010, en su
fundamento 47, señaló: “(…), a partir de la presente sentencia, el artículo 1° del Decreto
Legislativo N.° 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha
respecto del denominado “contrato administrativo de servicios”, deba entenderse que dicho
contrato es propiamente un régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, el
mismo como ya se ha expuesto, resulta compatible con el marco constitucional” (sic), sentencia
que es vinculante para todos los poderes públicos.

3. De igual forma, en la sentencia recaída en el Expediente N.° 03818-2009-

PA/TC, de fecha 12 de octubre de 2010, el Tribunal Constitucional, señaló: “4.
Antes de ingresar a evaluar el fondo de la controversia conviene recordar que en el Expediente
N.° 00002-2010-PI/TC se emitió una sentencia interpretativa mediante la cual se declaró
que el Decreto Legislativo 1057 era constitucional, por las siguientes razones: a) Es un régimen
laboral especial, debido a que reconoce todos los derechos laborales individuales que proclama la
constitución a favor de los trabajadores, a pesar de la calificación asignada por el legislador
delegado. b) Los derechos y beneficios que reconoce el contrato administrativo de servicios como
régimen laboral especial no infringen el principio-derecho de igualdad con relación al tratamiento
que brindan el régimen laboral público y el régimen laboral privado, ya que los tres regímenes
presentan diferencias de tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas en
forma objetiva y razonable.
5. Efectuadas las precisiones que antecede, debe recordarse también que en el fundamento 17 de
la STC Exp. 00002-2010-PI/TC, este Tribunal subrayo que la sola suscripción del
contrato administrativo de servicios genera la existencia de una relación
laboral. Consecuentemente, carece de interés que se interponga una demanda
con la finalidad de que se determine que, en la realidad de los hechos, el
contrato administrativo de servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya ha
sido determinado en la sentencia de inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada,
seguida y respetada por todos los órganos de la administración pública.

4. Finalmente, es importante mencionar que el contrato administrativo de servicios

es de plazo determinado y su duración no puede ser mayor al período que
corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se efectúa la contratación; en
tal sentido, bajo este régimen especial de contratación laboral, por su naturaleza
temporal, un trabajador no puede obtener su reincorporación al trabajo y,
menos, su reconocimiento como trabajador permanente, sino, solo la
correspondiente indemnización en casos de despido arbitrario o resolución
arbitraria del contrato CAS, tal como prescribe la parte in fine del artículo 10º del
Decreto Legislativo N.º 1057, modificado por la Ley N.º 29849.”

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

Análisis del caso

CUARTO: De la pretensión de la demandante, se tiene que su objeto es la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y la declaratoria de
invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios suscritos bajo el Decreto
Legislativo N.° 1057, y se ordene a la entidad demandada cumpla reconocer la
existencia del contrato de trabajo a plazo indeterminado por haberse vulnerado el
artículo 1° de la Ley N.º 24041.

Record laboral
QUINTO: Considerando que la pretensión de la demandante es que se le reconozca
como trabajador permanente de entidad demandada, por lo que, corresponde
determinar en primer término cual fue el record laboral dentro de la institución, para
lo cual se realiza el siguiente cuadro:

N° TIPO DE LABOR DURACIÓN FOLIOS

CONTRATO
1 CLS – Memorando Asesoría Legal 28/03/2017 68
N.° 426-2017-MPH 26/04/2017
2 CLS – Memorando Asesoría Legal 27/04/2017 69
N.° 570-2017-MPH 26/05/2017
3 CLS – Memorando Asesoría Legal 27/05/2017 71
N.° 786-2017-MPH 26/06/2017
4 CLS – Memorando Asesoría Legal 15/07/2017 73
N.° 1034-2017-MPH 13/08/2017
5 CLS – Memorando Asesoría Legal 14/08/2017 74
N.° 1184-2017-MPH 12/09/2017
6 CLS – Memorando Asesoría Legal 13/09/2017 75
N.° 1312-2017-MPH 12/10/2017
7 Cuaderno de Asesoría Legal 16/10/2017 216-220
Informes 20/10/2017
8 CLS – Memorando Asesoría Legal 25/10/2017 76
N.° 1534-2017-MPH 23/11/2017
9 CLS – Memorando Asesoría Legal 24/11/2017 77
N.° 1676-2017-MPH 23/12/2017
10 CLS – Memorando Asesoría Legal 24/12/2017 78
N.° 1680-2017-MPH 28/12/2017
11 Recibo por Asesoría Legal 19/01/2018 197
Honorarios 24/01/2018
12 Recibo por Asesoría Legal 19/01/2018 197
Honorarios 24/01/2018
13 CAS N.° 026-2018 Abogado 02/02/2018 17-19
31/07/2018
14 Boleta de Pago Mes Abogado 30 días 47
de Agosto 2018
15 Boleta de Pago Mes Abogado 29 días 48
de Setiembre 2018
16 Boleta de Pago Mes Abogado 29 días 49
de Octubre 2018

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

SEXTO: Conforme se aprecia en el cuadro que antecede, que la actora prestó

servicios para la demandada mediante contratos de locación de servicios, desde el 28
de marzo de 2017 al 24 de enero de 2018, sin embargo, en este periodo no se
evidencia que la actora estuvo subordinada, ya que brindo servicios de Asesoría Legal
donde su única actividad materia de contratación fue el emitir informes legales y
resoluciones (ver folios ciento cincuenta y tres a ciento noventa), los que fueron
requisito para pago de la retribución indicada en la orden de servicio; respecto a los
informes presentados de folios noventa y siete a ciento cincuenta y dos, se debe
indicar que, los mismos han sido presentados por la actora en virtud al objeto de
contratación, mucho menos se acreditó algunas manifestaciones de subordinación o
dependencia, como el tener un horario de trabajo, uniforme, fotocheck institucional,
emisión de órdenes directas, un ambiente exclusivo dentro de la entidad, entre otros.
Por tanto, este periodo no incurre en causal de desnaturalización.

Por otro lado, la demandante laboró en el cargo de Abogado de la Gerencia de

Promoción Económica y Turismo, desde el 02 de febrero de 2018 al 29 de octubre
de 2018 mediante la suscripción de contratos administrativo de servicios – CAS.

SEPTIMO: De lo anterior, se debe indicar que la actora no cumplió con acreditar la

desnaturalización de los contratos CAS que suscribió con la demandada, con la
precisión de que la demandante ha laborado hasta la fecha de cese 29 de octubre de
2018, como se pactó en el último contrato.

Al respecto se debe señalar el artículo 5° del Decreto Supremo N.° 075-2008-PCM,

establece lo siguiente: Artículo 5.‐‐ Duración del Contrato administrativo de
servicios, El contrato administrativo de servicios es de plazo determinado. La duración del
contrato no puede ser mayor al período que corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se
efectúa la contratación; sin embargo, el contrato puede ser prorrogado o renovado cuantas veces
considere la entidad contratante en función de sus necesidades. Cada prórroga o renovación no puede
exceder del año fiscal.

Siendo así, se debe indicar que el cese de la demandante se produjo al haberse

producido el vencimiento del Contrato Administrativo de Servicios que suscribió con
la entidad demandada, conforme se puede apreciar en la cuarta cláusula del contrato,
por ende, no corresponde ordenar la reposición.

OCTAVO: Sin perjuicio a lo señalado, se debe indicar que estando a que el régimen
de contratación administrativa de servicios (CAS) ha sido analizado por el Tribunal
Constitucional en la STC N.° 0002-2010-PI/TC y la STC N.° 03818-2009-PA/TC,
donde se estableció que los trabajadores contratados mediante CAS solo tienen
derecho a un régimen de estabilidad laboral relativa; por lo que, dispone que no le
resulta aplicable el régimen procesal de eficacia restitutoria (readmisión en el empleo),
sino únicamente el régimen procesal de eficacia resarcitoria (indemnización). En tal
sentido, debe desestimarse la demanda, ya que este tipo de contrato no está sujeto a
reglas de desnaturalización de contratos por haber laborado en cargos de naturaleza
permanente o por tiempo superior a un año, como erróneamente argumenta el

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

demandante.

De la invalidez de la contratación
NOVENO: Para poder determinar la invalidez de los contratos administrativos de
servicios suscritos bajo el Decreto Legislativo N.° 1057, se observa en autos que los
primero contratos fueron bajo locación de servicio y los demás contratos, fueron
bajo los contratos administrativos de servicios, teniendo fecha de finalización cada
uno de ellos, por lo que, este hecho no genera que se convierta en un contrato de
duración indeterminada, por tener fecha de vencimiento del plazo establecido en los
contratos administrativos de servicios; además, habiendo cumplido el plazo de
duración del contrato administrativo de servicio, en el presente caso la demandante
no ha logrado acreditar que se haya desnaturalizado su modalidad contractual,
conforme a los supuestos fijados en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
laboral.

Costas y costos
DÉCIMO: Por último, en relación a la condena de costas y costos del proceso, este
Despacho debe señalar que este extremo no puede ser ordenado en la sentencia toda
vez que el artículo 49° del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, prohíbe expresamente que las partes sea condenada al pago de estos
conceptos.

III. DECISIÓN:

3.1. DECLARAR INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa

interpuesta por GIOVANNA ASTRID ROJAS CHOCA contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo con conocimiento del Procurador
Público Municipal, sobre reposición y demás pedidos accesorios. En
consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución,
ARCHIVESE por Secretaría donde corresponda.

3.2. Sin la condena del pago de costas y costos del proceso.

Se avoca al conocimiento de la presente causa el Juez que suscribe la presente

resolución, en merito a la Resolución Administrativa N.° 060-2020-P-CSJJU/PJ;
asimismo, suscribe la Especialista Legal por mandato del Superior.
NOTIFÍQUESE.-

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Relator:BROCOS ROMANI Julia Isabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/06/2021 18:39:13,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Jirón Nemesio Raez Nº 510, El Tambo, Central telefónica (064) 481490

DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS DE
LOCACIÓN DE SERVICIOS.
REPOSICIÓN LEY N.° 24041.
Sumilla: En el caso concreto se encuentra
acreditada la concurrencia de los rasgos de
laboralidad, a pesar de haber prestado la actora
sus servicios bajo contratos de naturaleza civil, lo
que conlleva a determinar la existencia de una
relación laboral bajo el régimen del D. Leg. N.°
276, lo que a su vez conlleva tener la protección
que otorga el artículo 1° de la Ley N.° 24041.

SENTENCIA DE VISTA N.° 737 - 2021

EXPEDIENTE : 04604-2018-0-1501-JR-LA-01
PROCEDE : SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
DE HUANCAYO
DEMANDANTE : GIOVANNA ASTRID ROJAS CHOCA
DEMANDADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
MATERIA : REPOSICIÓN
APELANTE : DEMANDANTE
PONENTE : NEIL ERWIN AVILA HUAMÁN

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO . -

Huancayo, nueve de junio del año dos mil veintiuno.

I. ASUNTO:

Materia del Grado

Viene en grado de apelación la Sentencia N.° 157-2021, contenida en la
Resolución Número Tres de fecha diez de marzo del año dos mil veintiuno,
que obra de páginas 280 a 286, que resuelve: DECLARAR INFUNDADA la
demanda contenciosa administrativa interpuesta por Giovanna Astrid Rojas
Choca contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, con conocimiento del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

Procurador Público Municipal, sobre reposición y demás pedidos accesorios.

En consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución,
archívese por Secretaría donde corresponda.

Fundamentos de la Apelación
La mencionada resolución es apelada por la parte demandante, mediante
recurso de páginas 288 a 294, con la finalidad de que se revoque la
impugnada, señalando los argumentos que se resumen a continuación:
a) El juez no ha considerado varios medios de prueba presentados,
siendo que se encuentra acreditado la subordinación y los demás
elementos de una relación laboral.
b) El uniforme o fotocheck institucional solo se otorga al personal
nombrado, siendo ilógico la exigencia de acreditar con tales medios
probatorios la subordinación.
c) El comitente ha ejercido el poder de dirección que le son inherentes al
empleador, habiéndose encubierto la relación laboral.
d) Existe subordinación conforme se verifica de las ordenes de servicios,
copias de memorandos, oficio múltiple, informes emitidos por la actora
y cartas.
e) Se acredita que a pesar de la existencia de “cortes” en la contratación
civil, la actora seguía emitiendo informes que eran recepcionados en
fechas donde supuestamente no existía un contrato.
f) Así también se evidencia una relación laboral con los cargos de
recepción de los expedientes por resolver.
g) La subordinación se acredita con los actos de administración remitidas
por la demandada y notificada a la actora para realizar actividades
distintas a las contratadas e incluso exigiendo su participación en
fechas y horas ajenas a las indicadas en el contrato.
h) Previo a los CAS mantenía la actora una relación laboral por la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios, por lo cual
es de aplicación el II Pleno Jurisdiccional Supremo.

II. TEMA DE DECISIÓN:

Determinar si la decisión que desestima la pretensión de reposición ha sido
correctamente sustentada; o en su defecto, se habría producido la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y si a la
demandante le es aplicable los efectos de la Ley N.° 24041; por ende, si
corresponde o no la reposición a su centro de labores.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

III. FUNDAMENTOS:

SOBRE LA VIGENCIA DE LA LEY N.° 24041

3.1. Previo a realizar la revisión de la decisión venida en grado, corresponde

realizar algunas precisiones respecto a la Ley N.° 24041:

a. Con fecha 28 de diciembre de 1984, se publicó la Ley N.° 24041, cuyo

artículo 1 prescribe que: “Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276
y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”.

b. Cabe también referir que la protección que otorga el artículo 1 de la

Ley N.° 24041 solo está referido al derecho a la estabilidad laboral de
salida, pues la finalización del vínculo laboral es válida siempre que
medie causa justa y previo procedimiento administrativo, precisando
que mediante la citada ley no se otorgaba el derecho al nombramiento
en una plaza ni el ingreso a la carrera administrativa del Decreto
Legislativo N.° 276; dicho criterio fue asumido a consecuencia de los
diversos pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema
(Verbigracia: Casación N.° 4161-2010-CUSCO).

c. Con posterioridad, con fecha 23 de enero de 2020 se publicó el

Decreto de Urgencia N.° 016-2020 –Decreto de Urgencia que establece
medidas en materia de los recursos humanos del Sector Publico-,
estableciendo en su única disposición complementaria derogatoria que
la Ley N.° 24041 queda derogada. En el citado Decreto de Urgencia se
ha establecido además (artículo 3°) determinadas reglas en relación a
los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación o
el reconocimiento del vínculo laboral.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

d. Como se tiene señalado, esta norma fue inicialmente derogada por la

Disposición Complementaria Derogatoria Única del Decreto de
Urgencia Nº 016-2020, publicado en el Diario Oficial el 23 de enero de
2020; no obstante, mediante Ley Nº 31115, publicada en el
Diario Oficial El Peruano en fecha 23 de enero del 2021, han
quedado derogados los artículos 2, 3, 4, 13, la Cuarta
Disposición Complementaria Final y la Única Disposición
Derogatoria del Decreto de Urgencia 016-2020; asimismo, en la
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL ÚNICA de la indicada
Ley, se ha dispuesto restituir la Ley 24041, en el sentido que los
Servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, así como el literal n) del numeral 8.1 del artículo 8 y
el numeral 27.2 del artículo 27 del Decreto de Urgencia 014-2019,
decreto de urgencia que aprueba el presupuesto del sector público
para el año fiscal 2020. En ese contexto, es válido concluir y
afirmar que la Ley N.° 24041, se encuentra vigente, por lo que
resultaría de aplicación a la presente causa.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

3.2. De la sentencia recurrida se verifica que el juez de la causa ha
rechazado la pretensión de la actora al considerar, principalmente, que la
demandante no ha logrado acreditar que se encontraba subordinada a la
entidad demandada, por lo que los contratos de locación no se habrían
desnaturalizado; y, que habiendo suscrito contratos administrativos de
servicios con posterioridad, el vínculo laboral finalizó al vencimiento de dichos
contratos; fundamentos que, con observancia de los sustentos de apelación
expuestos por la recurrente, serán revisados en esta instancia.

3.3. En tal sentido, corresponde analizar si se ha configurado la

desnaturalización de la modalidad contractual habida entre las partes desde

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

el inicio de la prestación de servicios. En ese sentido, se tiene de autos que,

la actora ha prestado servicios para la entidad demandada, mediando
contratos de locación de servicios y contratos administrativos de servicios a
partir del 28 de marzo del 2017 hasta el 31 de octubre del 2018, como
personal Abogada en el Área de Asesoría Legal de la Gerencia de Promoción
Económica y Turismo de la Municipalidad Provincial de Huancayo.

3.4. Siendo así, para determinar si en efecto ha existido vínculo laboral por
el primer periodo de contratación de naturaleza civil, esto es a partir del 28
de marzo del 2017 al 24 de enero del 2018, es pertinente verificar la
concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo, que la
doctrina, jurisprudencia y legislación laboral han establecido de modo
uniforme, que son los siguientes: 1) la prestación personal del servicio, 2) la
subordinación o dependencia del trabajador al empleador, y 3) el pago de
una remuneración periódica.

3.5. A su turno, el Tribunal Constitucional, en diversas sentencias [STC N.°

02069-2009-PA/TC y 01193-2011-PA/TC], ha precisado que para determinar
si existió una relación de trabajo entre las partes, encubierta mediante un
contrato civil, se debe evaluar si en los hechos se presentó, en forma
alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
laboralidad:
a) control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta;
b) integración del demandante en la estructura organizacional de
la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario
determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e)
suministro de herramientas y materiales al demandante para la
prestación del servicio; f) pago de remuneración al demandante;
y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las
vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los
sistemas de pensiones y de salud.

3.6. En tal sentido, respecto a la prestación personal del servicio, significa

que el servicio debe ser personal, es decir, solo estaremos ante una relación
laboral si el trabajador presta de modo personal el servicio a favor de su
empleador, siendo que no puede ser sustituido por otra persona, como si es

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

posible pactar en la relación civil. En el caso de autos, se tiene que el servicio

personal brindado está acreditado, con los Informes de pp. 97 y siguientes,
que fueron redactados y suscritos por la actora, las cuales fueron dirigidas al
Gerente de Promoción Económica y Turismo. Asimismo, se advierte que la
actora daba cuenta de las labores que realizaba en el área de Asesoría Legal
mediante diferentes cartas, conforme obran de pp. 79 y ss.; además que, la
demandada no ha probado que los servicios contratados fueran prestados
con el apoyo o asistencia de terceros para el cumplimiento de su labor y que
éstos estuvieran a cargo de la demandante. De esta manera la parte
demandante cumple con acreditar la prestación personal de sus servicios.

3.7. Respecto a la remuneración, dicho supuesto se encuentra acreditado

con los recibos por honorarios (pp. 191-197), siendo que dichos pagos no los
convierte en prueba de una relación civil, sino por el contrario son un
indicador que la demandante percibía una retribución por sus servicios
personales, siendo esta contraprestación el derecho que tiene todo
trabajador por el hecho de haber puesto su capacidad de trabajo a
disposición del empleador, y en el presente caso se verifica que la actora
recibía esa retribución por la labor que realizaba a favor de la entidad
demandada.

3.8. En cuanto a la subordinación, entendida ésta como la facultad del

empleador para normar las labores, dictar las órdenes necesarias para la
ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente ante el
incumplimiento de las obligaciones a cargo de trabajador. En el caso de
autos, se verifica la existencia de sendos memorandos múltiples (pp. 62-80)
que dirigía el titular de la Gerencia de Promoción Económica y Turismo a los
trabajadores adscritos a dicha gerencia, siendo parte de ellos la ahora
demandante, en los cuales se realizaba indicaciones de distinta naturaleza,
tales como instar a la participación en diversas actividades promovidas por la
entidad edil demanda y la misma gerencia; asimismo, poner en conocimiento
del uso obligatorio de papeletas de salida, entre otros. Lo cual denota que en
la relación contractual entre demandante y demandada existía subordinación,

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

siendo que el uso de este tipo de documento es dirigido de parte del

responsable de determinado área a los subordinados del mismo.

3.9. Además de lo cual, se debe considerar que, en el caso concreto, las

labores para las cuales se contrata a la actora inicialmente mediante
contratos civiles, son las mismas que posteriormente fueron objeto de la
contratación laboral CAS, pues en ambos casos, su contratación tuvo como
finalidad de que la actora redacte informes legales, resoluciones, y tenga a
su cargo los procesos ante INDECOPI, así como los procesos judiciales
contenciosos administrativos y penales, esto conforme se corrobora de lo
consignado en las Ordenes de Servicios (pp. 51 y 55) y los contratos CAS en
la parte pertinente del objeto de contrato (p. 17). Es decir, por la propia
naturaleza de la labor como abogada del área de Asesoría Legal en la
Gerencia de Promoción Económica y Turismo, denota que fue ejercida bajo
subordinación.

3.10. En consecuencia, contrariando la conclusión arribada por el juez de la

causa, es de colegir que en el caso de autos se evidencia el ejercicio de poder
de dirección que tuvo el empleador para con la demandante, es decir se
encuentra acreditado el elemento de la subordinación.

3.11. Por estas razones, al haberse determinado la concurrencia de los

elementos de un contrato de trabajo es aplicable el principio de primacía de
1
la realidad el cual, que según Neves Mujica , establece que ante cualquier
situación en que se produzca una discordancia entre los sujetos que dicen
que ocurre y lo que efectivamente sucede, el derecho prefiere esto, sobre
aquello. (...) la forma cede ante los hechos, los cuales determinan la
naturaleza jurídica de la situación producida, como ocurre cuando se
reconoce la existencia de relación laboral al concurrir los elementos
tipificantes del contrato de trabajo, al margen de que la formalidad pueda
presentar un contrato civil, normalmente de locación de servicio.

1NEVES MUJICA, Javier, Citado por GARCÍA GRANARA, Fernando. “La Primacía de la Realidad y la Inspección del Trabajo”. En el
libro Los Principios del Derecho al Trabajo en el Derecho Peruano. Primera Edición. Editorial GRIJLEY. 2009. p. 532.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

3.12. En tal línea de ideas, en mérito al principio laboral de primacía de la

realidad2, que enseña que prevalece la realidad de los hechos sobre las
formas o apariencias, a partir de los medios probatorios obrantes en autos, el
Colegiado llega a la convicción de que el período en debate fue de
naturaleza laboral, al estar presente sus elementos esenciales y los rasgos
de laboralidad precisados por el tribunal constitucional, conforme se ha
desarrollado precedentemente; presupuestos que, como señala el Tribunal
Constitucional, deben verificarse de manera alternativa y no concurrente; por
tanto, es correcto concluir que entre las partes ha existido una relación
jurídica de naturaleza laboral, por lo mismo, la actora tiene la situación
jurídica de trabajadora dentro del régimen laboral público.

3.13. Estando a lo anterior, este órgano revisor considera que si antes de la

suscripción del contrato CAS el trabajador logra demostrar que ha existido
desnaturalización de la modalidad contractual por la cual prestaba servicios,
es válido declarar dicha desnaturalización y otorgar protección al trabajador,
disponiendo la inalterabilidad de la situación laboral ganada por el servidor
frente a la nueva suscripción de contrato administrativo de servicios, que es
posterior, el mismo que sería inoponible a dicha situación jurídica ya ganada,
en razón de que, previamente el trabajador obtuvo e ingresó a un régimen
laboral distinto.

3.14. Cabe indicar que, dicha situación no significa desconocer la

constitucionalidad del Decreto Legislativo Nº 1057 y su Reglamento el
Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM declarada por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia del Expediente Nº 0002-2010-PI/TC, sino, simplemente,
optar por una interpretación favorable al trabajador y en aplicación del
principio protector garantizar que el estatus laboral obtenido con la
desnaturalización no se vea modificado por la suscripción posterior de un
contrato administrativo de servicios.

2 El Tribunal Constitucional en la STC N.° 04385.2007-PA/TC, fundamento 07, indica: Respecto al principio de la primacía de la

realidad, que es una institución implícita de nuestra Constitución, esta Colegiado ha precisado que: “(…) en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos y acuerdos debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo
que sucede en el terreno de los hechos”.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

3.15. En ese sentido, debemos sostener que, la actora al mes de enero del
año 2018, había ganado el derecho a ser considerada como trabajadora
contratada a plazo indeterminado, bajo las reglas del régimen laboral público
regulado por el Decreto Legislativo N.° 276, motivo por el cual, el llegar a
suscribir los contratos CAS desde el mes de febrero del 2018 hasta su cese,
no puede conllevar a determinar que ese acto jurídico pueda desconocer la
situación laboral obtenida, debido a que en comparación con los beneficios
que regula el Decreto Legislativo N.° 1057, el régimen laboral público, ya
había introducido en su esfera subjetiva un derecho con mayores beneficios
laborales que garantizan incluso su estabilidad laboral.

3.16. En ese orden de ideas, es de aplicación el acuerdo del Segundo Pleno

Supremo en Materia Laboral, Tema N.° 02: Desnaturalización de los
Contratos. Casos especiales. Contrato Administrativo de Servicios CAS; literal
2.1.3, que indica: “Existe invalidez de los contratos administrativos de
servicios, de manera enunciativa, en los siguientes supuestos: Cuando se
verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de servicios
tenía, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado
encubierta”.

3.17. Ahora bien, considerando lo expuesto en la presente resolución en el

apartado referente a la vigencia de la Ley N.° 24041, y estando a que en el
presente caso se invoca la aplicación de dicho cuerpo normativo, resulta
viable el análisis bajo sus alcances, para cuyo efecto es importante traer a
colación lo establecido en su artículo 1°, que establece lo siguiente:
Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley.

3.18. De la redacción de la norma precitada, se determina que toda

pretensión sobre la aplicación de la Ley N.° 24041, debe reunir los siguientes
requisitos: a) que el trabajador haya estado contratado bajo los alcances del

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

régimen laboral público regulado por el Decreto Legislativo N.° 276, pues es
la única forma de aplicarle la Ley N.° 24041, salvo el caso de los contratos de
locación de servicios, donde a través de la desnaturalización se le puede
considerar incorporado dentro del régimen laboral público; b) que las labores
realizadas sean de naturaleza permanente; c) que las labores realizadas
hayan durado más de un año ininterrumpido. Por lo demás, se admiten
ligeras interrupciones (no mayores a 30 días) en cuanto sean tendenciosas y
creadas por la entidad demandada con el propósito de perjudicar al
trabajador para el acceso de este derecho, ello conforme al criterio
3
jurisprudencial vinculante de la Casación N.° 05807-2009-JUNÍN , y d) que la
función desempeñada no se encuentre comprendida dentro de algunos de los
supuestos del artículo 2º de la Ley N.° 24041. Entendido ello, podemos
afirmar que la finalidad de la norma en cuestión, es brindar estabilidad de
salida aquellos trabajadores (con excepción de los establecidos en el art. 24)
que hayan realizado labores de naturaleza permanente por más de 1 año.

3.19. En ese entender, se ha logrado determinar que las funciones realizadas

por la actora no tienen una duración determinada en el tiempo, sino por el
contrario, obedecen a un carácter permanente, por haber desempeñado sus
labores en el área de Asesoría Legal de la Gerencia de Promoción Económica
y Turismo, siendo ésta una de las Unidades que forma parte de la estructura
organizacional de la entidad demandada. Asimismo, conforme lo expuesto
líneas arriba, la demandante laboró de manera ininterrumpida por más de un
año para la entidad demandada.

3.20. Por estas consideraciones, la actora se encuentra dentro de los

alcances del Decreto Legislativo N.° 276, así como del artículo 1º la Ley Nº
24041, porque sus labores han sido de naturaleza permanente y se han
prolongado por más de un año ininterrumpido, debiendo considerársele,

3Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el día 3 de julio de 2012.

4Artículo 2.- No están comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados para desempeñar:
1.- Trabajos para obra determinada.
2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada.
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4.- Funciones políticas o de confianza.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

como trabajadora pública contratada a plazo indeterminado, por ende,

no podía ser despedida, salvo que medie falta grave y previo procedimiento
administrativo conforme al Decreto Legislativo Nº 276. Corresponde por
tanto, su reposición al centro de labores como Abogada en el área de
Asesoría Legal de la Gerencia de Promoción Económica y Turismo de la
entidad edil demandada (último cargo desempeñado).

3.21. Conviene precisar que, con la presente resolución no se está

disponiendo el nombramiento de la demandante en una plaza, ni
mucho menos el ingreso a la carrera administrativa, para lo cual se
exige el concurso público, pues para que ello ocurra la demandante tiene que
acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 15° del
Decreto Legislativo N.° 276, situación que no ha sucedido en el caso de
autos, siendo que en el presente caso, lo que se está disponiendo es que se
le restituya un derecho fundamental (derecho al trabajo y debido proceso)
que han sido vulnerados por la demandada al expulsarla sin que exista causa
legal justa ni procedimiento previo.

3.22. Ello concuerda con lo establecido en el Sexto considerando de la

Casación Nº 4161-2010-CUSCO, en donde la Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria señala que: “(…) en virtud de la precitada Ley Nº 24041,
el demandante no podría ser cesado o destituido sino por las causales
previstas en el Capítulo V del Decreto legislativo Nº 276, y con sujeción al
procedimiento establecido en él, norma que no impone a la entidad
incorporar a una persona a la carrera administrativa para lo cual si se
requiere ingresar por concurso público, para gozar de todas las prerrogativas
que la norma reconoce a los trabajadores nombrados, por tanto solo
corresponde a los trabajadores contratados todos los beneficios que la norma
expresamente señala les otorguen y los inherentes a la prestación de
servicios como son: incluirían de planillas, vacaciones y aguinaldos incluidos
en el Capítulo IV y V del Decreto Legislativo Nº 276 (…)” (destacado
nuestro).

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

3.23. Finalmente, es preciso indicar que, para la efectiva protección de los

derechos laborales de la accionante, es necesario que se encuentre en la
planilla y al mismo tiempo su puesto de trabajo se especifique en el CAP y el
PAP, de lo contrario el contenido el artículo 1° de la Ley N.° 24041 carecería
de sentido protector, es así que el registro del demandante en las planillas de
pago no sustituye su incorporación en los instrumentos de gestión, porque en
éstas deben estar todos los trabajadores, cualquiera que sea su condición
laboral, tanto más que la actora ha sido reconocida como trabajadora
contratada permanente, es decir, no es necesario que haya ganado un
concurso público, porque ello implicaría excluirla como trabajadora, que
evidentemente afecta el principio-derecho a la igualdad.

3.24. Conclusión: En consecuencia, la demandante se encuentra protegida

por el artículo 1° de la Ley N.° 24041 y debe disponerse la reposición en su
puesto de trabajo, debido a que se ha producido la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios y la consecuente invalidez de los contratos
administrativos de servicios, motivo por el cual debe ampararse el recurso de
apelación, debiendo revocarse la sentencia apelada y estimarse la demanda
incoada. Sin costas ni costos, por estar exenta de su pago por su mandato
legal la parte vencida.

IV. DECISIÓN:
De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo justicia a
nombre de la Nación RESUELVE:
1. REVOCAR la Sentencia N.° 157-2021, contenida en la Resolución
Número Tres de fecha diez de marzo del año dos mil veintiuno, que obra
de páginas 280 a 286, que resuelve: DECLARAR INFUNDADA la
demanda contenciosa administrativa interpuesta por Giovanna Astrid Rojas
Choca contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, con conocimiento
del Procurador Público Municipal, sobre reposición y demás pedidos
accesorios. En consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, archívese por Secretaría donde corresponda.
2. REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda, en consecuencia,

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente Nº 04604-2018-0-1501-JR-LA-01

ORDENARON a la demandada cumpla con reponer a la accionante en el

cargo de Abogada en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo o en
otro cargo de similar nivel y categoría, respetando el cargo y la
remuneración correspondiente, conforme al régimen laboral de la actividad
pública regulado por el Decreto Legislativo N.° 276, por tener la condición
de contratado permanente; y cumpla con emitir acto administrativo
reconociendo la condición de la actora como contratada permanente,
debiendo registrarla en las planillas de pago de los trabajadores
contratados permanentes regulado por el Decreto Legislativo N.° 276 y
dentro del CAP y PAP institucional. Sin condena de costas y costos del
proceso. NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE. –

SS.

LUJÁN ZUASNABAR

AVILA HUAMÁN

VILLARREAL BALBÍN

13