Recurso de Nulidad de Notificacion

Expediente: 01549-2021-0-0401-JR-CI-02
Especialista Legal: Patricia Maribel Zapata

Coaguila
Juez: Edgard Pineda Gamarra
Cuaderno: Principal
Escrito: 01-2022
Sumilla: Solicito nulidad de acto procesal de
emisión de Resolución No 02 del 01.09.2021
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA
ROSA NOA PINEDA, peruana identificada con DNI No 01321256, en el proceso de
desalojo seguido por APOLINAR PACHARI CHIPANA contra la suscrita; a Ud.,
respetuosamente, digo:
El presente pedido de nulidad lo presento en la primera oportunidad que tengo para
hacerlo, ello por cuanto mediante Resolución No 02 del uno (01) de setiembre (09) del año
dos mil veintiuno (2021) (en notificación dice del 21.09.2021) recaída en la presente causa
se declaró improcedente la contestación y deducción de excepción de litispendencia previa
efectuada ante la Demanda de Desalojo sub litis:
I.- PETITORIO:
SOLICITO se declare la nulidad de la Resolución Nro. 02-2021 y los actuados posteriores,
resolución recaída en la presente causa, solicitud que realizo por haberse declarado
improcedente mi escrito de contestación y deducción de excepción de litispendencia previa
a la Demanda de Desalojo por extemporánea y con ello vulnerándose mi derecho de
defensa y el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva (según explico más adelante) y una
vez dispuesta la nulidad de dicha resolución se ordene la renovación de la Resolución No.
02 – 202 y actos procesales posteriores.
II.- FUNDAMENTOS DE MI PEDIDO DE NULIDAD:

1. Con fecha veinte (20) de agosto (08) del año dos mil veintiuno (2021) la
codemandada Rosa Noa Pineda fue notificada con el auto admisorio, demanda y sus
anexos respecto a la presente causa mediante Resolución No 01 del uno (01) de
julio (07) del año dos mil veintiuno (2021) sin suscripción del especialista legal
(ello según se puede verificar del Anexo 1-A que adjunto a la presente a dos folios).
2. En fecha veintisiete (27) de agosto (08) del año dos mil veintiuno (2021) la
codemandada Rosa Noa Pineda presenta su escrito de contestación y deducción de
excepción de litispendencia previa a la demanda sub litis en la presente causa, sin
embargo, por deficiente conectividad de mesa de partes electrónica y deficiente
conexión de internet de la empresa prestadora de servicios internet se demoró
ingresar y subir el documento de contestación y deducción a través del sistema
SINOE, siendo que dicha contestación y deducción registra ingreso a horas 00.03
horas del día siguiente, es decir en fecha veintiocho (28) de agosto (08) del año dos
mil veintiuno (2021) (tal como se puede apreciar de lo que obra en el presente
expediente así como el sistema SINOE, ingreso realizado a través de dicho
sistema mediante No de Documento 55755-2021 cuya copia adjunto a la presente
como Anexo 1-B).
En relación a ello, y, en honor a la verdad señor Juez, como Ud. podrá corroborar
del CD que contiene dicho Escrito de Contestación a la Demanda y Deducción
de Excepción de Litispendencia Previa, CD que adjunto a la presente como
Anexo 1-C, dicho documento en formato Word aparece modificado última vez a
horas 23:52 del día veintisiete (27) de agosto (08) del año dos mil veintiuno (2021),
es decir ya estaba preparado y por eso fue ingresado al sistema SINOE en ese
mismo momento y día 27 de agosto del 2021 y NO con fecha 28 de agosto del 2021
como ha señalado el juez. Al respecto señor solicito se sirva disponer del auxilio
judicial de un perito de considerarlo necesario con la finalidad de que se verifique
dicha fecha y hora de modificación de dicho documento en formato Word, ello al
amparo de los Artículos 55°, 262°, 263°, entre otros artículos pertinentes del TUO
del Código Procesal Civil.
Adjunto también como parte del ANEXO 1-C la Resolución No 02 del 01.09.2021
objeto del presente pedido de nulidad a once (11) folios, así como imagen de
fachada del Predio.
Pues, al no valorar el juez dicho Escrito de Contestación a la Demanda y
Deducción de Excepción de Litispendencia Previa se estaría vulnerando derechos
fundamentales de la codemandada Rosa Noa Pineda como son el de administración
y acceso a la justicia, el derecho de defensa y tutela jurisdiccional efectiva.
3. Señor Juez, su despacho debe de razonablemente evaluar sobre la conectividad

deficiente y derechos fundamentales de administración de justicia, el derecho de
defensa y tutela jurisdiccional, en razón de que el escrito de contestación y
deducción de excepción de litispendencia previa ingreso debidamente el 27 de
agosto de 2021; asimismo, ha de considerar la aplicación del principio de
razonabilidad, por cuanto la discreción ejercida por el A quo debe ceñirse a la
realidad extrajudicial así como los elementos concomitantes que acompañaron al
ingreso de dicho escrito;
4. Además, durante la ejecución en MPE mesa de partes electrónica, se afrontan
impedimentos de carácter técnico, relacionados a la baja calidad del servicio de
internet, la sobrecarga de usuarios en los Aplicativos informáticos y de
telecomunicaciones análogos (telefónica, internet y otros del equipo técnico)
generada y dada en el presente contexto de PANDEMIA virus SARS CoV-2.
No esta demás señor Juez que dicho contexto de Pandemia-COVI 19 ha
conllevado inevitablemente a la toma de decisiones según la disponibilidad de
personal, equipamiento informático y factibilidad técnica para el uso de internet y
desarrollo de labores vía remota: Problemas generados: debido a los protocoles
COVID los trabajadores deben realizar trabajos remotos, el mismo que presenta
limitaciones al momento de trabajar, la conexión muchas veces falla por la
capacidad operativa (internet), ello por ejemplo señor JUEZ según
RESOLUCION ADMINISTRATIVA No 000228-2021-P-PJ del 13 de abril del
2021, anexos INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPLEMENTACIÓN DEL
PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL (POI) 2020.
5. Del mismo modo, a manera de ejemplo la UE 001472 – CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CAJAMARCA en su página 547 se refiere a las dificultades a causa
de las conexiones internet y trabajo remoto contexto COVID-19: En el mes de
noviembre se tiene deficiencia en el internet por parte de algunas operadoras de
comunicaciones (claro, movistar, entel, bitel) en la localidad de Cajamarca. A esto
se suma la calidad del ancho de banda a Nivel Nacional por la magnitud de la
conectividad y los diferentes sistemas del Poder Judicial, las constantes fallas de la
nueva Mesa de Partes Electrónica MPE, que no validad algunos mecanismos de
ingreso que motivan realizar reprocesos para el adecuado ingreso de los escritos por
el estado de emergencia.
6. En ese sentido, también, la CIDH -Corte Interamericana de los Derechos
Humanos-, en su comunicado R206/20, refiere que los Estados de la región deben
acelerar políticas de acceso universal a internet durante la pandemia del COVID-19
y adoptar medidas diferenciadas para incorporar a grupos en situación de
vulnerabilidad, siendo que, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE), en el marco
de su Sala de Coordinación y Respuesta Oportuna e Integrada a la crisis en relación
con la pandemia (SACROI COVID-19), manifiestan preocupación por las serias
limitaciones en la falta de acceso a internet en la región de los sectores más
vulnerables de la población y la consiguiente limitación para el ejercicio de otros
derechos fundamentales, lo que afecta de forma diferenciada a comunidades
indígenas, población afrodescendientes, mujeres, niños, niñas y adolescentes y
personas mayores, entre otros grupos.
III.- INTERÉS PARA PEDIR LA NULIDAD:

Tengo interés propio y específico para pedir la presente nulidad por cuando la Resolución
No 02 – 2021 resulta lesiva a mis derechos, me deja en situación indefensa, vulnerándose
así el derecho de defensa y tutela efectiva por una deficiente conectividad en sistema virtual
y deficiente conectividad a internet, reitero, se está afectando de esta manera mi derecho a
una tutela judicial efectiva y derecho de defensa.
En relación a las copias que se adjuntan del presente Escrito Original de Solicitud de
Nulidad, al respecto señor Juez sírvase considerar que solo se adjunta dos copias del
mismo con sus ANEXOS para que se notifiquen a APOLINAR PACHARI CHIPANA
y ANTONIO ARIAS NEYRA, ello por cuanto las otras partes procesales fueron
declaradas rebeldes por su despacho.
Sin perjuicio de ello, solicito se me comunique el
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La nulidad se
sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su
finalidad.”
2.- El artículo 173, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La declaración
de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean
independientes de aquél.”
3.- El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad tiene que
acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa
que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo,
acreditará interés propio y específico con relación a su pedido.”
4.- Y, sobre todo amparo mi derecho en lo que dispone el artículo 176° del Código
Procesal Civil que indica “El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad
que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. Sentenciado el proceso en
primera instancia, sólo puede ser alegada expresamente en el escrito sustentatorio del
recurso de apelación. En el primer caso, el Juez resolverá previo traslado por tres días; en
el segundo, la Sala Civil resolverá oyendo a la otra parte en auto de especial
pronunciamiento o al momento de absolver el grado. / Las nulidades por vicios ocurridos
en segunda instancia, serán formuladas en la primera oportunidad que tuviera el
interesado para hacerlo, debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra parte. /
Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución
motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.”
PRINCIPIOS DE DERECHO:
- Derecho de conectividad:
El derecho a la conectividad: una garantía para otros derechos fundamentales, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos insta a los estados a garantizar la conectividad y el
acceso universal, equitativo, asequible y de calidad adecuada a la infraestructura de internet
y a los servicios de las tic, cumpliendo con los principios orientadores de acceso,
pluralismo y no discriminación; y no debe desaparecido, El 1 de julio del 2016, el Consejo
de Derechos Humanos de la ONU aprobó por mayoría de votos una resolución que
declara que los derechos humanos deben ser protegidos en el ámbito digital.
- Derecho de defensa:
Derecho fundamental, donde no debe limitarse a la oportunidad de ser representado, oído y
de acceder a la justicia, tutela en el artículo 134, numeral 14 de la Constitución Política.
- Administración de justicia:
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a
través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes. En todo
proceso de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la
primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior;
tutelado en el artículo 138 de la Constitución Pólitica.
- Tutela judicial efectiva – derecho básico:
Derecho que tiene toda persona a ejercitar la defensa de sus intereses legítimos ante la
Justicia, la Constitución reconoce a toda persona el derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, artículo 139 de la Constitución Política.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Señor Juez pido declarar la nulidad solicitada y con ello luego de declarada dicha
nulidad de la Resolución Nro. 02-2021 recaída en el presente expediente y se declare
procedente mi escrito de contestación presentado en su oportunidad.
Arequipa, 20 de octubre de 2021.

Recurso de Nulidad de Notificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Nulidad de Notificacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Nulidad de Notificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 01549-2021-0-0401-JR-CI-02

Especialista Legal: Patricia Maribel Zapata

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

II.- FUNDAMENTOS DE MI PEDIDO DE NULIDAD:

3. Señor Juez, su despacho debe de razonablemente evaluar sobre la conectividad

III.- INTERÉS PARA PEDIR LA NULIDAD:

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

También podría gustarte