EN LO PRINCIPAL: EVACUA TRASLADO EXCEPCIONES.

PRIMER OTROSI: REPLICA

SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS EN LA FORMA QUE INDICA

S. J EN LO CIVIL DE SANTIAGO (7º)

MARITZA ABARCA MUÑOZ, abogado, por el demandante, en autos sobre juicio ordinario de
prescripción , ROL C- 7330-2018, caratulados “BUSCHMANN CON BANCO DE CHILE ”, a US.,
Respetuosamente digo:

Que vengo en evacuar traslado conferido a mi parte con fecha 27 de junio del presente en el
siguiente sentido:

HECHOS:

1.- Que, Con fecha 13 de marzo del 2018 se presenta demanda de prescripción extintiva en contra
del Banco de Chile, institución bancaria que mantiene publicada a mi representada según
documento que se adjunta en un otrosí del presente escrito, montos absolutamente diferentes a los
señalados por la demandada, tanto en relación al valor del pagare, cuotas y fecha del mismo.-

2.- Que del solo cotejo de la contestación y la demanda presentada por esta parte no queda duda
alguna que no existe cosa juzgada como lo señala la demandada.-

3.- Efectivamente para que se de relación a6 de noviembre fue firmado “Subcontrato de

Especialidad”, contrato que SOLAMENTE decía relación con la Provisión e Instalación del Sistema de
Bombeo, laguna, cascada, fuentes botes a control, fuente circular, sistema de drenaje, todo
ubicado en el proyecto Mall Paza Oeste, como consta en el subcontrato de especialidad ya
acompaño en autos, tal y como lo señala la clausula segunda del contrato mencionado, entre mi
representada( Prodasam) y Mario Urrutia Conus Servicio de Ingeniería EIRL.-

2.- .- La comunicación entre las partes fue fluida mediante, reuniones, conversaciones telefónicas o
via mail, sobretodo en relación a los primeros problemas que se presentaron en la obra en relación
a los trabajos ejecutados y que podían significar demoras o contratiempos en relación a los trabajos
a realizar por Prodasam, situación que se acredita mediante correos electrónicos entre las partes.-
5.- Cada correo; que se acompaña en un otrosí de esta presentación; se fue solicitando por parte
del demandado principal y demandante reconvencional, información de avances de la obra, todos
ellos fueron contestados dentro de los plazos mediantes pruebas y comentarios, enviando incluso
registro fotográfico por parte de Prodasam.- Es así que con fecha 18 de noviembre se insistió por
parte del demandado principal y demandante reconvencional en una serie de trabajos
fundamentales y esenciales para la continuación de las obras por las que fueron totalmente
satisfechas en tiempo y forma por esta parte, solicitud que decía relación especifica con cascada y
sala de bombas, pero a pesar de ellos no se pudieron concretar al 100% pues el encargado de las
obras civiles de dichas instalaciones eran efectivamente el demandado principal y demandante
reconvencional que a pesar de solicitar por esta parte la ejecución de dichas obras, no se obtuvo
respuesta de ello por su parte.

Junto con lo anterior, se solicitaron además vía mail; documentos acompañados en un otrosí de
esta presentación; en numerosas oportunidades soluciones a varios temas que decían relación a
obras que debían ser ejecutadas por Prodasam, pero que sin embargo mientras no estuvieran
resueltas las obras civiles que debía ejercer exclusivamente el demandando principal y
demandante reconvencional, era imposible el avance en lo subcontratado, situación que
apremiaba, sobre todo y especialmente en relación a los plazos de entrega, sin embargo, en
muchas oportunidades no hubo respuesta alguna a lo solicitado por parte del señor Mario Urrutia, o
si lo hubo fue lisa y llanamente después de un tiempo considerable.-

Cabe señalar que existían obras civiles a cargo de la empresa de Don Mario Urrutia Conus, las que
no fueron desarrolladas en tiempo y forma lo que demoraba la ejecución y entrega de las obras de
Prodasam, situación que , reitero, se puso en conocimiento en inumerables oprotunidades según
documentos acompañados .-

6.-Con fecha 28 de noviembre del 2013 también vía mail que se acompaña, se solicitó por parte de
Don Daniel Torres, representante de la actora, se gestionara el Estado de Pago Nº1, ya que habían
sido enviado lo solicitado hace más de dos semanas anteriores al 28 de noviembre de 2013, sin
dar respuesta alguna y que, por supuesto, prontamente debía comenzar con el cumplimiento de
pagos en relación a los equipos utilizados en el proyecto subcontratado.- Sin embargo esta situación
el demandado y demandante reconvencional se remitía a solicitar avances e información de cada
trabajo realizado sin pronunciarse vez alguna en relación al estado de pago.-

7.- Prodasam siempre ejecuto todos los trabajos correspondientes a lo señalado en el contrato, sin
embargo por parte del demandado principal y demandante reconvencional y esto no se cumplió
desde un principio, con lo que dice con el pago completo en relación a los estados de pago, tanto
en relacion a las fechas como en los montos convenidos, y como la ejecución de las obras civiles,
todo ello fue solicitados de manera reiterada.-

8.-Finalmente y tras largas conversaciones entre las partes se logró, fuera de plazo convenido, un
acuerdo en relación al primer estado de pago que consistió: En la entrega de un cheque con fecha
16 de Diciembre por un monto de $29.859.142.-, y otro cheque para el día 30 de diciembre del
2013 por el mismo monto, lo que hacía un porcentaje total del 50% tal y como lo establece el
contrato firmado entre las partes, sin embargo este acuerdo previo nuevamente se modificó en
cuanto al pago del segundo cheque , ya que éste recién fue cancelado por un monto de
$25.000.000 en abril del 2014.-

Por lo tanto SSa, en diciembre, cuando las obras ya llevaban cerca del 90% de avance, se canceló
solo el 25% del presupuesto y no el 50% según lo estipulado en el contrato.-

El 25% restante recién fue cancelado en abril del año 2014, cuando ya los trabajos que dependían
de Prodasam estaban concluidos.-

Dada la nula respuesta y solución a los problemas que el demandando principal y demandante
reconvencional respecto a la ejecución de obras civiles y pago pendientes a esta parte, mi
representado comenzó a contactarse de manera directa con la empresa Inarco, quien tenía
contratado a Don Mario Urrutia Conus Servicios de Ingeniería EIRL, con el fin de verificar si era
posible apurar las obras pendientes con el fin de terminar el proyecto, situación que en parte fue
subsanada , pero que por parte de la empresa de Don Mario Urrutia Conus no hubo pronta
respuesta.-

Casi a fines de Abril del 2014 y cuando ya existía ultimátum de parte de la empresa principal
respecto a la prueba de Cascada, Laguna Lado Mall y Pileta, el demandado principal y demandante
reconvencional, nuevamente se comunicó vía mail con mi representado solicitando la urgencia de
las pruebas, ante lo cual y dada la situación por el estado de pago, le indico que por la misma vía
que previo a realizar lo solicitado se debía aclarar el tema de los pagos pendientes, los que
arrojaron que aún existía un saldo de $39.129.778.-

El monto indicado SSa, fue reconocido por el propio Sr. Mario Urrutia, represente legal del
demandado principal y demandante reconvencional, mediante correo electrónico de fecha 3 de
abril del 2014, correo que se acompaña en un otrosi de esta presentación.-

DEL CONTRATO : " INGENIERIA + SUMINISTRO E INSTALACIONES"

OBRA: LAGUNA MPO
Especialidad Monto Neto
Especialidad Eléctrica $ 2.474.350,00
Especialidad Instrumentación & Control $ 4.199.850,00
Especialidad Mecánica & Hidráulica $ 4.099.000,00
Todas las especialidades $ 348.307,00
Total Neto ETAPA INGENIERIA $ 9.372.000,00
Laguna Laguna-Aireación Pileta De Niños Lagunilla Succión de Limpieza TOTAL
24% 20% 18% 18% 20% 100%
13.988.552$ 12.051.765$ 10.698.129$ 10.698.129$ 11.506.129$ 58.942.705$
$ 2.487.636 $ 2.143.210 $ 1.902.488 $ 1.902.488 $ 2.046.178 $ 10.482.000
16.476.188$ 14.194.975$ 12.600.617$ 12.600.617$ 13.552.307$ 69.424.705$
1.906.864$ 1.642.849$ 1.458.327$ 1.458.327$ 1.568.470$ 8.034.836$
1.906.864$ 1.642.849$ 1.458.327$ 1.458.327$ 1.568.470$ 8.034.836$
SUBTOTAL NETO 20.289.916$ 17.480.673$ 15.517.271$ 15.517.271$ 16.689.247$ 85.494.377$

% EJECUTADO 100% 100% 100% 100% 98,87% 99,78%

MONTO NETO A CANCELAR 20.289.916$ 17.480.673$ 15.517.271$ 15.517.271$ 16.500.658$ 85.305.789$

OBS SIN OBS SIN OBS SIN OBS SIN OBS OBRA NO COMPLETADA, POR FALTA TIEMPO
DE TRABAJOS EN TERRENO POR PARTE DE LA
CONSTRUCTORA
ETAPA MONTO NETO
INGENIERIA $ 9.372.000
SUMINISTRO E INSTALACION $ 85.305.789
TOTAL NETO $ 94.677.789
IVA $ 17.988.780
TOTAL CONTRATO $ 112.666.569
DETALLE MONTO
REPARACION DE SUCCION LAGUNA 1.800.000,00$
REINSTALACIÓN DE TUBERIAS ELECTRICAS PILETA DE BOTES + DRAGADOS + POZO, (3 VECES) 650.000,00$
REPARACION TUBERIA LAGUNA, ALTURA DE MUELLE 230.000,00$
REPARACION DE TUBERIAS DAÑADA POR MAQUINA CERCA DE SALA DE BOMBA 280.000,00$
REINSTALACION DE TUBERIA DE SUCCION PILETA DE NIÑOS 120.000,00$
ELEMENTOS DE ACERO INOXIDABLE PILETAS 2.232.900,00$
ADICIONALES NETO $ 5.312.900
ADICIONAL IVA 1.009.451$
TOTAL ADICIONAL 6.322.351$
TOTAL C/IVA TOTAL CONTRATO + TOTAL ADICIONAL 118.988.920$
5 3+4
DETALE MONTO FECHA PAGO OBS

PAGO 1 29.859.142$ DICIEMBRE DEL 2013 SEGÚN CONTRATO, PAGO FUERA DE PLAZO

PAGO 2 25.000.000$ ABRIL DEL 2014 SEGÚN CONTRATO, PAGO FUERA DE PLAZO

PAGO 2 25.000.000$ ABRIL DEL 2015 SEGÚN CONTRATO, PAGO FUERA DE PLAZO

TOTAL PAGOS 79.859.142$

TOTAL 39.129.778
7 SALDO 5-6

Derecho

Conforme a lo que establece el artículo 1.545 del Código Civil, todo contrato legalmente celebrado
es una ley para las partes y no puede ser invalidado sino por mutuo consentimiento o por causas
legales. Como se indicó, existe la obligación de ambas partes de respetar las obligaciones que nacen
del contrato existente y donde esta parte cumplió todas las obligaciones que nos correspondían y
donde la demandada no lo hizo, por lo que procede es exigir su cumplimiento forzoso
correspondiendo enterar a Prodasam el saldo impago resarciendo todos los perjuicios.

El artículo 1.489 del Código Civil concede al acreedor diligente, Prodasam, la opción de solicitar el
cumplimiento forzoso de la obligación contractual o la resolución del contrato, ambos con derecho a
indemnizar los perjuicios que haya generado el incumplimiento del deudor, y los requisitos que
establece el ordenamiento para que proceda el cumplimiento forzoso son:

A) Existencia de un contrato bilateral: Como ya se señaló existe un contrato bilateral entre Mario
Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL y Prodasam, donde ambas partes tienen derechos y
obligaciones y donde el demandado, tiene la obligación de ejecutar las obras hidráulicas señaladas
en el contrato.-. Es decir se aplica plenamente lo que establece el artículo 1.439 del Código Civil que
define al contrato bilateral, existiendo en la causa obligaciones recíprocas.
B) Incumplimiento culpable de la obligación por parte del deudor: En conformidad a lo dispuesto en
el artículo 1.556 del Código Civil existe incumplimiento contractual en tres hipótesis I) Por no
cumplir la obligación; II) Por cumplirse imperfectamente o III) Por existir retardo en el
cumplimiento. Como consta, existe un incumplimiento grave por parte de la demandada ya que se
obligó a pagar el precio debido, lo que no realizó.

C) El acreedor debe estar llano o haber cumplido su obligación: Este requisito se cumple
íntegramente, ya que Prodasam cumplió su obligación, realizó la prestación que debía de manera
integra según contrato suscrito.-.

En relación a la indemnización de perjuicios, se cumplen íntegramente sus requisitos.

A) Relación causal entre incumplimiento y perjuicios: Este elemento consiste en que el daño debe
ser causa directa del incumplimiento, lo que se cumple en la causa. Si se hace una supresión mental
hipotética del incumplimiento, el daño no hubiese existido.

B) Mora del deudor: El deudor está en mora al no cumplir en término oportuno su obligación.

Se cumple íntegramente este requisito ya que como queda claro, existe “retardo imputable al
deudor para cumplir su obligación” al no pagar el monto al cual se obligó. “Que el acreedor haya
cumplido su obligación” lo que queda demostrado al cumplir Prodasam lo que se encomendó, que
corresponde a Provision e Instalacion del Sistema de Bombeo, laguna, cascada, fuentes botes a
control, fuente circular, sistema de drenaje, tal y como lo señala la clausula segunda del contrato
mencionado. “Interpelación”, requisito que se cumple íntegramente al ser de carácter contractual
tácito, ya que existe un plazo no expresado que se desprende de cómo las partes han estipulado el
cumplimiento.

C) Existencia de perjuicios: El daño emergente es la disminución efectiva del patrimonio de la

víctima, daño indemnizable según el artículo 1.556 del Código Civil el cual asciende a
$39.129.778.-.

Prodasam es una empresa familiar, no de gran envergadura que ante un proyecto significativo e
importante no dudo aportar con su conocimiento y profesionalismo, el cual cumplió durante todo el
desarrollo del proyecto de manera íntegra y oportuna.-

El no pago por parte del demandado de los acordado según contrato trajo como consecuencia
diversas situaciones que afectaron de manera directa la economía de la empresa, ya que impidió su
participación en distintos proyectos por falta de dinero para la boleta de garantía como es el caso
de SAESA, lo que hubiera generado ganancias a la empresa de más de $ 40.000.000., por lo que
seria este monto el que se estima como lucro cesante.-

De este modo, solicitamos a SS se sirva declarar que existe un incumplimiento contractual de parte
de la demandada, para así condenarla al cumplimiento forzado del contrato celebrado por ella, y a
indemnizar a mi representada los perjuicios que le ha causado con su negativa a cumplir.

Por tanto,

Con el mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 254 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, artículo 1489 del Código Civil, y demás normas sustantivas y procesales
aplicables,

Ruego a SS: Se sirva tener por interpuesta demanda de cumplimento forzado de contrato e
indemnización de perjuicios contra Mario Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL, representada
legalmente por Mario Urrutia Conus, ambos ya individualizados, admitirla a tramitación, para en
definitiva acogerla y declarar:

1) Que, Mario Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL , no ha cumplido en forma íntegra el
contrato que celebró con Prodasam.,

2) Que se condene a Mario Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL ., a pagar a Prodasam la
suma de $39.129.778.-

3) Que se condene a Mario Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL , a pagar por concepto de
lucro cesante el monto de $40.000.000.-

4) Que se condene a Mario Urrutia Conus Servicios de Ingenieria EIRL al pago de intereses y
costas de la causa.

POR TANTO

RUEGO A SS., se sirva tener por evacuado el traslado conferido, y por allanado al mismo y se
tenga por subsanada la demanda en los términos ya expuesto en lo principal de esta presentación
PRIMER OTROSI: Que dentro dentro de plazo vengo en evacuar la replica otorgada a mi parte en
el sentido de indicar que por economía procesal se den por reproducidos cada uno de los hechos y el
derecho contenido en la demanda y subsanados en el primer otrosí de esta presentación. Además
en relacion a la contestación evacuada por la contraria, Ruego a SSa, tener presente lo siguiente:

1.- No es efectivo que mi representado haya firmado el señalado “contrato complementario de

mantención de los sistemas instalados”, por cuanto si bien hace mención en el mismo contrato de
la existencia de éste, señala también el plazo de firma del mismo, el cual nunca se puso a
disposición de mi representado, le resulto de toda lógica esto ya que sin las obras terminadas , mal
podría firmarse un contrato de mantención de las mismas, situación que el tiempo le daría la razón
ya que si no se cumplió el contrato subcontrato de especialidad en relación a las obras hidráulicas ,
menos aún podría cumplirse el de mantención.-

2.- En relación a los pagos efectuados por el demandado a mi representado cabe hacer presente
que en caso alguno se realizaron las “10 transferencias bancarias por la suma de $5.000.000”, esto
dista mucho de las que efectivamente se realizaron ya que según propio demandado reconoce en
mail que se acompaña de fecha 8 de abril, del 2014, la suma que adeuda es de $39.129.778( iva
incluido) y que en definitiva nunca logro completar.-

3.-En relacion a los No pagos por trabajos no realizados se debe precisar a SSa que el contrato de
mantención tal y como se señalo precedentemente nunca se puso a disposición de mi representado
para la firma, por lo que mal podría entonces obligarse en relacion al manual de mantención, y las
charlas técnicas de mantención.-.-

4.- En la etapa procesal correspondiente se acreditarà la existencia del libro de obras y como fue
utilizado para cada una de las solicitudes realizadas en relacion al subcontrato.-

5.- Los descuentos por trabajos incompletos señala el demandado no se entregó el proyecto de
ingeniería final, siendo esto absolutamente falso, ya que consta también en correos electrónicos que
se acompañaran, la existencia de éstos y el conocimiento de los mismos por parte del demandado.-

6.- Existió reconocimiento por parte de los intervinientes respecto a terminación de las obras y
mediante mails que se acompañan , en los cuales se acredita fehacientemente la terminación por
parte de Prodasam de cada uno de los trabajos encomendados, con la respectiva prueba de los
mismos, no existió abandono de obras ya que éstas en relación al contrato suscrito, estaban
cabalmente cumplidas.-
7.- En relación a los incumplimientos enumerados latamente por la contraparte nuevamente
enumera una serie de supuestas obligaciones incumplidas por mi representado no existiendo vínculo
alguno que diga relación a la mantención de las obras , sino a la a la provisión e instalación del
sistema hidráulico.-

En definitiva SSa, en caso alguno existe vinculación alguna respecto a las obligaciones de
mantención señaladas por el demandado y menos aún abandono de las obras por parte de mi
representado, lo que se acreditara claramente en la etapa procesal respectiva.-

POR TANTO

RUEGO A SSA, se sirva tener por evacuado el trámite de réplica

SEGUNDO OTROSI: Tener por acompañados los siguientes documentos:

1.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 17-10-2013 hasta 25-
10-2013, donde consta las conversaciones previas a la firma del subcontrato de especialidad
firmado entre las partes.-

2.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha30-10-2013 hasta 6-11-
2013 , en el cual se señalan los detalles del inicio de la obra y negociación respecto al subcontrato
de especialidad y los planos respectivos.

3.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 07-11-2013 hasta 11-
11-2013, en relación a la ejecución e inicio de la obra .-

4.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha14-11-2013 hasta 18-
11-2013 y que dicen relación a la ejecución ya in situ de las obras.-

5.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha18-11-2013 y que dice
relación al estado de pago Nº 1 según contrato.-

6.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 20-11-2013 y que dice
relación a información fundamental para obras.-

7.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha21-10-2013 hasta 22-
11-2013 y que dice relación a los trabajos adelantados, informe y solicitudes pendientes no
respondidas.-

8.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha26-11-2013 hasta 28-
11-2013 y que dicen relación directa a las obras realizadas según contrato.-
9.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 11-11-2013 hasta 02-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente.-

10.- Set correo electrónicos entre el actor , el demandado de autos, y el mandante de fecha 02-12-
2013 hasta 02-12-2013 y que dice relación al estado de las obras y observaciones e las mismas.-

11.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha02-12-2013 hasta 12-
12-2013 y que dice relación al retiro de uno de los queques por pago pendiente y obras.-

12.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha13-12-2013 hasta 30-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente, diagrama de flujos, y cheques pendientes
según acuerdo.-

13.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 30-1-2014 hasta 03-
2-2014 y que dice relación a zanjas pendientes y los trabajos de cierre .-

14.- 1.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 17-10-2013 hasta
25-10-2013, donde consta las conversaciones previas a la firma del subcontrato de especialidad
firmado entre las partes.-

2.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha30-10-2013 hasta 6-11-
2013 , en el cual se señalan los detalles del inicio de la obra y negociación respecto al subcontrato
de especialidad y los planos respectivos.

3.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 07-11-2013 hasta 11-
11-2013, en relación a la ejecución e inicio de la obra .-

4.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha14-11-2013 hasta 18-
11-2013 y que dicen relación a la ejecución ya in situ de las obras.-

5.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha18-11-2013 y que dice
relación al estado de pago Nº 1 según contrato.-

6.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 20-11-2013 y que dice
relación a información fundamental para obras.-

7.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha21-10-2013 hasta 22-
11-2013 y que dice relación a los trabajos adelantados, informe y solicitudes pendientes no
respondidas.-
8.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha26-11-2013 hasta 28-
11-2013 y que dicen relación directa a las obras realizadas según contrato.-

9.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 11-11-2013 hasta 02-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente.-

10.- Set correo electrónicos entre el actor , el demandado de autos, y el mandante de fecha 02-12-
2013 hasta 02-12-2013 y que dice relación al estado de las obras y observaciones e las mismas.-

11.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha02-12-2013 hasta 12-
12-2013 y que dice relación al retiro de uno de los queques por pago pendiente y obras.-

12.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha13-12-2013 hasta 30-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente, diagrama de flujos, y cheques pendientes
según acuerdo.-

13.- Set correo electrónicos entre el actor , el demandado de autos y mandante de fecha 24-2-
2014 hasta 27-2-2014 y que dice relación al termino de obras ,el estado de pago pendiente y
alcance de las pruebas de sala de bombas.-

14.- 1.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 17-10-2013 hasta
25-10-2013, donde consta las conversaciones previas a la firma del subcontrato de especialidad
firmado entre las partes.-

2.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha30-10-2013 hasta 6-11-
2013 , en el cual se señalan los detalles del inicio de la obra y negociación respecto al subcontrato
de especialidad y los planos respectivos.

3.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 07-11-2013 hasta 11-
11-2013, en relación a la ejecución e inicio de la obra .-

4.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha14-11-2013 hasta 18-
11-2013 y que dicen relación a la ejecución ya in situ de las obras.-

5.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha18-11-2013 y que dice
relación al estado de pago Nº 1 según contrato.-

6.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 20-11-2013 y que dice
relación a información fundamental para obras.-
7.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha21-10-2013 hasta 22-
11-2013 y que dice relación a los trabajos adelantados, informe y solicitudes pendientes no
respondidas.-

8.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha26-11-2013 hasta 28-
11-2013 y que dicen relación directa a las obras realizadas según contrato.-

9.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 11-11-2013 hasta 02-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente.-

10.- Set correo electrónicos entre el actor , el demandado de autos, y el mandante de fecha 02-12-
2013 hasta 02-12-2013 y que dice relación al estado de las obras y observaciones e las mismas.-

11.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha02-12-2013 hasta 12-
12-2013 y que dice relación al retiro de uno de los queques por pago pendiente y obras.-

12.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha13-12-2013 hasta 30-
12-2013 y que dice relación al estado de pago pendiente, diagrama de flujos, y cheques pendientes
según acuerdo.-

13.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 28-2-2014 hasta 6-3-
2014 y que dice relación al estatus de las obras hidráulicas , puesta en marcha y funcionales.-

14.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 28-2-2014 hasta 6-3-
2014 y que dice relación al estatus de las obras hidráulicas , puesta en marcha y funcionales.-

15.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 19-3-2014 y 20-3-
2014 donde indica el estado de pago de y su cobro a inarco.-

16.- Set correo electrónicos entre el actor , el demandado de autos y mandante, de fecha 2-4-2014
hasta 9-4-2014 y que dice relación a últimas pruebas, reconocimiento de demandado de saldo a
pagar.-

17.- Set correo electrónicos entre el actor y el demandado de autos de fecha 22-4-2014 hasta 23-
4- 2014 y que dice relación a las pruebas, montos pendientes, donde se confirma el pago
aproximado de 80.000.000 adeudando la sema indicada en la demanda.-

POR TANTO

RUEGO A SSA, tener por acompañados los documentos con citación .-