1º BACHILLERATO LOMLOE 1

Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA

Seminario de Filosofía

CALICLES: “LA FILOSOFÍA NO SIRVE PARA NADA”

PLATÓN: Gorgias

CALICLES: Ciertamente, Sócrates, la filosofía tiene su encanto si se

toma moderadamente en la juventud: pero si se insiste en ella más de lo
conveniente es la perdición de los seres humanos. Por bien dotada que esté
una persona, si sigue filosofando después de la juventud, necesariamente se
hace inexperta de todo lo que es preciso que conozca el que tiene el propósito
de ser un hombre esclarecido y bien considerado. En efecto, llegan a
desconocer las leyes que rigen la ciudad, las palabras que se deben usar para
tratar con los hombres en las relaciones privadas y públicas y no saben
disfrutar de los placeres y las pasiones humanos; en una palabra, ignoran
totalmente las costumbres. Así pues, cuando se encuentran en un negocio
privado o público, resultan ridículos (…).
Lo más razonable es hacer lo que os digo. Está muy bien ocuparse de la
filosofía en la medida en que sirve para la educación, y no es está mal filosofar
mientras se es joven; pero, si cuando uno es ya hombre de edad aún filosofa,
el hecho resulta ridículo, Sócrates, y yo experimento la misma impresión ante
los que filosofan que ante los que pronuncian mal y juguetean. (…).
En verdad, querido Sócrates –y no te irrites conmigo, pues voy a hablar
en interés tuyo- ¿no te parece vergonzoso estar como creo que te encuentras
tú y los que sin cesar llevan adelante la filosofía?
Pues si ahora alguien te toma a ti, o a cualquier otro como tú, y le lleva a
la prisión diciendo que has cometido un delito, sin haberlo cometido, sabes que
no podrías defenderte tú mismo, sino que te quedarías aturdido y boquiabierto
sin saber qué decir, y ya ante el tribunal, aunque tu acusador fuera un hombre
incapaz y sin estimación serías condenado a morir si quisiera proponer contra ti
la pena de muerte. Y bien, ¿qué sabiduría es esta, Sócrates, si un arte toma a
un hombre bien dotado y le hace inferior sin que sea capaz de defenderse a sí
mismo ni de salvarse de los más graves peligros ni de salvar a ningún otro,
antes bien, quedando expuesto a ser despojado por sus enemigos de todos los
bienes y a vivir, en fin despreciado en la ciudad?
A un hombre así, aunque sea un poco duro decirlo, es posible
abofetearlo impunemente. Pero, amigo, hazme caso: cesa de argumentar,
cultiva el buen concierto de los negocios y cultívalo en lo que te dé reputación
de hombre sensato; deja a otros esas ingeniosidades, que, más bien, es
preciso llamar insulseces o charlatanerías, por las que habitarás en una casa
vacía; imita, no a los que discuten esas pequeñeces, sino a los que tienen
riqueza, estimación y otros muchos bienes.
SOCRATES: (…)
1º BACHILLERATO LOMLOE 2
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Seminario de Filosofía

SÓCRATES: “SÓLO SÉ QUE NO SÉ NADA”

¿Quién era Sócrates? simplemente hacer preguntas, dando a

entender que no sabía nada. En el
Sócrates (470-399 a. d. C.) es transcurso de la conversación, solía
quizás el personaje más enigmático de conseguir que su interlocutor viera los fallos
toda la historia de la filosofía. No escribió de su propio razonamiento. Y entonces,
nada en absoluto. Y sin embargo, es uno podía suceder que el otro se viera
de los filósofos que más influencia ha acorralado y, al final, tuviera que darse
ejercido sobre el pensamiento europeo. cuenta de lo que era bueno y lo que era
Esto se debe en parte a su dramática malo.
muerte. Se dice que la madre de Sócrates
Sabemos que nació en Atenas y era comadrona, y Sócrates comparaba su
que pasó la mayor parte de su vida por propia actividad con la del “arte de parir”
calles y plazas conversando con la gente de la comadrona. No es la comadrona la
con la que se topaba. Los árboles en el que pare al niño. Simplemente está
campo no me pueden enseñar nada, decía. presente para ayudar durante el parto. Así,
A menudo se quedaba inmóvil, de pie, en Sócrates consideraba su misión ayudar a
profunda meditación durante horas. las personas a “parir” su propio
Ya en vida fue considerado una pensamiento. Porque el verdadero
persona enigmática y, al poco tiempo de conocimiento tiene que salir del interior de
morir, como el artífice de una serie de cada uno. No puede ser impuesto por
distintas corrientes filosóficas. otros. Sólo el conocimiento que llega desde
Precisamente porque era tan enigmático y dentro es el verdadero conocimiento.
ambiguo, podía ser utilizado en provecho Puntualizo: la capacidad de parir
de corrientes completamente diferentes. hijos es una facultad natural. De la misma
Lo que es seguro es que era feo de manera, todas las personas pueden llegar
remate. Era bajito y gordo, con ojos a entender las verdades filosóficas cuando
saltones y nariz respingona. Pero utilizan su razón. Cuando una persona
interiormente era, se decía, “maravilloso”. “entra en juicio”, recoge algo de ella misma.
También se decía de él: “Se puede buscar Precisamente haciéndose el
y rebuscar en su propia época, se puede ignorante, Sócrates obligaba a la gente con
buscar y rebuscar en el pasado, pero la que se topaba a utilizar su sentido
nunca se encontrará a nadie como él”. Y, común. Sócrates se hacía el ignorante, es
sin embargo, fue condenado a muerte por decir, aparentaba ser más tonto de lo que
su actividad filosófica. era. Esto lo llamamos ironía socrática. De
La vida de Sócrates se conoce esta manera, podía constantemente
sobre todo a través de Platón, que fue su señalar los puntos débiles de la manera de
alumno y que, por otra parte, sería uno de pensar de los atenienses. Esto solía
los filósofos más grandes de la historia. suceder en plazas públicas. Un encuentro
Platón escribió muchos diálogos –o con Sócrates podía significar quedar en
conversaciones filosóficas- en los que ridículo ante un gran público.
utilizaba a Sócrates como portavoz. Por lo tanto, no es de extrañar que
Sócrates, a la larga, pudiera resultar
El Arte de conversar molesto e irritante, sobre todo para los que
sostenían los poderes de la sociedad.
La propia esencia de la actividad “Atenas es como un caballo apático”, decía
de Sócrates es que su objetivo no era Sócrates, “y yo soy un moscardón que
enseñar a la gente. Daba más bien la intenta despertarlo y mantenerlo vivo”.
impresión de que aprendía de las personas (¿Qué se hace con un moscardón, Sofía?
con las que hablaba. De modo que no ¿Me lo puedes decir?).
enseñaba como cualquier maestro de
escuela. No, no, él conversaba. Una voz divina
Está claro que no se habría
convertido en un famoso filósofo si sólo No era con intención de torturar a
hubiera escuchado a los demás. Y tampoco su prójimo por lo que Sócrates les
le habrían condenado a muerte, clara está. incordiaba continuamente. Había algo
Pero, sobre todo, al principio solía dentro de él que no le dejaba elección. Él
1º BACHILLERATO LOMLOE 3
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

solía decir que tenía una “voz divina” en su Aunque hago esta comparación
interior. Sócrates protestaba, por ejemplo, entre Jesús y Sócrates, no digo que fueran
contra el hecho de tener que juzgar a los iguales. Lo que he querido decir, ante todo,
demás, y en algunos casos la sentencia era es que los dos tenían un mensaje que no
una condena a muerte. Además, se negaba puede ser separado de su coraje personal.
a delatar a adversarios políticos. Esto le
costaría, al final, la vida. Un comodín en Atenas.
En el 399 a.C. fue acusado de
“introducir nuevos dioses” y de “llevar a la ¡Sócrates, Sofía! No hemos
juventud por caminos equivocados”. Por acabado del todo con él, ¿sabes? Hemos
una escasa mayoría, fue declarado dicho algo sobre su método. ¿Pero cuál fue
culpable por un jurado de 500 miembros. su proyecto filosófico?
Seguramente podría haber Sócrates vivió en el mismo tiempo
suplicado clemencia. Al menos, podría que los sofistas. Como ellos, se interesó
haber salvado el pellejo si hubiera accedido más por el ser humano y por su vida que
a abandonar Atenas. Pero si lo hubiera por los problemas de los filósofos de la
hecho, no habría sido Sócrates. El caso es naturaleza. Un filósofo romano –Cicerón-
que valoraba su propia conciencia –y la diría, unos siglos más tarde, que Sócrates
verdad- más que su propia vida. Aseguró “hizo que la filosofía bajara del cielo a la
que había actuado por el bien del Estado. tierra, y la dejó morar en las ciudades y la
Y, sin embargo, lo condenaron a muerte. introdujo en las casas, obligando a los
Poco tiempo después, vació la copa de seres humanos a pensar en la vida, en las
veneno en presencia de sus amigos más costumbres, en el bien y en el mal”.
íntimos. Luego cayó al suelo. Pero Sócrates también se
¿Por qué, Sofía? ¿Por qué tuvo distinguía de los sofistas en un punto
que morir Sócrates? Esta pregunta ha sido importante. Él no se consideraba sofista, es
planteada por los seres humanos durante decir, una persona sabia o instruida. Al
2.400 años. Pero él no es la única persona contrario que los sofistas, no cobraba
en la historia que ha ido hasta el final, dinero por su enseñanza. Sócrates se
muriendo por su convicción. Jesús de llamaba “filósofo”, en el verdadero sentido
Nazaret también lo hizo, y en realidad de la palabra. “Filósofo” significa en
existen muchos puntos comunes entre realidad “uno que busca conseguir
ambos. Mencionaré algunos. sabiduría”.
Tanto Jesús como Sócrates eran ¿Estás cómoda, Sofía? Para el
considerados personas enigmáticas por resto del curso de filosofía, es muy
sus contemporáneos. Ninguno de los dos importante que entiendas la diferencia
escribió su mensaje, lo que significa que entre un “sofista” y un “filósofo”. Los
dependemos totalmente de la imagen que sofistas cobraban por sus explicaciones
de ellos dejaron sus discípulos. Lo que está más o menos sutiles, y esos sofistas han
por encima de cualquier duda, es que los ido apareciendo y desapareciendo a través
dos eran maestros en el arte de conversar. de toda la historia. Me refiero a todos esos
Además, hablaban con una autosuficiencia maestros de escuela y sabelotodos que, o
que fascinaba e irritaba. Y los dos están muy contentos con lo poco que
pensaban que hablaban en nombre de algo saben, o presumen de saber un montón de
mucho mayor que ellos mismos. Desafiaron cosas de las que en realidad no tienen ni
a los poderosos de la sociedad, criticando idea. Seguramente habrás conocido a
toda clase de injusticia y abuso de poder. Y algunos de esos sofistas en tu corta vida.
finalmente: esta actividad les costaría la Un verdadero filósofo, Sofía, es algo muy
vida. distinto, más bien lo contrario. Un filósofo
También en lo que se refiere a los sabe que en realidad sabe muy poco, y,
juicios contra Jesús y Sócrates, vemos precisamente por eso, intenta una y otra
varios puntos comunes. Los dos podrían vez conseguir verdaderos conocimientos.
haber suplicado clemencia y haber salvado, Sócrates fue un ser así, un ser raro. Se
así, la vida. Pero pensaban que tenían una daba cuenta de que no sabía nada de la
vocación que habrían traicionado si no vida ni del mundo, o más que eso: le
hubieran ido hasta el final. Precisamente molestaba seriamente saber tan poco.
yendo a la muerte con la cabeza erguida, Un filósofo es, pues, una persona
reunirían a miles de partidarios también que reconoce que hay un montón de cosas
después de su muerte. que no entiende. Y eso le molesta. De esa
manera es, al fin y al cabo, más sabio que
1º BACHILLERATO LOMLOE 4
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

todos aquellos que presumen de saber nada. Toma nota de esta afirmación,
cosas de las que no saben nada. Sócrates porque ese reconocimiento es una cosa
dijo que sólo sabía una cosa: que no sabía
rara, incluso entre filósofos. Además, Se cuenta que un ateniense
puede resultar tan peligroso si lo predicas preguntó al oráculo de Delfos quién era el
públicamente que te puede costar la vida. ser más sabio de Atenas. El oráculo
Los que preguntan, son siempre los más contestó que era Sócrates. Cuando
peligrosos. No resulta igual de peligroso Sócrates se enteró, se extrañó muchísimo.
contestar. Una sola pregunta puede (¡Creo que se echó a reír, Sofía!) Se fue en
contener más pólvora que mil respuestas. seguida a la ciudad a ver a uno que, en
¿Has oído hablar del nuevo traje opinión propia, y en la de muchos otros, era
del emperador? En realidad, el emperador muy sabio. Pero cuando resultó que ese
estaba totalmente desnudo, pero ninguno hombre no era capaz de dar ninguna
de sus súbditos se atrevió a decírselo. De respuesta cierta a las preguntas que
pronto, hubo un niño que exclamó que el Sócrates le hacía, éste entendió al final que
emperador estaba desnudo. Ése era un el oráculo tenía razón.
niño valiente, Sofía. De la misma manera, Para Sócrates es muy importante
Sócrates se atrevió a decir lo poco que encontrar una base segura para nuestro
sabemos los seres humanos. Ya conocimiento. Él pensaba que esta base se
señalamos antes el parecido que hay entre encontraba en la razón del hombre. Con su
niños y filósofos. fuerte fe en la razón del ser humano, era un
Puntualizo: la humanidad se típico racionalista.
encuentra ante una serie de preguntas
importantes a las que no encontramos
fácilmente buenas respuestas. Ahora
ofrecen dos posibilidades: podemos
engañarnos a nosotros mismos y al resto
del mundo, fingiendo que sabemos todo lo
que merece la pena saber, o podemos
cerrar los ojos a las preguntas primordiales
y renunciar, de una vez por todas, a
conseguir más conocimientos. De esta
manera, la humanidad se divide en dos
partes. Por regla general, las personas, o
están segurísimas de todo, o se muestran
indiferentes. Es como cuando divides una
baraja en dos, mi querida Sofía. Se meten
las cartas rojas en un montón, y las negras
en otro. Pero, de vez en cuando, sale de la
baraja un comodín, una carta que no es ni
trébol, ni corazón, ni rombo, ni pica.
Sócrates fue un comodín de esas
características en Atenas. No estaba ni
segurísimo, ni se mostraba indiferente.
Solamente sabía que no sabía nada, y eso
le inquietaba. De modo que se hace filósofo
el que incansablemente busca conseguir
conocimientos ciertos.
1º BACHILLERATO LOMLOE 5
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

FERNANDO SAVATER, Las preguntas de la vida.

INTRODUCCIÓN: El porqué de la filosofía

¿Tiene sentido empeñarse hoy a más que nadie de todo lo imaginable

comienzo del XXI, en mantener la aunque en realidad no son más que
filosofía como una asignatura más del charlatanes amigos de la vacua palabrería.
bachillerato?¿Se trata de una mera Y entonces, ¿quién sabe de verdad lo que
supervivencia del pasado, que los hay que saber sobre el mundo y la
conservadores ensalzan por su prestigio sociedad? Pues los científicos, los técnicos,
tradicional pero que los progresistas y las los especialistas, los que son capaces de
personas prácticas deben mirar con dar informaciones válidas sobre la realidad.
justificada impaciencia? ¿Pueden los En el fundo los filósofos se empeñan en
jóvenes, adolescentes más bien, niños hablar de lo que no saben: el propio
incluso, sacar algo en limpio de lo que a su Sócrates lo reconocía así, cuando dijo “sólo
edad debe resultarles un galimatías? ¿No sé que no sé nada”. Si no sabe nada,
se limitarán en el mejor de los casos a ¿para qué vamos a escucharle, seamos
memorizar unas cuantas fórmulas pedantes jóvenes o maduros? Lo que tenemos que
que luego repetirán como papagayos? hacer es aprender de los que saben, no de
Quizá la filosofía interese a unos pocos, a los que no saben. Sobre todo hoy en día,
los que tienen vocación filosófica, si es que cuando las ciencias han adelantado tanto y
tal cosa aún existe, pero ésos ya tendrán ya sabemos cómo funcionan la mayoría de
en cualquier caso tiempo de descubrirla las cosas... y cómo hacer funcionar otras,
más adelante. Entonces, ¿por qué inventadas por científicos aplicados.
imponérsela a todos en la educación Así pues, en la época actual, la de
secundaria? ¿No es una pérdida de tiempo los grandes descubrimientos técnicos, en el
caprichosa y reaccionaria, dado lo mundo del microchip y del acelerador de
sobrecargado de los programas actuales partículas, en el reino de Internet y la
de bachillerato? televisión digital... ¿qué información
Lo curioso es que los primeros podemos recibir de la filosofía? La única
adversarios de la filosofía le reprochaban respuesta que nos resignaremos a dar es
precisamente ser “cosa de niños” la que hubiera probablemente ofrecido el
adecuada como pasatiempo formativo en propio Sócrates: ninguna. Nos informan
los primeros años pero impropia de adultos las ciencias de la naturaleza, los técnicos,
hechos y derechos (...) Lo demás son los periódicos, algunos programas de
tiquismiquis filosóficos, para los que guarda televisión... pero no hay información
el ya adulto Calicles todo su desprecio: “La “filosófica”. Según señaló Ortega y Gasset,
filosofía es ciertamente, amigo Sócrates, la filosofía es incompatible con las noticias
una ocupación grata, si uno se dedica a y la información está hecha de noticias.
ella con mesura en los años juveniles, pero Muy bien, pero ¿es información lo único
cuando se atiende a ella más tiempo del que buscamos para entendernos mejor
debido es la ruina de los hombres”. Calicles a nosotros mismos y lo que nos rodea?
no ve nada de malo aparentemente en Supongamos que recibimos una noticia
enseñar filosofía a los jóvenes aunque cualquiera, ésta por ejemplo: un número x
considera el vicio de filosofar un pecado de personas muere diariamente de hambre
ruinoso cuando ya se ha crecido. Digo en todo el mundo. Y nosotros, recibida la
“aparentemente” porque no podemos información, preguntamos (o nos
olvidar que Sócrates fue condenado a preguntamos) qué debemos pensar de tal
beber la cicuta acusado de corromper a los suceso. Recabaremos opiniones, algunas
jóvenes seduciéndoles con su pensamiento de las cuales nos dirán que tales muertes
y su palabra. A fin de cuentas, si la filosofía se deben a desajustes en el ciclo
desapareciese del todo, para chicos y macroeconómico global, otras hablarán de
grandes, el enérgico Calicles –partidario de la superpoblación del planeta, algunos
la razón del más fuerte- no se llevaría gran clamarán contra el injusto reparto de los
disgusto... bienes entre posesores y desposeídos, o
Si se quieren resumir todos los invocarán la voluntad de Dios, o la fatalidad
reproches contra la filosofía en cuatro del destino...Y no faltará alguna persona
palabras, bastan éstas: no sirve para sencilla y cándida, nuestro portero o el
nada. Los filósofos se empeñan en saber quiosquero que nos vende la prensa, para
1º BACHILLERATO LOMLOE 6
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

comentar: “¡En qué mundo vivimos!” Hieronymus Bosch, llamado El Bosco.

Entonces nosotros, como un eco pero ¿Qué formas de entendimiento podemos
cambiando la exclamación por la tener de esa obra maestra? Cabe en primer
interrogación, nos preguntaremos: “Eso: lugar que realicemos un análisis físico-
¿en qué mundo vivimos?”. químico de la textura del lienzo empleado
No hay respuesta científica para por el pintor, de la composición de los
esta última pregunta, porque diversos pigmentos que sobre él se
evidentemente no nos conformaremos con extienden o incluso que utilicemos los
respuestas como “vivimos en el planeta rayos X para localizar rastros de otras
Tierra”, “vivimos precisamente en un imágenes o esbozos ocultos bajo la pintura
mundo en el que x personas mueren principal. A fin de cuentas, el cuadro es un
diariamente de hambre”, ni siquiera con objeto material, una cosa entre las demás
que se nos diga que “vivimos en un mundo cosas que puede ser pesada, medida,
muy injusto” o “un mundo maldito por Dios analizada, desmenuzada, etc. Pero
a causa de los pecados de los humanos” también es, sin duda, una superficie donde
(¿por qué es injusto lo que pasa?, ¿en qué por medio de colores y formas se
consiste la maldición divina y quién la representan cierto número de figuras. De
certifica?, etc.). En una palabra, no modo que para entender el cuadro también
queremos más información sobre lo que cabe realizar el inventario completo de
pasa sino saber qué significa la información todos los personajes y escenas que
que tenemos, cómo debemos interpretarla aparecen en él, sean personas, animales,
y relacionarla con otras informaciones engrendros demoníacos, vegetales, cosas,
anteriores o simultáneas, qué supone todo etc., así como dejar constancia de su
ello en la consideración general de la distribución en cada uno de los tres
realidad en que vivimos, cómo podemos o cuerpos del tríptico. Sin embargo, tantos
debemos comportarnos en la situación así muñecos y maravillas no son meramente
establecida. Éstas son precisamente las gratuitos ni aparecieron un día porque sí
preguntas a las que atiende lo que vamos a sobre la superficie de la tela. Otra manera
llamar filosofía. Digamos que se dan tres de entender la obra será dejar constancia
niveles distintos de entendimiento: de que su autor (al que los
contemporáneos también se referían con el
a) La información, que nos presenta los nombre de Jeroen Van Aeken) nació en
hechos y los mecanismos primarios de 1450 y murió en 1516. Fue un destacado
lo que sucede; pintor de la escuela flamenca, cuyo estilo
b) El conocimiento, que reflexiona sobre directo, rápido y de tonos delicados marca
la información recibida, jerarquiza su el final de la pintura medieval. Los temas
importancia significativa y busca que representa, sin embargo, pertenecen al
principios generales para ordenarla; mundo religioso y simbólico de la Edad
c) La sabiduría, que vincula el Media, aunque interpretado con gran
conocimiento con las opciones vitales libertad subjetiva. Una labor paciente
o valores que podemos elegir, puede desentrañar –o intentar desentrañar-
intentando establecer como vivir mejor el contenido alegórico de muchas de sus
de acuerdo con lo que sabemos. imágenes según la iconografía de la época;
el resto bien podría ser elucidado de
Creo que la ciencia se mueve entre acuerdo con la hermenéutica onírica del
el nivel a) y el b) de conocimiento, mientras psicoanálisis de Freud. Por otra parte, El
que la filosofía opera entre el b) y el c). De jardín de las delicias es una obra del
modo que no hay información propiamente período medio en la producción del artista,
filosófica, pero sí puede haber como Las tentaciones de san Antonio
conocimiento filosófico y nos gustaría llegar conservadas en el Museo de Lisboa, antes
a que hubiese también sabiduría filosófica. de que cambiase la escala de
¿Es posible lograr tal cosa? Sobre todo: representación y la disposición de las
¿se puede enseñar tal cosa? figuras en sus cuadros posteriores, etc.
Aún podríamos imaginar otra vía
Busquemos otra perspectiva a para entender el cuadro, una perspectiva
partir de un nuevo ejemplo o, por decirlo que no ignorase ni descartase ninguna de
con más exactitud, utilizando una metáfora. las anteriores pero que pretendiera
Imaginemos que nos situamos en el museo abarcarlas juntamente en la medida de lo
del Prado frente a uno de sus cuadros más posible, aspirando a comprenderlo en su
célebres, El jardín de las delicias de totalidad. Desde este punto de vista más
1º BACHILLERATO LOMLOE 7
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

ambicioso, El jardín de las delicias es un demás, intentando enmarcar los saberes

objeto material pero también un testimonio en un panorama teórico que sobrevuele la
histórico, una lección mitológica, una sátira diversidad desde esa aventura unitaria que
de las ambiciones humanas y una es pensar, o sea ser humanos. La ciencia
expresión plástica de la personalidad más desmonta las apariencias de lo real en
recóndita de su autor. Sobre todo, es algo elementos teóricos invisibles, ondulatorios
profundamente significativo que nos o corpusculares, matematizables, en
interpela personalmente a cada uno de elementos abstractos inadvertidos; sin
quienes lo vemos tantos siglos después de ignorar ni desdeñar ese análisis, la filosofía
que fuera pintado, que se refiere a cuanto rescata la realidad humanamente vital de lo
sabemos, fantaseamos o deseamos de la aparente, en la que transcurre la peripecia
realidad y que nos remite a las demás de nuestra existencia concreta (v. gr.: la
formas simbólicas o artísticas de habitar el ciencia nos revela que los árboles y las
mundo, a cuanto nos hace pensar, reír o mesas están compuestos de electrones,
cantar, a la condición vital que compartimos neutrones, etc., pero la filosofía, sin
todos los humanos tanto vivos como minimizar esa revelación, nos devuelve a
muertos o aún no nacidos... Esta última una realidad humana entre árboles y
perspectiva, que nos lleva desde lo que es mesas). La ciencia busca saberes y no
el cuadro a lo que somos nosotros, y luego meras suposiciones; la filosofía quiere
a lo que es la realidad toda para retornar de saber lo que supone para nosotros el
nuevo al cuadro mismo, será el ángulo de conjunto de nuestros saberes... ¡y hasta si
consideración que podemos llamar son verdaderos saberes o ignorancias
filosófico. Y, claro está, hay una disfrazadas! Porque la filosofía suele
perspectiva de entendimiento filosófico preguntarse principalmente sobre
sobre cada cosa, no exclusivamente sobre cuestiones que los científicos (y por
las obras maestras de la pintura. supuesto la gente corriente) dan ya por
supuestas o evidentes. Lo apunta bien
Thomas Ángel, actualmente profesor de
filosofía en una universidad de Nueva York:
Volvamos otra vez a intentar precisar la “La principal ocupación de la filosofía es
diferencia esencial entre ciencia y cuestionar y aclarar algunas ideas muy
filosofía. Lo primero que salta a la vista no comunes que todos nosotros usamos cada
es lo que las distingue sino lo que las día sin pensar sobre ellas. Un historiador
asemeja: tanto la ciencia como la filosofía puede preguntarse qué sucedió en tal
intenta contestar preguntas suscitadas por momento del pesado, pero un filósofo
la realidad. De hecho, en sus orígenes, preguntará: ¿qué es el tiempo? Un
ciencia y filosofía estuvieron unidas y sólo a matemático puede investigar las relaciones
lo largo de los siglos la física, la química, la entre los números pero un filósofo
astronomía o la psicología se fueron preguntará: ¿qué es un número? Un físico
independizando de su común matriz se preguntará de qué están hechos los
filosófica. En la actualidad, las ciencias átomos o qué explica la gravedad, pero un
pretenden explicar cómo están hechas las filósofo preguntará: ¿cómo podemos saber
cosas y cómo funcionan, mientras que la que hay algo fuera de nuestras mentes? Un
filosofía se centra más bien en lo que psicólogo puede investigar cómo los niños
significan para nosotros; la ciencia debe aprenden un lenguaje, pero un filósofo
adoptar el punto de vista impersonal para preguntará: ¿por qué una palabra significa
hablar sobre todos los temas (¡incluso algo? Cualquiera puede preguntarse si está
cuando estudia a las personas mismas!), mal colarse en el cine sin pagar, pero un
mientras que la filosofía siempre filósofo preguntará: ¿por qué una acción es
permanece consciente de que el buena o mala?”.
conocimiento tiene necesariamente un
sujeto, un protagonista humano. La ciencia En cualquier caso, tanto las
aspira a conocer lo que hay y lo que ciencias como las filosofías contestan a
sucede; la filosofía se pone a reflexionar preguntas suscitadas por lo real. Pero a
sobre cómo cuenta para nosotros lo que tales preguntas las ciencias brindan
sabemos que sucede y lo que hay. La soluciones, es decir, contestaciones que
ciencia multiplica las perspectivas y las satisfacen de tal modo la cuestión
áreas de conocimiento, es decir fragmenta planteada que la anulan y disuelven.
y especializa el saber; la filosofía se Cuando una contestación científica
empeña en relacionarlo todo con todo lo funciona como tal ya no tiene sentido
1º BACHILLERATO LOMLOE 8
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

insistir en la pregunta, que deja de ser decisivamente en el replanteamiento de las

interesante (una vez establecido que la respuestas filosóficas venideras, así como
composición del agua es H2O deja de no sería la primera vez que la tarea de los
interesarnos seguir preguntando por la filósofos haya orientado o dado inspiración
composición del agua y este conocimiento a algunos científicos. No tiene por qué
deroga automáticamente las otras haber oposición irreductible, ni mucho
soluciones propuestas por científicos menos mutuo menosprecio, entre ciencia y
anteriores, aunque abre la posibilidad de filosofía, tal como creen los malos
nuevos interrogantes). En cambio, la científicos y los malos filósofos. De lo único
filosofía no brinda soluciones sino que podemos estar ciertos es que jamás ni
respuestas, las cuales no anulan las la ciencia ni la filosofía carecerán de
preguntas pero nos permiten convivir preguntas a las que intentar responder...
racionalmente con ellas aunque sigamos
planteándonoslas una y otra vez: por Pero hay otra diferencia importante
muchas respuestas filosóficas que entre ciencia y filosofía, que ya no se
conozcamos a la pregunta que inquiere refiere a los resultados de ambas sino al
sobre qué es la justicia o qué es el tiempo, modo de llegar hasta ellos. Un científico
nunca dejaremos de preguntarnos por el puede utilizar las soluciones halladas por
tiempo o la justicia ni descartaremos como científicos anteriores sin necesidad de
ociosas o “superadas” las respuestas recorrer por sí mismo todos los
dadas a esas cuestiones por filósofos razonamientos, cálculos y experimentos
anteriores. Las respuestas filosóficas no que llevaron a descubrirlas; pero cuando
solucionan las preguntas de lo real (aunque alguien quiere filosofar no puede
a veces algunos filósofos lo haya creído contentarse con aceptar las respuestas de
así...) sino que más bien cultivan la otros filósofos o citar su autoridad como
pregunta, resaltan lo esencial de ese argumento incontrovertible: ninguna
preguntar y nos ayudan a seguir respuesta filosófica será válida para él si no
preguntándonos, a preguntar cada vez vuelve a recorrer por sí mismo el camino
mejor, a humanizarnos en la convivencia trazado por sus antecesores o intenta otro
perpetua con la interrogación. Porque, nuevo apoyado en esas perspectivas
¿qué es el hombre sino el animal que ajenas que habrá debido considerar
pregunta y que seguirá preguntando más personalmente. En una palabra, el itinerario
allá de cualquier respuesta imaginable? filosófico tiene que ser pensado
individualmente por cada cual, aunque
Hay preguntas que admiten parta de una muy rica tradición intelectual.
solución satisfactoria y tales pregunta son Los logros de la ciencia están a disposición
las que se hace la ciencia; otras creemos de quien quiera consultarlos, pero los de la
imposible que llegue a ser nunca filosofía sólo sirven a quien se decide a
totalmente solucionadas y responderlas – meditarlos por sí mismo.
siempre insatisfactoriamente- es el empeño Dicho de modo más radical, no sé
de la filosofía. Históricamente ha sucedido si excesivamente radical: los avances
que algunas preguntas empezaron siendo científicos tienen como objetivo mejorar
competencia de la filosofía –la naturaleza y nuestro conocimiento colectivo de la
movimiento de los astros, por ejemplo- y realidad, mientras que filosofar ayuda a
luego pasaron a recibir solución científica. transformar y ampliar la visión personal del
En otros casos, cuestiones en apariencia mundo de quien se dedica a esa tarea. Uno
científicamente solventadas volvieron puede investigar científicamente por otro,
después a ser tratadas desde nuevas pero no puede pensar filosóficamente por
perspectivas científicas, estimuladas por otro... aunque los grandes filósofos tanto
dudas filosóficas (el paso de la geometría nos hayan a todos ayudado a pensar.
euclidiana a las geometrías no euclidianas, Quizá podríamos añadir que los
por ejemplo). Deslindar qué preguntas descubrimientos de la ciencia hacen más
parecen hoy pertenecer al primero y cuáles fácil la tarea de los científicos posteriores,
al segundo grupo es una de las tareas mientras que las aportaciones de los
críticas más importantes de los filósofos... y filósofos hacen cada vez más complejo
de los científicos. Es probable que ciertos (aunque también más rico) el empeño de
aspectos de las preguntas a las que hay quienes se ponen a pensar después que
atiende la filosofía reciban mañana solución ellos. Por eso probablemente Kant observó
científica, y es seguro que las futuras que no se puede enseñar filosofía sino sólo
soluciones científicas ayudarán a filosofar: porque no se trata de transmitir
1º BACHILLERATO LOMLOE 9
Colegio DULCE NOMBRE DE MARÍA
Departamento de Filosofía

un saber ya concluido por otros que discutido, otra muy distinta es adoptar los
cualquiera puede aprenderse como quien saberes que nadie discute para no tener
se aprende las capitales de Europa, sino de que pensar. Antes de llegar a saber,
un método, es decir un camino para el filosofar es defenderse de quienes creen
pensamiento, una forma de mirar y de saber y no hacen sino repetir errores
argumentar. ajenos. Aún más importante que establecer
“Sólo sé que no sé nada”, conocimientos es ser capaz de criticar lo
comenta Sócrates, y se trata de una que conocemos mal o no conocemos
afirmación que hay que tomar –a partir de aunque creamos conocerlo: antes de saber
lo que Platón y Jenofonte contaron acerca por qué afirma lo que afirma, el filósofo
de quien la profirió- de modo irónico. “Sólo debe saber al menos por qué duda de lo
sé que no sé nada” debe entenderse como: que afirman los demás o por qué no se
“No me satisfacen ninguno de los saberes decide a afirmar a su vez. Y esta función
de los que vosotros estáis tan contentos. Si negativa, defensiva, crítica, ya tiene un
saber consiste en eso, yo no debo saber valor en sí misma, aunque no vayamos
nada porque veo objeciones y falta de más allá y aunque en el mundo de los que
fundamento en vuestras certezas. Pero por creen que saben el filósofo sea el único
lo menos sé que no sé, es decir que que acepta no saber pero conoce al menos
encuentro argumentos para no fiarme de lo su ignorancia.
que comúnmente se llama saber. Quizá ¿Enseñar a filosofar aún, a finales
vosotros sepáis verdaderamente tantas del siglo XX, cuando todo el mundo parece
cosas como parece y, si es así, deberíais que no quiere más que soluciones
ser capaces de responder mis preguntas y inmediatas y prefabricadas, cuando las
aclarar mis dudas. Examinemos juntos lo preguntas que se aventuran hacia lo
que suele llamarse saber y desechemos insoluble resultan tan incómodas?
cuanto los supuestos expertos no puedan Planteemos de otro modo la cuestión:
resguardar del vendaval de mis ¿acaso no es humanizar de forma plena
interrogaciones. No es lo mismo saber de la principal tarea de la educación?, ¿hay
veras que limitarse a repetir lo que otra dimensión más propiamente
comúnmente se tiene por sabido. Saber humana, más necesariamente humana
que no se sabe es preferible a considerar que la inquietud que desde hace siglos
como sabido lo que no hemos pensado a lleva a filosofar?, ¿puede la educación
fondo nosotros mismos. Una vida sin prescindir de ella y seguir siendo
examen, es decir la vida de quien no humanizadora en el sentido libre y
sopesa las respuestas que se le ofrecen antidogmático que necesita la sociedad
para las preguntas esenciales ni trata de democrática en la que queremos vivir?
responderlas personalmente, no merece la De acuerdo, aceptemos que hay
pena de vivirse”. O sea que la filosofía, que intentar enseñar a los jóvenes filosofía
antes de proponer teorías que resuelvan o, mejor dicho, a filosofar. Pero ¿cómo
nuestras perplejidades, debe quedarse llevar a cabo esa enseñanza, que no puede
perpleja. Antes de ofrecer las respuestas ser sino una invitación a que cada cual
verdaderas, debe dejar claro por qué no le filosofe por sí mismo? Y ante todo: ¿por
convencen las respuestas falsas. Una cosa dónde empezar?
es saber después de haber pensado y