Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 30 vistas

    Res 20210056601824060008096

    Cargado por

    DiPaolo DP
    El juez ordena sacar a remate un bien inmueble dado en garantía hipotecaria para satisfacer una deuda de S/ 50,240.91 que los ejecutados no han pagado. Los ejecutados fueron debidamente notificados pero no presentaron contradicción alguna. El juez valoriza el inmueble en S/ 105,000 según lo establecido en la escritura y ordena el remate para cobrar la deuda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Res 20210056601824060008096

    Cargado por

    DiPaolo DP
    30 vistas3 páginas
    El juez ordena sacar a remate un bien inmueble dado en garantía hipotecaria para satisfacer una deuda de S/ 50,240.91 que los ejecutados no han pagado. Los ejecutados fueron debidamente notificados pero no presentaron contradicción alguna. El juez valoriza el inmueble en S/ 105,000 según lo establecido en la escritura y ordena el remate para cobrar la deuda.

    Título original

    res_20210056601824060008096

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El juez ordena sacar a remate un bien inmueble dado en garantía hipotecaria para satisfacer una deuda de S/ 50,240.91 que los ejecutados no han pagado. Los ejecutados fueron debidamente notificados pero no presentaron contradicción alguna. El juez valoriza el inmueble en S/ 105,000 según lo establecido en la escritura y ordena el remate para cobrar la deuda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    30 vistas3 páginas

    Res 20210056601824060008096

    Cargado por

    DiPaolo DP
    El juez ordena sacar a remate un bien inmueble dado en garantía hipotecaria para satisfacer una deuda de S/ 50,240.91 que los ejecutados no han pagado. Los ejecutados fueron debidamente notificados pero no presentaron contradicción alguna. El juez valoriza el inmueble en S/ 105,000 según lo establecido en la escritura y ordena el remate para cobrar la deuda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUENTE PIEDRA -

    VENTANILLA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


    SEDE DEL MODULO CORPORATIVO CIVIL Y LITIGACIÓN ORAL,
    Juez:SOLANO ALEJOS Estela Alejandrina FAU 20159981216 soft
    Fecha: 08/11/2021 14:21:33,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA-VENTANILLA PUENTE PIEDRA - VENTANILLA / VENTANILLA,FIRMA DIGITAL

    Tercer Juzgado Civil Permanente de Ventanilla

    EXPEDIENTE : 000566-2021-0-3398-JR-CI-01
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    PUENTE PIEDRA - VENTANILLA -
    JUEZ : ESTELA ALEJANDRINA SOLANO ALEJOS
    Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE ESPECIALISTA : JOHANNA ARÉVALO ROJAS
    SEDE DEL MODULO
    CORPORATIVO CIVIL Y
    LITIGACIÓN ORAL,
    Secretario:AREVALO ROJAS
    Johanna FAU 20159981216 soft
    Fecha: 09/11/2021 09:20:30,Razón:
    EJECUTANTE : COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN HILARION LTDA
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: PUENTE MATERIA : EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
    PIEDRA - VENTANILLA /

    EJECUTADOOS : AMPARO ISELA ANDIA COLLACHAGUA,


    PERCY ZOSIMO ANDIA COLLACHAGUA y
    MARGOTH YANET PEREZ QUISPE.

    AUTO FINAL ORDENANDO SACAR A REMATE

    RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO


    Ventanilla, ocho de noviembre del año dos mil veintiuno.-

    AUTOS y VISTOS: PUESTOS LOS AUTOS en despacho en la


    fecha para resolver; y, CONSIDERANDO:.

    PRIMERO: Sobre el mandato de ejecución y orden de remate en el proceso de Ejecución


    de Garantías: El artículo 721° del Código Procesal Civil respect o del mandato de ejecución,
    señala taxativamente “Admitida la demanda, se notificará el mandato de ejecución al ejecutado,
    ordenando que pague la deuda dentro de tres días, bajo apercibimiento de procederse al
    remate del bien dado en garantía”; Asimismo el artículo 723° del acotado código res pecto de la
    orden de remate, dice literalmente “Transcurrido el plazo sin haberse pagado la obligación o
    declarada infundada la contradicción, el juez, sin trámite previo, ordenará el remate de los
    bienes dados en garantía”.-

    SEGUNDO: El título de ejecución está conformado por el documento que contiene la garantía y
    el estado de cuenta del saldo deudor, sólo la existencia del título de ejecución con las
    características ya descritas justifican el mandato de Ejecución. El objeto de tal mandato, es
    requerir al ejecutado para que pague la deuda, bajo apercibimiento de proceder al remate del
    bien dado en garantía. Esto conlleva a que el supuesto de no pago, se ingrese a la ejecución
    forzada, con el remate del bien otorgado en garantía, para lo cual se necesita la vinculación del
    garante hipotecario al proceso.-

    Si a pesar de haberse intimado al deudor para el pago a favor del ejecutante y no cumplió con
    ello, se procede a materializar la advertencia del mandato de ejecución, ordenando acto
    seguido el remate del bien inmueble entregado en garantía. Esta renuencia puede ser de

    1
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA-VENTANILLA
    Tercer Juzgado Civil Permanente de Ventanilla

    manera expresa o tácita, provocando en este último caso, que no se formule contradicción
    alguna y se ordene sacar a remate el bien dado en garantía hipotecaria.- El objetivo del remate
    es la venta forzada del bien entregado en garantía, ante la resistencia al pago por el deudor. Se
    busca enajenar el bien para satisfacer con su precio, el interés del acreedor ejecutante.-

    TERCERO: Así también el artículo 722° del mismo Ordenamient o Procesal, estatuye “el
    ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir con arreglo a las
    disposiciones generales”, esto es que sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:
    inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título; nulidad formal o falsedad del
    título y la extinción de la obligación exigida. La contradicción que se sustenta en otras causales
    será rechazada liminarmente por el Juez, siendo ésta decisión apelable sin efecto suspensivo.
    Para la contradicción solo es admisible la prueba de documentos. Previo traslado por tres días
    y, con contestación o sin ella. Se resolverá ordenando el remate o declarando fundada la
    contradicción. El auto que resuelve la contradicción es apelable con efecto suspensivo.---

    ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO:


    CUARTO: Que, mediante resolución número dos, su fecha 19 de agosto del 2021, obrante en
    autos, luego de verificar la existencia del título de ejecución que comprende el testimonio de la
    Escritura pública del CONTRATO DE MUTUO CON GARANTÍA HIPOTECARIA de fecha 22
    de febrero del 2017, corroborado con la copia del Certificado Literal de dominio de la Partida
    Electrónica N° P01329155 y la liquidación del sald o deudor, documentos que obran en autos,
    se requirió a los ejecutados AMPARO ISELA ANDIA COLLACHAGUA, PERCY ZOSIMO
    ANDIA COLLACHAGUA y MARGOTH YANET PEREZ QUISPE para que en el término de tres
    días cumplan con pagar la suma adeudada de CINCUENTA MIL DOSCIENTOS CUARENTA
    CON 91/100 SOLES (S/. 50,240.91 soles) a la ejecutante COOPERATIVA DE AHORRO Y
    CRÉDITO SAN HILARIO LTDA., bajo el expreso apercibimiento en caso de incumplimiento, de
    procederse al remate del bien inmueble dado en garantía ubicado en el en el Asentamiento
    Humano Centro Poblado 06 de abril, Mz. F, Lt. 02, Distrito de Puente Piedra, Provincia y
    Departamento de Lima, hipoteca inscrita en el asiento 00004 de la Partida Registral N°
    P01329155 de la Oficina Registral de Lima sede Lima.-

    QUINTO: De los cargos de notificación obrante en autos, los ejecutados AMPARO ISELA
    ANDIA COLLACHAGUA, PERCY ZOSIMO ANDIA COLLACHAGUA y MARGOTH YANET
    PEREZ QUISPE, fueron debidamente notificados y no han formulado válidamente
    contradicción alguna contra el auto de ejecución de garantía hipotecaria, y habiendo
    transcurrido en exceso el plazo de tres días conferido, sin que los ejecutados hayan honrado la
    deuda; por lo que debe entenderse que al no existir contradicción alguna contra el mandato de
    Ejecución debe declararse su consentimiento y hacerse efectivo el apercibimiento decretado en

    2
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA-VENTANILLA
    Tercer Juzgado Civil Permanente de Ventanilla

    la resolución número dos, su fecha 19 de agosto del 2021, ordenándose el remate del bien
    inmueble dado en garantía.

    SEXTO: Valorización del inmueble objeto de litis: Según el testimonio de la Escritura pública
    del CONTRATO DE MUTUO CON GARANTÍA HIPOTECARIA de fecha 22 de febrero del
    2017, que corren en autos, en la cláusula tercera denominado –Tasación Convencional en
    caso de Ejecución Judicial-, los celebrantes del contrato de mutuo con garantía hipotecaria
    convinieron en valorizar el inmueble sub litis en la suma de CIENTO CINCO MIL SOLES
    (S/.105,000.00 soles); tratándose de una valorización que data de hace cuatro años
    aproximadamente y siendo que tampoco este extremo ha sido objeto de contradicción por parte
    de los ejecutados, ésta será la suma que este despacho considerará como valor actualizado
    del inmueble objeto de la litis.------

    DECISIÓN:
    Por las consideraciones precedentes, estando a que no se aprecia elementos que hagan
    presumir algún abuso del derecho o irregularidad en la liquidación de los estados de cuentas, y
    haciéndose efectivo el apercibimiento decretado mediante resolución número cinco, al amparo
    de las normas legales ya glosadas, la señora Juez del Tercer Juzgado Civil Permanente de
    Ventanilla, RESUELVE:

    1) Declarar CONSENTIDA la resolución número DOS (Auto de Mandato Ejecutivo) de fecha


    diecinueve de agosto del año dos mil veintiuno.-
    2) En consecuencia, haciéndose efectivo el apercibimiento decretado: SÁQUESE A REMATE
    el bien inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Centro Poblado 06 de abril, Mz.
    F, Lt. 02, Distrito de Puente Piedra, Provincia y Departamento de Lima, hipoteca
    inscrita en el asiento 00004 de la Partida Registral N° P01329155 de la Oficina Registral de
    Lima sede Lima.-
    3) La Tasación actualizada del citado inmueble asciende a la suma de CIENTO CINCO MIL
    SOLES (S/. 105,000.00); Notifíquese.-

    También podría gustarte