EXPEDIENTE : 222-2022

ESPECIALISTA : García Gómez Carlos

ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : Absuelvo traslado
de excepción de incompetencia.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO – SEDE ASCOPE

ALEJANDRO MANTILLA GONZALES, en el

proceso constitucional de amparo contra
SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES DE
CASA GRANDE Y ANEXOS; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.:

Que con fecha viernes 28 de noviembre de 2022 se notificó vía casilla electrónica
de la defensa técnica la Resolución Nº 03 de data 25-NOV-22, por medio de la
cual se tiene por contestada la demanda y se corre traslado a esta parte de la
excepción de incompetencia por existir una vía específica igualmente
satisfactoria, la misma que dentro del término de Ley cumplo con absolver,
solicitando que se declare INFUNDADA a razón de los siguientes fundamentos
fácticos y jurídicos:
II.- FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN DE LA EXCEPCIÓN.:

La excepción planteada es infundada por lo siguiente:

PRIMERO.: Conforme al considerando sexto de la Resolución Nº 01, de fecha

18-OCT-22, que resuelve admitir a trámite la demanda de amparo interpuesta
por el actor, se tiene que vuestra judicatura ha verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma y de fondo de la incoada, consistentes en el análisis de la
norma positiva regulada en el inciso 2) del artículo 200º de la Constitución
Política del Perú, artículos 44º y 45º del Código Procesal Constitucional, y demás
articulado de aplicación supletoria correspondientes al Código Procesal Civil.
SEGUNDO.: Estando a lo dispuesto en el artículo 1º del Nuevo Código Procesal
Constitucional, es finalidad del proceso de amparo proteger los derechos
constitucionales, individuales o colectivos, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación (con lo demás que contiene). En consecuencia, se puede
verificar de los actuados que la demanda interpuesta por el actor invoca la
vulneración de los derechos constitucionales a la libertad sindical,
asociación, debido proceso (procedimiento), defensa; concurriendo que
respecto a los dos últimos el Tribunal Constitucional ha definido incidencia
directa, aun en las relaciones inter privatos, pudiendo el agraviado recurrir a
procedimientos constitucionales, como la acción de amparo, con el objeto de
emitir pronunciamiento sobre garantías de rango constitucional y conseguir el
efecto reparador peticionado.
TERCERO.: Para mayor abundamiento, es objeto de la incoada determinar,
puramente, si existió vulneración de rango constitucional; máxime si de la
excepción deducida y la contestación de la demanda se advierte:
Del ofrecimiento de medios de prueba:
a. No obra en el expediente medio de prueba VÁLIDO y de FECHA
CIERTA alguno que acredite la notificación de inicio de procedimiento
disciplinario, así como tampoco notificación del acta que contiene el
resultado de la misma, hechos que se condicen con la evidente y
flagrante vulneración del derecho al debido proceso
(procedimiento) y defensa. Por otro lado, luego de declararse
inadmisible la contestación de la demanda, la contraparte “intenta”
acreditar con documentos confeccionados, tramitados y sellados por
ellos mismos el cumplimiento de lo antes dicho; no obstante, su
judicatura no puede perder de vista que en el domicilio de la
demandada existe Juez de Paz y Notario Público que dé certeza de la
notificación, a nuestro criterio FRAGUADA, toda vez que la
demandada es una persona jurídica de naturaleza privada, SIN
COMPETENCIA PARA DAR FE PUBLICA de sus propios actos,
máxime si la materia que nos convoca incluye la vulneración más alta
de nuestro sistema jurídico: DERECHOS CONSTITUCIONALES.
b. De la exposición de los hechos que fundamentan la defensa se
tiene la demandada reconoce, en orden cronológico de los hechos,
que se celebró la asamblea, de fecha 16 de setiembre de 2022, se
expuso una supuesta usurpación de funciones por parte del actor (no
adjunta medio de prueba que lo corrobore), y que inmediatamente
después se sometió a votación la separación definitiva del mismo; en
buena cuenta, la demandada reconoce que, aun en asamblea
general de afiliados, no se concedió tiempo ni espacio alguno
para que el demandante efectúe su derecho de defensa,
configurándose, en consecuencia, FLAGRANTE VIOLACIÓN DEL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO (PROCEDIMIENTO).

CUARTO.: Es el fundamento central de la contestación de la demandada la

alegada “autonomía sindical” y facultades sancionadoras de la asamblea
general, otorgándose atribuciones unilaterales, verticales y excluyentes del
estado de derecho; esto es, por ignorancia u omisión dolosa, se pretendería
desconocer el imperio de la constitución y principios garantistas de la misma,
como son el derecho a la defensa, doble instancia, motivación; todo lo que
ACREDITA y REALZA el carácter CONSTITUCIONAL del conflicto presentado,
y por lo tanto, la procedibilidad de la acción de amparo interpuesta.
QUINTO.: Respecto al principio de jerarquía normativa, consagrado en el
artículo 51º de la Constitución Política del Perú, esta prevalece sobre toda norma
legal; esto es, por encima de la regulado en el Código Civil, Procesal Civil y otros;
máxime si lo que se encuentra en discusión es puramente la violación de
derechos con contenido esencial, tal y como se fundamenta en el acápite
correspondiente a la procedibilidad de la incoada, sustentada en el escrito de
demanda.
SEXTO.: Sobre el carácter “excepcional” del proceso de amparo y el Expediente
Nº 03070-2013-AA resuelto por el TC, tomado como punto vital y máximo de
comparación, se tiene TAMBIEN el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en el siguiente sentido UNIFORME:
1. EXP. N.° 02850-2011-PA/TC.: “Que el Tribunal Constitucional no
comparte el pronunciamiento de los juzgadores de las instancias
precedentes, toda vez que, si bien sustentan su decisión en el numeral
5.2º del Código Procesal Constitucional, que los habilita para desestimar
liminarmente la demanda, sin embargo, respecto
a los
procedimientos disciplinarios sancionadores llevados a
cabo al interior de asociaciones, existe uniforme y
reiterada jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional sobre el particular (Cfr. sentencias recaídas en
los Expedientes N.os 1612-2003-AA/TC, 1414-2003-AA/TC, 0353-2002-
AA/TC, 1489-2004-AA/TC, 3312-2004-AA/TC, 1515-2003-AA/TC, 1027-
lo que denota que la
2004-AA/TC, entre otras tantas),
controversia sí puede ser dilucidada a través del
proceso de amparo”; debiendo tomarse en cuenta que el artículo
5º, inc. 2) del entonces vigente Código Procesal Constitucional ha
sido recogido en el artículo 7º inc. 2) de la Ley Nº 31307, Nuevo
Código Procesal Constitucional COMO RECONOCE LA DEMANDADA
EN EL CONSIDERANDO DÉCIMO PRIMERO DE LA EXCEPCIÓN
DEDUCIDA.
2. EXP. N.° 01017-2012-PA/TC.: “17. No obstante lo anterior, conviene
precisar que, en el caso concreto, no está en discusión ni se ha evaluado
la aprobación o desaprobación de los balances que el Consejo Directivo
que presidió el actor había presentado, y que dieron lugar al
sino determinar si se presentó, o
procedimiento sancionador,
no, una afectación de los derechos del demandante.
18. Por lo mismo, y atendiendo a la finalidad reparadora
del proceso de amparo incoado, según lo dispone el
 artículo 1º del Código Procesal Constitucional,
corresponde decretar la nulidad de la expulsión del
actor y, en consecuencia, ordenar la restitución de su
calidad de asociado (…)”
3. EXP. Nº 5527-2007-PA/TC.: “Que de igual manera ocurre con el
pronunciamiento de la Sétima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que también ha invocado el artículo 5.2 del Código Procesal
Constitucional para confirmar el rechazo liminar de la demanda de autos,
toda vez si bien es cierto existe otra vía
que,
procedimental, la jurisprudencia de este Tribunal
acredita que es la vía del amparo la satisfactoria, no
habiéndose tenido en cuenta que la actora invoca la
vulneración de sus derechos fundamentales al debido
proceso, de defensa y de asociación, respecto de los
cuales este Colegiado ha establecido que tienen
eficacia directa en las relaciones inter privatos y, por tanto,
deben ser respetados en cualesquiera de las relaciones que entre dos
particulares se puedan presentar, por lo que ante la posibilidad de que
estos resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamación a
través de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad,
siendo la finalidad del proceso de amparo determinar si
al decidirse la exclusión se ha seguido un debido
procedimiento, que es lo que precisamente alega la
demandante no ha ocurrido.”
4. EXP. N.° 03794-2017-PA/TC.: “Por ello, el debido proceso también se
aplica a las relaciones inter privatos, dado que las personas jurídicas de
derecho privado (entre ellas, las asociaciones o las que tengan dicha
naturaleza), se encuentran sujetas a los principios, valores y
disposiciones constitucionales, como cualquier ciudadano o institución
(pública o privada) que tiene la obligación de respetarlas, más aún
cuando estas ejercen la potestad disciplinaria
sancionadora.”

SÉPTIMO.: En relación a lo sostenido por la demandada en el argumento

Décimo Segundo de la excepción deducida se tiene que la pretendida vía
satisfactoria propuesta, proceso abreviado laboral, no aplica en el presente
proceso a razón de lo siguiente:
Debe analizarse aspectos como:
1. Estructura idónea.:

- Las pretensiones que pueden plantearse: Coincidiendo con el efecto

reparador que es la naturaleza de la acción de amparo, regulada en el
artículo 1º del Nuevo Código Procesal Constitucional, en el extremo
de que la pretensión de la incoada solicita se retrotraiga la situación
jurídica y gremial del agraviado alegando la vulneración directa de
derechos de orden constitucional como el debido procedimiento y
derecho a la defensa.
- Los plazos a seguir y las etapas con las que cuenta: Sobre el
procedimiento abreviado civil propuesto se tiene lo regulado, respecto
a su estructura, en el artículo 491 del C.P.C.: “Artículo 491.- Los plazos
máximos aplicables a este proceso son: 1. Tres días para interponer
tachas u oposiciones a los medios probatorios, contados desde la
notificación de las resoluciones que los tienen por ofrecidos. 2. Tres
días para absolver las tachas u oposiciones. 3. Cinco días para
interponer excepciones o defensas previas, contados desde la
notificación de la demanda o de la reconvención. 4. Cinco días para
absolver el traslado de las excepciones o defensas previas. 5. Diez
días para contestar la demanda y reconvenir. 6. Cinco días para
ofrecer medios probatorios si en la contestación se invocan hechos no
expuestos en la demanda o en la reconvención, conforme al Artículo
440. 7. Diez días para absolver el traslado de la reconvención. 8. Diez
días para la expedición del auto de saneamiento contados desde el
vencimiento del plazo para contestar la demanda o reconvenir. 9.
Veinte días para la realización de la audiencia de pruebas, conforme
al segundo párrafo del Artículo 471. 10. Cinco días para la realización
de las audiencias especial y complementaria, de ser el caso. 11.
Veinticinco días para expedir sentencia, conforme al Artículo 211. 12.
Cinco días para apelar la sentencia, conforme al Artículo 373.”;
contrario sensu, conforme se acredita con la resolución Nº 01 que
admite a trámite la demanda, esta se ventilará en PROCESO UNICO,
con las implicancias en plazos y procedimientos que ello conlleva,
sosteniéndose así la vía de amparo como célere e idónea.
- En mérito a lo anterior, es de ver que amparar la excepción deducida
implicaría condenar al agraviado a los estadíos del proceso ordinario,
con pluralidad de audiencias extendiendo el plazo para contar con
el fallo, con actuación probatoria de mayor complejidad entendiendo
que “las materias examinadas en el proceso abreviado requieren de
algunas pruebas que necesitan algo más de tiempo para su
consecución, por lo que la elaboración de la demanda y su
contestación también necesitan de algo más de detenimiento, motivo
por el cual los plazos requieren ser más extendidos que los fijados
 para la vía sumarísima. (Tantaleán Odar, 2016, p. 81)”, cuando en el
proceso que nos convoca resulta flagrante de la demanda y
contestación de la misma la vulneración de derechos
constitucionales que NO REQUIEREN DE MAYOR ACTUACIÓN
PROBATORIA.

2. Tutela Idónea.:

En la práctica, de la misma carga laboral del Poder Judicial de Ascope

se puede observar que los procesos civiles no garantizan la tutela
URGENTE y CONCRETA para la protección y restitución de derechos
constitucionales, evitando que aquella vía identificada como
adecuada en la estructura NO RESULTE ÚTIL EN LA PRACTICA;
esto en concordancia con el artículo 1 del Nuevo Código Procesal
Constitucional que señala que es finalidad de los procesos en el
regulados garantizar la primacía de la constitución y la vigencia
efectiva de los derechos regulados por la carga magna, contrario a lo
que ocurre con la vía ordinaria que no está específicamente diseñada
para tutelar derechos constitucionales y que, por otro lado, por causa
de su naturaleza, no es lo suficientemente célere.

3. Urgencia como amenaza de irreparabilidad.:

Tal como se fundamenta en el escrito de la demanda, del análisis del

caso concreto, debe prestarse atención a las siguientes afectaciones:
a. El demandante, al ser expulsado del Sindicato Único de
Trabajadores de Casa Grande y Anexos, automáticamente ha
dejado de beneficiarse de los convenios colectivos celebrados
entre la demandada y la empresa Casa Grande S.A.A; es decir,
no percibirá los aumentos remunerativos, bonos y demás
beneficios que por convención colectiva que le son aplicados a
los afiliados de la emplazada.
b. Al ser expulsado de la institución sindical, de forma arbitraria e
ilegal, no podrá gozar de los beneficios que otorga el gremio,
como, por ejemplo: asesoría jurídica permanente, presentar
reclamos ante el sindicato para que este gestione ante el
empleador la solución de conflictos en su contra; por lo tanto,
se crea un estado de indefensión que podría devenir en irreparable.
c. Con la sanción arbitraria de expulsión y/o separación definitiva, el
actor, al perder la condición de afiliado, no podrá ejercer su
derecho a postular a las elecciones de nueva Junta Directiva
que se llevarán a cabo en enero del 2023; es decir, el peligro
en la demora impedirá su participación en el evento
eleccionario y, con ello, será privado a su derecho de elegir y
 ser elegido al interno de la institución (LIBERTAD SINDICAL).
En atención a este argumento, cabe señalar que la demandada, en
el argumento décimo tercero de la excepción deducida comete e
induce a error a vuestra judicatura en el extremo de que la
irreparabilidad y daño invocado corresponde al derecho de
elegir y ser elegido como miembro de la Junta Directiva Y NO
del Comité Electoral, cuya vigencia de mandato concluye el 25 de
enero de 2023 como se verifica del Auto Directoral Nº 021-2021-
GRLL-GGR-GRTPE/SGPSC-NCRG presentado por la propia parte
demandante y que hacemos nuestro por el principio de comunidad
de la prueba.

4. Urgencia por la magnitud del bien involucrado o la gravedad del

daño.:
En concordancia con lo sustentado en los puntos precedentes, la
materia objeto de la litis versa sobre vulneración de derechos que
gozan de rango y protección constitucional, con PLURALIDAD DE
DAÑOS, siendo este extremo urgencia de tutela jurisdiccional efectiva,
de primer orden, con el objeto de revertir la lesión de contenido
esencial regulado por la carta magna.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.:

En aplicación del principio de comunidad de la prueba se ofrece el Auto
Directoral Nº 021-2021-GRLL-GGR-GRTPE/SGPSC-NCRG presentado
por la demandada, para acreditar que vigencia de mandato de la Junta
Directiva concluye el 25 de enero de 2023, con la consecuente
convocatoria y participación de elecciones de los afiliados.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. Señor Juez, tener por absuelta la Excepción de Incompetencia
declarándola infundada en su oportunidad.

Ascope, noviembre de 2022