CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SULLANA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CUPULA - CA. SAN MARTIN 601- SULLANA,
Asistente Judicial (notificaciones):PALACIOS ESPINOZA Rosa Deysi
FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/11/2022 15:53:20,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 30/11/2022 15:53:19

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
SULLANA
Número de Digitalización
Sede Cupula - Ca. San Martin 601- Sullana
0000272349-2022-ANX-SP-PE

*420220094792021012663101437065*
420220094792021012663101437065102
NOTIFICACION N° 9479-2022-SP-PE
EXPEDIENTE 01266-2021-65-3101-JR-PE-03 SALA SALA DE APELACIONES - Sede Cupula
RELATOR ROMERO FLORES ELSA NICOLLE SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : NAVARRO NOLE, JUAN ALDAHIR

AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO ,
DESTINATARIO ABG VICTOR MANUEL FARFAN REYES

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 109265

Se adjunta Resolución DIECIOCHO de fecha 29/11/2022 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES.NRO.18

30 DE NOVIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SULLANA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CUPULA - CA. SAN MARTIN 601- SULLANA,
Secretario:ROMERO FLORES Elsa Nicolle FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2022 16:33:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL

SALA PENAL DE APELACIONES CON FUNCIONES DE LIQUIDADORA

EXPEDIENTE : 01266-2021-65-3101-JR-PE-03
PROCESADOS : JUAN ALDAHIR NAVARRO NOLE Y
ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE - REO EN CÁRCEL
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO : EL ESTADO
SECRETARIA : ELSA NICOLLE ROMERO FLORES

RESOLUCIÓN N° DIECIOCHO
SULLANA, VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIDÓS

Por recibido el cuaderno de debate, remitido por el Juzgado Penal Colegiado de Sullana, el
mismo que viene en grado de apelación contra la sentencia contenida en la resolución 03
de fecha 23.09.2022, interpuesta por la defensa técnica del sentenciado ANTONY
ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE, así como por el Representante del Ministerio Público
en el extremo de la absolutoria; en consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 421 inciso 1) del Código Procesal Penal: CÓRRASE TRASLADO del escrito de
fundamentación del recurso apelación a las partes intervinientes por el plazo
perentorio de CINCO DÍAS HÁBILES. Debiendo las partes cumplir con fijar su casilla
electrónica de conformidad con lo establecido en el artículo 155° inciso d) de la ley N° 30229.
NOTIFÍQUESE
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

Expediente: 01266-2021-65-3101-JR-PE-03
Especialista: FARFAN PALACIOS RICARDO.
SUMILLA: Apelación de Sentencia

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE SULLANA:

CESAR AUGUSTO ALBUJAR CHUNGA, abogado de

ANTHONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE, en los
seguidos en su contra por el delito CONTRA LA SALUD
PUBLICA - TRAFICO ILICITO DE DROGAS en la
modalidad de PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en agravio del Estado,
ante usted con el debido respeto me presento y
expongo:

PETITORIO:
Que, dentro del plazo previsto en el parágrafo b) del inciso 1) del artículo 414° del Código
Procesal Penal, y al amparo de lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 401° del mismo
cuerpo de leyes recurro ante su despacho a fin de Interponer Recurso de Apelación contra
la Sentencia emitida por su despacho, a través de la Resolución N°03 de fecha 23 de
Septiembre del presente año, EN EL EXTREMO:

1. Que, CONDENA a ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE, como AUTOR del delito
CONTRA LA SALUD PÚBLICA, en la modalidad de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en la
figura de FAVORECIMIENTO CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS MEDIANTE
ACTOS DE TRAFICO, tipificado en el artículo 296º primer párrafo del Código Penal,
en agravio del ESTADO; como tal se le impone la pena de OCHO (8) AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

2. IMPONE LA PENA DE CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA ascendiente a S/ 1 395 (un mil
trescientos noventa y cinco soles).
3. SE IMPONE LA PENA DE INHABILITACIÓN para el condenado CASTILLO AGUIRRE
por el plazo de CINCO AÑOS, de conformidad con el Artículo 36° incisos 2
(impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter
público) y 4 (Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
tercero profesión, comercio, arte o industria, que deben especificarse en la
sentencia); y 9 con el carácter de definitivo, del Código Penal.
4. SE FIJA el pago de S/ 500 (quinientos soles) por concepto de reparación civil, que
deberá ser cancelada por el acusado a favor del Estado - representado por la
Procuraduría en casos de drogas del Ministerio del Interior.

En donde espero sea REVOCADA la Condena a ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE,

como AUTOR del delito de Tráfico Ilícito de drogas y se le ABSUELVA al no haber tomado
en cuenta que al momento de la intervención los efectivos policiales actuaron de mala fe,
procediendo estos a sembrarle sustancias ilícitas en el vehículo que iba como pasajero el
sentenciado toda vez que en aterior oportunidad fue intervenido por el mismo delito sin
embargo fue puesto en libertad debido a que solo se trataba de un consumidor y es por
ello que en esta oportunidad los efectivos policiales al divisarlo le intervienen y al no
encontrarle ningún bien ilíicto, le colocaron esta sustancia en el vehículo que iba como
pasajero; esperando sea REVOCADO EN TODOS SUS EXTREMOS, amparado en los
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

AFECTACIÓN AL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

1. La presente Sentencia afecta el Principio de la Función Jurisdiccional de la Debida

Motivación de las Resoluciones Judiciales previsto en el Artículo 139.5° de la Constitución
Política del Estado, por cuanto se trata de una motivación Irracional, incongruente y
contraria a las máximas de la experiencia y a las reglas de la sana critica.

2. Por tanto la Sala de Apelaciones debe controlar la valoración que ha hecho el A-quo de
la coherencia y persistencia de las declaraciones actuadas de cargo y descargo. Para lo
cual se valdrá de las reglas de la experiencia, la verificación de la suficiencia, el análisis del
conjunto de prueba apreciada por el Ad quo y, el razonamiento sólido que se haya
realizado. El Tribunal de Alzada está posibilitado a controlar, a través del recurso de
apelación, si dicha valoración infringe las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia.

FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS:

PRIMERO: Que la judicatura no ha motivado debidamente la sentencia, respecto a la

valoración probatoria en cuanto a las declaraciones actuadas por parte del Ministerio
Publico, pues como se demostrará en adelante existe inconsistencia en las mismas,
además no se ha tomado en cuenta la falta de credibilidad en ellas, pronunciando una
pena que resulta arbitraria, toda vez que durante el proceso penal, específicamente el
Juicio Oral y que lo resumimos básicamente en los puntos que sustentaremos en la
Audiencia de Apelación.

SEGUNDO: Que, conforme aparece en la sentencia el representante del Ministerio

Público atribuye a Antony Enrique Castillo Aguirre como autor del delito de tráfico ilícito
de drogas en su modalidad de favorecimiento al consumo ilegal de drogas toxicas
mediante actos de tráfico, conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del art.
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

296° en agravio del estado peruano, sindicando que el día 8 de julio del año 2021 donde
aproximadamente a las 16:30 personal policial de la comisaria del A.H El Obrero, en
circunstancias que se encontraban trasladándose por circunvalación con intercepción de
calle Vargas Machuca del A.H El Obrero, observaron a un vehículo trimovil de color azul
con plomo, con su respectiva placa de rodaje en la cual se trasportaba dos personas, un
conductor y un pasajero, las personas al notar la presencia policial trataron de evadir la
misma y es por ello que a las 16:45 del mismo día, se procedió a su intervención en
principio con fines de identificación, el conductor fue identificado como Juan Aldahir
Navarro Nole y la persona que iba en el asiento del pasajero fue identificado como Antony
Enrique Castillo Aguirre; ambos mostraron en todo momento una actitud de nerviosismo y
procedieron a realizarle el registro personal a cada uno de los procesados no
encontrándose ningún objeto ni pertenencia en su registro personal, a las 16:50 horas se
realiza el registro del vehículo, trimovil de pasajeros donde se encontró específicamente
en el asiento posterior lado izquierdo una bolsa de polietileno de color negro anudada, la
misma que contenía en su interior una sustancia compatible con características a Cannabis
Sativa Marihuana, siendo que los hoy acusados fueron dirigidos a la dependencia policial
para la continuación de las diligencias de ley; se realizó como circunstancia posterior la
prueba de campo, orientación y descarte, de la sustancia ilícita donde primigeniamente se
determinó que corresponde a Cannabis Sativa - Marihuana, con un peso de 116 gr,
posteriormente esta sustancia fue remitida al laboratorio de criminalística de Lima, donde
el Perito Químico Cesar Antonio Durand Baldeon, a través del examen preliminar y del
informe definitivo, la pericia final, determino que lo encontrado en la bolsa, corresponde a
Cannabis Sativa Marihuana con un peso neto de 120 gramos de Cannabis Sativa –
Marihuana.

TERCERO: POSICION DE LA DEFENSA:

CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

Que la defensa del acusado postula una tesis absolutoria a favor de mi patrocinado
Antony Enrique Castillo Aguirre, a razón que los hechos manifestados por la representante
del Ministerio Publico no las podrá acreditar a razón que en la fecha indicada 8 de julio del
año 2021, mi patrocinado había tomado una mototaxi cerca de su domicilio y en esas
circunstancias es que es intervenido por personal policial, a razón que con fecha 28 de
mayo del 2021, mi patrocinado quien era consumidor de Cannabis Sativa fue intervenido
en un operativo y se logró acreditar que lo que mi patrocinado había estado haciendo era
consumiendo droga en una anterior oportunidad y que ello motivo que personal de la
Comisaria del A.H El Obrero que había participado ha estado al tanto de ello, y al advertir
la presencia de mi patrocinado en una mototaxi lo interviene, no se ha podido acreditar
que mi patrocinado portaba droga ni para su consumo, ni para vender, es en esas
circunstancias que es trasladado a la dependencia policial y en la dependencia policial le
es colocada la cantidad que hemos señalado, durante el juicio oral se va a acreditar con las
propias pruebas presentadas por el Ministerio Publico y las admitidas a la defensa que mi
patrocinado no es coautor del delito de tráfico ilícito de drogas como lo ha señalado la
representante del Ministerio Publico y que en su oportunidad se le absuelva de la
acusación fiscal.

CUARTO: CUESTIONAMIENTOS A LA SENTENCIA:

A) RESPECTO DE LA INTERVENCION POLICIAL AL SENTENCIADO ANTONY ENRIQUE

CASTILLO AGUIRRE:
La sentencia impugnada, respecto a la Intervención Policial, se limita a señalar en el
fundamento 9.5 que resulta contradictorias las declaraciones de los efectivos
policiales, ya que si bien es cierto refieren que se realizó una intervención, estos
señalan calles distintas, toda vez que el absuelto Navarro Nole ha proporcionado
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

datos como que se encontraba en avenida Circunvalación con Vargas Machuca donde
habría sido interceptado, en este lugar es que el sentenciado le toma una carrera, y
que a pocos metros es intervenido por un vehículo y trasladado a la dependencia
policial, es de esta declaración que es coincidente con lo que establece el acta de
intervención, es coincidente con el plano que ha presentado fiscalía, y es coincidente
también con lo que señala el testigo de descargo, asimismo con los órganos de prueba
que se han actuado, tales como la declaración del alférez Chacaltana, de los SO Suarez
y Nima, quienes dicen que la intervención habría sido en la intercección Vargas
Machuca y Circunvalación, lo cual pone en duda lo que refieren, los otros policías y lo
postulado por el Ministerio Publico que fueron divisados por los policiaas desde la
Calle Manuel Coloma y Circunvalación que son tres cuadras de diferencia. Además de
ello es un poco ilógico que al momento de la intervención se dé a la fuga el
sentenciado debido a que como ellos mismo lo mencionan los policías iban en un
automóvil rojo con lunas polarizadas y con ello resulta imposible que el sentenciado
haya podido lograr ver a los efectivos con la intención de realizar un operativo ya que
las lunas polarizadas no dejaban ver lo que realizaban los efectivos dentro del
vehículo, lo que genera incertidumbre en las declaraciones de los efectivos policiales,
que señalan que se dio a la fuga y que cuadras después lograron detenerlo.
El testigo de descargo presentado por el sentenciado CASTILLO AGUIRRE Ante las
preguntas efectuadas por la defensa de Navarro Nole, manifestó que no vio que se le
haya encontrado bolsa negra, ni lo escucho por los efectivos policiales. A las preguntas
por redirecto efectuadas por la defensa del sentenciado, manifestó que es de doble
vía la Av. Porque tiene una berma central, una vía de ida y una de regreso, señalando
sobre donde ocurrieron los hechos, lo que también pone en duda la existencia de la
bolsa de polietileno anudada y que sea de pertenencia del sentenciado, por lo que
habría sido sembrada por los efectivos policiales después de la intervención.
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

B) RESPECTO DE LA NATURALEZA ILÍCITA DEL OBJETO MATERIA DE IMPUTACIÓN Y

CANTIDAD DE LA MISMA:

Conforme aparece en la Sentencia en la parte Resolutiva punto 2, el A Quo falla:

2. CONDENANDO a ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE, COMO AUTOR del

delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, en la modalidad de TRAFICO ILICITO DE
DROGAS, en la figura de FAVORECIMIENTO CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO, tipificado en el artículo 296º primer
párrafo del Código Penal

Lo que significa que los cargos imputados del artículo 296° no han podido ser
probados en Juicio Oral, por tanto, se le ha condenado de manera errónea,
inequívoca e irracional sin valorar todos los medios probatorios que señalan la
inocencia del imputado ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE. Sino más bien
tomar como medios de prueba conductas ilícitas cometidas por efectivos
policiales en busca de venganza.

En el presente recurso no se realiza contradicción en cuanto a la sustancia

prohibida, que según Informe Pericial Químico de Drogas N°9318-2021, de
fecha 19 de septiembre del 2021, resultaría ser Cannabis Sativa – Marihuana,
con un peso de 120 gramos; en cuanto materia de contradicción y oposición
es la imputación realizada a mi patrocinado, sobre la comisión del delito de
tráfico de drogas, dado que se le sembró las sustancia ilícita por represalias;
en tal sentido no se tomó en cuenta la declaración del TESTIGO OMAR
AUGUSTO VÁSQUEZ ESPINOZA, que señala que un auto de color ROJO lunas
polarizadas cierra el paso a una MOTOTAXI, descendiendo tres personas
interviniendo al chofer y pasajero del vehículo menor de manera agresiva y
rápida, pues señala que solo les bastó máximo cinco minutos para intervenir,
identificar, registrar, arrestar a los intervenidos, además de ello alude que las
personas intervinientes no contaban con chaleco de identificación policial
como lo señalan los efectivos policiales, en ese sentido se demuestra la
contradicción realizada por los efectivos policiales. Además de ello los
efectivos policiales no han probado a quien supuestamente han ido a
notificar, dado que estos manejan la teoría que estaban notificando y que
vieron una actividad sospechosa e intervinieron a los imputados. Esta teoría
de los efectivos del orden no ha sido probada, dado que los efectivos
policiales fueron con la intención de culpar al imputado ANTONY ENRIQUE
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

CASTILLO AGUIRRE puesto que tiempo atrás se dio un hecho similar donde el
imputado demostró su inocencia del delito que se imputaba, desde allí un
efectivo policial le tomo represarías sobre él y es por ello que justamente el
efecto policial que participo en ese hecho también participo en el presente
hecho materia de investigación, pero esta vez para poder vengarse le sembró
sustancias prohibidas. Además de ello no se realizó Pericia dactiloscópica si la
bolsa negra contaba con huellas dactilares del imputado.
Por esas consideraciones se demuestra la venganza de los efectivos policiales
hacia el imputado, por consecuencia se demuestra la inocencia del señor
ANTONY ENRIQUE CASTILLO AGUIRRE, lo emitido por el colegiado carece de
fundamentación e irracionalidad lógica, por ello lo adecuado es absolver de
los cargos imputados al imputado.

C) RESPECTO AL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL MI PATROCINADO ANTONY ENRIQUE

CASTILLO AGUIRRE

9.13.- - Sin embargo no existen elementos de vinculación para el acusado Antony

Enrique, Castillo Aguirre con el delito imputado; así mismo es de precisar de igual
forma, que el representante del Ministerio Publico le imputa a este acusado “ haber
actuado hipotéticamente con conocimiento y voluntad de manera premeditada y
concertada con su coacusado Juan Aldahir Navarro Nole, de haber acondicionar la
droga en una bolsa de polietileno color negra, y así mismo haberla transportado en el
vehículo de placa de rodaje 128-73P, siendo este además quien iba en la parte
posterior del vehículo, supuestamente custodiando la droga para concretar su
comercialización”.
9.14.- Además, según la acusación presentada por el ministerio público de este
imputado, la conducta fue supuestamente un manejo de estupefacientes, transporte,
custodia y cuánto tiempo este imputado Antony Enrique Castillo Aguirre que viajaba
aparentemente con una sustancia ilícita, que se encontraba dentro de una bolsa de
polietileno negra, en el asiento trasero se encontraba el vehículo trimovil; para una
mayor comercialización.

9.15.- Habiendo hecho referencia de lo antes mencionado en el párrafo precedente; si

bien es cierto, ya se ha hecho mención que no ha existido actuación en el plenario de
prueba alguna que denote corroboración periférica y robustezca la tesis fiscal
respecto de estas coordinaciones previas y la concertación para la comisión del delito
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

de tráfico ilícito de drogas en contra de este acusado Antony Enrique Castillo Aguirre y
su coacusado Juan Aldahir Navarro Nole; contrariamente, lo que para este colegiado,
debería ratificar dicha acusación contra Antony Enrique Castillo Aguirre ya que el no
era quien llevaba esa sustancia ilícita –Cannabis Sativa – Marihuana en su poder, ya
que así lo han referido los efectivos policiales intervinientes, declaraciones que
además encuentran sustento probatorio con lo vertido en las actas que han sido
realizadas como diligencias posteriores al acto de intervención; donde en todo
momento se hace mención que esta sustancia se encontró en el asiento posterior del
vehículo, donde se encontraba sentado el acusado Antony Enrique Castillo Aguirre;
exactamente al lado izquierdo del vehículo trimovil; existiendo suficiencia probatoria
que acredita además que esta sustancia ilícita que se encontraba en el interior de esta
bolsa de polietileno color negra le pertenecía supuestamente al acusado Antony
Enrique Castillo Aguirre; quien le habría tomado una carrera a su coacusado Juan
Aldahir Navarro Nole previamente a la intervención, lo que se acredita con la
declaración del efectivo policial Nima Saldarriaga cuando dijo “el conductor estaba en
su timón y había una persona al costado de la moto (…) la moto estaba estacionada y
la persona que se encontraba parada era Antony Castillo Aguirre, él se sube a la moto
y al parecer la moto ya estaba encendida”; lo que por máximas de la experiencia
también, se sabe, que cuando una persona toma un taxi colectivo, o mototaxi, es este
vehículo el que se encuentra encendido y la otra persona parada en la parte exterior a
fin de contraer este contrato de servicio de taxi; hecho por el cual además también
encuentra sustento factico la tesis de la defensa del acusado Navarro Nole, cuando
dice que es el señor Castillo Aguirre quien le tomo la carrera a su patrocinado y esto
también se indicó en los alegatos de apertura de la defensa del acusado Castillo
Aguirre; siendo esta última defensa, quien además hizo mención a que esta sustancia
ilícita le ha sido sembrada a su patrocinado Castillo Aguirre porque es intervenido por
motivos que su patrocinado anteriormente ya ha sido intervenido por efectivos
policiales de la comisaria del A.H El Obrero por el mismo delito pero que se demostró
que sólo era consumidor, es entonces que en esta oportunidad nuevamente es
intervenido y al no encontrársele ningún tipo de sustancia ilícita en su poder, es que
esta sustancia a la que se hace referencia en su peso de 118 gr, le ha sido sembrada;
tesis de la defensa, que solo ha quedado en simples argumentos de defensa, en tanto
y en cuanto, correspondía el despliegue probatorio de tal circunstancia
correspondiente a la inexistencia de la ausencia de incredibilidad subjetiva en el
testimonio de cada uno de los efectivos policiales; sin embargo, este no es un hecho
probado que debilite la tesis fiscal no existiendo elementos de corroboración de que
los policias hayan actuados con odio, rencor o con deudas hacía este acusado;
asimismo esta defensa presento a un testigo de descargo, esto es el señor Omar
Agusto Vásquez Espinoza; quien solo ha brindado información del momento de la
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

intervención; del preciso momento en que el acusado Antony Castillo Aguirre a quien
este testigo, dijo que conocía de años porque era su vecino, declaración que no brinda
mayor abundamiento probatorio en cuanto a corroborar la tesis fiscal se refiere,
respecto de la imputación realizada al señor Antony Enrique Castillo Aguirre por el
delito de Tráfico Ilícito de Drogas en su modalidad de Favorecimiento al consumo
ilegal de drogas toxicas mediando acto de transporte; por lo que debe imponérsele
una sanción, existiendo hechos bases probados: como son la droga encontrada; la
droga con cercanía al acusado sentenciado.
9.16. Presuntamente se encontró conforme indica el acta de registro personal en
posesión del acusado, siendo esta una bolsa negra del poseedor que estaba en la
parte posterior como pasajero a Castillo Aguirre, y de las declaraciones de los policias
intervinientes: a) Se advierte que un acusado le haya pasado a otro la droga; b) La
Bolsa era de polietileno color negra y a parte que no podía ver el conductor del
vehiculo, sólo le daba el conocimiento de su contenido hacía el conductor, sino sólo al
acusado Castillo Aguirre, c) Existe una hipótesis alternativa postulada y/o probada que
nos determine vinculación de que el hecho ocurrido se impute que en el evento se
indique que la bolsa que contenía la droga era del acusado conductor, ni tampoco que
sea de una tercera persona que haya dejado esta droga allí tenía disposición del
acusado Castillo, ello expresado en una relación de dominio o control entre una
persona y una cosa(sobre la droga en la bolsa a su costado). Esta cosa es peligrosa
para el estado, y por ello su posesión y actos de favorecimiento al tráfico esta
sancionada penalmente, constituyendo en forma individualización en un peligro
concreto, como una unidad de amenaza. Ahora bien, hay que tener en cuenta que
puede imputarse que la posesión encontrada en el acusado sentenciado Castillo, es
estática antes que dinámica, o sea un “estado del ser, un status”; sin embargo, la
distinción del acto de posesión de transporte, se aprecia que no esta destinada a
posesión para fines de tráfico además en el derecho penal la posesión hace referencia
objetivamente, a una relación de dominio o control complementada subjetivamente,
con una voluntad de poseer. el poseedor puede ejercer un control real (efectivo) o
potencial(posible) sobre el respectivo objeto, en consecuencia, podemos hablar de
una posesión “real” o “constructiva”, la última de las cuales hace referencia a la
particular imputación que tiene lugar en el caso de la posesión, esto es, “del objeto a
la persona, antes que de persona a persona.”; donde es dependencia de ésta acción,
por lo que el acusado busco poseer la droga que llevaba en una bolsa negra, y ello
demostrado porque es un elemento de conducta doloso del acto previo que lleva a la
posesión, que es que obtuvo el objeto para poseerlo y trasladador, teniendo
disposición del objeto ilícito.
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

D) RESPECTO AL PRONUNCIAMIENTO DEL TIPO PENAL DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS

– FAVORECIMIENTO MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO:

Señala la sentencia impugnada que tal como lo ADMITIÓ ANTONY ENRIQUE CASTILLO
AGUIRRE, en el plenario, hallaron dicha droga al efectuarse el registro policial
correspondiente el 08 de julio del 2021 mientras se hallaba a bordo de un vehículo
menor con dirección a la Av. circunvalación, para que lo trasladara hasta Cesar Vallejo
donde iba a ver a su enamorada, y en esas circunstancias cuando aborda el vehículo es
que es intervenido y al ser trasladado a la dependencia policial es que le colocan dicha
sustancia que es materia de imputación, tales como el acta de intervención en donde
se deja constancia del lugar de la intervención, existiendo una contradicción, no se ha
podido acreditar tampoco la imputación. Que la incriminación por el delito de Tráfico
Ilícito de Drogas en contra del acusado se encuentra corroborada, asimismo con la
naturaleza de las evidencias de cargos actuadas y valoradas, y la falta de justificación o
explicación lógica por parte del este acusado, por lo que existe una conexión racional,
precisa y
Respecto a lo irrogado con relación a la jurisprudencia emitida en la RN 1422-2021
Lima, debe dejarse establecido que es una sentencia vinculante, criterio el
cual no comparte este colegiado, ya que el delito atribuido no se encuentra
debidamente acreditado pues se le ha condenado solo por el acta de intervención
policial, medio probatorio que resulta insuficiente, más se omitió valorar sus
declaraciones y las de sus coprocesados.
Que al respecto debe señalarse, que tal como lo ha señalado la reiterada
Jurisprudencia y por que el Delito de Promoción de Favorecimiento al Tráfico Ilícito de
Drogas es un delito, cuya punibilidad ha sido prevista por el legislador para proteger la
Salud Pública, siendo que el artículo 296 del Código Penal Promoción o favorecimiento
al Tráfico Ilícito de Drogas y otros, prescribe:
El que posea drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas para su tráfico
ilícito será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce
años y con ciento veinte a ciento ochenta días-multa, e inhabilitación conforme al
artículo 36, incisos 1) y 2).

Consecuentemente la sentencia Impugnada no ha cumplido con motivar la condena

impuesta, puesto que a mi patrocinado no se le ha practicado el examen de sarro
ungueal y descarte de drogas, máxime se le imputa el Verbo favorecimiento, es decir
haber acondicionado la droga para su transporte¸ no pudiéndose acreditar que mi
patrocinado se dedica a dicha actividad, por lo que existiría probabilidad de existencia
de prueba ilícita, no existen suficientes pruebas para establecer la responsabilidad
CALLE SANTA TERESA N° 901 URBANIZACION SANTA ROSA – SULLANA; CEL. N° 920066007, EMAIL:
[email protected], Casilla Electrónica N° 38450.

penal de mi patrocinado, no se ha determinado la validez y legalidad de dicha

decisión. Aunado a ello, no se han anexado al expediente las imágenes de la
inspección practicada en del lugar en el que se produjo la intervención; en donde
queda claramente evidenciada la inconsistencia de la imputación .

Por las razones expuestas:

Pido a Ud. Sr. Presidente del Juzgado Penal Colegiado, admitir la presente y tramitarla
con arreglo a ley y concedido que fuera el mismo sea elevado a la Sala Penal de
Apelaciones en donde previa Audiencia, espero SE REVOQUE en el extremo que le
Condena como autor del delito de Promoción o favorecimiento al Tráfico Ilícito de
Drogas y otros en agravio de la Sociedad y le condena a la pena de OCHO años de Pena
Privativa de la Libertad y REFORMANDOLA se le ABSUELVA de la Acusación Fiscal.

Sullana, 10 de Noviembre del 2022.