Nro. 4407-2015-Piura Imdemnización Por Daños y Perjuicios

CURSO: Derecho de obligaciones
SECCIÓN: 28056

TURNO: Mañana

DOCENTE: David Enrique Ito Flores
INTEGRANTES grupo 02:
Huaracallo Calsin, Cristian David

Guzmán Ticlia Fátima Yomira
Rosello Ramos Yonmy Stephanie
Pacheco Guzman , Susana del Rosario
Chicata Pacheco, Chirley Sandra
Larico Layme, Nayely Jhaneth
AREQUIPA - 2022
ANÁLISIS DE LA CASACIÓN NRO. 4407-2015-PIURA
IMDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

La Señora Flor de María Rishing Mendoza interpone demanda sobre indemnización

por daños y perjuicios contra el Banco de Crédito del Perú a fin que el demandado
pague la suma de U$. 83,490 dólares americanos por concepto de indemnización
por daños y perjuicios. Por tal motivo, se impone que el demandado pague la suma
de U$. 83,490 dólares americanos por concepto de indemnización por daños y
perjuicios.
El BCP contesta la demanda indicando que nunca solicitó a la demandante que
resolviera o redujera el plazo contractual con su anterior inquilino que es CARSA,
sostiene, que fue decisión propia de la demandante.
FUNDAMENTOS FÁCTICOS
El demandado señala que es cierto que inició tratativas tendientes a celebrar un

futuro contrato de arrendamiento del local, lo que no es cierto es el hecho que el
BCP le haya solicitado cursar la carta de conclusión del contrato de arrendamiento a
CARSA.
Indica que el local tiene dos embargos inscritos en los asientos D00012, D00013 y
D00016 de la Partida Registral N° 00019430, una hipoteca y el inmueble registraba
un área física distinta a la de la partida registral, en las medidas registrales, reales y
las áreas que figuraban en la documentación municipal.
En la sentencia de vista se señala que las tratativas se realizaron a través de correo
electrónico, es así que por mandato del artículo 1374° del Código Civil, recién se
podía presumir que hubo aceptación cuando la demandante (que remitió los
documentos solicitados por el banco) hubiera recibido por parte de la
representante del Banco el respectivo “acuse de recibo”, lo que no sucedió.
El correo electrónico de fecha 27/05/2013 remitido por la representante del Banco a
la demandante, no hace referencia a ningún elemento del contrato sino contiene el
requerimiento que hace el banco de determinados documentos en físico,
constancias de no adeudo de impuesto predial y arbitrios, así como el
levantamiento de embargo.
Con fecha 08/08/2013, la representante del banco propone las condiciones para el
alquiler. Ante esto, la demandante hace una contraoferta, la misma que no fue
aceptada por el banco, quien se mantuvo con su oferta inicial.
Con dicho documento, se desvirtúa la conclusión respecto a la celebración del
contrato, además que las partes en conflicto no llegaban a ponerse de acuerdo
respecto a la merced conductiva(elemento esencial del contrato de
arrendamiento). La Sala Superior concluye que la entidad financiera demandada no
ha incurrido en el incumplimiento de la obligación.
Artículo 1351:El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular,
modificar o extinguir una relación jurídica patrimonial.
Indica en el caso que se trata en determinar si procede la indemnización del
demandante debido al incumplimiento de ejecutar el contrato de
arrendamiento.
Artículo 1362:Los contratos deben negociarse, concertarse y ejecutarse según
las reglas de la buena fe y común intención de las partes.
Establece que se refiere principalmente a la negociación, la celebración y la
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
ejecución del contrato, la buena fe y que exista intención de todas las partes
del contrato.
Artículo 1374: “conocimiento y contratación entre ausentes”, establece que las
manifestaciones contractuales se consideran conocidas cuando llegan a la
dirección del destinatario.
Tratándose de la presunción, es decir el supuesto de que existió aceptación de
la parte demandante cuando esta ha recibido el acuse de recibo. Aunque tal
suposición no haya ocurrido.
Artículo 1969.- Indemnización por daño moroso y culposo
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo.
Artículo 1971.- Inexistencia de responsabilidad
No hay responsabilidad: En el ejercicio regular de un derecho, en legítima
defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien propio o
ajeno, en la pérdida de un bien por causa de la remoción de un peligro
inminente, producidos en estado de necesidad.
Artículo 1985.- Contenido de la indemnización
La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u
omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y
el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el
hecho y el daño producido.
Nuestra postura como grupo es que estamos de acuerdo con el fallo de la casación ,
puesto que en la presente sentencia no se había demandado lo que era las tratativas
contractuales , donde por parte de la demandante lo que demando era daños
contractuales , lo cual en casación no se puede resolver estos casos puesto que en la
ANÁLISIS CRITICO
casación solo se puede anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta
aplicación de la ley o que ha sido dictada sin observar las formalidades de esta. En el
presente caso no se da la casación y la declaran infundada. Por otro lado, el banco, no
cometió ningún acto que determine que actuó de mala manera y es por ello que en la
sentencia se terminó estableciéndose que no coexistió consenso respecto a la merced
conductiva y, comprensiblemente, que no concurrió vulneración a la buena fe y a la
común intención de las partes.
Es desde nuestra perspectiva que se propone que no hubo un incumplimiento de la
obligación, debido a que la demandada tiene evidencia de que lo que se ha llevado a
cabo fueron negociaciones tendientes a pactar un contrato, sin embargo en ningún
momento ninguna de las partes aceptó realmente la propuesta de la otra. Además las
acciones de la demandada no suponían un contrato, eran simplemente requerimientos
que casi cualquier interesado en arrendar habría pedido para recién llegar a ver la
viabilidad de arrendar dicho bien

Nro. 4407-2015-Piura Imdemnización Por Daños y Perjuicios

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Nro. 4407-2015-Piura Imdemnización Por Daños y Perjuicios

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nro. 4407-2015-Piura Imdemnización Por Daños y Perjuicios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CURSO: Derecho de obligaciones

DOCENTE: David Enrique Ito Flores

INTEGRANTES grupo 02:

Huaracallo Calsin, Cristian David

La Señora Flor de María Rishing Mendoza interpone demanda sobre indemnización

El demandado señala que es cierto que inició tratativas tendientes a celebrar un

También podría gustarte