TA 1 Tributacion
TA 1 Tributacion
TA 1 Tributacion
TAREA ACADÉMICA 1
LIMA, 2022
INTRODUCCIÓN 3
CONCLUSIONES 15
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 18
2
INTRODUCCIÓN
3
Los juegos de apuesta son jurídicamente importantes, pues hay un interés
público derivado del dinero involucrado por los participantes. El interés público se
encuentra en garantizar las reglas imparciales y transparentes del juego.
Sin embargo, las apuestas deportivas son un juego de azar que, a diferencia
de los juegos de casino tradicionales, la suerte no es lo todo, pues puedes darte una
gran idea del resultado final si combinas tu conocimiento del juego con un buen
análisis de las variables presentes en el encuentro deportivo. Por ejemplo, en caso
de acertar tu apuesta, recibirás tu dinero de vuelta más una parte proporcional al
riesgo que aceptaste al apostar. De la misma manera, puedes realizar tus apuestas
al visitar un casino tradicional que tenga un local físico, o hacerlo por Internet a
través de una casa de apuestas online.
Esta última opción hoy en día ha entrado con una fuerza muy arrolladora,
ofreciendo muchas más ventajas, como la posibilidad de hacer tus apuestas desde
cualquier parte del mundo o la de ahorrar tiempo al apostar, pues no tienes que
trasladarte hacia ningún lugar ni realizar tus apuestas con dinero en efectivo o en
persona. Debido a que, te ofrece una alternativa mucho más manejable a tu tiempo
y puedes transferir desde tu cuenta personal a tu cuenta de la casa de apuestas sin
mayores complicaciones. Además de ellos, se presenta como una opción muy
atractiva para los apostadores.
Igualmente, ofrecen grandes promociones para los que ingresen por primera
vez a apostar, asimismo tienen super ofertas para sus apostadores más recurrentes.
Sumado a ello, tienen un margen mucho mayor al de una casa de apuestas
tradicional. A todo ello te garantizan la seguridad de tus datos personales.
Por ello, se clasifica los juegos de azar no sólo de acuerdo al evento técnico
que determina su resultado, sino también de acuerdo a cómo están regulados o no
4
regulados en el país, así como en los sectores tributario y financiero. Así podemos
agruparlos en seis categorías de la siguiente manera:
5
Juego” del operador, el cual generalmente no es el organizador del evento sobre el
cual se apuesta.
De acuerdo con el artículo 1, de la Ley N.º 315571, señala que el motivo que
origina la regulación a las apuestas en línea, tiene como base crear
responsabilidades, deberes y sanciones a quienes emplean este medio para llevar a
cabo este negocio. Tal decisión de implementar las apuestas virtuales dentro de un
marco jurídico evidencia el trayecto que toman los legisladores peruanos adaptando
su legislación a los avances tecnológicos.
1
La Ley regula la explotación de los juegos a distancia y apuestas deportivas a distancia, y crea el
Impuesto a los Juegos a distancia y a las apuestas deportivas a distancia, designa a la autoridad
administrativa competente, establece las infracciones y sanciones aplicables y el ejercicio de las
facultades de supervisión, control, fiscalización y sanción dentro del marco de los controles y política
del juego responsable y protección a los menores de edad y personas excluidas de participar en los
juegos objeto de regulación.
6
Por todo lo citado anteriormente, se puede considerar que el marco
regulatorio en materia tributaria exige una mayor protección a los sujetos que
acuden a los centros de apuestas, teniendo la ley un propósito más profundo que la
recaudación de impuestos.
Por su lado, el artículo 53 dispone que serán sujetos del impuesto aquellos
que tengan la autorización correspondiente de la autoridad en la materia para la
explotación de plataformas tecnológicas y apuestas deportivas a distancia.
7
Como primer punto, el artículo 2°, numeral 24, inciso a), nos hace mención
expresamente de la libertad personal de los ciudadanos para realizar actividades
que la ley no prohíbe, por tanto, los juegos y apuestas estarían consideradas legales
dentro de territorio peruano, ya que hasta la actualidad no se encuentra legislada
ninguna ley que norme o prohíba de forma integral y concreta esta actividad.
8
autoridad las reconocidas como el sujeto activo de la relación. Al respecto, la norma
precisa la base imponible, el cual comprende el monto y la periodicidad para la
recaudación de este impuesto en específico.
9
Finalmente, con la Ley de reforma 1819 de 2016 pasó a la tarifa general del
19%. El IVA ha sido un tema controversial dado que el aumentar el impuesto dentro
del contexto estudiado del 16% al 19% ha pasado a ser el más alto porcentaje en la
historia del país. Esto le garantiza al gobierno nacional la mayor fracción del
recaudo.
En ese sentido, es necesario destacar que los juegos de suerte y azar son
uno de los sectores que aportan a la economía unas cifras representativas, además
de ser una práctica encaminada al entretenimiento y la diversión de las
personas, aunque con anterioridad en muchos países incluyendo Colombia se
consideraban actos impuros y reprobados en la sociedad.
5.1. Antecedentes
10
Teniendo este punto esencial explicado, se procederá a la
inconstitucionalidad por la forma y fondo; al referirse a ello, entendemos que la de
forma se refiere a que cuando hay un vicio en el iter legislativo y derechos
fundamentales, por otro lado, la inconstitucionalidad de fondo hace referencia a las
principios y valores constitucionales.
iii) No se han tenido en cuenta los impuestos especiales que pagan los operadores.
11
Como último punto, se da la inconstitucionalidad por el fondo, los
demandantes lo fundamentan de la siguiente manera, en primer lugar, recurren a
citar el artículo 1 del Decreto Legislativo 1419 es inconstitucional por el fondo, pues
este vulnera los artículos 2, numeral, 2 y 103 de la Constitución. Estos hacen
referencia a ley especial que protege a las personas que pueden sufrir ludopatía
debido a este tipo de juego (apuestas) empero, en el Decreto Legislativo 1419 no se
incluye a las apuestas en línea, las cuales también son causa de ludopatía.
Agregando a ello, señalan también que consideran suficiente el porcentaje de
impuesto que recae sobre ello en relación con lo expuesto la Ley 27153; por ello, es
que encuentran irrazonable añadir un impuesto adicional al anteriormente citado.
12
propiedad y el artículo 74 de la Constitución, específicamente los principios
tributarios de igualdad tributaria y no confiscatoriedad.
Por otro lado, el procurador público refiere que el impuesto creado no fue con
la finalidad de gravar la propiedad de las mesas de juego o máquinas
tragamonedas, sino para desincentivar el consumo de los usuarios, ya que estas
actividades resultan perjudiciales para la sociedad en general, como por ejemplo, el
desarrollo de trastornos psicológicos como la ludopatía. Asimismo, que resulta
ilógico argumentar que el mencionado decreto legislativo, quebranta el principio de
igualdad al no gravar las cabinas de internet que causan adicción, que, a su vez, los
demandantes no han podido demostrar suficientemente un término de comparación
válido para sustentar ello.
2
Dicho decreto modifica el inciso c) del artículo 50, los incisos a) y b) del artículo 55, el numeral 3 del inciso a)
del artículo 56, el segundo párrafo del artículo 59 y el segundo párrafo del artículo 61 de la Ley del Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo. El cual incluye a los juegos de azar y apuestas, tales
como juegos de casino, máquinas tragamonedas a operaciones que deben gravarse.
13
El procurador público especialista en temas constitucionales alega que el
Decreto Legislativo N.º 1419 se dictó con base en normas procedimentales; es
decir, la ley autoritativa que rige la materia delegada; y coloca a los juegos de casino
y las máquinas tragamonedas bajo el ámbito del impuesto especial selectivo al
consumo. El procurador argumenta que el impuesto no se creó para gravar la
propiedad con una mesa de juego o una máquina tragamonedas, sino para gravar el
consumo. El objetivo es reducir el consumo y reducir el tiempo que las personas
pasan en las salas de juego y máquinas tragamonedas, ayudando a prevenir
externalidades negativas (ludopatía). Además, insiste en que, si una máquina es
explotada, debe pagar impuestos especiales opcionales sobre las apuestas
realizadas, incluso en caso de pérdida.
14
En la presente ley aseguran el cumplimiento de lo previsto en los artículos
104 y 101, inciso 4, y demás concordantes del texto constitucional y la
jurisprudencia que, al respecto, ha emitido el Tribunal Constitucional. Sin embargo,
el Decreto Legislativo 1419 cuestionado solo reguló lo siguiente:
Por lo tanto, es una violación del art. 104 de la Constitución, y sobre esta
base se debe declarar fundada la demanda. Si los juegos de azar en línea no están
incluidos en el impuesto selectivo al consumo, significa que no se respeta el
mandato del Poder Legislativo, de introducir una distinción entre las diferentes
formas de producción de juegos de azar y apuestas presenciales versus virtuales.
La lucha contra las externalidades negativas creadas por la industria del juego debe
regirse por una constitución que respete los poderes del Poder Legislativo.
15
Asimismo, el artículo 4 del decreto cuestionado también incorpora un
segundo párrafo al artículo 60 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
Impuesto Selectivo al Consumo, estableciendo lo siguiente:
Por último, el artículo 5 del decreto modifica el Literal "B" del Nuevo Apéndice
IV de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo,
precisando los porcentajes del impuesto:
Figura 1
Figura 2
16
Cuando un usuario ingresa a estas salas, cambia dinero por fichas o cupones
en caja antes de jugar. Igualmente, cuando tiene un premio, se acerca al cajero para
cambiar las fichas o cupones por dinero. En un caso u otro, cambia o recibe dinero
sin ningún tipo de descuento fiscal. El impuesto de creado no se recauda al
momento, sino luego, sobre de los ingresos netos mensuales de las salas de juego
o máquinas tragamonedas. Con tal estructura, el impuesto no tiene el efecto
disuasorio esperado en los consumidores.
5.4. Decisión
17
ley habilitante, provocando así un tratamiento desigual injustificado, más bien,
originó un impuesto a las utilidades y pérdidas del operador de casinos y
tragamonedas; por lo tanto, no cumplió con la exigencia material establecida en la
ley autoritativa.
CONCLUSIONES
18
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
19