Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Medición e importancia clínica de los

anticuerpos antinucleares
El autor:
Donald B Bloch, MD
Editor de la sección:
Dr. Robert H. Shmerling
Editor adjunto:
Monica Ramirez Curtis, MD, MPH
Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nuevas pruebas y se completa
nuestro proceso de revisión por pares.
Revisión de la literatura actual hasta: Nov 2021. | Este tema fue actualizado por última
vez: 20 de mayo de 2021.

INTRODUCCIÓNLa detección de anticuerpos antinucleares

(ANA) en suero facilita el diagnóstico de los pacientes con lupus

eritematoso sistémico (LES) y enfermedades autoinmunes relacionadas. A
la inversa, la ausencia de ANA en el suero de un paciente con sospecha de
LES también proporciona información importante, ya que hace que el
diagnóstico sea mucho menos probable. En este tema se revisará:
●La prueba de inmunofluorescencia indirecta para ANA
El significado de los patrones de tinción de ANA comunes y el
título de ANA
●Técnicas adicionales para detectar ANA
●Ventajas y desventajas de los métodos de detección de ANA
●Limitaciones clínicas de las pruebas de ANA
La información adicional relativa a los anticuerpos dirigidos contra
autoantígenos específicos y estructuras celulares se presenta por
separado. (Véase "Anticuerpos contra el ADN de doble cadena (ds),Sm,y U1
RNP" y "Los sistemas de antígenos-anticuerpos anti-Ro/SSA y anti-La/SSB"
y "Anticuerposcontrala proteína Panribosomal" y "Lupus inducido por
fármacos" y "Manifestaciones clínicas y diagnóstico de la esclerosis
sistémica (esclerodermia) en adultos" y "Manifestaciones clínicas de la
dermatomiositis y la polimiositis en adultos" y "Visión general de la
hepatitis autoinmune" y "Manifestaciones clínicas, diagnosis, and
prognosis of primary biliary cholangitis (primary biliary cirrhosis)" y
"Clinical significance of antinuclear antibody staining patterns and
associated autoantibodies".)
 TÉCNICAS PARA DETECTAR ANAS Se han desarrollado

varias pruebas para detectar los anticuerpos antinucleares (ANA).

En el pasado, para detectar los autoanticuerpos se utilizaban técnicas de

inmunodifusión e inmunofluorescencia indirecta utilizando secciones de
hígado de roedores como sustrato. Estas técnicas han sido sustituidas en
gran medida por la inmunofluorescencia indirecta utilizando una línea
celular neoplásica humana y por ensayos en fase sólida. Tanto la
inmunofluorescencia indirecta con sustrato de línea celular de carcinoma
epidermoide humano (HEp-2) como los ensayos en fase sólida tienen
limitaciones técnicas que disminuyen su sensibilidad para la detección de
algunos anticuerpos. Es fundamental que el clínico conozca las ventajas e
inconvenientes de estos ensayos para los ANA.
Prueba de inmunofluorescencia indirecta para ANA - La prueba de
inmunofluorescencia indirecta es el ensayo más utilizado para la detección
de ANA y sigue siendo el método de referencia de elección para la
detección de estos anticuerpos [1,2]. La prueba aprovecha una línea celular
HEp-2, que tiene células con núcleos grandes (lo que hace que los patrones
de tinción sean más fáciles de ver). Además, las células HEp-2 contienen
casi todos los autoantígenos clínicamente importantes, lo que hace que
estas células sean ideales para la detección de los autoanticuerpos
correspondientes. Las células se cultivan y posteriormente se fijan en
portaobjetos de vidrio, se permeabilizan con un disolvente y luego se
recubren con suero diluido del paciente. Tras una incubación inicial, los
portaobjetos se lavan para eliminar las inmunoglobulinas no adheridas y
otras proteínas del suero, y las células se incuban con un anticuerpo
conjugado con fluoresceína dirigido contra la inmunoglobulina humana.
Los anticuerpos secundarios conjugados con fluoresceína se unen a los
anticuerpos humanos, que han reaccionado con los antígenos presentes
en el sustrato de las células HEp-2. Tras el lavado para eliminar los
anticuerpos fluoresceinados no unidos, los portaobjetos se examinan con
un microscopio ultravioleta. Si se detecta fluorescencia en una o más
diluciones de cribado (a menudo 1:40 y 1:160), el suero se diluye en serie y
se vuelve a analizar. Se alcanza un punto final cuando menos de la mitad
de las células en el portaobjetos muestran fluorescencia detectable. El
título de ANA se comunica como la dilución anterior a este punto final.
Importancia de los patrones de tinción de los ANA - La mayoría de los
laboratorios clínicos informan de los resultados de los ANA como el título
final y el patrón (o patrones) de tinción producido por el suero del
paciente. Los patrones de tinción nuclear incluyen: homogéneo, moteado,
centromérico y nucleolar (imagen 1).
En el patrón de tinción homogénea, todo el núcleo se tiñe de forma
difusa. Los anticuerpos que producen este patrón de tinción
incluyen los dirigidos contra las proteínas histónicas, el ADN y
los complejos ADN-histona.
En el patrón de tinción moteada, se observan motas finas o gruesas
en todo el núcleo. Muchos anticuerpos diferentes pueden
producir el patrón moteado, incluyendo los dirigidos contra
los antígenos U1 RNP, Sm y La.
El patrón del centrómero se refiere a la presencia de 30 a 60
motas uniformes distribuidas por el núcleo de las células en
reposo. En las células mitóticas, las motas se localizan en los
cromosomas en la placa de metafase.
●El patrón nucleolar se refiere a la tinción homogénea o
moteada del nucléolo; es producido por autoanticuerpos
dirigidos contra la fibrilina, la ARN polimerasa I y III, la Th, la
PM-Scl y la ARN helicasa.
Los patrones de tinción de los ANA se asocian vagamente con las
enfermedades autoinmunes subyacentes. Por ejemplo, el patrón de ANA
más común en pacientes con enfermedades mixtas del tejido conectivo es
el moteado nuclear, que se produce por anticuerpos dirigidos contra la
RNP U1. En los pacientes con esclerosis sistémica limitada, la tinción del
centrómero es el patrón predominante; el suero de los pacientes con
esclerosis sistémica difusa puede producir una tinción nuclear moteada o
una tinción nucleolar. Los anticuerpos en el suero de los pacientes con
síndrome de Sjögren pueden producir una tinción moteada u homogénea.
En pacientes con lupus eritematoso sistémico (LES), pueden observarse
patrones de tinción homogéneos, moteados o nucleolares. Dado que los
patrones de ANA no son específicos para los trastornos autoinmunes
individuales, una prueba positiva de ANA por inmunofluorescencia
indirecta suele dar lugar a pruebas adicionales mediante ensayos en fase
sólida (véase "Ensayos en fase sólida" más adelante) para detectar
autoanticuerpos específicos asociados a la enfermedad. El significado
clínico de los diferentes patrones de tinción de ANA se analiza con más
detalle por separado. (Véase "Importancia clínica de los patrones de
tinción de los anticuerpos antinucleares y los autoanticuerpos asociados").
Importancia del título de ANA - Existe una considerable controversia
sobre la dilución inicial ideal que debe utilizarse para detectar la presencia
de ANA. En un amplio estudio multicéntrico de voluntarios sanos de 20 a 60
años de edad, se detectaron ANA en el 32 y el 5% de los sueros a diluciones
de 1:40 y 1:160, respectivamente [1]. En este mismo estudio, se determinó
la prevalencia de ANA en pacientes con LES, esclerosis sistémica y
síndrome de Sjögren. Los ANA se detectaron a una dilución de 1:40 en el
97, 100 y 84% de los pacientes con LES, esclerosis sistémica y síndrome de
Sjögren, respectivamente. Con una dilución de 1:160, la sensibilidad de la
prueba de ANA disminuyó al 95, 87 y 74 por ciento, respectivamente.
Basándose en estos resultados, los autores sugirieron que los resultados
positivos de ANA en la dilución 1:40 deberían notificarse, para permitir la
detección del mayor número posible de pacientes con enfermedades
autoinmunes asociadas a los ANA. Desgraciadamente, esta sugerencia ha
causado confusión entre los clínicos. La alta prevalencia de ANA de bajo
título en individuos sanos es una característica inherente al ensayo. Si se
estima que la prevalencia de las enfermedades asociadas a los ANA en la
población general es del 1%, es evidente que la mayoría de los individuos
con ANA detectados a una dilución de 1:40 (aproximadamente el 30% de la
población normal) tienen un resultado falso positivo.
Dado que la prueba de inmunofluorescencia indirecta para detectar los
ANA puede dar lugar a un gran número de falsos positivos, un grupo
internacional de expertos recomendó que la dilución de cribado inicial
fuera definida por cada laboratorio, basándose en el análisis del suero de
un número adecuado de individuos normales [3]. Una dilución que
produzca un resultado positivo en el 5 por ciento de los controles normales
debería considerarse la dilución de cribado óptima. Esta recomendación
aún no ha sido aceptada universalmente.
En los pacientes a los que se les ha diagnosticado una enfermedad
autoinmune asociada a los ANA, los cambios en los títulos de ANA no son
útiles para controlar la actividad de la enfermedad. Por lo tanto, una vez
que se ha obtenido una prueba positiva en un paciente con una
enfermedad autoinmune asociada a los ANA, no está indicado repetir las
determinaciones de ANA. A diferencia de los cambios en el título de ANA,
los cambios en el nivel de anticuerpos dirigidos contra el ADN de doble
cadena (ds) pueden ayudar a monitorizar la actividad de la enfermedad en
pacientes con LES. (Véase "Anticuerpos contra el ADN de doble cadena
(ds), Sm y U1 RNP").
Ensayos en fase sólida - Se han introducido varias técnicas para hacer
más eficiente el proceso de detección de autoanticuerpos. Estas técnicas,
denominadas colectivamente aquí "ensayos en fase sólida", incluyen los
ensayos inmunoabsorbentes ligados a enzimas (ELISA), los ensayos con
microesferas fluorescentes y los ensayos con inmunolina. En estos
ensayos, se prepara un panel de autoantígenos nativos o recombinantes
purificados y cada antígeno se inmoviliza en una superficie sólida (placa de
microtitulación, microesfera fluorescente o membrana). El panel de
antígenos utilizado en los ensayos en fase sólida puede incluir todos o
algunos de los siguientes: Ro, La, Sm, U1 RNP, Scl-70, PM-Scl, Jo-1,
centrómero, histona, P ribosomal y ADN. El suero humano diluido se
incuba con el antígeno inmovilizado y, al igual que en el ensayo de
inmunofluorescencia indirecta, se utiliza un anticuerpo secundario para
detectar los autoanticuerpos unidos.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS MÉTODOS DE

DETECCIÓN DE ANA

Prueba de inmunofluorescencia indirecta - La principal ventaja de la

inmunofluorescencia indirecta que utiliza el sustrato celular de la línea
celular del carcinoma epidermoide humano (HEp-2) para detectar los
anticuerpos antinucleares (ANA) es el gran número de autoanticuerpos
que pueden detectarse utilizando las células HEp-2 [3]. Las desventajas de
la prueba de inmunofluorescencia indirecta incluyen la intensidad de la
mano de obra del ensayo y la necesidad de contar con técnicos bien
formados para leer e interpretar los resultados. Además, dado que el
patrón de tinción no suele identificar el autoanticuerpo responsable, puede
ser necesario realizar pruebas adicionales mediante ensayos en fase sólida.
Algunos autoantígenos pueden no estar presentes en el sustrato celular
HEp-2. El antígeno Ro60, por ejemplo, puede perderse del sustrato celular
HEp-2 durante el paso de permeabilización de la membrana celular. Por lo
tanto, un paciente con lupus eritematoso sistémico (LES) o síndrome de
Sjögren puede ser negativo a los ANA mediante inmunofluorescencia
indirecta si el anti-Ro60 es el único autoanticuerpo presente en el suero [2]
(véase "Los sistemas antígeno-anticuerpo anti-Ro/SSA y anti-La/SSB"). Del
mismo modo, los anticuerpos dirigidos contra los antígenos P ribosómicos
pueden ser difíciles de detectar utilizando el sustrato celular HEp-2 [4]. Los
anticuerpos antiribosómicos P tienen una baja sensibilidad, pero una alta
especificidad para el diagnóstico del LES. (Véase "Anticuerpos contra la
proteína P ribosómica").
Ensayos en fase sólida - Las principales ventajas de los ensayos en fase
sólida son su idoneidad para las pruebas de alto rendimiento y la
semicuantificación de los resultados de las pruebas. La eficacia que ofrece
la automatización es especialmente importante para los laboratorios que
realizan un gran volumen de pruebas de ANA. Se ha estimado que los
ensayos en fase sólida pueden reducir el coste de la mano de obra de las
pruebas de ANA hasta en un 95% [5,6]. Una ventaja adicional de los
ensayos en fase sólida es que una prueba positiva también proporciona la
identificación del autoanticuerpo responsable.
Se han planteado dudas sobre el uso de ensayos en fase sólida como
prueba inicial para la detección de ANA debido a la posible falta de
sensibilidad en comparación con la inmunofluorescencia indirecta que
utiliza el sustrato de células Hep-2. El número de autoantígenos que se
incluyen en los ensayos en fase sólida es limitado en comparación con el
número que está presente en el sustrato de células HEp-2. Por ejemplo, la
mayoría de los ensayos en fase sólida no contienen antígenos que se
encuentran en el nucleolo; los pacientes con autoanticuerpos dirigidos
contra estas estructuras tendrán un resultado de ANA en fase sólida
falsamente negativo. Además, algunos estudios sugieren que los ensayos
en fase sólida son menos sensibles que la inmunofluorescencia indirecta
para el diagnóstico de enfermedades autoinmunes sistémicas, incluido el
LES [7,8]. Debido a la preocupación por la falta de sensibilidad de los
ensayos en fase sólida, el Colegio Americano de Reumatología (ACR)
recomendó que la inmunofluorescencia indirecta, utilizando el sustrato
celular HEp-2, siguiera siendo la prueba inicial para detectar los ANA [9,10].
Muchos laboratorios clínicos, aunque no todos, han adoptado esta
recomendación. Es fundamental que cada clínico conozca el método
utilizado por su laboratorio para detectar los ANA.

LIMITACIONES CLÍNICAS DE LAS PRUEBAS DE

ANAcuanto mayor sea la probabilidad previa de que un paciente

padezca una enfermedad autoinmune sistémica, más probable será que

los resultados de una prueba de anticuerpos antinucleares (ANA) ayuden a
establecer el diagnóstico. Por ejemplo, si hay indicios clínicos de lupus
eritematoso sistémico (LES) (por ejemplo, fotosensibilidad, pleuresía),
esclerosis sistémica (por ejemplo, fenómeno de Raynaud, cambios en la
piel) o síndrome de Sjögren (por ejemplo, sequedad inexplicable de ojos y
boca), es probable que los resultados de los ANA sean útiles. Por el
contrario, si la prueba de ANA se solicita de forma menos discriminatoria,
la mayoría de los resultados positivos representarán probablemente
resultados falsos positivos y pueden distraer al clínico del diagnóstico
correcto. En la tabla se presenta una lista de enfermedades en las que los
ANA se detectan con mayor frecuencia que en los individuos normales
(tabla 1).
En 2002, un comité designado por el Colegio Americano de Reumatología
(ACR) publicó unas directrices basadas en la evidencia para las pruebas de
ANA [11]. El comité concluyó que un resultado positivo de ANA era muy útil
para el diagnóstico del LES y la esclerosis sistémica, y algo útil para el
diagnóstico del síndrome de Sjögren y la polimiositis/dermatomiositis. Las
pruebas de ANA fueron útiles para identificar a los pacientes con artritis
idiopática juvenil con riesgo de padecer uveítis asintomática y para
distinguir a los pacientes con fenómeno de Raynaud primario de aquellos
con fenómeno de Raynaud asociado a una enfermedad autoinmune
sistémica subyacente. Un resultado positivo de ANA también es un
componente de los criterios de diagnóstico del lupus inducido por
fármacos, la enfermedad mixta del tejido conectivo y la hepatitis
autoinmune.
Aunque estas directrices son útiles, no abordan el problema al que se
enfrentan con más frecuencia los médicos: Los pacientes con una amplia
gama de enfermedades subyacentes pueden presentarse inicialmente con
síntomas similares y vagos, incluyendo dolor musculoesquelético y fatiga.
Muchos médicos utilizan la prueba de los ANA como complemento de la
anamnesis y la exploración física para distinguir a los pacientes que
pueden tener una enfermedad autoinmune subyacente de los que tienen
otras enfermedades. La cuestión de si este es un uso adecuado de la
prueba de ANA es controvertida. Si se solicita una prueba de ANA de forma
indiscriminada, el 5% tendrá un resultado positivo con la dilución de
cribado predeterminada (normalmente 1:160). Si se asume que la
prevalencia de las enfermedades asociadas a los ANA en la población es
del 1%, la mayoría de estos pacientes tendrán un resultado falso positivo.
(Véase "Manifestaciones clínicas y diagnóstico del lupus eritematoso
sistémico en adultos").

INDICACIONES PARA SOLICITAR PRUEBAS

ADICIONALES Y ESPECÍFICAS DE AUTOANTICUERPOSSi

una prueba de anticuerpos antinucleares (ANA) mediante

inmunofluorescencia indirecta es positiva, el patrón de tinción comunicado
puede proporcionar una pista sobre los autoanticuerpos subyacentes. Sin
embargo, como se ha indicado anteriormente (véase "Importancia de los
patrones de tinción de ANA"), la asociación entre los patrones de tinción y
los autoanticuerpos asociados a la enfermedad es relativamente débil.
Puede estar indicado realizar pruebas adicionales para detectar
autoanticuerpos específicos, utilizando ensayos en fase sólida.
Si una prueba de ANA por inmunofluorescencia indirecta es negativa, pero
la sospecha clínica de lupus eritematoso sistémico (LES) u otra enfermedad
autoinmune asociada a los ANA es alta, puede ser conveniente realizar
pruebas adicionales. Algunos autoantígenos, como el Ro-60, el Ro-52, el P
ribosómico y los antígenos asociados a la miositis inflamatoria pueden
estar ausentes, o presentes en baja concentración, en el sustrato celular de
la línea celular de carcinoma epidermoide humano (HEp-2) (véase "Los
sistemas de antígenos-anticuerpos anti-Ro/SSA y anti-La/SSB" y
"Anticuerposcontrala proteína Pribosómica" y "Manifestaciones clínicas de
la dermatomiositis y la polimiositis en adultos"). Dependiendo del entorno
clínico, pueden solicitarse ensayos en fase sólida para detectar estos
anticuerpos, independientemente de los resultados de las pruebas de ANA
por inmunofluorescencia indirecta.

LA SIGNIFICANCIA DE UNA PRUEBA DE ANA POSITIVA

EN EL PACIENTE CON SÍNTOMAS

MUSCULOESQUELÉTICOS QUE AÚN NO HA SIDO

RECONOCIDOHabiendo obtenido una prueba positiva de

anticuerpos antinucleares (ANA) en un paciente con síntomas que sugieren

una enfermedad reumatológica autoinmune, ¿cuáles son las posibilidades
diagnósticas a considerar? Un estudio retrospectivo publicado en 1989
informó de las asociaciones diagnósticas de 276 pacientes con una prueba
positiva de ANA que fueron remitidos a una consulta de reumatología de la
comunidad para una evaluación adicional [12]. De los 276 pacientes, 126
fueron diagnosticados de una enfermedad autoinmune sistémica,
incluyendo lupus eritematoso sistémico (LES) (52), LE inducido por
fármacos (12), enfermedad del tejido conectivo no definida (18), artritis
reumatoide (11), esclerosis sistémica limitada (11), polimialgia reumática
(4) y vasculitis sistémica (3). En 18 pacientes se diagnosticó ANA inducido
por fármacos, sin aparente LE inducido por fármacos. Se identificaron
enfermedades autoinmunes específicas de órganos en 44 pacientes, de los
cuales la mayoría tenía una enfermedad tiroidea autoinmune. En 37
pacientes no se estableció ningún diagnóstico en el momento de la
revisión de la historia clínica. Los resultados de este estudio sugieren que,
en la comunidad general, una prueba positiva de ANA es muy útil para
identificar a los pacientes con enfermedades autoinmunes sistémicas o
específicas de órganos subyacentes.
En un gran hospital universitario se realizó un segundo estudio
retrospectivo de 153 pacientes con una prueba de ANA positiva [13]. Se
identificó una enfermedad autoinmune sistémica en 39 pacientes: LES (17),
artritis reumatoide (8), LE inducido por fármacos (4), síndrome de Sjögren
(3), enfermedad indiferenciada del tejido conectivo (3) y esclerosis
sistémica (2). No se informó de la prevalencia de pacientes con
enfermedades autoinmunes específicas de órganos u otros trastornos
asociados a los ANA.
Los resultados de estos estudios retrospectivos ofrecen algunas
orientaciones al clínico que atiende a un paciente no diagnosticado con
una prueba de ANA positiva: parece prudente considerar todo el espectro
de enfermedades asociadas a los ANA (tabla 1). Los ANA también pueden
detectarse en pacientes que tienen familiares de primer grado con
enfermedades autoinmunes, aunque el propio paciente no tenga
necesariamente una enfermedad autoinmune [14]. Los ANA también
pueden desarrollarse en pacientes que toman ciertos medicamentos,
aunque el paciente no tenga evidencia de enfermedad autoinmune
inducida por fármacos en el momento del examen. Por último, los estudios
han demostrado que un paciente puede tener ANA durante años, si no
décadas, antes de desarrollar los síntomas de una enfermedad
autoinmune [15].

ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDADLos enlaces a las

guías patrocinadas por la sociedad y el gobierno de determinados países y

regiones de todo el mundo se proporcionan por separado. (Véase "Enlaces
a directrices de la sociedad: Anticuerpos antinucleares").

RESUMEN Y RECOMENDACIONES

●La prueba de inmunofluorescencia

indirecta es el ensayo más
utilizado para la detección de anticuerpos antinucleares
(ANA), en parte debido al gran número de autoantígenos que
están presentes en el sustrato celular de la línea celular del
carcinoma epidermoide humano (HEp-2). (Véase más arriba
"Prueba de inmunofluorescencia indirecta para ANA").
Los patrones de tinción de ●ANA se asocian vagamente con las
enfermedades autoinmunes subyacentes; sin embargo, a
menudo se requieren pruebas adicionales para identificar los
autoanticuerpos específicos asociados a la enfermedad.
(Véase más arriba "Importancia de los patrones de tinción de
ANA").
La dilución óptima de suero que se utilizará para detectar los
ANA mediante inmunofluorescencia indirecta debe ser
definida por cada laboratorio y debe elegirse de modo que se
detecten autoanticuerpos en aproximadamente el 5% de una
población normal. (Véase más arriba "Importancia del título
de ANA").
●Las pruebas adicionales para los ANA, incluidos los diferentes
tipos de ensayos en fase sólida, son adecuadas para las
pruebas de alto rendimiento y la semicuantificación de los
resultados. Sin embargo, estos ensayos utilizan un número
limitado de autoantígenos y, por tanto, son menos sensibles
que la inmunofluorescencia indirecta para la detección de
autoanticuerpos. (Véase más arriba "Ventajas e
inconvenientes de los métodos de detección de ANA").
●Los cambios en el título de ANA no son útiles como forma de
monitorizar la actividad de la enfermedad en pacientes
diagnosticados con una enfermedad autoinmune asociada a
ANA. Una vez obtenida una prueba positiva, no está indicado
repetir las determinaciones de ANA. (Véase más arriba el
apartado "Importancia del título de ANA").
Cuanto mayor sea la probabilidad previa de que un paciente
tenga una enfermedad autoinmune sistémica, más probable
será que los resultados de una prueba de ANA ayuden a
establecer el diagnóstico. Por ejemplo, si hay pruebas clínicas
de lupus eritematoso sistémico (LES) (p. ej., fotosensibilidad,
pleuritis), esclerosis sistémica (p. ej., fenómeno de Raynaud,
cambios en la piel) o síndrome de Sjögren (p. ej., sequedad
ocular inexplicable, sequedad de boca), es probable que los
resultados de los ANA sean útiles. Por el contrario, si la prueba
de ANA se solicita de forma indiscriminada, la mayoría de los
resultados positivos serán falsos y pueden distraer al clínico
del diagnóstico correcto. (Véase más arriba "Limitaciones
clínicas de las pruebas de ANA").
 El equipo editorial de UpToDate agradece a Morris Reichlin, MD, su

contribución a una versión anterior de esta revisión temática.

El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de suscripción y licencia.
REFERENCIAS

1. Tan EM, Feltkamp TE, Smolen JS, et al. Gama de anticuerpos

antinucleares en individuos "sanos". Arthritis Rheum 1997;
40:1601.
2. Pollock W, Toh BH. Detección rutinaria por
inmunofluorescencia del autoanticuerpo Ro/SS-A utilizando
células HEp-2 transfectadas con Ro/SS-A humano de 60 kDa. J
Clin Pathol 1999; 52:684.
3. Agmon-Levin N, Damoiseaux J, Kallenberg C, et al.
Recomendaciones internacionales para la evaluación de
autoanticuerpos contra antígenos celulares denominados
anticuerpos antinucleares. Ann Rheum Dis 2014; 73:17.
4. Mahler M, Ngo JT, Schulte-Pelkum J, et al. Fiabilidad limitada
de la técnica de inmunofluorescencia indirecta para la
detección de anticuerpos anti-Rib-P. Arthritis Res Ther 2008;
10:R131.
5. http://admin.mabiotech.com/Produits/products/Brochure/At
heNA_Brochure.pdf (consultado el 26 de junio de 2014).
6. Zheng W, He L. Multiplexed immunoassays. En: Advances in I
mmunoassay Technology, Chiu NHL, Christopoulos TK (Eds), I
nTech, 2012.
7. Bruner BF, Guthridge JM, Lu R, et al. Comparación de las
especificidades de los autoanticuerpos entre los ensayos
tradicionales y los basados en microesferas en una amplia y
diversa colección de pacientes con lupus eritematoso
sistémico y sus familiares. Arthritis Rheum 2012; 64:3677.
8. Op De Beéck K, Vermeersch P, Verschueren P, et al. Detección
de anticuerpos antinucleares mediante inmunoensayo
múltiplex automatizado en pacientes no tratados en el
momento del diagnóstico. Autoimmun Rev 2012; 12:137.
9. Meroni PL, Schur PH. Cribado de ANA: una vieja prueba con
nuevas recomendaciones. Ann Rheum Dis 2010; 69:1420.
10. http://www.rheumatology.org/practice/ana_position_stmt.pd
f (consultado el 3 de diciembre de 2013).
11. Solomon DH, Kavanaugh AJ, Schur PH, American College of
Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing
 Guidelines. Evidence-based guidelines for the use of
immunologic tests: antinuclear antibody testing. Arthritis
Rheum 2002; 47:434.
12. Shiel WC Jr, Jason M. The diagnostic associations of patients
with antinuclear antibodies referred to a community
rheumatologist. J Rheumatol 1989; 16:782.
13. Slater CA, Davis RB, Shmerling RH. Antinuclear antibody
testing. A study of clinical utility. Arch Intern Med 1996;
156:1421.
14. Maddison PJ, Stephens C, Briggs D, et al. Enfermedad del
tejido conectivo y autoanticuerpos en los linajes de 63
pacientes con esclerosis sistémica. The United Kingdom
Systemic Sclerosis Study Group. Medicine (Baltimore) 1993;
72:103.
15. Arbuckle MR, McClain MT, Rubertone MV, et al. Desarrollo de
autoanticuerpos antes del inicio clínico del lupus eritematoso
sistémico. N Engl J Med 2003; 349:1526.
Tema 1822 Versión 21.0

GRÁFICOS

Cuatro patrones comunes de tinción de ANA

En el patrón homogéneo (A), todo el núcleo se tiñe de forma difusa. Los cromosomas
de la placa metafásica también se tiñen. En el patrón moteado (B), se observan
puntos fluorescentes muy pequeños y uniformes en todo el núcleo. El patrón
centromérico (C) se caracteriza por la presencia de 30 a 60 puntos distribuidos por
todo el núcleo en las células en reposo. Los puntos se localizan en los cromosomas de
la placa metafásica en las células en división. El patrón de tinción nucleolar se muestra
en (D).
Cortesía de Donald B Bloch, MD.
Gráfico 89803 Versión 2.0
Enfermedades asociadas a un ANA positivo
Porc

Enfermedades autoinmunes sistémicas

SLE

Activo

Remisión

Esclerodermia
 Artritis reumatoide

Síndrome de Sjögren

Enfermedad mixta del tejido conectivo

LE inducido por fármacos

Fenómeno de Raynaud

Polimiositis/dermatomiositis

Artritis idiopática juvenil

Enfermedades autoinmunes específicas de órganos

Tiroiditis Hashimotos

Enfermedad de Graves

Hepatitis autoinmune

Cirrosis biliar primaria

Enfermedades infecciosas*.

Viral:

EBV

VIH

VHC

Parvovirus 19

Bacteriana:

SBE

Sífilis

Enfermedades*.

Enfermedades linfoproliferativas

Síndromes paraneoplásicos

Enfermedades diversas*

Enfermedad inflamatoria intestinal

 Fibrosis pulmonar intersticial
ANA: anticuerpos antinucleares; LES: lupus eritematoso sistémico; VEB: virus de
Epstein-Barr; VHC: virus de la hepatitis C; EBS: endocarditis bacteriana subaguda.
* Aunque las pruebas positivas de ANA se notifican en estas enfermedades con más
frecuencia que en los controles sanos, las estimaciones precisas varían.
Cortesía de Donald B Bloch, MD.
Gráfico 89802 Versión 2.0

Divulgación de los contribuyentes

Donald B Bloch, MDNo hay relación(es) financiera(s) relevante(s) con empresas
no elegibles que revelar. Robert H Shmerling, MDConsultor/Consejo de
Administración: Knowyourmeds [Asesoramiento en asuntos relacionados con el
negocio, la tecnología y los productos de la empresa]. Todas las relaciones
financieras relevantes enumeradas han sido mitigadas. Monica Ramirez Curtis,
MD, MPHNo hay relaciones financieras relevantes con empresas no elegibles
que revelar.
El grupo editorial revisa las declaraciones de los colaboradores en busca de
conflictos de intereses. Cuando se encuentran, se abordan mediante un proceso
de revisión de varios niveles y mediante la exigencia de que se proporcionen
referencias para respaldar el contenido. Todos los autores deben presentar un
contenido debidamente referenciado, que se ajuste a los estándares de evidencia
de UpToDate.
Política de conflictos de intereses