Trabajo Practico N3

Teoría de la Argumentación Jurídica

Centurión Lautaro
DNI 44653329
Legajo VAGB109315
 ¿Qué tipo de problema de lenguaje presenta? Fundamenta.

Una situación que introduce ambigüedad sintáctica resultante de la ambigüedad en

la que las palabras se conectan en una oración. El problema radica en la estructura
gramatical de la oración, que asume más de una interpretación, y por tanto, los
significados alternativos de la oración que representan más de un criterio. En el
campo del debate, este tipo de ambigüedad nos lleva al error anfibio. En
este caso, el artículo 1078 CCyC representa una diferencia interpretativa entre el
significado de "heredero legal" (una interpretación más abstracta y una
interpretación más específica y limitada).

 Teniendo en cuenta los diversos tipos de problemas jurídicos, ¿qué tipo de

problema representa el caso centralmente? Justifica la respuesta.

El problema asociado a la precondición de interpretación: está relacionado con la

implementación de ciertas acciones interpretativas que están guiadas por el
logro de ciertos objetivos estratégicos, como preservar, ampliar o limitar el
significado literal de un documento normativo. Es necesario distinguir entre
enfoques metodológicos o argumentos explicativos, ya que serán útiles para lograr
este resultado. El principal exponente de estos exponentes es Riccardo Guastini
(corrector) mientras argumenta que la regla es incompleta y viciada porque el
término heredero forzoso no completa a todas las víctimas. “Un sistema regulatorio
está incompleto si tiene al menos una laguna”.

 ¿Qué tipo de técnicas interpretativas presentadas por Guastini, utilizarías para

hacer lugar al reclamo del padre? Justifica la elección. Teniendo en cuenta el
tipo de técnica que utilizarías, ¿qué argumentos podrías utilizar para reforzar
la posición?

Usaré la técnica de expansión: que consiste en darle a un término un

significado diferente a su significado literal, lo que ayuda a expandir el significado
del término. Lo que se pretende aquí es dar un significado más amplio al "heredero
legítimo", y permitir que el padre sea considerado heredero legítimo sin tener en
cuenta a su esposa e hijos. El "argumento a fortiori" se puede utilizar para
 reforzar un punto, porque es parte de una amplia técnica de modulación que
amplía la gama de términos. Esto es, en principio, impredecible, y usaré otra
técnica: el fin de la ley. (explicación lógica) Podría argumentarse que una de las dos
interpretaciones contrapuestas, y no la otra, corresponde al "fin" de la ley, a la
proporción de legalidad: a la "intención" real de la "economía" de la regulador de lo
que quiere hacer.

 ¿Qué tipo de técnica interpretativa de las presentadas por Guastini, utilizarías

para hacer lugar a la defensa del demandado y no pagarle la indemnización de
daños y perjuicios al padre? ¿Por qué utilizarías esa técnica interpretativa?

Argumento de Interpretación Correctiva Estricta: Argumento de Separación Este es

el único argumento utilizado para establecer un argumento
de interpretación correctiva limitada que restringe el alcance de la regla, excepto
donde puede lograrse naturalmente. Esto se hace a través del
pensamiento disociativo, creando diferencias que no se encuentran claramente en
las palabras de la ley. Utilizará la técnica del pensamiento disociativo, acotando el
campo de aplicación de la ley y eliminando así casos que queremos excluir, como
este, para que el padre de la víctima no sea indemnizado. Considerando que,
sujeto al término legal, se debe seguir la ley sucesoria aplicable y que antes de
quedar excluidos de los herederos herederos, cónyuges e hijos, utilizaré
esta técnica porque en el caso descrito se basa en los juicios de valor de
los intérpretes. , dando una formulación claramente definida del término "heredero
obligatorio", que excluye completamente al padre

 Si la que se presentara fuera la concubina del fallecido, que no era considerada

heredera forzosa por no estar casados, ¿cuál sería el tipo de argumento
interpretativo que extiende el alcance de la norma a soluciones no previstas?
¿Qué podría utilizar para que sea aceptado su reclamo? ¿Cuál técnica y
argumento interpretativo debería desarrollar el abogado del demandado para
rechazarla? Justifica tu elección teniendo en cuenta la situación propuesta.
 Cuando conduce a una concubina, se trata de un contraargumento: este argumento
justifica la exclusión de la aplicación de las consecuencias jurídicas previstas por
una regla de un determinado supuesto de hecho, a hipótesis reales
distintas de las expresamente enunciadas por él. Es un argumento que “frente a una
pretensión normativa que define la calidad normativa de un término perteneciente
a una pretensión de un sujeto o grupo de sujetos, se debe
evitar comprender el término”. De una manera que incluya temas o categorías. Se
incluye de manera estricta o textual en el término calificativo por la primera
declaración reglamentaria. Como laguna legal, el problema real a resolver no ha
sido considerado explícitamente por ninguna parte del sistema legal. . Puede
presentarse en su estructura de la siguiente manera: "Dado que
la regla N1 relaciona la consecuencia jurídica x con el supuesto real F1, y dado que
el supuesto de F2 es el mismo que el supuesto F1, debe tener la misma consecuencia
jurídica x". Aunque la mujer no esté casada, es su pareja, es la víctima.

 Identifica qué norma del Nuevo Código Civil y Comercial sustituye al artículo
1078. Luego, identifica los aspectos principales en los cuales se encuentra
reformado.

El Código Civil Argentino, en el artículo 1078, establecía respecto a la legitimación

de la reclamación del daño moral: La obligación de resarcir el daño causado por los
actos ilícitos comprende, además de la indemnización de pérdidas e intereses, la
reparación del agravio moral ocasionado a la víctima. La acción por indemnización
del daño moral sólo competerá al damnificado directo; si del hecho hubiere
resultado la muerte de la víctima, únicamente tendrán acción los herederos
forzosos. De esta manera, el régimen de la legitimación parece conceder acción para
la reparación del daño moral a la víctima directa del hecho, pero no al damnificado
sin directos. La excepción la realiza respecto de los daños morales derivados de la
muerte de la víctima directa porque, en estos casos, afirma que solo podrán tener
legitimación activa los herederos forzosos. En una segunda instancia, la sala
modificó dicho criterio y reconoció el daño moral a los padres, considerando que no
era de aplicación el articulado, teniendo en cuenta la entidad y permanencia del
sufrimiento que acompañaría a los padres toda la vida. De su análisis podemos ver
cómo la norma introducida por la reforma soluciona un conjunto de problemas
jurídicos que tenía la norma originaria: resolvió el problema lingüístico
que traía aparejado referirse a “herederos forzosos”, así como los problemas de
laguna axiológica, como aquellos casos más graves de personas que quedan al
margen de la posibilidad de resarcimiento por ser acotado el alcance de heredero
forzoso. Por último, también resolvió otro problema axiológico, al
solucionar el caso de una lesión discapacitante de carácter permanente y
total, por ejemplo, de hijos menores, padres o esposos que siguen con vida,
pero que, por la entidad del menoscabo, quedan en estado vegetativo, y sus padres,
hijos o esposos se veían imposibilitados de reclamar por el daño personal que
ellos mismos sufrían, ya que expresamente lo impedía la norma que fuere
formada

Tomando en cuenta la posición de juez en el caso, completa el siguiente cuadro:

Situación Repuesta Breve Justificación

Si eres el juez/a y, al Un Sistema Tiene vacíos regulatorios, por
realizar la normativo lo que el sistema regulatorio está
sistematización de ese incompleto incompleto. Este es el caso en
sistema normativo, el universo elemental y no tiene
descubres que es un nada que
caso elemental y no ver con la solución canónica.
ha sido solucionado
por ese sistema
normativo, entonces
te encuentras frente al
defecto de:
Si como juez/a, luego Argumento a Fortiori Es un argumento que crea normas
de sistematizar el que sirven para integrar vacíos
sistema normativo, normativos. Algo
descubres que te relacionado parece ir tras los
encuentras frente a objetivos. Entonces,
una laguna normativa usando este argumento, se puede
y quieres aplicar una aplicar una solución en otra norma
solución prevista en que rija una situación similar.
otra norma que regula
una situación similar,
estarías integrando
dicha laguna
mediante un
argumento:
Si como juez/a, al Carácter Redundante En este caso, es redundante,
realizar la porque la misma solución de
sistematización de ese propiedad (prohibido y permitido
sistema normativo, regresar) ocurre más de una vez en
descubres que un la misma fila.
mismo caso ha sido
regulado por dos
soluciones jurídicas
incompatibles (por
ejemplo, prohibiendo
en ese mismo caso la
restitución del
inmueble y, en otra
norma del mismo
sistema,
facultándolo),
entonces te
encuentras frente a un
defecto de:
Si, al realizar la Sistema normativo Es un sistema normativo
sistematización de ese incoherente incoherente porque hay dos
sistema normativo, soluciones distintas e
descubres que un incompatibles a un
mismo caso ha sido mismo problema. Soluciones
regulado por dos jurídicas que
soluciones jurídicas prohíben la devolución de
iguales (por ejemplo, bienes, por un lado, y normativas
prohibiendo en ese que prohíben la devolución de
mismo caso la bienes, por otro lado,
restitución del hacen que nos encontremos ante
inmueble y en otra un sistema normativo incoherente.
norma del mismo
sistema normativo,
otra norma superior
también
prohibiéndola),
entonces te
encuentras frente a un
defecto de:
Si el caso que debes Criterio Jerárquico Las reglas de nivel superior anulan
resolver presenta una las reglas de
contradicción nivel inferior. Entonces, en
normativa entre una este caso, la norma nacional es
norma nacional y una superior a la norma local. En
municipal, en donde esta contradicción, el criterio de
la primera prohíbe y resolución es la aplicación del
la segunda faculta una criterio de capa
acción, ¿qué tipo de
criterio de resolución
de antinomias puede
utilizarse?
Si el caso que debes Criterio de Ante una situación donde tenemos
resolver presenta una Temporalidad una contradicción normativa, dos
contradicción normas
normativa: dos nacionales, con igual universalidad,
normas nacionales, de un año de sanciones, un criterio
igual nivel de de tiempo para resolver la actual
generalidad, pero una contradicción. Esta norma
sancionada en 1985 y establece que una ley
la otra en 2008, que posterior reemplaza a una
regulan una misma ley anterior. Por lo tanto, se
situación, la primera debe considerar la especificación
facultándola y la aprobada de 2008 y no
segunda la especificación anterior de 1985.
prohibiéndola, ¿qué
tipo de criterio de
resolución de
antinomias puede
utilizarse?