Entrevista de Alex Nadal A Cavell
Entrevista de Alex Nadal A Cavell
Entrevista de Alex Nadal A Cavell
Entrevista realizada Stanley Cavell, nacido en 1926, en Atlan.ta (Georgia, EEUU), es Walter M. Cabot
por Alex R. Nada/ (se cambió de nombre a los 16 aíios). Se licenció en Música en la Universidad de Califor-
(Universitat de nia, Berkeley, y más tarde se doctoró en Filosofía en la Universidad de Harvard. Después
Valencia) de enseñar en Berkeley durante 6 aíios, volvió en 1963 a Harvard, donde ocupó la plaza
de profesor de Estética y Teoría General de Valor durante 34 aíios, hasta 1997, aíio en el
que fue nombrado emérito y se retiró de las aulas para dedicarse a dar charlas y confe-
rencias por todo el mundo.
Uno de sus principales intereses es desarrollar una filosofía propia fuera de las áreas
académicamente establecidas, intentando para ello con-jugar (y a veces también jugar-
con) las dos principales tradiciones de la arena filosófica contemporánea: la filosofía ana-
lítica (Austin y Wittgenstein, principalmente) y la filosofía continental (Nietzsche y Hei -
degge¡; entre otros). En EEUU es muy conocido por sus influyentes contribuciones de corte
psicoanalítico en el campo de los estudios sobre cine y en crítica literaria, sobre todo
shakespereana. Pero sin duda uno de sus méritos más tempranamente reconocidos es haber
recuperado las figuras de Emerson y Thoreau como representantes legítimos de una filo-
sofía tradicional propiamente norteamericana anterior al pragmatismo, el así llamado
«trascendentalismo norteamericano».
Aparte de la obra maestra de Cavell, The Claim of Reason. Wittgenstein, Skepticism,
Morality, and Tragedy publicada recientemente al castellano (2003) en la editorial Sínte-
sis como Reivindicaciones de la razón, la editorial Paidós publicó en 1999 el interesante
libro sobre cine Pursuits of Happiness. The Hollywood Comed y of Remarriage (1981) tra-
ducido no muy felizmente al castellano como La búsqueda de la felicidad. La comedia de
enredo matrimonial en Hollywood. En 2002 salió al mercado espaíiol A pitch of Philo-
sophy: Autobiographical Exercises (1994) como Un tono de filosofía. Ejercicios autobio-
gráficos en Visor; y el fantástico libro In Quest of the Ordinary: Lines of Skepticism and
Romanticism (1988) volcado a nuestro idioma como En busca de lo ordinario. Líneas del
escepticismo y romanticismo en la editorial Cátedra dentro de la colección Frónesis de
la Universidad de Valencia. Esta entrevista se realizó en la Universidad de Harvard, Cam-
bridge-Brookline, Boston, en diciembre de 2002.
A. R. N.: Durante mi estancia aquí en Har- modo es porque no me gusta la forma en que
vard, y en e/ último Simposium que se celebró en la filosofía se ha institucionalizado y profesio-
su honor en Nueva York, me he dado cuenta de nalizado. Esto no significa que la filosofía per-
que hay una especie de «círculo de amigos» al- tenezca a algún otro lugar que no sea la uni-
rededor de su pensamiento y -me gustaría de- versidad o, mejor, que la filosofía no pueda ser
cir- de su persona. ¿Qué importancia tiene pa- una asignatura universitaria más. Pero yo no
ra usted la idea de amistad y en qué sentido esta me siento feliz cuando se enseña filosofía en
idea es una idea filosófica? la universidad como una ciencia más. Las cien-
S. C.: Ante todo deja que te diga que cias, incluidas las ciencias sociales, la literatu-
me parece una pregunta excelente. La idea de ra y la mayoría de las humanidades, encajan
amistad en filosofía es bastante esencial para bien en la institución universitaria. Pero, lo que
mí. Procede, creo que más que de ninguna otra se enseña en un departamento de filosofía, ¿es
parte, de la idea de que la filosofía es una for- realmente filosofía? Bueno, por supuesto que
ma de conversación. Por supuesto ésta es una lo es. Pero esta filosofía no es toda la filoso-
antigua idea a la que ya se da vueltas en los fía. La filosofía es «algo más», y ese «algo más»
diálogos [platónicos]. Pero la idea de conver- no puede ser aprehendido en una filosofía de-
sación ha tomado para mi un nuevo sentido partamental. Este es el sentido por el que no
a partir del trabajo de Wittgenstein, del últi- me siento feliz [con el rótulo de <<filósofo pro-
mo Wittgenstein. La idea es que la eficacia del fesional»]. Me gusta que siempre se me incluya
lenguaje ordinario no es algo que con certe- en los programas filosóficos con una cierta
za todos nosotros compartimos sino algo que presión o incomodidad. Todo esto no sólo sig-
constantemente nos esforzamos en compar- nifica que en un departamento de Filosofía
tir. Llegar a alcanzar una conversación de es- americano se enseñen cosas que no se en-
te tipo es llegar a una especie de intimidad, señan en uno alemán o francés, y viceversa.
y esta intimidad es esencial para lo que yo También significa lo siguiente: después de to-
quiero decir con «amistad». A veces me re- do, durante mucho tiempo la filosofía -y es-
fiero a la moralidad al hablar de la responsa- to no debemos olvidarlo- ha sido enseñada
bilidad de uno con el lenguaje, con las pala- como una instrucción sobre cómo vivir. Lo
bras de cada uno, todas y cada una de las que ocurre hoy en día es que la universidad
palabras que uno dice a los otros y, por su- ya no es un lugar donde se pueda enseñar la
puesto, las palabras que otros te dicen a ti. .. filosofía como una forma de vida. ¿Por qué
[todas ellas] son siempre una invitación a la existen estas limitaciones a nuestro alrede-
amistad.Así que tu percepción de un «círcu- dor? ¿Cuál es, en verdad, el sentido o la im-
lo de amigos» es de hecho cierta. Algunos de portancia de la filosofía? Y si la filosofía se en-
mis mejores amigos fueron, años atrás, mis cuentra en la universidad, entonces ¿qué
alumnos. función cumple la institución universitaria en
¿En qué sentido es usted un filósofo profe- la educación filosófica?
sional y en qué sentido no lo es? De hecho parece que hoy en día hay una
• Bien. Soy un filósofo profesional en el sen- especie de inconformidad con e/ papel que juega
tido de que yo me he ganado la vida dando la filosofía en nuestra cultura actual. Para alguien
clases de filosofía y estoy reconocido como que sea profano en estos temas, ¿cuál es su idea
miembro de un departamento de Filosofía. Si de la filosofía de/lenguaje ordinario y qué rol pien-
a menudo este hecho me hace sentir incó- sa usted que debe desempeñar la filosofía en la
95
cultura y en la vida moderna? En otras palabras, pensar, parar de hablar. Puede parecer que to-
¿por qué hacer filosofía y en qué sentido «la fi- do esto responda a un plan de acción pre-
losofía no habla en primer lugar»? determinado, como si yo tuviera el control
• Me sorprendes con tus preguntas. Te iba del lector y supiera cómo manipularlo. Pero
a responder a tu pregunta sobre la impor- no tengo nada parecido a un plan. A lo que
tancia del papel de la filosofía en la vida hu- intento responder es a algo que está interna-
mana empezando con la idea de que «la fi - mente relacionado con la clase de convicción
losofía no habla en primer lugar» ... Pues bien, que yo quiero para la filosofía. Si la filosofía
esta idea significa varias cosas. Una de ellas fuera la lógica estaríamos satisfechos con sa-
es que la filosofía es una respuesta a una afir- ber dónde uno tiene que empezar a escribir
mación y no tanto una afirmación sobre sí la primera línea y, tras seguir unos determi-
misma. Así que diciendo que «la filosofía no nado pasos intermedios, dónde acabar con
habla en primer lugar», y diciendo que es una conclusión. Pero la filosofía no es la lógi-
una respuesta a algo, creo estar contestado ca y uno no sabe cómo empezar, cómo avan-
de alguna forma a tu pregunta. Ahora bien, zar de una posición a otra, ni qué podría ser
también creo que la pregunta por la filoso- una conclusión satisfactoria. Ahora es uno
Lo que se enseña fía es una pregunta inevitable. Uno hace afir- mismo el que tiene que descubrir todas estas
en un departa- maciones que son filosóficamente provoca- cosas. Y el mejor lugar para hacerlo, desde mi
mento de Filoso- tivas. Esto depende de muchas cosas, pero punto de vista, es en el lenguaje y en el aná-
fía, ¿es realmente sobre todo depende de uno mismo. De he- lisis de las palabras que uno dice. En este sen-
filosofía? cho, las afirmaciones que uno hace son a me- tido, es el lector mismo el responsable de que
nudo afirmaciones que describen una ver- mis textos funcionen. En cierta forma, esto es
dad sobre uno mismo. Hay muchos modos exactamente lo que me hace difícil de leer.
obvios de mostrarse humano, por ejemplo, A veces su libro Reivindicaciones de la ra-
con las afirmaciones que uno hace sobre sus zón semeja una especie de diario literario-filo-
sentimientos, sobre el mundo, sobre si ir a sófico-autobiográfico. Un tono de filosofía es otro
la guerra ... También hay muchas opiniones, ejemplo significativo del «giro autobiográfico» y
más o menos compartidas, que te pueden del espíritu de confesión que usted trae a cola-
dejar perplejo. Todas ellas están abiertas a la ción con su filosofía. ¿Cómo entiende las relacio-
filosofía. Si te sientes afortunado por ello, tú nes entre la filosofía y la autobiografía, entre e/
serás tu propio filósofo. pensador y, por decirlo con Unamuno, «el hom-
En relación a esto, ¿no cree que sus textos bre de carne y hueso»?
son tan difíciles porque exige a sus lectores una • Bien.Acepto lo que dices sobre Reivin-
especie de autoconocimiento e incluso una es- dicaciones de la razón. Si preguntas a la mayo-
pecie de conversión personal? ría de filósofos cuál es la relación entre filo-
• Es verdad. A veces me sorprende que me sofía y autobiografía se negarán a contestar
digan que mi forma de escritura es difícil de por considerar tu pregunta ofensiva. Se su-
leer. Pero la verdad es que todos mis buenos pone que lo último que la filosofía debe ser
lectores me han dicho que mi escritura es es autobiográfica. Después de todo el filóso-
complicada. Quizás resulte difícil por lo que fo busca la verdad y se supone que la verdad
tú dices: demando algo parecido a una con- se expresa en la ciencia y se organiza en la ló-
versión, lo que significa dar vueltas alrededor gica. Pero hay otro impulso en la filosofía que
de uno mismo, detenerse ... y a veces parar de muestra que todo esto no son sino sueños
de la misma filosofía. Este impulso aparece en muy en serio. Pero Wittgenstein es realmen-
Wittgenstein, al que considero probablemente te un filósofo serio donde los haya y, a la vez,
el filósofo más grande y original del siglo XX un provocador. Muchos, de hecho, prefieren
y, con seguridad, el filósofo que más ha signi- no incluirlo en sus programas filosóficos. ¿Tie-
ficado para mí; un filósofo todavía por des- nes que decir, entonces, que sus Investigacio-
cubrir cuyo trabajo seguimos encontrando re- nes filosóficas te gustan y no te gustan al mis-
velador a medida que avanza nuestra cultura. mo tiempo? Es verdad que este texto
Yo he caracterizado el mensaje de las Investi- desconcierta a un gran número de personas,
gaciones filosóficas como un mensaje autobio- a un número sustancial. .. Existe un sentido
gráfico. En el fondo de la pregunta: «¿qué es moral muy importante en Wittgenstein. Lo
lo que decimos?» reside realmente esta otra: que se pide, en parte, es examinar la con-
«¿qué es lo que yo digo?». Cuando, como di- ciencia de uno mismo, establecer el propio
ce Wittgenstein, «lo que hacemos es devol- paso en el camino. Este es el tipo de escruti-
ver las palabras a su uso ordinario», lo que ha- nio que esta filosofía demanda y, a la vez, por
cemos en realidad es descenderlas a mi propio la que es demandada.
uso ordinario. Tengo que preguntarme a mí
El título de su obra maestra, Reivindica-
mismo qué es lo que yo hago cuando me en-
ciones de la razón [The C/aim o( ReasonJ invi-
frento a una pregunta filosófica. Este «mi», es-
ta a mis oídos a la escucha de una conversación
te «yo» es a lo que me refiero cuando digo
plural, a una af¡rmación de la comunidad, a una
que hay que apoyarse en una base autobio-
defensa de la razón cuestionando su propia au-
gráfica al filosofar.
toridad. ¿Piensa usted que la filosofía de hoy en
Wittgenstein, en efecto, es uno de los más
día debe convertirse en una especie de metafi-
importantes, influyentes y más citados filósofos
losofía siempre abierta porque, al igual que una
del siglo xx.AI mismo tiempo, permanece como
obra de arte moderno [vanguardista), es cons-
uno de los más escurridizos y menos accesibles.
titutivo a su forma de ser el cuestionarse cons-
Usted, su obra, nos obliga a preguntarnos por qué.
tantemente a sí misma?
En este sentido, ¿qué clase de pensamiento es ca-
paz de ofrecer resistencia a convertirse en una • Creo que eso es cierto pero no me gus-
idea académica o institucional? taría llamarlo «metafilosofía». Cuando uno ha-
bla sobre la filosofía misma sólo puedo ha-
• Como pensador, Wittgenstein, especial-
cerlo desde el mismo espíritu con el que habla
mente el último Wittgenstein, no está en la
sobre cualquier otro problema filosófico. La
universidad «como en casa», al menos no en
misma filosofía es también un problema, un
las universidades americanas. Por supuesto
conjunto de problemas que se dan con todo
ello no significa que no deba ser enseñado en
el resto. No hay una perspectiva fuera de la
las universidades sino que éste no es propia-
mente «su hogar». Esto quiere decir, para mí, · filosofía desde donde contestar a la pregunta
que incorporarlo a la universidad, a un pro- sobre lo que la filosofía es, dónde comienza o
grama académico, es incorporar a un extra- dónde acaba. Todo esto ha de ser descubier-
ño, a alguien que pertenece a otro lugar. Por to constantemente en el mismo plano del pen-
eso la acomodación no es fácil. El mismo Witt- samiento. Por eso no hay una respuesta defi-
genstein hace incómoda su presencia en los nitiva para la pregunta qué es filosofía.
programas filosóficos. Es muy fácil decir que El escepticismo es una llave maestra o pie-
la filosofía hace que las cosas sean incómodas dra de toque en su filosofía. A veces esta noción
pero que, en realidad, no hay que tomársela juega más de un papel. Esto me confunde. ¿Hay
97
diferentes niveles de un mismo escepticismo o di- do salir a la calle con él, no puedo vivir con
ferentes tipos de escepticismo? ¿Cuántas voces él». Pero mi intuición en Reivindicaciones de la
escépticas se trae entre manos? ¿Y cuál es e/ pa- razón es que nosotros sí que vivimos el es-
pel que juega el escepticismo en la vida ordina- cepticismo de las otras mentes. Nunca sabe-
ria de la gente común? mos mucho del otro. Nunca podemos garan-
• En Reivindicaciones de la razón me cen- tizar su existencia. Tenemos palabras que los
tro en lo que llamamos «escepticismo res - otros no reconocen y podemos sentirnos de-
pecto al mundo externo» que es, podríamos fraudados porque nuestras palabras no lle-
decir, el escepticismo principal con el que tra- guen a expresarnos ... En cierto sentido, vivi-
bajan Descartes, Hume y Kant, y comparo es- mos de hecho este escepticismo todos los
te escepticismo con el así llamado «escepti- días de nuestras vidas.
cismo respecto a las otras mentes». No En mi opinión john Keats intenta expresar
conozco otro texto en el que se haga una con su noción de ((Capacidad negativa» [(mega-
comparación tan persistente entre estos dos tive capability»] una habilidad humana compar-
escepticismos [como en este libro]. El escep- tida que nos permite ser receptivos a todos los
Ser responsable ticismo de las otras mentes que heredó la fi - aspectos de la existencia humana, estar abiertos
es la primera losofía de habla inglesa no ·fue sustancialmen- de una forma imaginativa a los otros y al mun-
virtud filosófica. te investigado hasta la aparición de las do. Keats afirma que e/ hombre es capaz de per-
Investigaciones filosóficas. En la tradición filo- manecer con las incertidumbres, dudas y miste-
sófica alemana «el problema del otro» está rios de la vida sin llegar a irritarse con el mundo
completamente presente al menos en la Fe- y con la razón. ¿Quiere usted expresar algo simi-
nomenología del Espíritu de Hegel, y ya antes lar con esta idea de que ((debemos vivir nuestro
en Fichte.Así que durante más de dos siglos escepticismo»? Al final de Reivindicaciones de
la filosofía alemana ha estado interesada en la razón usted dice que sospecha de esta fór-
este problema antes que nosotros. De hecho mula. ¿Todavía mantiene las sospechas?
para nosotros, para la filosofía analítica, real- • Me encanta John Keats y su idea de «ca-
mente es un problema muy reciente. Es pre- pacidad negativa». Esta idea ha sido usada de
cisamente el contraste entre estos dos es- diferentes maneras.Tengo que pensar eso de
cepticismos lo que dificulta la lectura de «ser capaz» de sobrellevar los roces, inco-
Reivindicaciones de la razón, sobre todo de la modidades y contradicciones de la experien-
última parte. Con respecto al papel que el es- cia ... Para mí esto tiene algo que ver con el
cepticismo juega en la vida ordinaria ... ese es hecho de que demoramos nuestras afirma-
el meollo de la cuestión en Reivindicaciones de ciones sobre la experiencia. Es muy impor-
la razón. Lo que vengo a decir es que el pro- tante en filosofía ser responsable de tu ex-
blema del otro es, probablemente, el proble- periencia. Siempre he dicho que ser
ma más valioso del escepticismo. Pero es só- responsable es la primera virtud filosófica.
lo una afirmación, una intuición en la que no Con respecto a tu pregunta sobre si todavía
profundizo. Descartes, Hume y todos los es- sospecho de la fórmula «debemos vivir nues-
cépticos modernos reconocen que no pue- tro escepticismo» ... te responderé que sí. Una
des vivir con el escepticismo acerca del mun- vez que entendamos este escepticismo lo que
do externo. Puedes encontrar «solución» a debemos hacer es intentar vivirlo, y esto ya
este escepticismo a la manera kantiana, o bien no tiene que ver [sólo] con lo que pienso ni
diciendo con Hume: «Tengo que desviar mi con cómo lo pienso. El problema es que yo
atención de este pensamiento porque no pue- no tengo una fórmula sobre cómo vivir mi vi-
da. Puede ocurrir que tengamos una vida falsa, Yo creo que, en el fondo de la cuestión,
o que vivamos falsamente nuestra vida. Nietzs- el problema del otro es un problema de creen-
che apunta a esto cuando dice: «vive tu vida, se cia, una cuestión de confianza y, en este senti-
tú mismo, pues eso que estás viviendo ahora do, un problema de fe. He estado preguntán-
no es tu vida, no eres tú» . No es fácil captu- dome si usted implica un cierto substrato místico
rar plenamente la idea. Henry James dice: «vi- en filosofía con su afirmación de «la verdad del
ve de una forma en la que tu experiencia no se escepticismo». Desde este haz de luz, si defiende
pierda en ti». Lo diré con una pregunta: ¿son que la base de la vida y del mundo es un mis-
nuestras las vidas que vivimos?, ¿y si no son terio ¿hay, como en el de Emerson o Wittgens-
nuestras del todo? En fin, no abandonaré esta tein, una especie de misticismo de fondo implí-
idea hasta que no la entienda mejor. cito en su pensamiento?
Siguiendo con Keats, él defiende que la in- • Ante todo habría que discutir si la cues-
accesibilidad del otro y del mundo sólo puede ser tión del otro es realmente una cuestión de
expresada en la tragedia y de una manera lírica. creencia. Cuando yo niego que mi relación
En este sentido, ¿qué quiere decir usted cuando con el mundo sea esencialmente una cuestión
afirma que el problema del otro es un problema de conocimiento, y por tanto de creencia,
más literario que filosófico? ¿Cree que la literatu- quiero decir algo cercano al hombre de la ca-
ra puede concluir lo que la filosofía no puede? lle. Mi relación con el mundo, mi cercanía o
• Nunca he querido negar la diferencia lejanía con él, se muestra en todo lo que ha-
entre filosofía y literatura. Pero si conside- go, en cada palabra que pronuncio. No puedo
ras que la literatura tiene condicionamien- captar lo que hay de fundamental en el mun-
tos filosóficos, pues en literatura tienes que do enumerando todo lo que sé de él. Afirmar
lidiar -y tienes que hacerlo a tu manera- conocer al otro es limitar, y a veces delimitar,
con ciertas ideas filosóficas que la humani- mi relación con él. ¿Significa esto que detrás
dad tiene; y si tienes en cuenta que la filo- de lo que yo no puedo decir o conocer de los
sofía tiene condicionamientos literarios, pues otros [y del mundo] existe una región místi-
escribes de una forma y no de otra; enton- ca que no puede ser explorada por la razón?
ces se sigue que en un cierto tramo o ni- Yo siempre dejo abierta esta cuestión. Lo que
vel puede que no seas capaz de distinguir la quiero combatir cuando hablo del «misterio»
filosofía de la literatura. Esto significa que en de los otros es la idea de que lo que hay que
ciertos aspectos, en ciertos terrenos, la fi- conocer del otro es una serie de proposicio-
losofía necesita de la intervención de la aven- nes que captan bien la esencia de mi relación
tura literaria para ser realmente filosófica. con él. Se suele decir que este misticismo
Al menos eso pienso yo. A menudo escri- puede ser engañoso, pero también podría lle-
bo pasajes en los que tengo que hacer uso gar a ser una especie de recomendación o
de un cierto talante literario para descri- consejo que uno necesita darse . Tengo que
bir mejor la situación en cuestión. Esta des- querer para mí mismo la paciencia suficiente
cripción literaria alcanza su nivel de mayor para reconocer que hay cosas más allá de mí,
intensidad con el problema del otro. Este es de mi conocimiento, de mi control.
el lugar donde expresar mi relación con el Volviendo al otro escepticismo, ¿no es ver-
otro se convierte en parte del problema fi- dad que la tragedia puede aparecer en escena
losófico del otro. De aquí una de las razo- como una respuesta al escepticismo del mundo
nes por las que digo que el escepticismo res- exterior? ¿A qué se refiere usted con su noción
pecto al otro no es [sólo] escepticismo. de «tragedia»?
99
estoy interesado en el hecho de que los ro- empresa de convertirse ella misma en una
mánticos ingleses y alemanes pretendieran su- parte de la ciencia. Se debe cuestionar ra-
perar el reto escéptico a su manera sino, más dicalmente si la filosofía puede ser recono-
bien, me interesa traer a la arena filosófica una cida como un capítulo más de la ciencia. Con
pregunta como la siguiente: ¿por qué el ro- todo, yo he preferido preguntarme más por
mántico Wordsworth estaba tan interesado las alternativas posibles. Parte de una de es-
en la vida ordinaria, en el mundo de la gente tas alternativas consiste en acercarse lo má-
corriente, como una forma de superar el es- ximo posible al arte. Lo que yo he intentado
cepticismo? La amenaza del escepticismo, y ha sido hacer ver cómo esta alternativa es
este intento romántico de superación, siguen posible, algo que sólo la filosofía puede ha-
siendo para mí un asunto importante a tratar. cer. Pero, ¿qué es lo que quiere uno cuando
Realmente todo lo que he hecho no ha sido se acerca a la filosofía?
sino desear que otros se unan a la explora-
ción de este terreno sobre el que yo me he
querido mover.
El arte, como
¿Puede decirme algo sobre: «la idea de la
la literatura,
literatura que se hace su propia teoría es lo que
tiene que recu-
constituye el romanticismo»?
perar su propia
• Me gusta mucho esta definición de ro-
voz filosófica.
manticismo que dice que la literatura se con-
vierte en su propia filosofía. Pero hoy en día
considero que esta definición es más aplica-
ble al modernismo [las vanguardias europe-
as] que al romanticismo. Puede que el ro-
manticismo sea todavía nuestro modernismo,
y el postmodernismo realmente todavía sea
un intento de escapar al modernismo. A es-
to es a lo que me refiero cuando digo que el
arte se ha convertido en una condición de
la filosofía. Pero el arte, como la literatura, tie-
ne que recuperar su propia voz filosófica, sus
propios medios, su propio sentido.
En América el romanticismo parece ser un
capítulo todavía abierto. ¿Piensa usted, para aca-
bar, que una especie de <meo-romanticismo» po-
dría proporcionar una forma terapéutica de su-
perar la actual crisis o impasse en ftlosofia?
• Odio predecir nada ... lo que la filosofía
será ... en lo que se convertirá ... Me gusta tu
sugerencia de que el romanticismo es to-
davía un asunto inacabado aquí en Nortea-
mérica.También considero algo inacabado la
cuestión de si la filosofía tendrá éxito en la