ESTUDIO DE CASOS TERCERA SEMANA

Curso: AUDITORIA GUBERNAMENTAL Y PRESUPUESTARIA

Profesor: DR. ISMAEL LAVILLA TORRES
Tema: Análisis de los informes de control gubernamental de Auditoría Financiera y
Presupuestaria y Auditoría de Cumplimiento con proyección a la identificación de
infracción y subsunción de los hechos en alguna de las infracciones previstas en el
procedimiento administrativo sancionador de la Contraloría General de la República.

Integrantes 1. FLORES CRUZ HEIDY CONTADORA

Consignar 2. PUMA QQUENTA YURI ECONOMISTA
apellidos,
3. YANA APAZA ELIZABETH CONTADORA
nombres y
profesión
Fecha: 03-09-2022

Objetivo de aprendizaje:
El maestrista analiza la naturaleza de los informes de auditoría gubernamental, de Auditoría
Financiera y Presupuestaria y Auditoría de Cumplimiento, identifica los entes emisores, la
conformación de los equipos de auditoria, medio y forma de inicio de los trabajos, tiempo de demora
de los mismos, tipos de responsabilidad identificadas, cualificación de los auditores para la evaluación
de los casos propuestos, naturaleza de los informes son pruebas documentales o son pruebas
periciales.

Instrucciones:

1. Conformar equipos de trabajo de 3 integrantes.

2. Lea atentamente los informes propuestos para evaluación, revise los objetivos del
aprendizaje, las indicaciones para su presentación, y luego, verifique el instrumento de
evaluación, a fin de conocer los criterios con los que será evaluado.
3. El trabajo debe ser estructurado en el presente documento y luego de la siguiente hoja de
los criterios de evaluación, y presentarlo para la exposición, debiendo responder los
siguientes requerimiento y/o interrogantes.
3.1 Analice el informe de Auditoría financiera, identifique el tipo de dictamen emitido,
comente las diferencias que advierte respecto a un informe de auditoría financiera del
sector privado, y si en opinión vuestra, debiera que en estos resulta necesario o
innecesario el señalamiento de responsabilidades.

El dictamen emitido es el dictamen sin salvedades. Esto debido a que los estados
financieros de la Empresa de Generación Eléctrica Arequipa S.A. EGASA al 31 de
diciembre de 2021 y de 2020, presentan razonablemente, en todos sus aspectos
significativos, así como su desempeño financiero y sus flujos de efectivo por los años
terminados en esas fechas, de acuerdo con normas Internacionales de Información
Financiera emitidas por International Accounting Standards Board.

Respecto al señalamiento de responsabilidades, en la auditoria financiera, el auditor

solamente expresa una opinión sobre los estados financieros, que estén libres de
errores materiales, ya sea debido a fraude o error.

3.2 Analice el informe de evaluación presupuestal de la Auditoría financiera, identifique el

tipo de dictamen emitido, comente las diferencias que advierte respecto a un informe de
auditoría financiera del sector privado, y si en opinión vuestra, debiera que en estos
resulta necesario o innecesario el señalamiento de responsabilidades.

Según lo analizado en el informe N° 018-2022-3-0440-DP de auditoría financiera a

EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA DE AREQUIPA S.A. EGASA, Informe sobre
los Estados Presupuestarios y el dictamen de los auditores independientes por el año,
del periodo del 1 de enero al 31 de diciembre del 2022.
Los auditores externos opinaron que los Estados Presupuestarios son razonables en
todos sus aspectos significativos de conformidad con las normas legales vigentes.
Entonces se trataría de un dictamen sin salvedades u opinión limpia y que se aplica
según las normas de auditoria generalmente aceptadas. Con respecto al sector privado
se trataría de auditoría contable a los Estados Financieros en donde se da
recomendaciones a la empresa; pero en el sector público se hacen hallazgos de los
hechos y se basan de acuerdo a resoluciones y directivas.

3.3 Analice el informe de auditoría de cumplimiento sin observaciones, evalúe los hechos
identificados en el mismo, el periodo de alcance y comente si en vuestra apreciación
habrían hechos que sí ameritarían emitir observaciones, de ser esboce cual sería.

Analizando la auditoria de cumplimiento sin observaciones cuyo periodo de alcance fue

del 1° de enero del 2019 al 31 de diciembre del 2021 en las que se identificaron los
siguientes hechos:
1 Acuerdo de directorio no refleja el resultado de votaciones de directorio
2 Refinanciamientos recibieron indebidamente tratamiento de reprogramaciones
 3 Facilidades crediticias otorgadas sin considerar
4 Proceso de seguimiento de garantías otorgadas a COFIDE, carece de calificación de
áreas responsables.
5 Formato de informe trimestral de situación de la cartera a cargo del área de
recuperaciones carece de información de deudas condonadas.
6 Acuerdos de directorio que aprueban la condonación no precisan importes.
7 Procedimiento de condonación omite tareas para la custodia de la documentación
8 Deficiencias en los puntos de control de las cuentas castigadas

No se encontraron observaciones SIGNIFICATIVAS según el informe de Auditoria

N°001-2022-0014-AC, de la auditoria de cumplimiento a la Corporación Financiera de
Desarrollo S.A. COFIDE, sobre EL PROCESO DE EVALUACION Y APROBACION DE
REFINANCIAMIENTOS DE LA CARTERA DIRECTA.
Se opina lo mismo que el informe de auditoría porque se trataría de deudas de cobranza
dudosa.

PERIODO: 1 enero del 2019 al 31 de diciembre del 2021

3.4 Analice el informe de auditoría de cumplimiento asignado y proceda a: Transcribir la

sumilla de la observación y considerando que toda observación tiene que contar con 4
atributos: Condición.- hecho irregular encontrado; Criterio.- norma transgredida en el que
se sustenta la condición; Causa.- hecho generador de la irregularidad ¿Por qué se dio?,
Efecto.- Consecuencia negativa perjuiciosa; ahora ¿el caso en estudio cuenta con esos
atributos?, en caso de afirmar que NO, fundamente su respuesta, en caso de afirmar que
SI, sintetice en un renglón cada uno de los atributos

CONDICIÓN:

1. EL GERENTE DE LA RED PRESTACIONAL SABOGAL SUSCRIBIÓ EL CONVENIO

ESPECÍFICO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL CON EL HOSPITAL
MUNICIPAL LOS OLIVOS SIN TENER PODER DE REPRESENTACIÓN Y OPINIONES
TÉCNICAS E INFORMES LEGALES QUE JUSTIFIQUEN LA FIRMA, Y NO CONTAR
CON EL CONVENIO ASÍ COMO SE INCLUYO EL 10% DE PAGO DE UTILIDAD EN LA
TARIFA PER CÁPITA UTILIZADA, DESNATURALIZANDO EL CARÁCTER NO
LUCRATIVO DEL CONVENIO SIENDO RATIFICADO POSTERIORMENTE POR EL
GERENTE GENERAL DE ESSALUD;,AFECTANDO AL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD ,ADEMÁS DE EFECTUAR DESEMBOLSO PORS/ 3 271 011 79 POR
CONCEPTO DE UTILIDADES QUE NO DEBIERON HABERSE RECONOCIDO.

2. LA GERENCIA DE SERVICIOS PRESTACIONALES NIVEL I Y II DE LA RED

PRESTACIONAL SABOGAL, NO CONSTATÓ QUE LAS IPRESS HOSPITAL
MUNICIPAL LOS OLIVOS INCUMPLIÓ LOS TÉRMINOS DE CONVENIO ,AL NO
BRINDAR LA TOTALIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD A LA POBLACIÓN
ASEGURADA DURANTE LOS PERIODOS 2019 Y 2020, ASÍ COMO DEJAR DE
PRESENTAR LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA REQUERIDA,
OCASIONANDO QUE SE DEJE DE APLICAR PENALIDADES POR S/612 000,00.
CRITERIO:
1.

F
2.
CAUSA:

1. La situación expuesta se ha debido a que no se contó con la opinión es técnicas y

legales que evalúan el contenido y alcance del convenio, exceso de atribuciones del
gerente de la red prestacional sabogal, así como carencia de supervisión a la RPS por
parte de la gerencia central de operaciones al momento de la suscripción y ulterior
ratificación del mencionado convenio específico.

2. Las situaciones descritas se han originado debido a que :

La gerencia de servicios prestacionales de nivel I y II de la red prestacional sabogal

(RPS),no efecto un adecuado control de los trabajos realizados por los médicos
auditores contratados por locación de servicios para realización de las auditorías
médicas a los expedientes entregables de las IPRESS; quiénes no advirtieron esos
informes que el hospital municipal Los Olivos a través de sus establecimientos de
salud ,Pro-Lima ,El Trébol , Villasol incumplía con brindar la totalidad de las prestaciones
de salud ,así como también de no brindar las facilidades de otorgar información a los
médicos auditores, incluidas en el convenio. procedimiento procediendo a otorgar las
conformidades y no observación de ninguna clase.
De otro lado se tiene que el jefe de la oficina de control de prestaciones de salud y
sociales GSP nivel I y II de la RPS otorgó el visto bueno a los expedientes sin efectuar
un adecuado control dando trámite a los expedientes con la conformidad de servicio y
liquidación de las prestaciones brindadas por IPRESS hospital municipal de Los Olivos
correspondientes de los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2020.

EFECTO:
1. Los hechos expuestos han generado afectación al principio de legalidad, así como, el
reconocimiento y pago de S./3 271 011 a favor del Hospital Municipal los Olivos, por
cuanto, en el convenio se incluyó 10% de utilidad en la tarifa per cápita ,en favor de la
citada IPRESS
2. Las situaciones expuestas han ocasionado que no se apliquen penalidades por el
importe S./ 612 000 ,00.

3.5 Identifique las personas comprendidas como responsables, y los tipos de

responsabilidad señalados a cada uno y asumiendo que los medios probatorios están
reportados en los apéndices y considerando que son verdaderos, pues no tenemos
manera de cuestionarlos, identifique por cada responsable los 3 principales medios de
prueba que acreditarían su participación, especificando el número de apéndice en el que
se encuentran.
Primera causa:
1. EL GERENTE DE LA RED PRESTACIONAL SABOGAL SUSCRIBIÓ EL
CONVENIO ESPECÍFICO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL CON EL
HOSPITAL MUNICIPAL LOS OLIVOS SIN TENER PODER DE
REPRESENTACIÓN, NI OPINIONES TÉCNICAS E INFORMES LEGALES QUE
JUSTIFIQUEN LA FIRMA, Y NO CONTAR CON CERTIFICACIÓN NI PREVISIÓN
PRESUPUESTAL POR EL PERIODO DE DURACIÓN DEL CONVENIO; ASÍ
COMO, SE INCLUYÓ EL 10% DEL PAGO DE UTILIDAD EN LA TARIFA PER
CÁPITA UTILIZADA, DESNATURALIZANDO EL CARÁCTER NO LUCRATIVO DEL
CONVENIO, SIENDO RATIFICADO POSTERIORMENTE POR EL GERENTE
GENERAL DE ESSALUD; AFECTANDO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, ADEMÁS
DE EFECTUAR DESEMBOLSOS POR S/. 3 271 011, 19 POR CONCEPTO DE
UTILIDADES QUE NO DEBIERON HABERSE RECONOCIDO.

Médico Humberto Darío Zanelli Reyes, Gerente de la Red Prestacional SABOGA,

Por suscribir el Convenio Específico de Cooperación interinstitucional celebrado
entre la Red Prestacional Sabogal de Essalud y el Hospital Municipal Los Olivos el
4 de febrero de 2019, sin tener la facultad para hacerlo, Asimismo, por no observar
que el citado convenio específico no contaba con: los informes técnicos y legales de
las áreas correspondientes de acuerdo a los lineamientos pan la suscripción de
Convenios de Cooperación interinstitucional (informes de la Gerencia Central de
Seguros y Prestaciones Económicas, Gerencia central de operaciones, Gerencia
central de Planeamiento y Presupuesto, y Gerencia Central de Asesoría Jurídica);

Incumplió sus funciones establecidas en los literales c), j) y u) del artículo 6" del
Reglamento de Organización y Funciones de la Red Prestacional Sabogal y
incumplió sus obligaciones establecidas en los literales b), c), o) y s) del artículo 19'
del Reglamento lnterno de Trabajo para los trabajadores del régimen laboral de la
actividad privada del Seguro Social de Salud – Essalud. Por lo tanto, configura la
presunta responsabilidad administrativa.

Luis Alberto Sempertegui Polo, Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Red

Prestacional Sabogal, por visar convenio especifico

Incumplió sus funciones establecidas en los literales a) y e) del artículo 8 del

Reglamento de Organización y Funciones de la Red Prestacional Sabogal,
aprobado Resolución de Presidencia Ejecutiva n° 125-PE-ESSALUD-2018 de 16 de
febrero de 2018 (Apéndice n., 58), que dispone: "Asesorar en asuntos de carácter
jurídico-legal", y "Elaborar, revisar o visar los proyectos de contratos, resoluciones y
demás documentos relacionados que emita la Red Prestacional, pudiendo
dictaminar sobre los mismos”, respectivamente.
Asimismo, incumplió sus obligaciones establecidas en los literales b), c), o) y s) del
artículo 19" del Reglamento lnterno de Trabajo para los trabajadores del régimen
laboral de la actividad privada del Seguro Social de Salud - Essalud, aprobado por
Resolución de Presidencia Ejecutiva n° 139-PE-ESSALUD-99 de 21 de junio de
 1999 (Apéndice n." 59), que disponen: “Cumplir y hacer cumplir el Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) y el Manual de Organización y Funciones (MOF)
respectivos. "Acatar y cumplir los reglamentos, normas y directivas internas, así
como las ordenes que, por razones de trabajo, les sean impartidas por sus jefes y
superiores", "Salvaguardar la economía de la institución, evitando toda acción que
signifique pérdida, despilfarro, uso indebido o que vaya en perjuicio de su
economía, de sus bienes o de sus servicios" y "Promover la efectividad, eficiencia,
economía y calidad en las actividades a su cargo", respectivamente. Por lo tanto,
configura la presunta responsabilidad administrativa.

Cesar Eduardo Carreño Díaz; Gerente Central de Operaciones, por suscribir

memorándums

Incumplió sus funciones establecidas en los literales e) y j) del artículo '183" del
Texto Actualizado y Concordado del Reglamento de Organización y Funciones del
Seguro Social de Salud – ESSALUD y incumplió sus obligaciones establecidas en
los literales b), c), o) y s) del artículo 19" del Reglamento interno de Trabajo para los
trabajadores del régimen laboral de la actividad privada del Seguro Social de Salud
– Essalud. Por lo tanto, configura la presunta responsabilidad administrativa

German Cruz Cotrina Valdivia; Gerente de Financiamiento de las Prestaciones de

Salud de la Gerencia Central de Operaciones, por emitir y suscribir informe que
recomienda continuar con el trámite de la Ratificación del Convenio.

Incumplió sus funciones establecidas en los literales b), f) y l) del artículo 186' del
Texto Actualizado y Concordado del Reglamento de Organización y Funciones del
Seguro Social de Salud – ESSALUD y incumplió sus obligaciones establecidas en
los literales b), c), o) y s) del artículo19' del Reglamento lnterno de Trabajo para los
trabajadores del régimen laboral de la actividad privada del Seguro Social de Salud
– Essalud. Por lo tanto, configura la presunta responsabilidad administrativa

Segunda Causa:
2. La Gerencia De Servicios Prestacionales Nivel I Y Ii De La Red Prestacional
Sabogal, No Constató Que La IPRESS Hospital Municipal Los Olivos Incumplió Los
Términos Del Convenio, Al No Brindar La Totalidad De Los Servicios De Salud A La
Población Asegurada Durante Los Periodos 2oi9 Y 2020, Así Como, Dejar De
Presentar La Documentación Administrativa Requerida, Ocasionando Que Se Deje
De Aplicar Penalidades Por S/ 612 000, 00

Edgardo Vásquez Quiroz, Gerente de Servicios Prestacionales del Nivel I y ll de la

Red Prestacional Sabogal, por incumplir sus funciones y obligaciones, por lo tanto,
configura la presunta responsabilidad administrativa.
 Diana Mercedes Bolivar Joo, Gerente de Servicios Prestacionales del Nivel I y ll de
la Red Prestacional Sabogal, por incumplir sus funciones y obligaciones, por lo
tanto, configura la presunta responsabilidad administrativa.

Karin Jovana Contreras Álvarez, Gerente de Servicios Prestacionales del Nivel I y ll

de la Red Prestacional Sabogal (RPS), por incumplir sus funciones y obligaciones,
por lo tanto, configura la presunta responsabilidad administrativa.

Walder Kruff Leonardo Jaramillo, Jefe de Oficina de Control de Prestaciones de

Salud y Sociales Nivel I y ll de la Red Prestacional Sabogal, por incumplir sus
funciones y obligaciones, por lo tanto, configura la presunta responsabilidad
administrativa.

3.6 Ahora como parte de un ensayo meramente académico, asumiendo que los hechos se
hubieran cometido después del 21 de julio de 2021, revise las 32 infracciones del
procedimiento administrativo sancionador a cargo de la contraloría e identifique la
infracción en el que se habría incurrido, desarrollando la subsunción de los hechos y
especificando como se cumplirían los elementos del tipo.

De acuerdo a la LEY Nº 31288 LEY QUE TIPIFICA LAS CONDUCTAS INFRACTORAS

EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL Y ESTABLECE
MEDIDAS PARA EL ADECUADO EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE
LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, Artículo 46.- Conductas infractoras.

Las presuntas infracciones a las que habría incurrido después del 21 de julio de 2021
son las siguientes:

 (...)1 Autorizar o ejecutar operaciones o gastos no autorizados por ley o por la

normativa aplicable a la materia, ocasionando perjuicio al Estado. Esta
infracción es considerada como grave. Si el perjuicio es económico o se ha
generado grave afectación al servicio público, la infracción es muy grave .

Por el hecho de suscribir un convenio interinstitucional sin contar con la facultad

delegada correspondiente

 (…) 4Usar los bienes o recursos públicos incumpliendo las normas que regulan
su ejecución o uso, o influir de cualquier forma para su utilización irregular,
ocasionando perjuicio al Estado. Esta infracción es considerada como grave. Si
el perjuicio es económico o se ha generado grave afectación al servicio público,
la infracción es muy grave. No está comprendido en esta infracción el uso de los
vehículos motorizados asignados al servicio personal por razón del cargo.

Por el hecho de utilizar los inmuebles de la municipalidad sin contar con un

convenio de acuerdo de consejo y tener deuda pendiente .
 (…) 13 Incumplir las disposiciones normativas que regulan y permiten
determinar, elaborar, aprobar, modificar o ejecutar, el valor referencial, valor
estimado, planes, estipulaciones, bases, términos de referencia,
especificaciones técnicas, expedientes de contratación, condiciones
relacionadas a procedimientos de selección, contratos y adendas en las
contrataciones de bienes, servicios u obras, con perjuicio efectivo al Estado.
Esta infracción es considerada como grave. Si el perjuicio es económico o se ha
generado grave afectación al servicio público, la infracción es muy grave.

El gerente de la red prestacional sabogal suscribió el convenio específico de

cooperación institucional sin contar con informes técnicos y legales necesarios
que justifican el supuesto excluido de la ley de contrataciones del estado y su
reglamento, cabe precisar que tampoco contaba con certificación presupustal.

La ley de contrataciones del Estado señala qué los convenios de colaboración y otros
de naturaleza análoga suscrito entre entidades están excluidos del ámbito de la
aplicación de la ley de contrataciones, pero sujetos a supervisión del órgano supervisor
de las contrataciones del estado (OSCE) siempre que se brinden los bienes o servicios
obras propios de la función que por ley les corresponde y no persiguen fines de lucro

 (…) 18. Omitir la aplicación o el cobro de las penalidades establecidas en la

normativa que corresponda, o en contratos, convenios u otros documentos de
similar naturaleza, o modificarlas injustificadamente o contribuir en la
inaplicación o no cobro de las mismas, generando perjuicio económico o grave
afectación al servicio público. Esta infracción es considerada como muy grave.

Los Gerentes de Servicios Prestacionales del Nivel I y ll de la Red Prestacional

Sabogal, el Jefe de la Oficina de Control de Prestaciones de Salud y Sociales
Nivel I y ll de la Gerencia de Servicios
Prestacionales de Nivel I y ll de la Red Prestacional Sabogal (RPS), quienes no
observaron que los servicios prestados estaban sujetos a cobro de penalidades.

En este caso la infracción sería considerada como muy grave en vista que se
genera perjuicio económico.

 (…) 32. Incumplir, negarse o demorar de manera injustificada e intencional, el

ejercicio de las funciones a su cargo establecidas en los instrumentos de
gestión, contratos, encargos o en las disposiciones normativas que regulan
expresamente su actuación funcional, en los procedimientos en los que participa
con ocasión de su función o cargo, ocasionando perjuicio al Estado. Esta
infracción es considerada como grave. Si el perjuicio es económico o se ha
generado grave afectación al servicio público, la infracción es muy grave.

Los servidores públicos incumplieron sus funciones establecidas en artículo

6"del Reglamento de Organización y Funciones de la Red Prestacional Sabogal,
 a la vez incumplieron sus obligaciones establecidas en el artículo 19 del
Reglamento interno de Trabajo para los trabajadores del régimen laboral de la
actividad privada del Seguro Social de Salud – ESSALUD.

En este caso la infracción sería considerada como muy grave en vista que se
genera perjuicio económico.

4. El plazo para presentar el trabajo será el sábado 21 de mayo a horas 14:00, esto es antes
del inicio de la sesión sincrónica.
5. Deberá ser subido al DUTIC por cada integrante del grupo en un archivo PDF grabado con el
nombre de ESTUDIO CASO 3- GRUPO x(EL NUMERO DEL GRUPO) -INFORME
(NUMERO DE INFORME), y socializado en el grupo de WhatsApp del curso por el delegado
del grupo quien en la misma fecha deberá compartir el PDF del informe examinado, el PPT
de la esquematización de la misma. Recordar que todos los participantes colgaran en el
Dutic solo la esquematización, que debe ser el mismo para todo el grupo.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE ESTUDIO DE CASOS

Se evaluará según la resolución de cada proceso requerido en los acápites del 3.1 al 3.5, sobre
una valoración de 1 a 3 puntos, sobre lo logrado y de 1 a 5 puntos, respecto al acápite 3.6.

RÚBRICA DE ORALIZACIÓN.

En la sustentación, donde por la naturaleza del mismo cada participante interviene por 5 minutos
exactos, siendo los criterios de evaluación: presentación de la ponencia 7pts. cumplimiento
preciso del tiempo 3pts, desarrollo y claridad del mensaje respecto al punto desarrollado 3 pts,
dominio del caso de ponencia 3pts, absolución de consultas del salón y del facilitador 2 pts,
intervención voluntaria como panel con preguntas de relevancia y orientadas a mejor entender lo
expuesto. 2 ptos. total 20 pts.

Todos deben estar preparados para hacer sus presentaciones, si el grupo no sale elegido para
sustentación, se valida únicamente la nota del trabajo, para los grupos seleccionados exponer se
promediará la nota lograda en el resumen grupal y la oralización individual.