XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL

IQUITOS 2003
ANALISIS COMPARATIVO DE ESTRUCTURAS CON CIMENTACIONES
CONVENCIONALES Y ESTRUCTURAS CON AISLAMIENTO EN LA BASE

Presentado por: Ing. Segundo Lajo Vega(*)

1. RESUMEN

El presente tema a desarrollarse tiene por objetivo el análisis comparativo de estructuras con
cimentaciones convencionales(rígidas y flexibles) y estructuras con aislamiento en la
base(Ver fig 1 y 2). Partiéndose de las hipótesis siguientes:
.-Cimentaciones convencionales: asentamiento uniforme(rígida) y no uniforme(flexible); y
.-Estructuras con aislamiento en la base, reducir la demanda sísmica en la estructura.
Teniéndose en cuenta que a partir de la definición del tipo de cimentación recién es
conveniente analizar la superestructura.
Se han planteado ejemplos en los cuales se ha modelado la cimentación y la
superestructura en forma conjunta; para estudiar su comportamiento global en lo
referente a esfuerzos, deformaciones y costo; entre uno y otro sistema estructural a fin
de obtener parámetros referenciales, que sirvan para el análisis comparativo.
Para el análisis estructural de los ejemplos se ha modelado la superestructura como un pórtico
espacial reticular que incluye muros de cortante, la losa como diafragma rígido, la
cimentación por elementos laminares tipo membrana y placa a la ves, la rigidez del suelo por
resortes equivalentes, y los aisladores por medio de elementos de propiedades no lineales(ver.
fig.1 y 2); valiéndose para ello de sofisticados softwares de análisis estructural.

2. INTRODUCCIÓN
La
seguridad
de las

Fig.1.-Edificacion con Cimentacion Convencional

y Edificacion con Aislamiento en la Base
edificaciones ante un terremoto ha sido uno de los desafíos más grandes para los ingenieros
de la construcción. En la búsqueda de brindar mayor seguridad, surgió revolucionarios
sistemas de protección sísmico que se vienen empleando en la actualidad.
Los sistemas de protección sísmico pueden ser clasificados en cuatro categorías: sistemas
pasivos, activos, híbridos y semi-activos.
Los sistemas pasivos son tal vez los mas conocidos e incluyen los sistemas de aislamiento
sísmico y los mecánicos de disipación de energía. Después del terremoto de Kobe en Japón,
el despegue ha sido enorme. Hasta 1995, había no más de 100 construcciones utilizando está

1
técnica en el mundo y, en los últimos años, sólo en el país nipón se cuenta con mas 600
edificios con esta modalidad. Siendo el aislamiento sísmico, el sistema mas desarrollado, con
continuos avances en dispositivos, aplicaciones y especificaciones de diseño.

2.1. PARAMETROS CLASICOS DE CLASIFICACION DE CIMENTACIONES

FLEXIBLES O RIGIDAS
Cimentación Flexible: Aquella en la cual la interacción es continua en la superficie de
contacto entre subestructura y suelo.
Cimentación Rígida: Aquella que soporta el peso de la estructura de tal forma que la
presión de reacción del terreno sobre cada punto debajo de la placa es uniforme o lineal.
Un parámetro muy utilizado es el definir la longitud elástica
L=Long. de la elástica, =característ. del
sistema(m-1).
Ks= Coefic. de balasto(Ton/m3), B= ancho franja(m), Ec= Mod. de elasticidad(Ton/m2),
I= Inercia(m4), t= altura(m)
cimentación rígida (L’) < 1.75/, y flexible si L’ >= 1.75/.
Tomándose en el limite de cimentaciones rígidas LmáxL’. Entonces:

para considerarse rígida

2.2. CIMENTACION FLEXIBLE

2.2.1 RIGIDEZ DE CIMENTACIONES APROXIMADAS
Para cimentación circular, infinitamente rígida de mat. Homogéneo y lineal se tiene:
COMPON. HORIZONTAL ROTACIONAL VERTICAL TORSIONAL
RIGIDEZ

Para cimentaciones de forma arbitraria, considerar cimentación circular de radio equivalente.

OTRAS EXPRESIONES SE PRESENTAN A CONTINUACIÓN
Bartolome
CALCULO DE “Kz”  P
M=Kz
Eje de columna Ks zapata
o placa 
=1
zapata Por Equilib.  Suelo =*Ks
Suelo elastico = x Kz= x*dF *ks*Az= P
Kz= ks x2 dA=ks*Iz Kv=P/=ks*Az
x Kz

=*Ks Por lo cual Kv L f=0 I=Kz*L/4E

=x*Ks Eje de columna A=Kv*L/E
Barra equivalente
dF=(x*Ks)*dA o placa FINALMENTE:
Zapata en dA Kz K=Kz=Ks*Iz
planta x Kv=Ks*Az

También se tiene expresiones dadas por Richart Holl y Barkan.

2.3. CIMENTACION RIGIDA

2
La obtención de las presiones de contacto es inmediata por la fórmula de compresión
compuesta, deduciéndose luego los cortantes y momentos por consideraciones estáticas.(ver
fig. 2)
Q1 Q2 Q3

L 

a) Ps2
zapata
Ps1 Trapecio de Presiones

  
b)
b= ancho de zapata, L= Long. de zapata
Trapecio de Presiones Q= Carga, Ps=Presion, M=Momento
Distrib. de Presiones Modificadas Ps=Q/ L b +/- 6M/L2 b
Fig.2.-Cimentación Rígida

2.4. AISLAMIENTO EN LA BASE

La finalidad es independizar a una estructura del movimiento que un sismo produce sobre sus
fundaciones. Los objetivos principales son: dar mayor seguridad sísmica a la estructura y,
mantener el funcionamiento luego de un sismo severo.
Existen dos tipos de sistemas de aislamiento:
.- Los apoyos elastometricos:Apoyos de caucho Natural(NRB), apoyos de caucho con núcleo
de plomo(LRB), apoyos de caucho de alta disipación de energía(HDR) (ver. fig.3, 5, 7)
.- Los apoyos deslizantes. Sistema de Fricción Pendular(FPS). (ver. fig.4, 6, 8)

Fig.3.-Aislador LRB Fig.4.- Aislador FPS

Superf. Concava
de Acero
Zona de Friccion

Lubricante de
Laminas Laminas Compos. Linear
de caucho de Acero Deslizador
Articulado
Zona de Friccion
Nucleo Superf. Concava
de Plomo de Acero
Acero
Fig.5.-Composición LRB Fig.6.Composición FPS
kb
kb

mb
mb
cb 

3
Fig.7.-Modelo Dinámico Aislador LRB Fig.8.-Modelo Dinámico Aislador FPS
mb=Masa Aislador, cb=Amortiguamiento Aislador, =Coeficiente de Fricción

2.4.1 Normatividades Reglamento UBC

Características de los aisladores
Vmax

F k2
U V2
E Vy
keff
R k1 keff2
Z
A

y 0.2max max
DEFORMACION , 
Fig. 9.- Grafica Esfuerzo-Desplazamiento en
A continuación se define las características mecánicas mínimas necesarias que recomienda el
UBC de los sistemas de aislamiento. De acuerdo con la fig.9 es posible expresar
matemáticamente esta condicionante como:
keff2 = V2/(0.2*máx.) (1)
keff >= 1/3 keff2 donde Sea keff2<=3*keff (2)
Con una pendiente posterior a la fluencia del 10% y que además satisfacen los requerimientos
del UBC son (Gómez 1996, Tenaet al. 1997):
k1= 5*Vmax/max = 5 keff ; k2= 0.5*keff (3)
Vy= 0.555*Vmax ; y = 0.111 max (4)
Asimismo se indica:
Ti= 2  (W/kmin*g) (UBC 54-2)
Donde el desplazamiento de diseno esta dado por:
D= 10*Z*Ni*Si*Ti (UBC 54-1)
B
D, Dt= Desplaz. de Diseño y Total, Ni= Relaciona proximidad a fallas activas, Si= Factor suelo, W=
El pesoTotal, kmin=Rigidez lateral del sistema, B= Factor de Amortiguamiento efectivo del sistema
aislado. Donde : B=(8/)1/3  = Amortiguamiento efectivo del aislamiento.
Adecuando a normas nacionales la ec. UBC 54.1, se tiene que:
V= ZUCP/R=Sa*M donde Sa=ZUCS/(R*g)
V=kmin*D; donde D=V/kmin
kmin= kmax= k= M*i2 ; Reemplazando V:
D= Sa*M/kmin o D=Sa / i; Donde: m= W/g y i= 2 / Ti
Donde a partir de un modelo simplificado de apoyo deformado con diámetro , y altura h,
sujeto a una carga vertical P, y carga horizontal Fh; se obtiene un desplaz. lateral D.
Y sea la altura del apoyo(h) constante bajo deformacion lateral(Dmax).
Se tiene: Fh =Kh Dmax; dado que Kh= GA/tr y p=P/A
Dmax puede expresarse: (Dmax / )= 1/(1+G*h/(p*tr)). (*)
Kh= rigidez horizontal, G=Mod. De Corte, A=Area y tr=espesor capas de caucho.
Recomendandose relaciones altura/diámetro en un intervalo de 0.25 a 0.8.
A partir de la carga axial en columnas y de una deformacion aceptable se determinara la
rigidez Kv=P/, pudiendose estimar el A y tr de la sigte expresion: Kv = P/ = Ec*A/ tr.(**)

4
De las expresiones anteriores(* y **), se obtienen las caracteristicas inicales, siendo
necesario verificar que cumplas con los requisitos indicados con las Normas UBC, dentro de
las cuales forma parte las relaciones 1,2,3 y 4.

3.0 METODOLOGÍA
Se han planteado 2 ejemplos modelos para realizar el presente análisis comparativo(uno con
suelo 0.5kg/cm(platea=PLA) y el otro con suelo 2kg/cm2(zapatas conectadas=ZC)), (ver
Fig. 10 y 11) planteándose para cada uno de ellos diferentes modelos estructurales a fin de
estudiar el comportamiento en cuanto a seguridad y economía, realizándose el análisis
estructural mediante softwares de computadora (ver Ref.7.3).
Las cargas empleadas en el análisis estructural son las debidas a: carga muerta, carga viva y
carga por efecto sísmico.(ver Ref. 7.1) y el Espectro de respuesta de aceleración de diseño:
Sa = (ZUSC/R)g (para ambas direcciones.), a partir de los siguientes parámetros:
Z=0.4, U=1.3, S=1.2, Rx=Ry=7.5, Ts=0.6 seg.
SUPERESTRUCTURA Porticos Modelados por
elementos reticulares

Y-Y
Ko=Ks*Iz X-X
Kv=Ks*Az
P-1
P-1

Cimentacion Modelada Platea Modelada por Suelo Modelado

SUBESTRUCTURA por Resortes Equivalentes Elementos Laminares por Resortes
de Ciment.
Fig.10.-Modelo de Zapatas Conectadas Fig.11.-Modelo de Platea

.-Consideraciones para los modelos.

a) En la cimentación convencional
.- rígida: variación de peralte de VC, dimensiones de zapatas, verificando que los
asentam. sean lineales o uniformes y que la estructura se asemeje a la condición
de empotramiento.
.- flexible: similar, pero verificando que los asentam. diferenciales estén dentro de rangos
permisible, y que la estructura tenga una adecuada rigidez lateral. (ver Fig.10,11)
b) En la estructura con aislamiento en la base: Con la premisa de reducir la
aceleración a 0.2g se busco un periodo de 2.5 seg, y verificando que los
desplazamientos de entrepiso estén dentro de rangos permisibles. (ver Fig.1)
Para el desarrollo del presente trabajo se siguió la siguiente secuencia:
-Predimensionamiento de elementos estructurales
-Determinación de parámetros: Mod. De Balasto, poisson, elasticidad y sismicos.
-Análisis preliminar con base empotrada para verif. Norma E.030 y predimensionamiento de
cimentación convencional y de aisladores con sus resultados.
-Con dimensiones de Cimentación, determinación de rigidez del suelo y se procede al análisis
para verificar el comportamiento bajo condiciones mas reales de apoyo, verificándose
desplazamientos, esfuerzos de la cimentación y asentamientos uniforme o lineal(para ciment.
Rígida) , diferencial permisible(ciment. Flexible) y con aislamiento en la base de la
estructura.
-Para una ves definida la cimentación y superestructura proceder al diseño final.

4.0 RESULTADOS: (Nota: Ver Conclusiones de Asent. Totales y de Env. de Momentos)

5
 ENV(CM+CV+CS) ENV(CM+CV+CS)

Mto Viga Mto Viga

8.33 ton-m 7.90 ton-m

Mto P-1
Mto P-1
118.36 ton-m
119.65 ton-m

Fig.12.- Momentos Modelo Rigido Z.C. Fig.13.-Momentos Modelo Flexib. Z.C.

ENV(CM+CV+CS) ENV(CM+CV+CS)

Mto Viga
Mto Viga
11.04 ton-m
10.70 ton-m
Mto P-1 Mto P-1
97.11 ton-m 89.19 ton-m

Fig.14.- Momentos Modelo Rígido Pla. Fig.15.-Momentos Modelo Flexib. Pla.

ENV(CM+CV+CS)
Deformacion del
Mto P-1 Mto Viga aislador
11.92 ton-m 3.62 ton-m

Fig.16.- Momento Modelo B. Aislada Fig.17.-Deformación Modelo B. Aislada

Fig.18.- Desplazamientos Modelo Z.C. Fig.19.-Desplazamientos Modelo Pla.

6
 P-1 P-1

Fig.20.- Modelo Zapatas Conectadas Fig.21.-Modelo Platea de Cimentación

Cabe indicar que para el modelo con aislamiento en la base se ha considerado un aislador
elastometrico de caucho de alta disipación de energía. Cuyas propiedades han sido tomadas en
forma referencial para poder realizar las comparaciones del caso.
Nota.- Los asent. Totales son mayores a veces en los modelos rígidos por el peso
considerable de la cimentación comparado con la flexible, pero los asent. Diferenciales
siempre menores los de los modelos rígidos. Ver Tabla 1.

TABLA 1.- COMPARATIVO DE ESFUERZOS Y DEFORMACIONES

M OD ELOZA PA TASCO NECTA DAS
EM POTRADO BaseA islada M.RIG. APROX. M . FLEXIBLE
x y x y x y x y
PERIODO 0.2278 0.2344 2.0041 2.017 0.2873 0.3194 0.3179 0.336seg
% Part. M asam odal 76.72% 76.71% 99.99% 99.99% 78.54% 79.67% 81.15% 83.09%
FuerzaBasal 84.41 84.51 43.58 43.58 85.23 85.93 89.1 90.88ton
Desplaz. M ax. 0.028 0.0295 0.00408 0.00493 0.0425 0.0524 0.052 0.0586m
Desplaz. Relat. 0.004 0.0039 0.00048 0.00049 0.0053 0.0064 0.0064 0.0069
DistorsionSuelo 0 0 0.05m 0.05m 0.00033 0.00031 0.00048 0.00052
Esf. M ax.Suelo 24 24aislador aislador 20.23 20.23 21 21ton/m2

MODELOPLATEA
EM POTRADOBaseA islada M.R IG. APROX. M. FLEXIBLE
x y x y x y x y
PERIODO 0.2278 0.2344 2.0041 2.017 0.2465 0.2951 0.2788 0.338seg
% Part. Masam odal 76.72% 76.71% 99.99% 99.99% 78.62% 77.67% 81.19% 80.50%
FuerzaBasal 84.41 84.51 43.58 43.58 89.11 88.09 91.82 91.11ton
Desplaz. Max. 0.0280 0.0295 0.0041 0.0049 0.0317 0.0460 0.0404 0.0597m
Desplaz. Relat. 0.0040 0.0039 0.0005 0.0005 0.0039 0.0056 0.0048 0.0070
DistorsionSuelo 0 0 0.05m 0.05m 0.00017 0.00033 0.00042 0.00056
PesoPlatea 0 0aislador aislador 543.28 117.63 ton

7
 


 

   
@
@
 


 
  

VC - 1 VC - 2 VC - 3 P-1 P-2 C-1


@

@
 

 
 @ 
@ @
 
@
@  
 
 
  P-2 C-1
VC - 1 VC - 2 C-3 P-1

  
VC - 3,VC-1,VC-2 P - 1 P-2 C-1





  

     @0.20

 
@
 
 
@

      

 
VC - 2 VC - 3 P-1 P-2 C-1
VC - 1


  
  @
@

 
 
@ 
@ @


  

VC - 1 VC - 2 VC - 3 P-1 P-2 C-1

Nota.- Para Modelo Flexible la Z-1 es de 2.1x2.1m
La disposicion para modelo Aislado es la misma que
para modelo flexible

8
TABLA 2.- ANALISIS COMPARATIVO DE COSTOS
MODELOZAPATASCONECTADAS MODELOPLATEA
M. FLEXIBLE
M. RIGIDOM.AISLADO M. FLEXIBLEM. RIGIDO M.AISLADO
COSTOs/. C OSTOs/.COSTOs/. COSTOs/. C OSTOs/. C OSTOs/.
Subzapatas 847.41 1192.28 847.41 Subzapatas 925.74 925.74 925.74
Zapatas 7785.65 7861.74 20997.65 Cim entacionypiso 24061.01 50311.65 37273.01
VigasdeCim ent. 15778.37 28659.48 18889.19 VigasdeCim ent. 14104.33 27230.49 16052.17
Colum nas 28763.25 30380.93 25552.20 Colum nas 28793.77 29269.64 25552.20
Vigas 19863.66 18853.69 17767.88 Vigas 20802.06 19854.68 18368.97

CostoCim entacion 24411.43 37713.50 40734.25 CostoCim entacion 39091.08 78467.88 54250.92
%respectoM . Flex. 1.54 1.67 %respectoM . Flex. 2.01 1.39
CostoEstructuras 48626.91 49234.62 43320.08 CostoEstructuras 49595.83 49124.32 43921.17
%respectoM . Flex 101% 89% %respectoM . Flex 99% 89%
CostoAislador aprox. 0.00 0.00 21000.00 CostoAislador aprox. 0.00 0.00 21000.00
CO STOTO TA L 73038.34 86950.7 105056.9 COSTOTO TA L 88686.91 127595.2 119174.36
%respectoM . Flex. 100% 119% 144% %respectoM . Flex. 100% 144% 134%

5.0 CONCLUSIONES
5.1 Las condiciones de apoyo asumidas para las estructura deben ser acordes con las
características del suelo y cimentación.
5.2 Toda deformaciones induce una mayor flexibilidad en la estructura y con ello mayores
periodos y desplazamientos. Teniéndose en los modelos de ciment. rígidas periodos
fundamentales mayores en 35%(ZC) y 26%(Pla), para los modelos flexibles mayores en 43%
(ZC) y 44%(Pla) y para el modelo con base aislada periodos mayores en un 740% en relación
al empotrado.(ver Tabla 01)
5.3 Se muestra que es posible reducir la Fuerza sísmica en una estructura y con ello las
dimensiones de los elementos estructurales, por medio de aislamiento en la base,
constituyendo una nueva técnica en diseño Sismorresistente. Teniéndose para los ejemplos
reducciones de la Fuerza Sísmica en 1.93 veces y de los desplazamientos en 6.86 veces con
respecto al modelo empotrado.
5.5   En una estructura convencional la fuerza sísmica es absorbida principalmente por los
muros de corte, siendo la magnitud de estos esfuerzos dependientes de su rigidez lateral y de
la cimentación. Pero en una estructura con aislamiento la fuerza sísmica es absorbida
principalmente por los aisladores. (Ver Tabla 01 y Fig. 20 y 21)
5.6 El modelo de aislamiento tiene un costo inicial más alto que los modelos convencionales
(M. flexible en 1.40 veces). Sin embargo, los costos anteriores son los llamados costo
iniciales; pero si para el caso de construcción tradicional, consideramos un costo total, el que
debe incluir el costo de reparación después de un terremoto, costo por no poder utilizar el
edificios y, el posible daño a los contenido, vemos que el sistema de aislamiento representa el
1.4 % del costo inicial queda ampliamente compensado. Mas aun que se puede reducir en
aprox. 1.15 las secciones de vigas y columnas por la menor solicitación sísmica.(Ver Tabla
02)
5.7 Sin duda alguna el aislamiento sísmico es un seguro contra terremotos que actuará
efectivamente en favor de la vida útil de la estructura, permitiendo que el edificio continúe
prestando servicio después de un evento sísmico a diferencia de una estructura tradicional, el
que puede quedar fuera de servicio luego del evento sísmico. Pudiendo los aisladores y
dispositivos de disipación ser removidos y cambiados en cualquier momento sin interrumpir
el funcionamiento del edificio.
5.8 La mayor confianza para predecir el desempeño de una estructura aislada se basa en que
su comportamiento estructural esta vinculado exclusivamente al comportamiento de los

9
aisladores los cuales , se ensayan previo a su colocación, y cuyo objetivo es que la
superestructura permanezca elástica lo cual facilita la modelación matemática. Mas no así, en
estructuras convencionales en los cuales son varios los factores que controlan su
comportamiento y simultáneamente la no linealidad se distribuye en toda la estructura lo que
dificulta la obtención de predicciones analíticas confiables.
5.9 Se quiere enfatizar que las estructuras aisladas son un caso en que la calidad de la
estructura está principalmente basada en el comportamiento de los aisladores, a diferencia de
las estructuras convencionales en las cuales para asegurar el comportamiento se debe
controlar cuidadosamente la ejecución de cada elemento. Calidad-estructuras-Aislacion
sísmica.
5.10 Las especificaciones de los aisladores es sencilla, ya que sólo se trata de definir el
periodo deseado, y determinar el correspondiente corte basal , el problema principal de los
aisladores corresponde al fabricante, el que debe suministrar un artefacto que cumpla con
estas condiciones, además de las de calidad, durabilidad, resistencia a calor, etc.

6.0 RECOMENDACIONES
6.1  El aislamiento sísmico surge como una estrategia interesante ante las serias deficiencias
que presenta la filosofía actual de diseño sismorresistente como : 1) la no definición de un
sismo pequeño, moderado, y severo, 2) la no definición de los estados límites de deformación
y resistencia asociados a los niveles de excitación, 3) es una filosofía no conocida por los
propietarios y usuarios de la estructura y, (4) la filosofía no dice nada sobre los contenidos
que superan con creces el valor de la estructura., disipando la energía sísmica por medio de
dispositivos previamente analizados y estudiados antes de su colocación.
6.2  La importancia del tema radica principalmente en estimular una comprensión conceptual
del fenómeno sismorresistente, antes de insistir en complejas representaciones matemáticas
que a veces ocultan la verdad física.
6.3 La alternativa no sólo es para edificios nuevos, sino también para mejorar edificios
antiguos e históricos que no tengan una adecuada capacidad sísmica.
6.4 Algunas recomendaciones a tener en cuenta son que el terreno de fundación sea firme,
que periodo de vibración de la estructura aislada sea mayor a tres veces el periodo natural de
vibración de la estructura con base rígida, fórmula 34-5 del UBC (UBC, 1994).
6.5 Controlar los desplazamientos a fin de evitar posibles efectos de 2do orden en el aislador
6.6 Será importante que se empiece a difundir las ventajas que presentan los sistemas de
protección sísmico, a fin de implementarlo especialmente en las estructuras esenciales
teniéndose en cuenta que por cada sol que se gaste adecuadamente en mitigación antes que
ocurra un desastre, se ahorrarán enormes costos representados en pérdidas que no sucederán.
La mitigación no tiene costo. A largo plazo, se paga. Se paga en dinero real, y en vidas
salvadas.

7.0 REFERENCIAS
7.1.- Reglamento Nacional de Construcciones, Norma Técnica de Edificación E.030
Diseño Sismo Resistente, Lima-Perú,1997
7.2.- J. Bowles, FOUNDATION ANALYSIS AND DESIGN, Editorial McGraw-Hill,
U.S.A. 1982
7.3.- Wilson E. - Habibullah, The SAP2000 Series, STRUCTURAL ANALYSIS
PROGRAMS, Versión 7.4 Computers and Structures Inc. Berkeley, California 1999.
7.4.- D.J.Dowrick, DISENO DE ESTRUCTURAS RESISTENTES A SISMOS, Editorial
Limusa S.A., México 1984

10
7.5.- José Rodríguez Ortiz, Jesús Serra Gesta, Carlos Oleo Mazo; CURSO APLICADO DE
CIMENTACIONES, Colegio de Arquitectos de Madrid, Madrid 1994.
7.6.- A. San Bartolomé, ANALISIS DE EDIFICIOS, PUCP-Fondo Editorial, Lima 1998.

11