Demand A

GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
SEÑOR:
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN (REPARTO)
E. S. D.
REFERENCIA: DEMANDA
PROCESO: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEMANDANTE: ERIK RICK SERNA PALACIO
DEMANDADOS: CELULAR SUN 3 S.A.
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A.
GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO, mayor de edad,

domiciliado en la ciudad de Medellín Antioquía, identificado con la cédula de
ciudadanía número 98.563.845 de Medellín Antioquia, portador de la TP. Nro.
112.856 del C. S. de la Judicatura, a usted con el debido respeto acudo en
representación del ex trabajador ERIK RICK SERNA PALACIO identificado con la
CC. Nro. 1.152.198.264 expedida en Medellín Antioquia, circunstancia que acredito
con el correspondiente escrito de apoderamiento legalmente conferido para tal fin,
con domicilio en esta ciudad, para manifestarle que por medio del presente escrito
presento DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA contra la
empresa CELULAR SUN 3 S.A., identificada con el Nit. 800248470-6 con domicilio
principal en la ciudad de Bogotá D.C., cuyo representante legal es el señor DANIEL
EDUARDO HOLAN MAMAN identificado con C.E. Nro. 275.622, quien ostenta el
cargo de GERENTE Representante legal; contra la empresa COMUNICACIÓN
CELULAR S.A. COMCEL S.A. con domicilio principal en Bogotá identificada con
NIT Nro. 800153993-7 y/o Agencia en Medellín, presentada legalmente por
CARLOS HERNAN ZENTENO DE LOS SANTOS en calidad de presidente o por
quien haga sus veces al momento de la notificación de esta demanda, para que
hagan las declaraciones que enunciaré, con base en los siguientes:
HECHOS Y OMISIONES:
1. Mi patrocinado ERIK RICK SERNA PALACIO fue vinculado a la empresa

CELULAR SUN 3 S.A., mediante un contrato de trabajo a término indefinido.
2. CELULAR SUN 3 S.A., dentro de su objeto social tiene entre otras actividades:
“… prestar el servicio técnico de reparación de equipos para la telefonía móvil
celular…”
3. CELULAR SUN 3 S.A., durante la vigencia de la relación laboral tenía un

Reglamento Interno de Trabajo que regulaba las relaciones internas de la
Carrera 55 # 40 A -20, Oficina 1203, Edificio Nuevo Centro La Alpujarra – Tel. 261 21 09
Abogado Titulado
empresa con los trabajadores y este hacia parte integral de los contratos de
trabajo.
4. En el Reglamento Interno de trabajo de la empresa CELULAR SUM 3 S.A.,

estipula en su artículo 44 numeral 9, la prohibición de cerrar intempestivamente
la empresa.
5. En el evento de un cierre intempestivo de la empresa CELULAR SUN 3 S.A., el

Reglamento Interno de Trabajo establece que dicha empresa incurrirá en
sanciones legales, donde deberá pagar al trabajador salarios, prestaciones e
indemnizaciones.
6. CELULAR SUN 3 S.A., tuvo un acuerdo contractual o comercial con la empresa

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., para brindar a sus usuarios
la garantía de los teléfonos vendidos por parte del operador COMUNICACIÓN
CELULAR S.A. COMCEL S.A.
7. La empresa COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., es un operador

prestador del servicio de telefonía e internet móvil en el país que opera bajo la
marca Claro. Así mismo, Telmex Colombia presta sus servicios de telefonía
fija, internet y televisión por cable de manera independiente a Comcel S.A., y
bajo la misma marca Claro y todas estas empresas pertenecen al grupo
AMERICA MOVIL.
8. Mi patrocinado ERIK RICK SERNA PALACIO estuvo vinculado laboralmente en

la empresa CELULAR SUN 3 S.A., desde el día 4 de mayo de 2015 hasta el
día 13 de marzo de 2018, sin solución de continuidad.
9. En los últimos años el cargo desempeñado por el señor ERIK RICK SERNA
PALACIO en la empresa CELULAR SUN 3 S.A., fue el de TECNICO NIVEL 1.
10. Como TECNICO NIVEL I, mi patrocinado en la ejecución de su cargo tenía

como finalidad realizar un nivel básico de reparaciones cosméticas, mecánicas,
electromecánicas y de software, solucionar fallas de los dispositivos móviles
ingresados a servicio técnico de acuerdo a los parámetros establecidos por los
fabricantes. ofrecer una adecuada atención al ingresar, y solucionar incidencias
de software, realizar explicaciones a los usuarios o entregar los teléfonos
celulares, teniendo en cuenta las políticas de servicio, para asegurar la
satisfacción de las necesidades de los usuarios. Tal como aparece y se prueba
con el Manual de Funciones que se aporta con la presentación de la demanda
constitutivos en cuatro (4) folios.
Abogado Titulado
11. Durante la vigencia laboral las funciones desarrolladas por el actor y que eran
supervisadas por la empresa CELULAR SUN 3 S.A se encontraban las
siguientes:
a. Verificar en los terminales móviles daños por líquido, maltrato, uso de

accesorios no originales y aplicar correctamente las políticas de
garantía.
b. Analizar fallas de los equipos o dispositivos ingresados a servicio

técnico para realizar reparaciones cosméticas, mecánicas,
electromecánicas, actualizaciones de software o programaciones
según los parámetros de red con el fin de asegurar una adecuada
reparación.
c. Realizar reparaciones que incluyen: cambios de componentes

mecánicos y electromecánicos, soldadura en elementos que no
requieren calibración y cambios de equipo para garantizar el
cumplimiento de las políticas de los fabricantes.
d. Alistar los equipos y/o tarjetas para enviar a los fabricantes teniendo
en cuenta las políticas establecidas para cada uno de ellos con el fin
de contar con seed stock suficiente.
e. Digitar correctamente en el Sistema de Información Técnica (SIT) el

diagnóstico y acciones de reparación realizadas a cada uno de los
dispositivos móviles revisados y/o reparados, garantizando la calidad y
oportunidad de la información.
f. Mantener organizado el lugar de trabajo y dar correcto uso a los

elementos, herramientas y equipos de trabajo para la fácil
identificación y adecuada reparación de los dispositivos móviles
según las prioridades establecidas.
12. Durante la vigencia de la relación laboral todas las funciones realizadas por
mi patrocinado eran ejecutadas dentro de las instalaciones de
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., bajo la marca CLARO.
13. Las actividades desarrolladas durante la vigencia de la relación laboral, por el

señor ERIK RICK SERNA PALACIO en la empresa CELULAR SUN 3 S.A.,
fueron propias para desarrollar el objeto social de la empresa
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., bajo la marca CLARO.
Abogado Titulado
14. El señor ERIK RICK SERNA PALACIO portaba carnet que lo identificaba como
vinculado por la empresa COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. –
CLARO, y de la empresa CELULAR SUN 3 S.A.
15. La jornada laboral en la cual prestó los servicios El actor fue desarrollada de
lunes a sábado.
16. El horario de trabajo que debía cumplir El actor en la empresa COMUNICACIÓN

CELULAR S.A. COMCEL S.A., bajo la marca CLARO., se desarrollaba de
lunes a viernes de 8:00 a.m. a 6:00 p.m. y los días sábados de 10:00 a.m. a
1:00 p.m.
17. La jornada laboral del actor durante la vigencia de la relación laboral con la
empresa CELULAR SUN 3 S.A. fue siempre la misma jornada laboral de los
trabajadores de planta de la empresa COMUNICACIÓN CELULAR S.A.
COMCEL S.A., bajo la marca CLARO.
18. El salario básico que devengaba EL actor a la terminación del contrato, esto es
a fecha de 13 de marzo del 2018 ascendía a la suma de NOVECIENTOS DIEZ
MIL PESOS MCTE ($910.000.oo), pagaderos de manera mensual.
19. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., en la relación laboral desde el mes de junio
de 2013 hasta el mes de marzo del año 2018 sin solución de continuidad y de
manera mensual, entrego un auxilio de alimentación representada en bono de
SODEXO por valor de CUARENTA MIL PESOS MCTE (40.000.oo).
20. De acuerdo al hecho anterior, dicho auxilio lo relacionaban en los volantes de
pago de nómina como ENTREGA TICKET ALIMENTACION.
21. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., genero una tarjeta denominada canasta
pass, para utilizar dichos valores en los supermercados de cadena.
22. El último salario devengado por mi patrocinado, lo conformaba el salario en

dinero, más el dinero en especie; representada por bonos de Sodexo, que
sumados ambos ascendían a la suma de Novecientos Cincuenta Mil Pesos
Mcte. ($ 950.000.oo).
23. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., no tuvo en cuenta el salario en especie

como factor salarial para efectos de la liquidación de prestaciones sociales.
24. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., durante la relación laboral con El actor no
consignó completo el pago de las cesantías, de acuerdo al verdadero salario que
devengaba mi patrocinada.
Abogado Titulado
25. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., durante la relación laboral no cotizo en

materia pensional sobre el valor real devengado por mi patrocinado.
26. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., dio por terminado el contrato de trabajo con
El actor de manera unilateral y sin justa causa.
27. El día 13 de marzo de 2018, Celular Sun le argumento a mi patrocinado las

causas por las cuales daban por terminado el contrato de trabajo, entre las
cuales argumentó: “… COMCEL S.A., contratante de los servicios ofrecidos
por CELULAR SUN 3 S.A., abusando de su posición económica dominante
congelo todas las cuentas pendientes por pagar a CELULAR SUN 3 S.A., por
concepto de servicio técnico y servicio como distribuidor, venta de accesorios y
Call center, igualmente ha tomado los puntos de prestación de servicios a nivel
nacional, lo que ha ocasionado que no se tengan recursos económicos para
cumplir con sus obligaciones salariales…” (lo anterior se prueba con la
terminación del contrato de trabajo firmada por CARLOS BENHAMU
Presidente de Celular Sun, 3 S.A., de fecha 13 de marzo de 2018. Anexo un
(1) folio).
28. Las demandadas CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

COMCEL S.A., son solidariamente responsables de las condenas que se
generen a favor del actor dentro del presente proceso. En los términos del
artículo 34 del Código sustantivo del Trabajo.

COMCEL S.A. han actuado con ostensible mala fe en los derechos laborales
del señor ERIK RICK SERNA PALACIO.

COMCEL S.A. han burlado los derechos del actor.
DECLARACIONES Y/O PRETENSIONES DECLARATIVAS:
PRIMERO. -: Como consecuencia de lo señalado en el acápite anterior, sírvase su

Señoría declarar la existencia del contrato de trabajo a término indefinido que existió
entre CELULAR SUN 3 S.A. y el señor ERIK RICK SERNA PALACIO desde el día 4
de mayo 2015 hasta el día 13 de marzo de 2018, sin solución de continuidad.
SEGUNDO: Sírvase su Señoría, declarar que el salario realmente devengado por el

señor ERIK RICK SERNA PALACIO al momento de terminar el contrato de trabajo
Abogado Titulado
ascendía a la suma mensual de Novecientos Cincuenta Mil Pesos Mcte.
($ 950.000.oo)., o lo que resulte probado en el proceso.
TERCERA: Ordene Señor Juez, declarar que los aportes en pensión a favor del
señor ERIK RICK SERNA PALACIO, no fueron cotizados sobre el valor real que se
debió cotizar, durante la vigencia del contrato de trabajo, esto es a partir del mes de
mayo del año 2015 hasta el día 13 de marzo de 2018.
CUARTA: Ordene Señor Juez, la reliquidación del salario básico devengado por el
señor ERIK RICK SERNA PALACIO., teniendo en cuenta el salario real devengado
durante la vigencia del contrato de trabajo, diferencia salarial que se encuentra
meridianamente establecida en el cuadro explicativo siguiente o lo que resulte
probado dentro del proceso.
ANEXO 1. LIQUIDACION SALARIAL
VALOR
SALARIO SALARIO
TIEMPO SALARIO DEL BONO DIFERENCIA DIF. SALARIAL
AÑO MES BASICO % IPC REALMENTEN
LABOR BASICO DE SOEXO SALARIAL INDEXADA IPC
MENSUAL DEVENGADO
PAS
1 - 15 373.500
MAYO 747.000 40.000 707.000 2.708 42.708 789.708
16 - 30 373.500
1 - 15 441.000
JUNIO 882.000 40.000 842.000 2.708 42.708 924.708
16 - 30 441.000
1 - 15 415.000
JULIO 830.000 40.000 790.000 2.708 42.708 872.708
16 - 30 415.000
1 - 15 443.000
AGOSTO 886.000 40.000 846.000 2.708 42.708 928.708
16 - 30 443.000
2015 6,77%
1 - 15 432.500
SEPTIEMBRE 865.000 40.000 825.000 2.708 42.708 907.708
16 - 30 432.500
1 - 15 434.500
OCTUBRE 869.000 40.000 829.000 2.708 42.708 911.708
16 - 30 434.500
1 - 15 415.000
NOVIEMBRE 830.000 40.000 790.000 2.708 42.708 872.708
16 - 30 415.000
1 - 15 415.000
DICIEMBRE 830.000 40.000 790.000 2.708 42.708 872.708
16 - 30 415.000
1 - 15 415.000
ENERO 830.000 40.000 790.000 2.300 42.300 872.300
16 - 30 415.000
1 - 15 432.500
FEBRERO 865.000 40.000 825.000 2.300 42.300 907.300
16 - 30 432.500
1 - 15 434.500
MARZO 869.000 40.000 829.000 2.300 42.300 911.300
16 - 30 434.500
1 - 15 441.000
ABRIL 882.000 40.000 842.000 2.300 42.300 924.300
2016 16 - 30 441.000 5,75%
1 - 15 440.838
MAYO 881.675 40.000 841.675 2.300 42.300 923.975
16 - 30 440.838
1 - 15 432.500
JUNIO 865.000 40.000 825.000 2.300 42.300 907.300
16 - 30 432.500
1 - 15 436.500
JULIO 873.000 40.000 833.000 2.300 42.300 915.300
16 - 30 436.500
AGOSTO 1 - 15 434.500 869.000 40.000 829.000 2.300 42.300 911.300
Abogado Titulado
16 - 30 434.500
1 - 15 436.500
SEPTIEMBRE 873.000 40.000 833.000 2.300 42.300 915.300
16 - 30 436.500
1 - 15 448.500
OCTUBRE 897.000 40.000 857.000 2.300 42.300 939.300
16 - 30 448.500
1 - 15 436.500
NOVIEMBRE 873.000 40.000 833.000 2.300 42.300 915.300
16 - 30 436.500
1 - 15 468.000
DICIEMBRE 936.000 40.000 896.000 2.300 42.300 978.300
16 - 30 468.000
1 - 15 500.000
ENERO 1.000.000 40.000 960.000 1.636 41.636 1.041.636
16 - 30 500.000
1 - 15 497.657
FEBRERO 995.313 40.000 955.313 1.636 41.636 1.036.949
16 - 30 497.657
1 - 15 481.068
MARZO 962.135 40.000 922.135 1.636 41.636 1.003.771
16 - 30 481.068
1 - 15 503.343
ABRIL 1.006.686 40.000 966.686 1.636 41.636 1.048.322
16 - 30 503.343
1 - 15 473.959
MAYO 947.917 40.000 907.917 1.636 41.636 989.553
16 - 30 473.959
1 - 15 488.177
JUNIO 976.354 40.000 936.354 1.636 41.636 1.017.990
16 - 30 488.177
2017 4,09%
1 - 15 500.026
JULIO 1.000.052 40.000 960.052 1.636 41.636 1.041.688
16 - 30 500.026
1 - 15 386.897
AGOSTO 773.794 40.000 733.794 1.636 41.636 815.430
16 - 30 386.897
1 - 15 409.059
SEPTIEMBRE 818.117 40.000 778.117 1.636 41.636 859.753
16 - 30 409.059
1 - 15 383.216
OCTUBRE 766.432 40.000 726.432 1.636 41.636 808.068
16 - 30 383.216
1 - 15 449.846
NOVIEMBRE 899.692 40.000 859.692 1.636 41.636 941.328
16 - 30 449.846
1 - 15 441.007
DICIEMBRE 882.014 40.000 842.014 1.636 41.636 923.650
16 - 30 441.007
1 - 15 470.167
ENERO 940.333 40.000 900.333 1.272 41.272 981.605
16 - 30 470.167
1 - 15 455.000
2018 FEBRERO 910.000 40.000 870.000 1.272 3,18% 41.272 951.272
16 - 30 455.000
MARZO 1 - 15 394.333 394.333 40.000 354.333 1.272 41.272 435.605
TOTAL 30.525.847 1.400.000 29.125.847 1.472.712 31.998.559
DIFERENCIA SALARIAL DEJADA DE CANCELAR $ - 1.472.712
QUINTA: Sírvase, su Señoría, declarar que la empresa CELULAR SUN 3 S.A., y dio
por terminado al actor el contrato de manera unilateral y sin justa causa.
SEXTA: Sírvase, su Señoría, declara solidariamente responsables a la demandada

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. de todas y cada una de las
pretensiones descritas en esta demanda y las condena impuestas por su señoría,
en virtud del artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo y en los términos de las
sentencias: C.S.J. Sala Laboral mayo 8 de 1961, C- 593 de 2014, T-303 de 2011.
Abogado Titulado
DECLARACIONES Y/O PRETENSIONES CONDENATORIAS:
PRIMERA: Sírvase su Señoría, condenar a las demandadas CELULAR SUN 3 S.A.,

a favor del actor, al pago de la reliquidación de las prestaciones sociales, tales
como, cesantías, intereses de cesantías, vacaciones y primas de servicio,
generadas durante la vigencia de la relación laboral, desde el día 4 de mayo de
2015 hasta el día 13 de marzo de 2018.
SEGUNDA: Sírvase Su señoría, condenar a la empresa CELULAR SUN 3 S.A., al

pago de las RELIQUIDACIONES a seguridad social, especialmente a pensiones, en
el periodo comprendido entre el 4 de mayo 2015 hasta el día 13 de marzo de 2018.
TERCERA: Sírvase, señor Juez, decretar y ordenar el pago a título de

Indemnización Moratoria, según lo establecido en el art. 65 del C.S.T., a favor del
señor ERIK RICK SERNA PALACIO y a cargo de las demandadas CELULAR SUN
3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. (solidariamente
responsable); toda vez que éste cancelo tardíamente e incompleto sus salarios y
prestaciones sociales, así como haber incurrido en la indebida retención de salarios,
a razón del equivalente a un día de salario por cada día que demore el pago de las
acreencias laborales en los términos legales, a partir de la terminación del contrato
de trabajo.
CUARTA: Sírvase, Su Señoría, condenar a la empresa CELULAR SUN 3 S.A., a

pagar a favor del señor ERIK RICK SERNA PALACIO la sanción moratoria
contenida en el Numeral 3° del art. 99 de la Ley 50 de 1990, toda vez que no le
consignaron completas las cesantías por el monto realmente devengado durante la
relación laboral al fondo autorizado para este fin.
QUINTA: Sírvase, su Señoría, condenar a pagar a las demandas a la empresa

CELULAR SUN 3 S.A. y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A.
(solidariamente responsable), la sanción contemplada en el art. 64 del CST por
haber sido despedido de manera unilateral y sin justa causa., por valor de por valor
de Dos Millones Ciento Diez Mil Novecientos pesos Mcte. ($2.110.900) o lo que se
demuestre en el proceso, de acuerdo al siguiente cuadro:
Extremos Tiempo SALARI
FORMULA TOTAL
Laborales Laborado O
15/05/2015 2 años 1 AÑO = 30 Dias de Salario 950.000 950.000
al 1 AÑOS * 20 DIAS DE SALARIO 31.667 633.333
10 meses
13/03/2018 DIAS RESTANTES 253 = 16,66 DIAS DE SALARIO 31.667 527.567
TOTAL LIQUIDACION 2.110.900
SEXTA: Sírvase, su Señoría, ordenar a la empresa CELULAR SUN 3 S.A. y
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. (solidariamente responsable),
pagar los dineros dejados de cotizar a la administradora del fondo de pensiones
PROTECCIÓN a favor del actor, de acuerdo a la siguiente operación matemática:
Abogado Titulado
Extremos Tiempo SALARI

Tiempo Laborado MESES TOTAL
Laborales Laborado O
15/05/2015 2 años
34 Meses Laborados * 40.0000 (No tenido en cuenta
al
10 meses la base salarial ni el incremento anual del IPC) 40.000 217.600
13/03/2018
TOTAL LIQUIDACION 217.600
SÉPTIMA: Sírvase señor Juez ordenar la indexación de las sumas dejadas de

cancelar a mi prohijado ERIK RICK SERNA PALACIO, para las cuales no prevea la
legislación una consecuencia legal diferente por la demora en el pago de las
mismas.
OCTAVA: Sírvase su señoría, fallar Ultra, Extra, Infra y Minus Petita, en los
términos Legales y Jurisprudenciales, respectivamente.
NOVENA: Solicito a su señoría condene a los demandados CELULAR SUN 3 S.A. y

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. (solidariamente responsable), al
pago de los perjuicios morales, de acuerdo al pronunciamiento (Corte Suprema de
Justicia, Sala Laboral, Sentencia SL-14618 (39642), oct. 22/14, M. P. Elsy del Pilar
Cuello Calderón) como en derecho corresponda.
DÉCIMA: Solicito a su señoría condene a las demandadas al pago de las Costas y

Agencias como en derecho corresponda.
DECIMA PRIMERA: Sírvase, su Señoría, declarar solidariamente responsables a la

demandada COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. de todas y cada una
de las pretensiones descritas en esta demanda y las condena impuestas por su
señoría, en virtud del artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo y en los términos
de las sentencias: C.S.J. Sala Laboral mayo 8 de 1961, C- 593 de 2014, T-303 de
2011.
PRUEBAS
Documentales:
DOCUMENTOS EN PODER DE LA PARTE DEMANDADA CELULAR SUN 3 S.A.

Los documentos que relacionaremos adelante, se encuentran en poder de
CELULAR SUN 3 S.A., y constituyen prueba idónea dentro del proceso, con el fin de
probar la relación contractual de las demandadas y la relación laboral entre la
empresa CELULAR SUN 3 S.A. y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A.
(solidariamente responsable) con La actora, el monto de los dineros ilegalmente
retenidos al demandante, la omisión al pago de prestaciones sociales legales, la
Abogado Titulado
omisión a consignar cesantías a fondo autorizado para tal fin, la omisión al pago de
las cotizaciones a seguridad social integral, la omisión del reconocimientos de la
indemnización por el despido injusto. Tales documentos deberán ser aportados por
la demandada, anexos a la contestación de la demanda, en el caso que ocurriere
este evento y son:
 Relación de la nómina canceladas al actor señor ERIK RICK SERNA

PALACIO, con la relación de las deducciones realizadas, auxilios de alimentación,
durante los periodos esto es, desde el mes de mayo del año 2015 hasta el día 13 de
marzo de 2018.
 Relación de la liquidación de prestaciones sociales canceladas al señor ERIK
RICK SERNA PALACIO, desde el 4 de mayo de 2015 hasta el día 13 de marzo de
2018, tales como cesantías, intereses de las cesantías, vacaciones y primas de
servicios.
 Relación de los aportes a seguridad social sufragados por los servicios
prestados del señor ERIK RICK SERNA PALACIO, a la empresa CELULAR SUN 3
S.A., especialmente a pensiones desde el día 4 de mayo de 2015 hasta el día 13 de
marzo de 2018
 Copia del perfil del cargo TECNICO NIVEL I.
 Copia de la planilla de cotización a seguridad social integral a favor del señor
ERIK RICK SERNA PALACIO.
 Copia de la terminación del contrato de trabajo con el señor ERIK RICK
SERNA PALACIO.
 Copia Manual de funciones del cargo TECNICO NIVEL I.
 Copia del Reglamento Interno de trabajo.
 Copia del acuerdo o acuerdos contractuales o comerciales, y/o el contrato de
obra o labor contratada, y/o simplemente el contrato suscrito entre la empresa
CELULAR SUN 3 S.A. y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. entre el
periodo del año 2002 y 2018.
DOCUMENTOS EN PODER DE LA EMPRESA COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

COMCEL S.A.
 Copia de la póliza de incumplimiento suscrito entre la empresa

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. y CELULAR SUN 3 S.A.
 Copia del acuerdo o acuerdos contractuales o comerciales, y/o el contrato de
obra o labor contratada, y/o simplemente el contrato suscrito entre la empresa
CELULAR SUN 3 S.A. y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. entre el
periodo del año 2002 y 2018.
 Certifique si el señor ERIK RICK SERNA PALACIO, entre los periodos años
2015 y 2018, laboro dentro de las instalaciones de COMUNICACIÓN CELULAR S.A.
COMCEL S.A., bajo la marca CLARO.
Abogado Titulado
Desde ahora solicito, con el debido respeto a su señoría que, si las partes
demandadas contestan la demanda y no aportan los documentos identificados “in
supra”, y que se encuentran en su poder, se tenga por no contestada las demandas
asumiendo las consecuencias legales que conllevan su omisión.
DOCUMENTOS EN PODER DEL ACTOR
Téngase como pruebas dentro del presente negocio los siguientes documentos:
1. Poder especial para actuar en nombre y representación del señor ERIK RICK
SERNA PALACIO.
2. Documento que contiene certificado de existencia y representación legal de
CELULAR SUN 3 S.A.
3. Documento que contiene certificado de existencia y representación legal de
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A.
4. Carta en Original de despido de fecha 13 de marzo de 2018 por parte de
CELULAR SUN 3 S.A., del señor ERIK RICK SERNA PALACIO. (Un (1) folio.
5. Certificado de Aportes al Sistema de Protección Social.
6. Certificación Laboral un (1) Folio.
7. Comprobantes de Nomina (11) Folios.
8. Solicitud de Exámenes Médicos (1) Folio.
9. Perfil del cargo entregado por parte de CELULAR SUN 3 S.A., al ERIK RICK
SERNA PALACIO. (siete (4) folios).
10. Copia del Reglamento Interno de Trabajo. Veintisiete (27) folios.
11. Índice del precio al consumidor 2015 – 2018.
TESTIMONIALES:
Sírvase señor Juez, citar y hacer comparecer a su Despacho a los señores

HERNAN SALAZAR CORREA, HERNAN ALEXANDER LOPEZ HENAO y JUAN
ESTEBAN CARDENAS CUADROS, cuyas direcciones se señalan debidamente en
el capítulo de Notificaciones, para que manifiesten o depongan lo que les conste de
los hechos, pretensiones y razones motivo de ésta demanda, haciendo énfasis en el
conocimiento que tengan respecto a la manera como vinculan a los trabajadores en
la empresa demandada, así como la forma de pago de los salarios respectivos,
descuentos salariales, pagos por fuera de nómina, si existía subordinación
permanente durante la relación laboral, la continuidad con la cual se prestó el
servicio por parte del señor ERIK RICK SERNA PALACIO, la subordinación que
ejercía la empresa COMCEL S.A. sobre el señor ERIK RICK SERNA PALACIO, en
ejercicio de sus funciones como TECNICO NIVEL 1, y lo demás tengan
conocimiento del motivo de la litis, así como el reconocimiento de documentos.
Abogado Titulado
Con esta prueba testimonial se comprueba la manera de contratación de la empresa

con los trabajadores, la forma de pago, la subordinación permanente de las
demandadas, el verdadero salario, las actividades que desarrolló mi patrocinada
como COORDINADOR OPERATIVO en función del objeto social de CELULAR SUN
3 S.A. y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A para lo cual desde ahora
me reservo el derecho de ampliar el testimonio, así como el reconocimiento de
documentos.
Y se localizan en:
 HERNAN SALAZAR CORREA, en la Carrera 83 a # 48bb - 81 Apto 308.

Medellín Antioquia. Tel. Celular 3213165427 - Tel. Fijo 5073148.
 HERNAN ALEXANDER LOPEZ HENAO Cra 50 c # 79 – 38, Telefono
3137151181. Medellín Antioquía.
 JUAN ESTEBAN CÁRDENAS CUADROS, en la Carrera 83a # 48bb-81 Apto
308, Tel. Celular 3213165427 – Tel. Fijo 5073148
INTERROGATORIOS DE PARTE
Sírvase acatado Fallador citar y hacer comparecer a los representantes legales de

las empresas demandadas CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR
S.A. COMCEL S.A. para que absuelvan interrogatorio de parte para lo cual haré
llegar cuestionario en sobre cerrado al Despacho o formularé personalmente en
audiencia pública, cuestionario que versará sobre los hechos, razones y
pretensiones de la demanda, así como para que reconozcan documentos. Los
representantes legales de las empresas podrán citarse en las direcciones que
aparecen en el acápite de las notificaciones.
RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
RESPONSABILIDAD CONTRATISTAS INDEPENDIENTE
Los contratistas independientes tienen regulación expresa en nuestra legislación

laboral, es así como el art. 34 del CST. que fuera subrogado por el Decreto Ley
2351/65 art. 3º los define y a su tenor dice:
“Son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos patronos y no

representantes ni intermediarios las personas naturales o jurídicas que contraten la
ejecución de una o varias obras o la prestación de servicios en beneficio de
terceros, por un precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para realizarlos
con sus propios medios, y con libertad y autonomía técnica y directiva…”
Abogado Titulado
Uno de los requisitos esenciales, es que el contratista debe ejecutar sus labores con
sus propios medios, sin utilizar los de la empresa contratante. Quiere decir esto que,
si el contratista hace uso de medios de producción, o recursos del contratante, no se
podrá considerar como un contratista independiente, sino que este se encuentra
bajo la modalidad de contrato de trabajo.
Aquí vemos que el contratante, es responsable de las obligaciones laborales

adquiridas con los contratistas independientes en los términos del artículo 34 del
código sustantivo del trabajo, siempre cuando, la labor contratada sea propia de las
actividades normalmente desarrolladas por la empresa.
En el caso de autos tenemos que el señor ERIK RICK SERNA PALACIO, se le

debe garantizar el pago de las pretensiones solidariamente por la Empresa
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A
Las funciones que debía ejecutar mi representado con la empresa

COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., son tan reales que para cumplir
sus funciones lo realizaba dentro de sus instalaciones bajo la marca CLARO, el
señor ERIK RICK SERNA PALACIO, no desarrolló las labores con autonomía ni
técnica, ni directiva, pues tal como se demuestra en el proceso, el horario es el
establecido por COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., las labores a
ejecutadas eran ordenadas por los coordinadores y supervisores del demandado
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A , la actividad desarrollada por La
actora es propia del objeto social de la demanda COMUNICACIÓN CELULAR
S.A. COMCEL S.A.
Dentro de su manual de funciones estaba estipulado la atención de los

requerimientos de los clientes especiales u operador de acuerdo a las políticas
del servicio con el fin de garantizar la calidad en el servicio de acuerdo a los
exigencias de COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., funciones que
eran vigiladas por los coordinadores de la empresa COMUNICACIÓN CELULAR
S.A. COMCEL S.A. (LINA ALEJANDRA LEON, ALBERTO LEON RESTREPO,
VICTOR GABRIEL SILVA, entre otros) y supervisor de la misma (SANDRA
MILENA CHAVARRIAGA, ANGELA MARIA RESTREPO
El actor fue vinculado para ejecutar el cargo como TECNICO NIVEL 1, sin solución
de continuidad a partir del 4 de mayo de 2015 hasta el día 13 de marzo de 2018.
Todo trabajador tiene derechos mínimos fundamentales, entre los cuales se
encuentra el derecho adquirido al pago de prestaciones sociales, tales como
cesantías, intereses de las cesantías, prima de servicios y vacaciones.
Abogado Titulado
Luego de tener por establecido, las funciones, los extremos laborales y el salario
realmente devengado, es claro que tiene el derecho adquirido a las prestaciones
sociales de los periodos en lo que trabajó, como al pago de las sanciones a las que
haya lugar por la omisión del pago de salarios, prestaciones sociales y demás
emolumentos a los que ha tenido derecho en virtud del contrato de trabajo. Es así
como se logra demostrar la mala fe de los demandados.
Luego entonces, llegamos a la inconcusa verdad que la vinculación de la actora por

parte de CELULAR SUM, para prestarles servicios a la empresa COMUNICACIÓN
CELULAR S.A. COMCEL S.A., que hacen parte de su objeto social, deben de
garantizarle solidariamente las sanciones y pagos laborales a que tiene derecho mi
prohijado, de lo contrario esquilaría ostensiblemente sus derechos mínimos
fundamentales, enriqueciéndose los demandados a costas de mi defendido,
teniendo en cuenta que dicha ficción nunca podrá superar la realidad contractual en
virtud de la aplicación del PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA PRIMACIA DE
REALIDAD SOBRE LAS FORMALIDADES, consagrado en la Carta en el art. 53
como uno de los pilares del derecho laboral colombiano a favor de los trabajadores.
El artículo 1569 del Código Civil prescribe que la institución de la solidaridad surge
“cuando varias personas deben una misma cosa a un mismo acreedor, bien sea
singular o plural.” En materia laboral, la solidaridad entre el contratista y el
beneficiario del trabajo o dueño de la obra respecto del pago de salarios,
prestaciones e indemnizaciones a que tienen derecho los trabajadores, está
consagrada en el artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo, como se explicó
anteriormente
Al tenor de la citada disposición, el contratista independiente y el beneficiario de la

obra o labor contratada son solidarios en el pago de los salarios, prestaciones e
indemnizaciones a que tienen derecho los trabajadores, quienes pueden exigir la
totalidad de dichos emolumentos a uno u otro deudor, sin perjuicio de que el
beneficiario estipule con el contratista independiente las garantías del caso o repita
contra él lo pagado a esos trabajadores.
De vieja data la Corte Constitucional, reiterando la sentencia del 8 de mayo de 1961

de la Corte Suprema de Justicia, manifestó: “quien se presente a reclamar
obligaciones a cargo del beneficiario, emanadas de un contrato laboral celebrado
con el contratista independiente, debe probar: el contrato de trabajo con éste; el de
obra entre el beneficiario del trabajo y el contratista independiente; y la relación de
causalidad entre los dos contratos, es decir que la obra o labor contratada
pertenezca a las actividades normales de quien encargó su ejecución.”
Abogado Titulado
Como hemos insistido su señoría, existió en el trascurso de la relación laboral, dos
relaciones jurídicas, una entre el contratista CELULAR SUN 3 S.A. y el contratante
COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., y una segunda relación jurídica
laboral entre el contratista CELULAR SUN 3 S.A., y sus trabajadores, entre los
cuales se encuentra mi cliente ERIK RICK SERNA PALACIO, que blindaba a
COMCEL S.A., de responsabilidades laborales. En dicha primera relación jurídica
nació la solidaridad, que consistió en que COMCEL S.A., atribuyo responsabilidades
laborales propias que hacen parte de su objeto social a CELULAR SUN 3 S.A., y
con este comportamiento malsano de los demandados, lograba que la EMPRESA
COMCEL S.A., evadiera responsabilidades laborales, como salarios,
indemnizaciones, prestaciones sociales; olvidando que la responsabilidad solidaria,
obliga a responder por los derechos laborales vulnerados; así como lo ratifico la
Corte Constitucional en la sentencia C-593 de 2014.
LA SOLIDARIDAD EN MATERIA LABORAL

Sentencia T-889/14
PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD-Concepto
Se trata de un principio que inspira la conducta de los individuos para fundar la

convivencia en la cooperación y no en el egoísmo. La vigencia de este principio
elimina la concepción paternalista, que crea una dependencia absoluta de la
persona y de la comunidad respecto del Estado y que ve en éste al único
responsable de alcanzar los fines sociales. Mediante el concepto de la
solidaridad, en cambio, se incorpora a los particulares al cumplimiento de una
tarea colectiva con cuyas metas están comprometidos, sin perjuicio del papel
atribuido a las autoridades y entidades públicas. El principio de solidaridad tiene
tres acepciones: (i) como una pauta de comportamiento conforme con la cual
deben obrar los individuos dadas ciertas situaciones; (ii) un criterio de
interpretación en el análisis de acciones u omisiones de los particulares que
amenacen o vulneren derechos fundamentales; y (iii) un límite a los derechos
propios.
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ENTRE CONTRATISTA Y BENEFICIARIO DE

LA OBRA O LABOR CONTRATADA-Jurisprudencia constitucional y ordinaria
Esta Corporación, en sede de tutela, ha declarado la responsabilidad solidaria

entre el contratista y la empresa contratante, para el pago de obligaciones
laborales de un trabajador que desarrolló una labor que vincula directamente a la
empresa contratante. Se predica responsabilidad solidaria en materia laboral, al
tenor del artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo, cuando se cumplen los
siguientes presupuestos: (i) la empresa contratante contrata a la empresa
contratista para que realice una labor o ejecute una obra que en principio
correspondería efectuarla a ella, por ser una de las actividades relacionadas en
Abogado Titulado
su objeto social; (ii) la empresa contratista contrata, a través de contrato laboral,
al trabajador o a los trabajadores que se requieren para para la ejecución de la
labor o la obra; (iii) la labor ejecutada por el trabajador en beneficio de la empresa
contratante guarda relación directa con una o varias de las actividades que
aquella realiza, de acuerdo con el giro propio de sus negocios; (iv) la empresa
contratista incumple, total o parcialmente, sus deberes como empleadora, de uno
o varios trabajadores que ejecutan la labor en beneficio de la empresa contratista;
y, (v) la labor la ejecutó el trabajador bajo órdenes y supervisión de la empresa
contratante; o siguiendo lineamientos por ella establecidos; o en las instalaciones
físicas de la misma y haciendo uso de sus recursos físicos y de personal; o todas
las anteriores.
La responsabilidad solidaria entre contratista y beneficiario de la obra o labor

contratada (artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo) en la jurisprudencia
constitucional y ordinaria.
A la luz de los artículos 1º y 95, numeral 2º de la Constitución, el principio de

solidaridad está concebido como uno de los fundamentos del Estado Social de
Derecho, y es, a su vez, un deber de todo ciudadano en la construcción de una
sociedad más justa e igualitaria. Siendo la solidaridad un presupuesto que rige las
relaciones humanas, esta Corporación ha señalado que debe extenderse a las
relaciones de carácter laboral; así, en el marco de los contratos laborales, las
partes deben respetar principios constitucionales que, como el de solidaridad, les
permiten reconocerse entre sí como sujetos de derechos constitucionales
fundamentales, que quieren desarrollar su plan de vida en condiciones mínimas
de dignidad, y que para hacerlo, requieren apoyo del Estado y de los demás
particulares, especialmente, en aquellas situaciones en las que las desigualdad
material, la debilidad física o mental, o la falta de oportunidades, les imponen
obstáculos mayores en la consecución de sus objetivos.
Igualmente ha sostenido que el principio de solidaridad tiene tres acepciones: (i)

como una pauta de comportamiento conforme con la cual deben obrar los
individuos dadas ciertas situaciones; (ii) un criterio de interpretación en el análisis
de acciones u omisiones de los particulares que amenacen o vulneren derechos
fundamentales; y (iii) un límite a los derechos propios.
En un fallo en sede de control abstracto de constitucionalidad, la Corte aclaró

que el principio de solidaridad, entendido como deber, podía ser exigido
excepcionalmente a los particulares a pesar de que no hubiera sido desarrollado
en una ley. Así lo señaló en la Sentencia C-237 de 1997 cuando, al ocuparse de
una demanda instaurada contra el delito de inasistencia alimentaria consagrado
en el Código Penal de este momento, dijo que: “el deber de solidaridad no se
limita al Estado: corresponde también a los particulares, de quienes dicho deber
es exigible en los términos de la ley, y de manera excepcional, sin mediación
Abogado Titulado
legislativa, cuando su desconocimiento comporta la violación de un derecho
fundamental”.
Para los fines pertinentes de esta providencia, es preciso señalar que existe
consagración legal del principio de solidaridad en el artículo 34 del Código
Sustantivo del Trabajo, a propósito de las relaciones laborales en las que
contratistas fungen como empleadores de trabajadores que ejecutan una labor u
obra para un tercero beneficiario.
La norma dispone que son verdaderos empleadores las personas naturales o

jurídicas que contraten la ejecución de una o varias obras, o la prestación de
servicios, en beneficios de terceros, por un precio determinado, y asumiendo todos
los riesgos, para realizarlos con sus propios medios y con libertad y autonomía
técnica y directiva. No obstante, dispone que el beneficiario del trabajo o dueño de
la obra será solidariamente responsable con el contratista, por el valor de los
salarios y de las prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los
trabajadores, a menos que se trate de labores extrañas a las actividades normales
de la empresa o negocio.
Como podemos observar y a la luz del artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo,
observemos que las actividades o tareas realizadas por CELULAR SUM 3 SA, a
favor de COMCEL SA, coinciden o son afines en el fin o propósito del rol u objeto
social de COMCEL SA, por lo que lo convierte responsable por ser beneficiarios de
la obra que no son extrañas a sus actividades normales, por lo que son
solidariamente responsable por el valor de los salarios y de las prestaciones e
indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, solidaridad que no obsta
para que el beneficiario estipule con el contratista las garantías del caso o para que
repita contra él lo pagado a esos trabajadores, porque lo que persigue la ley con el
mecanismo de solidaridad es proteger a los trabajadores frente a la posibilidad de
que el empresario quiera desarrollar su explotación económica por conducto de
contratistas con el propósito fraudulento de evadir su responsabilidad laboral.
PRIMACIA DE LA REALIDAD SOBRE LAS FORMALIDADES
Conforme lo establece el artículo 53 de la Carta Fundamental, el principio de la

prevalencia de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de
la relación laboral, implica un reconocimiento a la desigualdad existente entre
trabajadores y empleadores, así como a la necesidad de garantizar los derechos
de aquellos, sin que puedan verse afectados o desmejorados en sus condiciones
por las simples formalidades.
Abogado Titulado
Los principios rectores del derecho laboral lo constituyen la igualdad de los
trabajadores frente la ley y la prohibición de toda diferencia jurídica en razón del
carácter intelectual o material de la labor, su forma o retribución, salvo las
excepciones establecidas en la misma, las cuales deben estar plenamente
justificadas constitucionalmente, las relaciones laborales superan la órbita de los
intereses individuales y por tanto, las normas que los rigen se consideran de
orden público, razón por la cual los derechos mínimos laborales son
irrenunciables. Igualmente, el principio de la prevalencia de la realidad sobre las
formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales, es un
reconocimiento a la desigualdad de las partes y a la necesidad de garantizar los
derechos del trabajador, sin que estos puedan ser afectados por las apariencias.
CANCELACION DEL SALARIO Y JORNADA LABORAL
El Salario constituye, por excelencia, el derecho primordial que tiene todo trabajador
para lograr su subsistencia y la de su familia, es así como dicha contraprestación se
encuentra establecida en el art. 127 y ss. Del CST. Y establece:
“ART. 127.- Subrogado. Ley 50/90 art. 14. Elementos integrantes. Constituye
salario no solo la remuneración ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el
trabajador en dinero o en especie como contraprestación directa del servicio,
sea cualquiera la forma o denominación que se adopte, como primas,
sobresueldos, bonificaciones habituales, valor del trabajo suplementario o de las
horas extras, valor del trabajo en días de descanso obligatorio, porcentajes sobre
ventas y comisiones”
El salario constituye uno de los aspectos inmanentes del contrato de trabajo y, por
ser nuclear en el derecho laboral, goza de la protección especial prevista en el
artículo 25 de la Constitución, por el requerimiento de las “condiciones dignas y
justas” en las que debe ser ejecutada toda labor subordinada.
Además, ostenta la condición de principio mínimo fundamental en materia laboral,

según las voces del artículo 53 de la Carta, que se refiere a la “remuneración
mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo”.
La definición de lo que es factor salarial corresponde a la forma como se desarrolla

el vínculo laboral y no a la existencia de un texto legal o convencional que lo
consagre o excluya como tal, pues todo aquello que recibe el trabajador como
contraprestación directa de su servicio, sin importar su denominación, es salario.
En esta materia, la realidad prima sobre las formalidades pactadas por los sujetos
que intervienen en la relación laboral. “Por tanto, si determinado pago no es
considerado salario, a pesar de que por sus características es retribución directa del
Abogado Titulado
servicio prestado, el juez laboral, una vez analizadas las circunstancias propias del
caso, hará la declaración correspondiente.”
Según la jurisprudencia, la noción de salario comprende ámbitos adicionales al

jurídico, “toda vez que la misma atañe a aspectos socioeconómicos y políticos, ya
que se considera que la remuneración que recibe el trabajador no está
comprendida, exclusivamente, por la retribución del servicio prestado al patrono
(sic), sino también por ‘todos los beneficios, o contraprestaciones necesarios para
atender sus necesidades personales y familiares y para asegurar una especial
calidad de vida que le aseguren una existencia acorde con su dignidad humana’.”
En este sentido, el salario “es un derecho que no se agota en la satisfacción de las

necesidades de mera subsistencia biológica del individuo, pues debe permitir el
ejercicio y realización de los valores y propósitos de vida individuales y su falta
compromete el logro de las aspiraciones legítimas del grupo familiar que depende
económicamente del trabajador”.
También la Corte ha precisado que el salario y las prestaciones sociales son

derechos subjetivos patrimoniales, “no solo porque son derechos adquiridos sino
porque la Nueva Constitución se expidió precisamente con el fin de asegurar el
trabajo dentro de un marco económico y social justo, caracterizándose al Estado
como Social de Derecho, fundado entre otras cosas en el respeto al trabajo,
teniendo como uno de sus fines esenciales la efectividad de los derechos dentro de
los cuales está la remuneración y el pago oportuno. El salario y las prestaciones
son REMUNERACIONES protegidas constitucionalmente”.
En el ámbito del control concreto de constitucionalidad la jurisprudencia ha

manifestado que la retribución salarial está directamente relacionada con la
satisfacción del derecho fundamental de las personas a la subsistencia, “reconocido
por la Corte Constitucional como emanación de las garantías a la vida, a la salud, al
trabajo, y a la seguridad social”. De ahí que la Corte en incontables providencias
haya reivindicado el derecho al pago oportuno e íntegro del salario.
También la Corte ha reconocido la atribución del legislador, dentro de la libertad que

tiene como conformador de la norma jurídica, para determinar los elementos de la
retribución directa del servicio dentro de la relación laboral subordinada, esto es, lo
que constituye salario, “lo cual le impide desconocer la primacía de la realidad sobre
la forma y mudar arbitrariamente la naturaleza de las cosas, como sería quitarle la
naturaleza de salario a lo que realmente tiene este carácter”.
Es así como en ejercicio de esa facultad de configuración, el legislador ha fijado el

alcance de la noción de salario en el artículo 127 del C. S. T. modificado por el
Abogado Titulado
artículo 15 de la Ley 50 de 1990, señalando que constituye salario no sólo la
remuneración ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en
dinero o en especie como contraprestación directa del servicio, “cualquiera sea la
forma o denominación que adopte”. Excluye del concepto de salario, lo que recibe el
trabajador “ocasionalmente y por mera liberalidad del empleador”.
Cabe resaltar que el verdadero salario de mi representada estaba compuesto por el

valor cancelado mensualmente, más el bono de alimentación, que era entregado a
mi patrocinada de manera periódica y este rubro no fue tenido en cuenta como
factor salarial, para el pago de prestaciones sociales como cesantías, intereses a las
cesantías, prima de servicios, vacaciones, aportes a la seguridad social en salud y
pensión durante la relación laboral.
INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA
Reza en el código sustantivo del trabajo colombiano que cuando es despedido sin
justa causa un trabajador dándole fin a la relación laboral existente, el empleador se
ve obligado a cancelar un monto especifico por concepto de indemnización, que
dependiendo la modalidad del contrato puede ser un rubro u otro.
CELULAR SUN 3 S.A., en su Reglamento Interno de Trabajo que regulaba las

relaciones internas de la empresa con los trabajadores y que este hacia parte
integral de los contratos de trabajo en su artículo 44 numeral 9, consagra la
prohibición de cerrar intempestivamente la empresa, igualmente consagra que si lo
hiciere incurrirá en sanciones legales, donde deberá pagar al trabajador salarios,
prestaciones e indemnizaciones y en el numeral 11, consagra la prohibición de
vulnerar o restringir, los derechos del mi patrocinada u ofender su dignidad.
Estamos frente a un contrato a término indefinido, donde la indemnización será el

equivalente a 30 días de salario por el primer año y 20 días de salario por los años
subsiguientes.
En este sentido, los demandados, al no tener una justa causa para dar por
terminado el contrato de trabajo con La actora, debe soportar la sanción contenida
en el art, 64 del CST.
INDEMNIZATORIA LEY 50 DE 1990
Es obligatorio para el empleador la consignación de las cesantías a un fondo

autorizado para tal fin, en los términos de la Ley 50/90, dada a la naturaleza jurídica
de las cesantías.
Abogado Titulado
En caso que se omita por parte del empleador la consignación completa de las
cesantías generadas durante la relación laboral, no fueron canceladas sobre el valor
real de su salario, por lo que deberá cargar con la sanción establecida en el numeral
3º del art. 99 de la Ley 50 de 1990, sanción que correrá hasta la fecha de
terminación del contrato de trabajo. Recordemos que la simple consignación no
produce efectos liberatorios si no está acompañada de la posibilidad real de que el
trabajador reciba y disponga de su prestación bajo la base salarial realmente
devengada.
La sentencia 29.443 de esta Sala, donde se señaló:
“Sea lo primero indicar que la condición de eficacia para la

terminación de los contratos de trabajo prevista en el
artículo 65 del C.S.T., modificado por el artículo 29 de la Ley
789 del 2002, es un mecanismo de garantía de cobertura
real y concreta para el trabajador en materia de seguridad
social y contribuciones parafiscales; ciertamente si le exige
al empleador que, para que el despido que se propone
realizar sea apto para terminar el contrato de trabajo,
cumpla con sus obligaciones para con las entidades del
sistema de seguridad social y administradores de recursos
parafiscales, se evita que las prestaciones o servicios que
estas instituciones ofrecen se nieguen por falta de pago
completo de las respectivas cotizaciones o aportes.
El artículo 48 de la Constitución Política establece como

principio de la seguridad social la sostenibilidad financiera
del sistema, puesto que la eficacia de los derechos
consagrados está irremisiblemente unida a la existencia de
recursos suficientes, estimados más allá de los demandados
por la urgencia del día, para la viabilidad de las instituciones
durante esta y las siguientes generaciones.
El Constituyente y el legislador de las últimas décadas, han

tenido como finalidad central de sus proyectos y
disposiciones el garantizar el equilibrio financiero del
sistema, que se obtiene no sólo incrementando los aportes
del empleador y del trabajador, y del Estado, sino
garantizando los medios para asegurar su efectivo recaudo.
Dentro de esta perspectiva encaja la reforma al artículo 65

del Código Sustantivo del Trabajo, introducida por el artículo
29 de la Ley 789 de 2002, cuyo entendimiento no admite la
restricción a la que conduciría el apego literal al texto, en la
parte que al remitir al artículo 64 del C.S.T., limita la
protección al evento de que el trabajador sea despido sin
justa causa; ocurre que para las obligaciones con la
seguridad social y contribuciones parafiscales es
absolutamente irrelevante la forma de terminación del
contrato; de hecho los deberes para con el sistema surgen
Abogado Titulado
desde el momento en el que se inicia el vínculo laboral y se
generan durante toda su vigencia. No tiene entonces,
razonable cabida la discriminatoria protección que se le
ofrece al trabajador, sólo para cuando es despedido
injustamente, cuando tal mecanismo previsto en la ley debe
desplegar su poder de garantía frente a todos los
trabajadores para quienes finalice su vínculo laboral, ora por
una forma legal de terminación del contrato, ora por decisión
unilateral, con justa o injusta causa por parte de alguna de
las partes.
El parágrafo del artículo 65 del C.S.T. establece un

mecanismo de coacción a los empleadores para que cumplan
cabalmente con el deber de aportar a la seguridad social y
contribuciones parafiscales, cuyo incumplimiento, estimado
respecto a la época en que termina el contrato de trabajo, -
en el día de su finalización y dos meses más, se sanciona
con la ineficacia de la terminación-; sólo es válido el despido
cuando se han cubierto las obligaciones de pago de los
aportes a las instituciones del sistema de seguridad social
por el trabajador, en un plazo que no puede exceder los dos
meses luego de concluido el contrato.
La conducta empresarial enderezada a evitar la drástica

sanción del artículo 65 del C.S.T. -la obligación de pago de
salarios y prestaciones sociales, hasta tanto no se satisfagan
las deudas con las administradoras respectivas-, ha de
contribuir a la normalización de las carteras parafiscales de
seguridad social, uno de los aspectos necesarios para
alcanzar la viabilidad financiera del sistema de seguridad
social.
La deuda que origina la ineficacia de la terminación del

contrato de trabajo es la deuda con las administradoras del
sistema de seguridad social por cotizaciones para pensiones
o salud que se hubieren generado por la prestación del
servicio, impagados total o parcialmente, háyase cumplido o
no con el deber de afiliación, y no cubiertas durante la
vigencia del contrato y sesenta días más; si bien la norma se
refiere al estado de pago de las cotizaciones de seguridad
social y parafiscalidad sobre los salarios de los últimos tres
meses anteriores a la terminación del contrato, lo es para
efectos de cumplir con la otra obligación prevista en la
misma normatividad, la de comunicar al trabajador el estado
de cuentas con las entidades de seguridad social y
destinatarias de las otras contribuciones parafiscales.
La causa de la ineficacia del despido radica en el

incumplimiento para con las entidades aludidas, y no
precisamente por faltar al deber de comunicar el estado de
cuentas al trabajador; esto se advierte si se repara en que
se puede satisfacer aportando planillas de pago por
Abogado Titulado
autoliquidación de los tres últimos meses sin que se
hubieren efectuado el de periodos anteriores;”
MALA FE DE LOS DEMANDADOS

Las conductas señaladas anteriormente, las cuales han sido probadas de manera
idónea en esta demanda, no tienen visos de ser cobijadas por el manto de la buena
fe, entendiéndose ésta en los términos señalados por la Honorable Corte Suprema
de Justicia como:
“…la conciencia sincera, con sentimiento suficiente de lealtad y honradez del
empleador frente al trabajador, que en ningún momento ha querido atropellar sus
derechos, de fácil objetivización por el Juzgador, valiéndose de todos los elementos
de juicio que estén a su disposición. Ver Sent. 20764 del 10 oct. De 2.003 MP. Luis
Javier Osorio López “
Concluimos, sin hesitación alguna, que los demandados han actuado con ostensible
mala fe y por ende, es merecedora de las sanciones establecidas por nuestra
legislación laboral para éstos casos, ya que se ha aprovechado de la condición de
inferioridad que ostenta el trabajador como parte débil dentro de la relación laboral y
en su defecto el empleador ha abusado de su condición dominante.
INDEMNIZACION MORATORIA.
El fraude al artículo 77 y ss. De la Ley 50/90, el no pago de las prestaciones

sociales legales completas, así como la negativa al pago de salarios completos,
lleva consigo la aplicación de la sanción moratoria contenida en el art. 65 C.S.T.,
el cual contempla que el empleador será sancionado con un día de salario por
cada día que demore en el pago de las prestaciones sociales y salarios.
La empresa CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL

S.A. (solidariamente responsable) han desconociendo derechos fundamentales
dLa actora, tales como el derecho a percibir las prestaciones sociales y a un
salario, había pues, discriminación de la actora, son conductas denigrantes que
llevan consigo la ostensible mala fe de la demandada.
Concluimos, sin hesitación alguna, que los demandados han actuado con
ostensible mala fe y por ende, es merecedora de las sanciones establecidas por
nuestra legislación laboral para éstos casos, ya que se ha aprovechado de la
condición de inferioridad que ostenta el ex trabajador como parte débil dentro de
la relación laboral y en su defecto el empleador ha abusado de su condición
dominante.
PRESUNCION DE SUBORDINACION – PRESEDENTE JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA 15507 DE 2014 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Abogado Titulado
Esta corporación ha enseñado que el artículo 24 del Código Sustantivo del
Trabajo consagra una ventaja probatoria para quien invoque su condición de
trabajador, consistente en que, con la simple demostración de la prestación
del servicio a una persona natural o jurídica, se presume el contrato de
trabajo sin que sea necesario probar la subordinación o dependencia laboral,
correspondiéndole, en consecuencia, al empleador la carga de desvirtuar la
subordinación o dependencia.
Igualmente ha indicado que dicha presunción puede ser desvirtuada, en

la medida que las pruebas allegadas al proceso demuestren que la relación
que hubo entre las partes en litigio no fue de carácter laboral por no haber
existido subordinación.
Al entrar en sede instancia, debe indicar la Sala, además de las razones

expuestas en sede de casación, para ahondar más respecto a la subordinación
a la que estuvo sometida la actora durante la ejecución de la labor
contratada, que, desde la suscripción del aparente contrato de prestación de
servicios, se configuró dicho elemento, por cuanto el club demandado le
impuso a la demandante en la cláusula primera, que prestaría «sus servicios
en la gerencia del Club de acuerdo con los estatutos y directrices fijados (sic)
por la Junta Directiva…» (fl. 11), y así fue en la práctica, según lo observado
en sede de casación.
SENTENCIA SL 6441 DE 2015
Empero, no encuentra la Corte que el raciocinio

utilizado por el Tribunal, en el que es dable entender se echó mano de
reglas de la experiencia, constituya en sí mismo un quebranto
normativo, pues, por el contrario, frente a situaciones como la aquí
presentada, en las que hay un cambio abrupto en la forma de
vinculación de quien presta el servicio, la jurisprudencia ha explicado
que deben los jueces tener en cuenta la regla probatoria que surge de
los artículos 23 y 24 del Código Sustantivo del Trabajo y desatender el
mero rótulo formal que se les asigne a los contratos, observar si existe
un motivo para admitir el trascendental cambio en la naturaleza de la
relación y si está probado que el nuevo vínculo se presentó en la
realidad y no en lo meramente formal, por haber cedido la
subordinación a una forma contractual distinta a la laboral.
Así lo explicó en la sentencia del 16 de marzo de 2005,

radicación 23987, en la que se dijo:
“El numeral 2 del artículo 23 del Código

Sustantivo del Trabajo, subrogado por el 1° de la Ley 50 de 1990,
contiene una importante regla de juicio, probatoria, que protege
los fundamentales derechos que emanan de la relación laboral:
una vez reunidos los tres elementos que la tipifican, dice la
Abogado Titulado
norma, se entiende que existe contrato de trabajo, que no deja de
serlo, añade, por razón del nombre que se le dé ni de otras
condiciones o modalidades que se le agreguen.
“Esa regla de juicio le enseña al juez laboral
que debe desatender el simple rótulo formal o aparente que se
le asigne a los contratos y los documentos que oculten la
relación de servicio personal subordinado con nombres o
menciones propias de otros contratos.
“Cuando las partes han estado vinculadas por

medio de un contrato de trabajo y en seguida, sin solución de
continuidad, aparece sorpresivamente la celebración de un
contrato civil y la utilización de formas propias de ese
contrato, puede constituir un total desconocimiento de la regla
de juicio del citado artículo 23 del Código Sustantivo del
Trabajo y, asimismo, del principio constitucional de la
primacía de la realidad, admitir la novación del contrato al
dar por demostrado ese hecho con base exclusiva en los medios
probatorios escritos que no acrediten la forma como el
trabajador prestó sus servicios.
“En esos casos la aludida regla probatoria

debe ser rigurosamente seguida. El juez debe observar si existe
un motivo para admitir el sustancial cambio de la relación y si
la independencia jurídica está probada con medios de
convicción que le permitan ver, con toda claridad, que la
subordinación laboral en efecto cedió ante una total
independencia jurídica propia de los contratos civiles,
mercantiles y de otro orden (el mandato, la prestación de
servicios independientes, la procuración, la agencia, etc.). El
rigor en esta materia es ineludible, porque decisiones
judiciales que sean tolerantes invitan a evadir el cumplimiento
de la ley laboral y a permitir que el beneficiario del servicio
aproveche la necesidad del trabajador dependiente para
imponerle condiciones que lo perjudican inmediatamente y que
afectarán el legítimo disfrute de sus derechos laborales
reconocidos por la ley y su seguridad frente al riesgo de vejez,
con grave daño no sólo individual sino social.
“Por esa razón, al explicar la importancia que

debe dársele al aludido principio constitucional, proclamó la
Corte en la sentencia del 2 de agosto de 2004, radicación
22259:
“En efecto, del análisis objetivo y ponderado de los

elementos probatorios referidos en sede de casación, surge la
aplicación para este asunto en concreto del principio protector
Abogado Titulado
de la primacía de la realidad, que en materia laboral ha tenido
cabida antes y después de la Constitución Política de 1991, por
cuanto su reconocimiento viene de tiempo atrás por la
jurisprudencia y la doctrina nacional y ahora expresamente
consagrado en el artículo 53 de la Carta Mayor, consistente en
darle prelación a las circunstancias que rodearon la relación
jurídica, más que a la forma que resulte del documento
contractual o cualquier otro que hayan suscrito o expedido las
partes, que conlleva necesariamente a que son aquellas
particularidades que se extraen de la realidad las que se deben
tener en cuenta y no otras las que deben determinar el
convencimiento diáfano del juez con respecto a los servicios
prestados por una persona natural y que se reclaman en una
acción judicial, como determinantes de la existencia de un
contrato de trabajo.
“Dentro de este contexto ha de considerarse que por el

hecho de que las partes hayan firmando un contrato bajo la
apariencia de uno de prestación de servicios profesionales
independientes, después de haber venido sosteniendo uno
celebrado de manera verbal, por sí solo, no le da a la relación
la connotación de una de naturaleza civil o comercial, máxime
cuando lo pactado en él constituye e impone obligaciones que
no concuerdan con esta clase de contratación y sí con una
realidad que confirma el vínculo contractual de carácter
laboral.
“La verdad es, que no ha sido extraño para la
jurisprudencia y la doctrina que en muchas ocasiones se
pretende desconocer el contrato de trabajo, debiéndose acudir
por el Juzgador al análisis de las situaciones objetivas
presentadas durante la relación, averiguando por todas las
circunstancias que rodearon la actividad desarrollada desde su
iniciación, teniendo en cuenta la forma como se dio el acuerdo
de voluntades, la naturaleza de la institución como tal, si el
empleador o institución a través de sus directivos daba
órdenes perentorias al operario y cómo las cumplía, el salario
acordado, la forma de pago, cuáles derechos se reconocían,
cuál horario se agotaba o debía cumplirse, la conducta
asumida por las partes en la ejecución del contrato etc., para
de allí deducir el contrato real, que según el principio de la
primacía de la realidad, cuando hay discordia entre lo que se
ocurre en la práctica y lo que surge de documentos y acuerdos,
debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede
en el terreno de los hechos.
“Quiere decir lo anterior que la relación de trabajo no

depende necesariamente de lo que las partes hubieren
Abogado Titulado
pactado, sino de la situación real en que el trabajador se
encuentra colocado. Es por ello que la jurisprudencia y la
doctrina a la luz del artículo 53 de la Carta Política, se
orientan a que la aplicación del derecho del trabajo dependa
cada vez menos de una relación jurídica subjetiva, cuando de
una situación objetiva, cuya existencia es independiente del
acto que condiciona su nacimiento aparecen circunstancias
claras y reales, suficientes para contrarrestar las
estipulaciones pactadas por las partes, por no corresponder a
la realidad presentada durante el desarrollo del acto jurídico
laboral.
“Y es evidente que al aplicar el mencionado principio,

lo que se busca es el imperio de la buena fe que debe
revestir a todos los contratos, haciendo que surja la
verdad real, que desde luego en el litigio tendrá que
resultar del análisis serio y ponderado de la prueba
arrimada a los autos, evitando la preponderancia de las
ficciones que con actos desleales a la justicia, tratan de
disimular la realidad con el objeto de eludir el
cumplimiento de las obligaciones legales, contractuales o
convencionales.
Al respecto la Corte en sentencia de Diciembre 1º de

1981 – GJ. XCI – 1157 expresó:
“(...) Dada la multiplicidad de los aspectos y de las formas

con que se realiza el contrato de trabajo, es criterio
generalmente adoptado por la doctrina y la jurisprudencia,
que no se debe estar a las denominaciones dadas por las partes
o por una de ellas a la relación jurídica, sino observar la
naturaleza de la misma respecto de las prestaciones de trabajo
ejecutadas y de su carácter para definir lo esencial del
contrato”.
Por otra parte, el impugnante asevera que si bien lo

normal es que las cooperativas de trabajo asociado empleen sus propias
máquinas y demás medios operacionales, la circunstancia de que se
valgan excepcionalmente de las que facilita la empresa no es
determinante de subordinación. Aunque es cierto que la circunstancia a
la que alude el censor no es prueba de la subordinación, es claro que sí
puede ser indicativa de que el contrato celebrado por la cooperativa y
la empresa usuaria de los servicios es aparente y no real, pues
precisamente el artículo 5º del Decreto 468 de 1990, vigente para la
época de los hechos, establecía que las Cooperativas de Trabajo
Asociado debían ser las propietarias, poseedoras o tenedoras de los
medios materiales de labor o de los derechos que proporcionen fuentes
Abogado Titulado
de trabajo o de los productos del trabajo. Por manera que no es
equivocado inferir que un contrato que se hace violando esa
disposición, en forma tal que no cumple con los requisitos legales,
puede ser meramente formal y el vehículo para ocultar una verdadera
relación de trabajo.
Sostiene el recurrente que no hay norma que exija que
en los contratos civiles o comerciales que celebren las cooperativas de
trabajo asociado con las empresas que se beneficien de sus servicios
quede estipulada la labor que debe desarrollar cada trabajador
asociado, como tampoco de la existencia de una carta en que la
cooperativa envíe al trabajador asociado a la empresa beneficiaria. Ello
es cierto, pero, en lo que respecta a la primera crítica, cumple advertir
que en este caso el Tribunal lo que concluyó fue que el causante no
trabajó en una actividad de las que se habían enunciado en el contrato
de prestación de servicios que celebraron la cooperativa de trabajo
asociado y la demandada, cuestión que es distinta.
Y en cuanto a la remisión del trabajador asociado, el
juez de la alzada echó de menos la comunicación, pero no porque
considerara que era una obligación de ley, sino como una de las razones
que, en su sentir, indicaban que el contrato de prestación de servicios
suscrito entre la empresa enjuiciada y la cooperativa fue meramente
formal.
SENTENCIA T-446 DE 2013 CORTE CONSTITUCIONAL
DERECHO A LA IGUALDAD-Trato diferenciado/DERECHO A LA

IGUALDAD-Fundamental
La igualdad como derecho fundamental implica el deber de dar un trato igual

a quienes se encuentran en una misma situación fáctica, siendo pertinente la
protección del derecho en sede de tutela cuando, de manera injustificada, se
otorga un tratamiento diferente a quienes están en similares circunstancias a
otros, a quienes se ha dado un mejor trato. Esta Corte ha sido enfática en
considerar que la igualdad corresponde a un concepto relacional, en el que se
tiene dos o más situaciones comparables, a las que resulta imperioso otorgar
el mismo tratamiento, pues difícilmente podrá concebirse la protección de
este derecho cuando no se tiene un supuesto de hecho de referencia, que
permite alegar su vulneración como consecuencia del trato diferenciado.

La jurisprudencia constitucional ha sido enfática en señalar que la autonomía
judicial en el proceso de interpretación y aplicación del ordenamiento jurídico
no es absoluta, pues un primer límite se encuentra en el derecho de toda
persona a recibir el mismo tratamiento por parte de las autoridades
judiciales. De hecho, en el ámbito judicial, dado que como se dijo, los jueces
interpretan la ley y atribuyen consecuencias jurídicas a las partes en conflicto,
“la igualdad de trato que las autoridades deben otorgar a las personas supone
además una igualdad en la interpretación y la aplicación de la ley.” De
manera que la jurisprudencia de la Corte ha advertido que el problema de
Abogado Titulado
relevancia constitucional en el manejo de los precedentes judiciales surge
cuando, en franco desconocimiento del derecho a la igualdad y tomando como
fundamento la autonomía e independencia judicial, los jueces adoptan
decisiones disímiles frente a casos semejantes.

PRINCIPIO DE AUTONOMIA JUDICIAL-Límites

Ha reconocido la jurisprudencia constitucional que la autonomía judicial debe
respetar ciertos límites al momento de interpretar y aplicar la ley. En este
sentido, la actividad de los jueces estaría condicionada por: (i) la posibilidad
de que el juez superior controle la interpretación del juez inferior mediante
los mecanismos procesales de apelación y consulta; (ii) el recurso de casación
cuya finalidad es la unificación de la jurisprudencia nacional. En el caso de la
Corte Suprema de Justicia, la Corporación se encarga de revisar la
interpretación propuesta y aplicada por los jueces y de determinar “la
manera en que los jueces han de interpretar determinadas disposiciones.”;
(iii) la sujeción al precedente vertical, es decir, al precedente dado por el juez
superior en relación con la manera en que se ha de interpretar y aplicar una
norma; y (iv) al precedente horizontal que implica el acatamiento al
precedente fijado por el propio juez –individual o colegiado- en casos
decididos con anterioridad.

PRECEDENTE JUDICIAL-Efectos vinculantes

RATIO DECIDENDI-Efectos vinculantes y obligatoriedad de un
precedente

Es la ratio decidenci que es la base jurídica directa de la sentencia, el
precedente judicial que, en virtud del derecho a la igualdad, tiene efectos
vinculantes y debe ser aplicado para resolver casos similares, esto por cuanto
ella constituye el conjunto de argumentos jurídicos que permiten solucionar el
problema debatido en el caso y explicar la decisión adoptada a la luz de los
hechos que lo fundamentan. De manera que la ratio decidendi expresada en el
precedente judicial constituye un importante límite a la autonomía judicial
que no puede ser desconocido por los jueces.

PRECEDENTE HORIZONTAL Y VERTICAL-Diferencias
La jurisprudencia ha distinguido entre precedente horizontal y precedente

vertical para explicar, a partir de la estructura orgánica del poder judicial, los
efectos vinculantes del precedente y su contundencia en la valoración que
debe realizar el fallador en su sentencia. En este sentido, mientras el
precedente horizontal supone que, en principio, un juez –individual o
colegiado- no puede separarse del precedente fijado en sus propias sentencias;
el precedente vertical implica que los jueces no se pueden apartar del
precedente establecido por las autoridades judiciales con atribuciones
superiores, particularmente por las altas cortes.
Abogado Titulado
SALARIO EN ESPECIE
Resulta claro que para que un pago en especie pueda ser constitutivo de salario se
requiere que se reúnan las condiciones establecidas en el artículo 127 del Código
Sustantivo del Trabajo, en la forma como ha sido desarrollado por el 129 de ese
mismo estatuto, de tal suerte que un pago en especie que se efectué de manera
habitual y continua y, además, retribuya directamente el servicio debe ser
considerado como salario para todos los efectos legales.
Dentro de la relación laboral como se demuestra en la presente demanda, durante

más de siete años de manera continua CELULAR SUM le retribuyo como parte del
esfuerzo de su trabajo salario en especie a mi patrocinada.
INDEMNIZACIÓN PERJUICIOS MORALES
Aunque el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo prevé una indemnización
ante la terminación unilateral del contrato sin justa causa, esta solo comprende el
lucro cesante y el daño emergente, sentenció la Corte Suprema de Justicia.
Sin embargo, cuando el trabajador despedido injustamente considere que se le ha

causado un daño moral, puede buscar su resarcimiento, siempre y cuando acredite
la configuración de una actuación reprochable por parte del empleador.
Para la Sala Laboral, aunque es obvio que toda pérdida del empleo produce
frustración, tristeza o sentimientos negativos, tal situación no es la única que debe
mirarse para imponer una condena por daño moral, ya que es necesario ponderar la
forma como el trabajador se vio afectado en su fuero interno, y cómo la actividad de
la empresa lo lesionó injustificadamente.
Lo anterior está estrechamente ligado con el concepto de actividad, pues el

individuo, en sus espacios laborales, no solo cumple una función determinada por la
que percibe un salario, sino que desarrolla una serie de relaciones sociales de las
cuales deriva una imagen propia, que es la que proyecta tanto a su familia como a
sus amigos.
Además, la actividad productiva remunerada le permite plantearse una vida a corto,

mediano o largo plazo, y eso, sin duda les da a los trabajadores cierta estabilidad
emocional.
Alcance del reconocimiento
La Sala Laboral, en la Sentencia 35795 de 2013, ya había señalado que la
Abogado Titulado
obligación de indemnizar perjuicios morales en materia laboral no se contrae
exclusivamente a la terminación del contrato de trabajo, pues, de acuerdo con los
principios generales del derecho, el daño moral siempre debe ser resarcido,
independientemente de su origen.
Aunque, en esa oportunidad, la falta de acreditación por parte del trabajador impidió
el reconocimiento pretendido, la corporación aclaró que en el CST hay normas de
las que se desprende que, al lado de la extinción del vínculo jurídico, existen otros
hechos que pueden dar origen a un daño moral que debe ser indemnizado.
Es el caso del artículo 216, según el cual, cuando existe culpa suficiente
comprobada del empleador en la ocurrencia del accidente de trabajo o de la
enfermedad profesional, está obligado a la indemnización total y ordinaria de
perjuicios, concepto amplio en el que se incluye el daño moral. (Corte Suprema de
Justicia, Sala Laboral, Sentencia SL-14618 (39642), oct. 22/14, M. P. Elsy del Pilar
Cuello Calderón)
En reciente pronunciamiento, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justica dejó

abierta la posibilidad de reclamar una reparación por daños morales cuando un
trabajador es despedido de manera injustificada. Si bien no desconocemos que
eventualmente cualquiera de las partes de la relación laboral pueda verse inmersa
en la obligación de reparar un daño moral, planteamos de entrada los siguientes
interrogantes, con los cuales pretendemos anticipar nuestro desconcierto con la
decisión adoptada. ¿El despido injustificado representa por sí mimo la generación
de un perjuicio moral, a pesar que desde el inicio de la relación laboral es una
situación que se tiene clara como probable? ¿Lo sería también si el trabajador es
quien renuncia de manera abrupta?
En efecto, con motivo de la sentencia del 22 de octubre del 2014, este tribunal tuvo
la oportunidad de reconocer el derecho de una trabajadora para que se le indemnice
o repare el deterioro en su órbita afectiva, producto de una supuesta actuación
arbitraria de su empleador, y dejó de precedente la siguiente regla para su
causación: es necesario ponderar la manera como el trabajador se vio afectado en
su fuero interno, y cómo la actividad de la empresa lo lesionó injustamente. Desde
ya adelantamos que este criterio es demasiado abstracto. El motivo fundamental de
esta decisión es que para la Sala de Casación Laboral, la indemnización tarifada
prevista en la Ley 789 del 2002 (art. 64, CST) solo incluye los conceptos de daño
patrimonial (lucro cesante y daño emergente), dejando de lado las lesiones de
carácter extrapatrimonial y, consiguientemente, representa una vulneración de los
principios de reparación integral. En este sentido, señala la Corte que
excepcionalmente hay lugar a esta reparación, cuando resulte probado que la
esfera afectiva y espiritual de una persona se vio afectada por el despido injusto, ya
Abogado Titulado
que un vínculo laboral genera diferentes espacios vitales, como cierta aspiración al
reconocimiento de la labor efectuada y a la contraprestación moral por la misma,
máxime cuando ella va acompañada de una trayectoria intachable y de una
actividad proactiva.
De lo dicho hasta este punto debemos hacer el siguiente reparo. Salvo los casos de
estabilidad reforzada, el empleador siempre puede tomar la decisión de poner fin a
la relación de trabajo, bien sea pagando la suma que establece la ley o sin hacer
emolumento alguno, siempre y cuando se configure una justa causa. Pese a que el
supuesto de hecho de la sentencia es completamente distinto, este fallo es
demasiado general y puede ocasionar que cualquier cosa constituya un daño moral,
ya que en últimas cualquier despido injusto trae consigo dolor, pesar y sufrimiento.
De ahí que la duda que se nos genera es que si el patrono quiere dar por finalizada
la relación contractual que lo ata con su empleado, además de pagar lo que por ley
corresponde, debe prepararse para que, en cualquier momento, le llegue una
demanda que reclama los perjuicios morales no pagados. Lo anterior no es una
exageración, sabido que en Colombia la seguridad jurídica no es un valor, sino una
“sensación”; es decir, puede pasar lo que sea, máxime si le sumamos que el monto
de una indemnización por perjuicio moral lo establece el arbitrio judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Art.77 numeral 3º de la Ley 50 de 1.990, art. 99 de la Ley 50/90, Arts. 24, 34, 64,
65, 127, 158, 159, 160, 161, 168, 172, 173, 179, 186, 234, 249 y s del C.S.T, y
demás normas complementarias, así como la jurisprudencia de la Sala Laboral de la
Honorable Corte Suprema de Justicia, Corte Constitucional y Consejo de Estado.
COMPETENCIA Y CUANTIA
Es Usted competente Su Señoría, para conocer de esta demanda con razón en el

fuero general o lugar donde fue prestado el servicio por mi patrocinada y por la
cuantía del negocio la cual supera los CIEN MILLONES DE PESOS ($100´000.000),
liquidación de prestaciones legales, indemnización moratoria en los términos del art.
65, retención ilegal de salario, indemnización moratoria en los términos de la Ley 50
de 1990, art. 99 No. 3º, suma que supera los VEINTE (20) salarios mínimos legales
mensuales, por ende, es competente Su Señoría para conocer de este proceso.
NOTIFICACIONES:
 Los demandados: LA EMPRESA CELULAR SUN 3 S.A., se notificará al

representante legal en la Calle 93 B número 15 - 59. Bogotá D.C.
Email notificación judicial: [email protected]
Abogado Titulado
 COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., Se notificará al

representante legal en la CARRERA 68 A No. 24 B 10. Municipio de Bogotá.
Email notificación judicial: [email protected]
 EL DEMANDANTE: ERIK RICK SERNA PALACIO, Carrera 99 # 57 B 20

Tel. Cel 3102910277 Tel. Fijo 4213333 - 4226199
El suscrito en mi Oficina de Abogado localizada en la carrera 55 No. 40 a 20 oficina

1203. Torre Nuevo Centro de la Alpujarra en la ciudad de Medellín, las personales
en la Secretaría de su Despacho. Email notificación judicial: ger-
[email protected]
ANEXOS
 Lo enunciado en el acápite de las pruebas

 Copia de la demanda para el archivo del juzgado y efecto del traslado a los
demandados.
 Poder para actuar
Del señor Juez, Cortésmente:
___________________________________
CC. Nro. 98.563.845 de Medellín
TP. Nro. 112.856 del C. S. de la J.

Demand A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demand A

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demand A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO

GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO, mayor de edad,

1. Mi patrocinado ERIK RICK SERNA PALACIO fue vinculado a la empresa

3. CELULAR SUN 3 S.A., durante la vigencia de la relación laboral tenía un

4. En el Reglamento Interno de trabajo de la empresa CELULAR SUM 3 S.A.,

5. En el evento de un cierre intempestivo de la empresa CELULAR SUN 3 S.A., el

6. CELULAR SUN 3 S.A., tuvo un acuerdo contractual o comercial con la empresa

7. La empresa COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A., es un operador

8. Mi patrocinado ERIK RICK SERNA PALACIO estuvo vinculado laboralmente en

10. Como TECNICO NIVEL I, mi patrocinado en la ejecución de su cargo tenía

a. Verificar en los terminales móviles daños por líquido, maltrato, uso de

b. Analizar fallas de los equipos o dispositivos ingresados a servicio

c. Realizar reparaciones que incluyen: cambios de componentes

e. Digitar correctamente en el Sistema de Información Técnica (SIT) el

f. Mantener organizado el lugar de trabajo y dar correcto uso a los

13. Las actividades desarrolladas durante la vigencia de la relación laboral, por el

16. El horario de trabajo que debía cumplir El actor en la empresa COMUNICACIÓN

22. El último salario devengado por mi patrocinado, lo conformaba el salario en

23. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., no tuvo en cuenta el salario en especie

25. La empresa CELULAR SUN 3 S.A., durante la relación laboral no cotizo en

27. El día 13 de marzo de 2018, Celular Sun le argumento a mi patrocinado las

28. Las demandadas CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

29. Las demandadas CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

30. Las demandadas CELULAR SUN 3 S.A., y COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

DECLARACIONES Y/O PRETENSIONES DECLARATIVAS:

PRIMERO. -: Como consecuencia de lo señalado en el acápite anterior, sírvase su

SEGUNDO: Sírvase su Señoría, declarar que el salario realmente devengado por el

ANEXO 1. LIQUIDACION SALARIAL

MARZO 1 - 15 394.333 394.333 40.000 354.333 1.272 41.272 435.605

TOTAL 30.525.847 1.400.000 29.125.847 1.472.712 31.998.559

DIFERENCIA SALARIAL DEJADA DE CANCELAR $ - 1.472.712

SEXTA: Sírvase, su Señoría, declara solidariamente responsables a la demandada

PRIMERA: Sírvase su Señoría, condenar a las demandadas CELULAR SUN 3 S.A.,

SEGUNDA: Sírvase Su señoría, condenar a la empresa CELULAR SUN 3 S.A., al

TERCERA: Sírvase, señor Juez, decretar y ordenar el pago a título de

CUARTA: Sírvase, Su Señoría, condenar a la empresa CELULAR SUN 3 S.A., a

QUINTA: Sírvase, su Señoría, condenar a pagar a las demandas a la empresa

Extremos Tiempo SALARI

SÉPTIMA: Sírvase señor Juez ordenar la indexación de las sumas dejadas de

NOVENA: Solicito a su señoría condene a los demandados CELULAR SUN 3 S.A. y

DÉCIMA: Solicito a su señoría condene a las demandadas al pago de las Costas y

DECIMA PRIMERA: Sírvase, su Señoría, declarar solidariamente responsables a la

DOCUMENTOS EN PODER DE LA PARTE DEMANDADA CELULAR SUN 3 S.A.

 Relación de la nómina canceladas al actor señor ERIK RICK SERNA

DOCUMENTOS EN PODER DE LA EMPRESA COMUNICACIÓN CELULAR S.A.

 Copia de la póliza de incumplimiento suscrito entre la empresa

DOCUMENTOS EN PODER DEL ACTOR

Sírvase señor Juez, citar y hacer comparecer a su Despacho a los señores

Con esta prueba testimonial se comprueba la manera de contratación de la empresa

 HERNAN SALAZAR CORREA, en la Carrera 83 a # 48bb - 81 Apto 308.

Sírvase acatado Fallador citar y hacer comparecer a los representantes legales de

RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

RESPONSABILIDAD CONTRATISTAS INDEPENDIENTE

Los contratistas independientes tienen regulación expresa en nuestra legislación

“Son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos patronos y no

Aquí vemos que el contratante, es responsable de las obligaciones laborales

En el caso de autos tenemos que el señor ERIK RICK SERNA PALACIO, se le

Las funciones que debía ejecutar mi representado con la empresa

Dentro de su manual de funciones estaba estipulado la atención de los