Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 44 vistas

    Casación 1714-2018 Lima

    Cargado por

    03-DE-LI-YESICA CARINA CHOCCA CHUCO
    La Corte Suprema de Justicia de la República analiza un recurso de casación presentado por Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima y Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima contra una sentencia que declaró parcialmente fundada una demanda de indemnización por daños. El juzgado de primera instancia había declarado infundada la demanda, señalando que no se demostró negligencia de las demandadas y que el accidente se debió al ingreso del menor a la vía férrea. La sentencia de apelación modificó esto parcial

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Casación 1714-2018 Lima

    Cargado por

    03-DE-LI-YESICA CARINA CHOCCA CHUCO
    44 vistas2 páginas
    La Corte Suprema de Justicia de la República analiza un recurso de casación presentado por Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima y Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima contra una sentencia que declaró parcialmente fundada una demanda de indemnización por daños. El juzgado de primera instancia había declarado infundada la demanda, señalando que no se demostró negligencia de las demandadas y que el accidente se debió al ingreso del menor a la vía férrea. La sentencia de apelación modificó esto parcial

    Descripción original:

    ANALISIS DE LA Casacion

    Título original

    CASACIÓN 1714-2018 LIMA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema de Justicia de la República analiza un recurso de casación presentado por Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima y Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima contra una sentencia que declaró parcialmente fundada una demanda de indemnización por daños. El juzgado de primera instancia había declarado infundada la demanda, señalando que no se demostró negligencia de las demandadas y que el accidente se debió al ingreso del menor a la vía férrea. La sentencia de apelación modificó esto parcial

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    44 vistas2 páginas

    Casación 1714-2018 Lima

    Cargado por

    03-DE-LI-YESICA CARINA CHOCCA CHUCO
    La Corte Suprema de Justicia de la República analiza un recurso de casación presentado por Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima y Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima contra una sentencia que declaró parcialmente fundada una demanda de indemnización por daños. El juzgado de primera instancia había declarado infundada la demanda, señalando que no se demostró negligencia de las demandadas y que el accidente se debió al ingreso del menor a la vía férrea. La sentencia de apelación modificó esto parcial

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA

    CASACIÓN 1714-2018 LIMA

    En el presente caso, las demandadas Ferrovías Central Andina Sociedad


    Anónima y Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima han interpuesto
    recurso de casación mediante escritos contra la sentencia de vista que revoca
    la sentencia de primera instancia que declaró infundada la demanda sobre
    indemnización por daños y perjuicios interpuesta por Lis Geraldine Rojas
    Loyola, reformándola la declaró fundada en parte, fijando la suma de ocho mil
    quinientos soles (S/ 8,500.00) por concepto de daño emergente y ochocientos
    mil soles (S/ 800,000.00) por concepto de daño moral, con costos y costas del
    proceso.

    Habiendo analizado los argumentos de la demanda y la contestación de la


    misma y los puntos controvertidos tenemos: Que el Juzgado Especializado
    en Ejecución de Sentencias Supranacionales de la Corte Superior de
    Justicia de Lima, emite sentencia de primera instancia declarando infundada
    la demanda; bajo los siguientes fundamentos:

    - Respecto a Ferrovías Central Andina Sociedad Anónima, la demandante


    no ha demostrado regulación que indique que el área del accidente haya
    debido estar protegida por vallas o medidas de seguridad que impidan o
    dificulten en gran medida el paso de peatones por las vías del tren;
    además, según el Reglamento Nacional de Ferrocarriles, Decreto Supremo
    número 032-2005- MTC, la vía del tren es una vía exclusiva y restringida,
    estando prohibido que personas ajenas a la actividad ferroviaria se
    encuentren allí de cero (0) a cinco (5) metros a cada lado de la vía, es
    decir, no se aprecia qué norma haya podido violentar la demandada,
    tampoco se ha demostrado que debido al mal mantenimiento de la vía
    férrea, el día de los hechos se haya producido el accidente, pues el Informe
    Técnico número 332-10-UIAT-PNPG-1 indica que los rieles no tienen
    carencia ni deformaciones a la vista y están en buen estado de
    conservación y uso, por lo que es evidente que respecto de esta
    demandada la demanda no puede prosperar.
    - El Informe Técnico número 332-10-UIAT-PNP-G-1 señala en las
    conclusiones que el factor predominante fue el ingreso del menor a una vía
    especial y exclusiva como es la vía férrea y que ello, sumado a su especial
    condición de autista no le permitió valorar ni reconocer el peligro al que
    estaba expuesto. No se ha podido acreditar que el maquinista haya obrado
    de manera negligente, imprudente o con impericia por las siguientes
    razones: Como se aprecia del expediente penal por homicidio culposo
    contra John Rony López Jara en agravio del menor, se ha decretado su
    archivamiento por haberse declarado fundada una excepción de naturaleza
    de acción y si bien se encuentra apelada ante la Corte Suprema de Justicia
    de la República, no es menos cierto que se ha rechazado el pedido de
    suspensión del proceso planteado por la parte demandante.

    - Conforme al Informe Pericial número 5041-2015-DIREJCRI-PNP-


    DIRINECDIVINC, no se concluyó de manera alguna que el maquinista haya
    obrado con negligencia, imprudencia o impericia o que haya infringido
    alguna norma que le haga pasible de ser responsable de la muerte del hijo
    de la demandante.

    - Conforme al Informe Técnico número 332-10-UIAT-PNP-G-1, se establece


    como factor predominante la conducta del menor en el accidente y a su vez
    la propia demandante ha señalado que su menor hijo tenía autismo leve,
    pero poseía buen nivel cognitivo, por lo que no se comprende cómo no ha
    podido ser capaz de percatarse de un objeto como un tren de más de mil
    doscientas (1200) toneladas aproximándose, en la noche, con las luces
    encendidas, con el toque del pito y con la vibración que ello produce, Io que
    solo pudo deberse a que el menor se encontraba sin discernimiento o
    inconsciente, pues no se puede explicar por qué no reaccionó ante tal
    aproximación del vehículo, lo que refuerza la tesis de que se encontraba
    tendido sobre los rieles del tren.

    - La demandada Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima no resulta ser


    responsable del daño causado al haberse determinado la ocurrencia de
    una fractura causal, ya que el accidente se debió al propio hecho de la
    víctima (artículo 1972 del Código Civil).

    También podría gustarte