Cap í tulo S eg und o

LA TE OR ÍA DE L CASO

"Ant es que todo •l abo , I I I

es un contador de hisú1rio,s".
JAMES DEDMAN

ero que deb emo s tene r pres ente

ntar con éxit o un juic io es que zada segú n vimo s, don de el abog ado deb e
~ojal.mente, a pesa r que en nues tros imp oner se en deta lle de todo s los hech os
óS en la univ ersid ad sen ~ ha ense ñado invo lucr ados , las prue bas que los sust enta n
tant e exha ustiv idad el cono cimi ento para term inar crea ndo un rela to hila do,
gy de las form as de inte rpre tarla , en simp le y vero sími l que defi na su versió n
de los hech os que van a ser mat eria del
· ero que deb emo s conc entr arno s y
os para prep arar un caso es en los juzg ami ento por el sent enci ador .
invo lucr ados en elju icio . La teox ia del caso es, ento nces , el relato
efec to, lo que nos sepa ra de nues tro simp le, hilad o, únic o, cohe rent e y crefb le de
dor en un mod elo adve rsari a! son, los hech os que van a ser mat eria de juic io.
_.r ente , los hech os. Com o la regl a En pala bras más simp les, la teor ía d el
ca, se supo ne con ocid a de todo s, en la caso es la expl icac ión que de los hech os
que van a ser juzg ados tien e cada u na de
:r)>arte de las cont rove rsias que lleg an
·-.. . bun al lo que se disc ute es acer ca de las part es. Cad a uno de los inte rvin ient es
· ontc cim ient os: qué suce dió, cóm o de un juic io conc w;re al tribu nal con una
·o, en qué orde n y ciram st:an cias , cuál vers ión de los hech os, recl ama ndo para esa
vers ión la apli caci ón del dere cho obje tivo
·: aese ncad enó tal efec to, quié nes in-
.-eron, cuán do, dón de, etc. En poca s vige nte. Esa vers ión de los hech os es, pu es,
·o.es las part es disc repa n acer ca del la teor ía del caso de cada part e.
. ·ho apli cabl e, y cua ndo l?. hace n, ge- Así por ejem plo, en un juici o crim inal una
. ente tal cont rove rsia esta igua lmen te de las part es sost endr á que su caso cons iste
·.. a un fenó men o fácti co, com o por en que el acus ado dio mue rte a la vícti ma
.: 1o, si dete rmin ada con duc ta (hec ho) actu ando sobr e segu ro y con prem edit ación
. tuye o no una apli caci ón prác tica del cono cida , lo que conf igur a el deli to de h°:
. · to (reg laju ridi ca), l a ~ c~;m fo~e mici dio calif icad o, y la otra part e sost endr á
"'culo 156 4 inci so 3 2 del Cód igo Civil, · que la mue rte se prod ujo cu~ ?-º el acusa-
-"'·ara inte rpre tarlo . · . do repe lió un ataq ue de la victi ma, lo que
==
:.'- r lo tant o, uno de los aspe ctos Pn.I?- - conf igur a la exim ente de legí tima defe nsa,
8
;_ y prim ario s del litig ante ~s de6;rrlr por lo que proc ede abso lver ~ ac~ do. ~n
~
cisa r cuá l es sli caso , en que cons1Ste sínte sis, cada abog ado con tara su histo na.
--:
'tori a que pien sa pon er en esce na en En mat eria labo ral, el caso de una de las ~
·tro del ·tribu nal. part es será que el emp lead or p~o t~rm ino ::;
~
a la rela ción labo ral sin caus a Justi fic~~
~
y el dem and ado seña lará que la rel3:c1~:m
.: UÉ ES LA TEO RÍA DEL pAS O. ~
labo ral se term inó debi do a la ausenc1:1 ~-
:ORT ANC IA Y CARACTERISTICAS justi ficad a del trab ajad or a pres tar serv iaos
::¡

. ~DE LA TEO RÍA DEL CASO :

por dos días segu idos , lo que _conf igur a 1~
,.:4 efin ir su tesis, es en la etap a de~ -
_·. · ón, sea form aliz ada o desf onn ah-
caus al de term inac ión de con trat0 ~~
bajo desc rita en el artíc ulo 160 N 2
:l r
~
.e
Cód igo del ram o. . ."l\rft .
47 1:DLT ORJAl JURI OICA DE CHLU '.~ .

" .' ~ J;-,;;¡:~

-:~
11
·?
 .En mat eria d~ farn ma, por ejem plo , to- una par tici pac ión culp able y pen ada
man do una acc ión de reb aja de pen sión la ley (art ícu lo 340 C.P .P.) ~
alim enti cia, el dc--roandao~e sos ten drá que Par a log rar la con dena, son el fisc al y
cuando se fijó la pen sión alim enti cia que se que rell ant e par ticu lar, si lo hub iere . qui
trata de di.s min ~ el pad re del alim
enta rio ne$ deb en acr edi tar tod os y cad a uno
tení a men ore s ingr eso s que en la actu ali-
los elem ent os del deli to que inv oca n y
dad y, por otro lado , que el ben efic iari o se
enc ont rab a en la edu cac ión prcC5COlar y no
la aCl.153.CÍón, pro ban do de esa ma ner a
en la edu cac ión bási ca com o eµ el pre5 Cn.t e; teo ría del caso , des truy end o la pre sun ció
per o, por otro lado , el pad re dem and ado de ino cen cia de que goz a el acu sad o.
pod rá aos tenc r que si bie n es efec tivo que Ant e la acu saci ón, la part e acu sad a p ued
tien e más ingr esos ; tam bién deb e ana Jiu1 nc ado pta r lo que se den om ina en doc trin
que pre sen ta más cargas de famiJia que la5 una def ens a acti va o una pasi va.
~te nte s cua ndo se fija ron los alim ento s En la defe nsa actn ~ el defe nso r con stnr y
y su pro pio rela to (ru teor ía del ca.so)-l
que la ro adr e del men or no se cnc on trab qu
a exp lica lo aca ecid o de ma ner a dist inta
trab ajan do cua ndo se fija ron los alim ento ,
s la par te acu sad ora , con ~tru yén dos e de e
com o sí lo está en la actu alid ad. ,·
· Tod as esta s vers ione s con stitu yen ta, ~o- form a un.a exi men te de resp ons abi lida
(
rlas del cas o de los inte rvin ient es de pen al o acr edi tan do la falt a de pa.r ticip<
los dón crim inal . Por t:jem plo, la def ensa , an
resp ecti vos juic ios y sus vera cida des dcb«:rí.n t
ser acre dita das dur ant e el juic io onJ . la a.o. u.ac ión de hon uci dio , sost ie n e q
u
La imp orta nci a de la tcor la. drl a..•,o su r("p res, enc. tdo es inoc <-n te por c uan
t
rad ica en que su con ten ido coru titu v~ c-l d acu...'\ado M! cnc ont r.ib a e n el mo1 ne1
map a del juic io del litig ante . Aq udu ¡id),( to de los hec ho, en un lug ar dist into
j a
ten erse pre sen te en tod o mom«'.9nto por
'" de u vkt irna . lo que a c red ita s u falta dt
j ¡,.u úci pad ón en lo, hec h o, m ater ia d e
el pro fesi ona l: par a real izar su ale- gato de t
l :&C\J ..!3.ci 6 n cri rn.i nal.
a p c ~ par a org aniz ar la pruc
duc 1rla , con trae xam .ina r. real izar -ba. pr<>
su aniH-
i\ E.n Ll dcfe rL,a pa.,iva. e n cam uio, la par t(
~u de la pru eba ren did a en el aleg ato de acu ~.ad a no pre ~nt a al trib una l una te orfi
ape rtur a, cte. del caso pro pia, sino que ,e li.nú ta a fon n
u
El deb er del litig ante es acre dita r su caso lar una aleg ació n , c ual e s que el fiscal
é
y des trui r la teor ía de la con tra.r ia.. par a el que rell ante par ticu lar. s i lo hub ie r e ,
lo ne
cua l deb e con stru ir su rela to $Ob re la b~ tien en un c:a.5 0 , por que no ex.is te deli
- to,
de los ante ced ente s obt enid os en la etap sea por que los hec hos mat eria d e la acú
a sac ión no revi sten tal cali dad o p orq ue
de inve stig ació n prev ia al juic io. tom and 1~
o par te acu sad ora no pod rá acre dita r todo
en cue nta los elem ento s nor mat ivos invo lu- .
c rad os y, sob re tod o. la pru eba disp onib los elem ento s del deli to que in vo ca, con
le k
y que hay a pod ido reca bar en form a prev cua l no es pos ible con den ar al n o pod
ia e
aJju icio . rom per la pre sun ción de ino ce n c ia con
e
Res pec to a la nec esid ad de con tar con está nda r de con vicc ión que exig e la le y.
Wla teor ía del caso, ello por regl a gen eral es Un_ejem plo per mit irá ent end er un ca.se
así, salv o en mat eria pen al, don de la defe de def ens a pasi va q u e tocó d e fen der a u
n- n<
de los auto res.
sa pue de omi tir des arro llar una teor ia
del Con form e al arúculo 66 de la ley pro :
caso pro pia y lim itar se a des trui r la teor
ía cesa ! pen al, en los deli tos de acc ión pe nal
del fisc al o del acu sad or par ticu lar.
priv ada la ley enti end e ren unc iada la a.cci
Ello ocu rre por cua nto en mat eria pen al ó r;
pen al por el hec ho de ha.h er inte ntad o, Cí.J
exis te la pres unc ión de ino cen cia en ben efi- L
ante rior idad . la acc ión civi l.
cio dd acu sad o. con stitu yendo una carg a
de Se trat aba de una acu saci ón pan.ic u UL
Ll pan e acu sad ora des trui rla, acre dita ndo
, por el deli to de giro do l~ de chc q 1..u:•3. en e"
fue ra de tod a dud a razo nab le. la exis tenc ia cua l e l que rell an te hab ía in tena .do d.~p ué:·,
del del ito y qu~ en él ha ten ido el acu sad
o de per fecc ion ada b. ge~oéin pcep 4.rat r.JIÍ
A
 dón de protes to de chequ es, la por ese hecho la. exime nte alegad a. Fue
~ecut lva en forma previa a la pre-
n de la quere lla crimin al. la defen sa la que ÍI).tro dujo un eleme nto
audien cia de juicio no fue necesa rio que a ella corres ponde proba r, cual es la
Uarun a tesis propi a de lo acaeci do, existe ncia de la exime nte. Como sabem os,
donos a sosten er en el alegat o de en derec ho lo norma l se presu me y lo ex-
que la parte quere llante carecí a de cepcio nal se acredi ta, siend o lo norm al la
:-penal. En la prueb a del quere llante ausen cia de enfer meda d ment al y no la
t,ame nte no hubo interv enció n de la presen cia de la misma , por lo que, a falta
y en la prueb a nuestr a nos limita mos de dicha prueb a, no queda sino desec har
. pañar copia autori zada del proce so la alegac ión de enfer meda d menta l.
,, se había inten tado y notifi cado la En conso nancia con lo señala do más arri-
ba tenem os qu~ las princi pales caracte rí.stica s
n civil con anteri orida d al inicio del de la teoria del caso son las siguie ntes:
.. crimi nal. Final mente , en la clausu ra
·uso que no había acció n penal por a) Es un re/,ato, la teoría del caso es ante
todo una relaci ón o narra ción de una his-
ones aludid as, ante lo cual el tribun al
sscnte ncia absol utoria . toria, una arti.cu lac;ión de los hecho s que
moti.v an el juicio de un.a forma hilad a y
·mo pued e aprec iarse, en la defen sa
compl eta. Por eso decíam os más arriba que
el litiga nte se limita a negar o des- el aboga do es ante todo un narra dor de
.. , r la existe ncia de un caso de la par- histor ias:
,usado ra, sin neces idad de const ruir
b) Es simple, lo cu.al se refier e no única-
elato que expliq ue cómo ocurr ieron mente a que sea un relato poco comp lejo
: :conc epto los hecho s que motiv an el o que no depe n~ de un sinnú mero de
variab les, sino que, ademá s, en lo posibl e
· difere ncia práct ica entre .una de- pase por hecho s de fácil acred itació n o ,
a -_activa con una pasiva radica en que idealm ente, por hecho s que hayan sido re-
_·c oger una defen sa activa , el litiga nte conoc idos por la contra parte o, mejor aún,
:titoim pone cierta s carga s proce sales, de hecho s que forme n parte de la teoría
·o son las de acred itar los hecho s sobre del caso de la contra ria, pero explic ados
es desca nsa su teoria del caso, cosa de una mane ra divers a.
-,l.no ocurr e en la defen sa pasiva , donde e) Es lógica, lo que signif ica que to das
·e fenso r le basta con destru ir uno de las partes del relato cread o tenga n una co-
··-leme ntos de la acusa ción para que heren cia iI_l.terna que impid a que p artes
da obten er una sente ncia favora ble sin de la histor ia se confr onten , destruyan o
_esid.a d de crear ni proba r una expli- pierd an sentid o con algun os otros aspec tos
0Qn diver sa a la de la parte acusa dora de la teoría del caso. Los hecho s sobre los
.t sentid o de cómo acaec ieron venia - cuales se config ura la teoría del caso ·deben
ente los hecho s. más bien poten ciarse que autod estrui rse,
-·, í, por ejemp lo, si se sostie ne en una forma ndo idealm ente una cascad a argumen-
··.n.sa, (activ a) que el acusa do es de~e nte tativa de mane ra que un hecho condu zca
· ele benef icia una exime nte de respo n- fácil y razon ablem ente al siguie nte .12
ijidad , toca al defen sor la carga proce sal d) Es ,persuasiva, lo que dice relaci ón con
acred itar la exim ente que invoc a, y no que sea creíbl e. Recor demo s que en los jui-
_;parte acusa dora acred itar que no es cios orales el tribun al aprec ia la p rueba con
-__ente. A lo más y, evide nteme nte, lo que liberta d, sin que pueda contra decir las _reg~
. un fiscal prolij o es prese ntar prueb a de la lógica , las máxim as de la expen enoa
_-efu.ta ci.ón de la exim ente alega da que ni los conoc imien tos cientí ficos afianz ados
•, • que la sanid ad ment al del acusa do, en el juicio , según se explic ó en el capítu lo
-ben caso algun o pued e enten derse q~e
:e·la falta de tales prueb as de ausen cia 12 Lubet, Steven , Modem Trial. Advoca
cJ, Anafysi.s
enfer meda d ment al se tenga acred itado and practie-e, tb.ird editi.o n, pág. 8 .

AA - - · - - - ··• TTl 'D 1 n 1 r ~ n,:: ru<1,::

 Curso elemental de litigación oral

anterior. En ese contexto, el relato creado el relato todos y cada uno de los element
por el litigante debe ser creíble y verosímil legales sobre los cuales descansa la petici .
de manera que permita al sentenciador que se formula al tribunal.
inclinarse más por la versión de los hechos Al final del día, la teoría del caso inte
propios que por los del contendor desde aspectos de hecho y los supuestos jurídic
el primer momento que escucha ambas asociados a dichos hechos. .
versiones. Si nuestra explicación del caso, si g) Es completa, lo que quiere decir q ,
bien lógica y simple, no es verosímil, como el relato comprende todos los aspectos d:
por ejemplo, si la excusa para cometer el caso, tanto los positivos como los negativ _
delito se debe a que el acusado escuchó deteniéndose en los aspectos que,apar~ -
u.na voz divina que lo impulsó a ejecutar- temente incidentales, pueden servir p ,
lo, claJ:am.ente el abogado defensor tendrá definir la sentencia para uno u otro la&,
pocas posibilidades de imponer su caso en En cuanto a lo primero, referirse a 1
definitiva.
Una de las formas de a s e ~ e de la
positivo como a lo negativo del caso es u
punto de extraordinaria importancia, po
credibilidad intrínseca de la teoria del caso que puede existir una tendencia naturaf
es su análisis al amparo de las máximas de muy humana a pensar en primera instanci
experiencia. Si el relato contraviene una que si algo no nos conviene de un cas _,
máxima de experiencia, dificilmente se tra- mejor taparlo o esconderlo, pero la verda ,
tará de u.na teoría del caso persuasiva. Por es, desde el punto de vista del litigant .
el contrario, si el caso se apoya en máximas precisamente la contraria.
de experiencia, será una ayuda a la credibi- De hecho, cuando examinamos un cas ,
lidad de la teoría. Recordemos que si bien es muy dificil, es altamente improbable qú
el tribunal tiene libertad para' apreciar la nuestro cliente tenga el ciento por cien~
prueba, ello no lo habilita para contrade- de razón. Generalmente en algún aspe ,
cir las máximas de experiencia, de lo que to, aunque sea menor, la ley, la equida<;ll
resulta que si creamos una teoría del casq el sentido humano de la justicia, la étic_'.
que contravenga las máximas de experiencia algún valor social o jurídico, o máximas d
el tribunal tendrá una imposibilidad legal experiencia, pueden no estar de su lado. N,
para hacerla suya en la sentencia. Por el existe o es muy dificil encontrarse con ,
contrario, si ella se basa en máximas de caso químicamente puro en el sentido q~
experiencia, el tribunal tendrá una limita- todas las variables estén de nuestro lado;.
ción legal para desecharla. Por lo tanto, para hacer nuestra teori
e) Es única, en el sentido que la expli- del caso completa, .e l relato debe cubci
cación de los hechos que tiene el abogado ese aspecto negativo, encararlo y darle un:
que enfrenta un juicio es una sola, sin que explicación razonable. A fin de cuentas e
quepa la posibilidad d_e plantear verdades preferible que la explicación de esta fa.ce
alternativas ante el tnbunal. Volveremos negativa la escuche el tribunal de nues
sobre este punto con detalle cuando ana- parte a que sea nuestro contradictor quie ,
licemos el valor de las tesis subsidiarias en devele esa faceta negativa, durante el tran ,
z curso deljuicio, por cuanto segurament
e eljuicio oral.
la explicació.n que dará diferirá sustanci '.
1
f) Hace referencia a !,os elementos lega/,es
~ mente de la nuestra. ·
~
o
involucrados, ya que el relato no ~e ~efiere
únicamente a hechos o aconteClllllent?s, Por ejemplo, pensemos en un accident,•
sino que a fenómenos con consecuenaas _ de tránsito ocurrido a las 4:00 AM. en un .
· 'dicas . El relato , la historia, arteria menor de la ciudad, que produc
Jurl . debe recono-. lesiones graves en un ocul:>ante de ur:i,o de_ l_.?
cer e integrar todos los aspectos normanv<?s
vehículos colisionados, siendo la discusiQ~ .
concurrentes al caso, darles una coher~ncia
cuál de los dos vehículos involucrados teru
e ilación verosímil, de manera que su ~epta- luz verde y porlo tanto derecho preferent-"
. .,, por el tribunal lleve a la aceptaaon de
aon . . en de paso. ·
la pretensión, lo cual obliga a incorporar
50
EOITOIUAL JVR IOICA DE CHlLE
 f . ~ si el ~co testig o de nuest ro
.un •~eto que tiene una cond ena por
tra por hUtto ? ¿No dircr nos nada pieza ~ aprox ima,,o c al e"'º• preclaarn
al y espet 'arcm os que la defen sa ª h\cdi_ d" que m av:11"-"ndo elJWc lo. la
. antec eden te desfa vorab le en el gran dtfcrc ucin de cono dn,lc nto del cuo .
. tcn'o gator io? Evid entem ente que pcnn itc al litiga nte P~t•ci bir ~n el inicio
'ción quita ría toda credi bilid ad al d(._Snde está t., médu la del J'uido la colwn -
Onio , lo cual un abog ado litiga nte na VCrte bra.l, aquel lo en lo ~ cu.d' las partes
.Me penn ¡tirse . su.,tancia.1 y esenc ialme nte difier en, por lo
. tal hipót esis lo que debe rnos hace r &ene ~ son una o dos cosas, no niás. por lo
cipar la debil idad, incor porán dola que si aquel lo ocun- ct es i.inpo rtantc integr ar
teirála.,dola a nues tra teorí a del caso y a la teoiia del caso ese ;L.,pecto difere nciad or
~ a CXpl ica.ci ón satisf actor ia. d~ la tesis d e la contr a.tia, el cual pued e al
~.-por tjem plo, direm .os que el hech o tr1bun a.1 parec erle incid ental, de mane ra
-testig o teng a una cond ena por robo de dtjar siemp re seuta do alJ11,tgador qu<'!
impli ca un aspec to que sin much a infor--
- - no signü ¡gi por ello una altera ción m.a.d ón pued e parec er inoce nte a p1irn era
.· senti dos visua les y, por el contr ario, vista. Un tjemp lo aclara ~\ lo señal ado .
·· traba jo como Cuid ador de autos Supon gain.o s que se trata de un juicio
-. resta uran te, él sí tiene una razón crln.ti ual donde la defen sa al'"'~\ una cnfen ue--
·cada para enco ntrar se en el lugar de dad ment al que lo e..xi1ne de respo nsabi lidad
echo s a las 4 AM. y habe r perci bido crimi nal y trae \u1os cua.t\t os testigo s c..xpenos
nitid ez lo que va a decla rar en
1 •• -

· que refre ndará n su tesis. Sin e1uba rgo, la

dos, debi endo defin ir el tribu nal si fiscal ía o el quere llante partic ular prese n-
~dib ilida d o no a su testim onio de tarán al tribun al otros cu.u1 tos perito s que
-- o con el méri to de su relato , pero refub .rán las concl usion es de los prime ros,
..._,- o pe,- se, es cont rario a toda razón , su meto dolog ía, o la credi bilida d de los
. y lógic a. exper tos de la defen sa, y que sostie nen en
expli cació n antic ipa lo débil de nues- conse cuenc ia la ausen cia de enferm .eda.d
· le da una expli cació n razon able ment al, luego , la incon curre ncia de la e..'<i- .
ment e alega da.
. ~ t e que sea la contr aria la que
rend a al tribu nal con las cond enas de En un caso como el propu esto, es evi-
-tro testig o en un cont raex ~en, de5: dente que la sente ncia se defin i_r-i por la.
credi bilida d que le dé el sente nc1ad?r a la
do toda cred ibilid ad del ~ º : S1
prueb a perici al de la defen sa..~in emba rgo:
~~ uestr a explicac ión tamp oco ehrom d laa
esa inform ación la tienen los h_n .gante s a~tes
· ente la posib le men gua _que he
. nomo
· pudi ere acer de empe zar eljuic io y no el tJ.:b~t~a.l, q'll1en
-"bilid ad del test:u la ercib irá a medi da que eJJui o~ se vaya
ntenc iador , a lo men os nos poal1:1e_ ~~ de;a:r rollan do. En esas cons1 derac 1ones , el
- ego penIJ J.tJ.e . . .. ndono s entra r JUla
litiga nte debe integ rar a su teo1Ja <:iel
caso
, "dad man tenie ndo nues tra c:e-
~~~n
·.. t aspec to que pued e parec er mode ntal..
p,;r lo tanto , sin hace r ~ o es e poca infon uaoó . n d e l cas?,_ pero que
~ -caso , que .tiene ya incor pora o con . d ~1
_. estro y, l bogado con todo e l conoc 1nuen to ~
e a o,"sabe , que e s por don d e pas.. ·a el. re-.
miSin
-elem ento nega t:lv~ e la teorí a del caso
__ segu ndo lugar , q ella debe con- sulta do delJu icio. . lo . l6 rico. Es in1-
h) Posee un co-rue.nu a..~o g l·ito de
~_omp leta se refie ~:d~= pare ntem ente . 1 u e nuest ro re ..
,_rasp ectos que, s1e efini r el caso. porta nte_ deJar e ;.u-~\.~tifica renu- iir a los
. ental es • pued en d . za a desa- lo ocwn do y que J . uu tema con con-
. . . oral emp1 e tn.b\llla les es finah nentel ,reh.to d e~b e tener
- do un JU1C1 0 • etría de la ' ·
litiga ntes . do.. mora l. Si bien e -,ble, .. hex·en te e
_arse exist e u n a ~ ~ tem razon co .
lógic a, debe so1:3-..u- ." to~lo aquel lo pie. -
rde
. : ·r maci ón entre _los ~no cen el ca.so
hil -~do s eQÚn vunos . tua dirnen s16n
irlbu .nal: los pnm eros do recié n em-
0
• - no prese nt'.l. \
7\1
;,¿¡
~-gran detal le y el segu n conte nido
.. •
si

51 H)ITl."IR lAL JlJRlO lC.'\ Ot Cl-lll'l

 ética que le ín yt"rte fu erza mora l al c-:a.,.o. ac~ar.,Jtlo que hace ~11n t:1:rcsado e~ e l q1
No no~ rdctimo ~ (1nkaine n tc a q ue ~~t~ sumlniAtra Ja prim~ra infom1ad 6n acerca
la ley de nne-!\tro lado e-n el co nflkto, ~ino hecho ,¡ue sf'! va a llevar a ~s trados, qui~n
que. más atín . tener laju.,tida y las nodonf.'~ fton los a,; tores de la trama, d lugar don
éticas dd ca!lo, tanto de lrua p~nona.! y d e se dc~arr(11la, c6mo, cuándo y p<,r <p..J.é tie
la petición en nut"~tra n1ano y no en la del lugar el conflkt,:> jurídico, t<,d o J.o cual
adve rsario. de suma relevanc ia para construi r la te
Para lo.,jueces es muy importan te definir ría del ca,o. Por otro lado, el tener accc
quién o cuál de las partes ti~ne •1a moral directo a la parte sirve d e g uía en tQda.,
del juicio". noción qu e inclina natural y etapa, del juicio para o bte n er informa.ció
humanam ente la balanza a la h ora de ad- relevante , como por ejemplo, :saber co
ministrar j usticia. qu é medios de prueba cuenta la contrari
No olvidemo s tampoco que d e acu er- quiénes son los testigog de la contrapa rt
do con la ley chilena, los abo~dos e sta- lo cual sugerirá líneas de contraex ame·
mos regulado s en el Código Orgánico d e por ejemplo.
Tribunal es, den tro d e •10s auxiliare s de la b) Conversa r en lo posible con los tes
~dmin istraci6n d e justicia", por lo que aun gos. Por extensión , si su cliente tiene acc
para el legislado r la función del letra.do es a testigos q ue van a prestar declaraci ón en
coa dyuvar e n una dimensió n ética como tribunal, es n ecesario que usted los conoz
es servir a lajusticia . y los prepare en el sentido q ue les expliq
Si bie n la referenc ia ética no tiene va- en qué consiste la declaraci ón y la forma
lor en un j uicio desconec tado de la argu- la cual esta se producirá . Cualquie r abogad
mentaci ón y análisis legal, no es menos sabe que aun testig os con grandes curríc
cierto que unida a ella cobra una fuerza los y conocim ientos se ponen nervioso s
y dimensió n q ue potencia a lo legal y da enfrenta r una ritualida d d esconoci da p
un sentido y m o tivación a los jueces para ellos, como es la de pasar por un trib unal
decidir el juicio , formarse convicció n del perdiend o con ello un porcenta je d e l
caso o darle credibilid ad a una de las dos informac ión que es n ecesario transmiti _
tesis enjue go. al juez. Si ello ocunia cuando se declarab
La importan cia de contar co n esta di- ante un actuario en forma secreta, ello no
m ensión axiológic a d el caso es q ue n os d a es compara ble con h acerlo en forma o ral.
una poderosa argumen tació n que podemos en presencia del magis trado, y con la posibi.--
tener a mano y usar persuasiv amente durante lidad de ser contrain te-rrogado por la part -
todo eljuicio, en los alegatos de apertura , contraria . Por lo tanto, es su deber oriental
en el exaIIlen directo, en la clausura, al al testigo en e l sentido de explicarl e cues;;
argumen tar una incidenc ia, etc. ti.ones que van desde lo más básico, como
d ecirle d ónde está el tribunal, a qué ho .-,
d eb e llegar, cuánto tiempo p uede tomar la
!::
2. C ÓMO C O NSTRU IR UNA TEORÍA declaració n; hasta cuestiones más complej as,
z,,. DEL CASO como explicarl e quié nes van a estar en er
tribunal, quiénes le pregunta rán, en qué.
El p rime r tra bajo del litigante es definir su forma, etcé tera.
V
-- historia , su teoría del caso que va a llevar e) Exarnina r el registro y los documen -'
t -~ tos d e la inve stigación en n1ateiia penal.
(
.,.
al trib u nal.
"-'
Para ello debe, al menos, seguir las si- Como sabe1nos , d e todas las actuacion es
•
)
~

guientes sugerenc ias: de investigació n tan to d e la fiscalía como

•
) ~
~
_,
a) Entrevist arse con el cliente. Eviden-
temente, es para u n abogado el contacto
d e la policía se guarda copia en un r egis-
tro al que tie n e n acceso los in te rvinie_ntes .
~ ,-:
~ directo con la parte que req uiere sus servicios (articulo 182 C .P.P.) . Estudiar ese registro·

•~ @
'.--

~ la forma natural y obvia d e aproxima rse d e talladame nte es sin duda una obligació n
_/ :5 al conocim iento del caso . El relato de lo n1ínuna para el litigante, ya que consumé- ;'
i::,q
fí)I T ORI AI 11 íR Jnfr A n i: r u·,, e
 La teoría del caso

· e definir su tesis acerca de cómo

. n los hechos que motivan eljuicio, mitirá compren der e~ peritaje que se va a
· on qué medios de prueba pretende ~co~o ~ al juicio oral por alguno de los
mteIVIIll entes.
·. la y, si ha recibido el caso en una
e) Estudiar y analizar la prueba docu-
reUroioa r de investiga ción, sugerir
mental y otras evidencia s. Más allá de la
• de investiga ción para confirma r
li~ertad del tribunal para apreciar la eviden-
· tesis facticas o desecharl as. También
aa, la fuerza de la prueba instrume ntal no
· 'en del registro permite anticipar
está en discusión , por lo que si en el caso
.
./9'1 que el abogado prevé pueden existen documen tos, es su deber impon er-
_ ~durante eljuicio, como por ejem- se de ellos y estudiarlo s con detalle. Esta
e.t.ectar inconsist encias en el relato documen tación, sobre todo si es pública,
_.--testigo o contradic ción entre unos le sugerirá hechos que serán difíciles de
· ·t o de otros, caso en el cual el estudio controve rtir en un juicio, por lo que su
...ñ,d-r'ln sernrá para definir cómo tratar
teoría del caso deberá ser bastante cautelosa
o esos testigos. para ser construid a en oposición a ellos.
eb~os entender que es el conocimi en- Casi podemos señalar que si la testimoni al
os los antecede ntes del caso lo que pretende ir contra esos documen tos públi-
rmitirá tener y transmit ir nuestra cos, el juicio se trata únicamen te de e so,
cción de que lo que ocurrió realmen- como por ejemplo, en el delito de contrato
.lo que intentam os reproduc ir en el simulado o de falsificaci ón. Lo mismo ocurre
TJ • . el día deljuicio .
con los ótros medios de prueba, como las
• u tras más estudiamo s los anteceden tes
. fotografia s, ya que sabemos, por máximas
. 11 entos, menos posibilida des tenemos de experienc ia, que una imagen vale más
nar en explicar qué acaeció realment e que mil palabras.
:s hechos que motivan el juicio. En síntesis, toda la informac ión de que
) Leer, estudiary entender los peritajes. podamós disponer nos permitirá plantear
-=.ea.:. esencial en los juicios orales resulta al tribunal nuestra explicaci ón de qué o cu-
_rú.eba pericial, no solo por el valor que rrió en el juicio que nos ocupa, y ese es
tiene en sí misma en cuanto ilustra al precisam ente el primer trabajo que d e be
~-unal acerca de hechos para cuya aprecia- enfrenta r un litigante: poder exp licar en
; ~ requiere el conocim iento de alguna un relato simple, persuasiv o, coherent e,
da o arte, sino porque además, como lógico e ilado, de qué se trata el tema que
os en el capítulo anterior, los conoci- está defendie ndo en un tribunal. ·
__ . , tos científico s afianzado s en eljuicio Có1no dice Daniel McCarth y, Fiscal]efe
: tituyen un límite a la apre<:iac ión de de Litigios del Distrito de Brome, Nueva York:
-i:ueba por parte del sentencia dor. P?r "el abogado exitoso, cualquier a sea la arena
: : to, si en el caso que nos ocupa eXIS- en que litigue ( civil o criminal) y cualquier a
. : peritajes , es obligació n del abogado sea su posición ( acusando o defendie n d o)
_r,los y entender los, para l o ~ debe es capaz de destilar los puntos involucra dos
.· asesorars e de un profesion al del en u.rtjuicio , resumién dolos en un simple
ea a que la pericia se refiere con ~l fin
~: le "traduzca " el significad o de la IDJSma,
y compren sible concepto que nos con ecta
con el tribunal ( el jurado en el original)
. . · éndole líneas de interroga ción o de tanto en una dimensió n intelectu al como
tación del mismo. emociona l" . 13
lo menos el estudio del peritaje debiera
J'ClllDSCJri"bus'e a tres parámetr os básicos:
· ca.ciones o credibilid ad del autor, me- -
· 13 McCarthy, Daniel, "Finding the J:Ie:,rt 0 ~ th; ~
. logía emplead a, y conclusio nes. Ma tter. Crafting'Ili al Toemes and Toe ones , arocul ~
·E, deber del abogado entender la pe- . . . fi'OT Prosecuto-rs, ~

.• en sus fortaleza s y debilidad es, a lo

publicado en S-ucass.ful Tria/. Strategies -
National College ofDistrictA ttomeys, U ruvcrs1tyo
· f 2<
enos en estos tres ángulos, lo cual le per- South Carolina, 2005, pág. 5 -

c r.1-r0a,~1 TT IR lDIC.A
6¡6
DE CH IL E - -
 -
Por otro lado, imaginemos un juicio do
-VALOR DE LAS TESIS SUBSIDIARIAS
,3. de los testigos de una parte señalan que -
A propósito de la unidad de la teo~ del caso
acusado se encontraba fuera del lugar d
cabe tener presente que en conform.1~ con
y,
sitio del suceso acto seguido, ingresa .·
el artículo 17 del Código de Procedimiento tribunal otro testigo presentado por la ·
Civil, en un juicio es posible interponer dos ma parte, quien señala que vio al acusad
o más acciones incompatibles siempre que defenderse de un ataque de la víctima y e .
se haga una en subsidio de la otra. . su concepto la defensa era proporcion~da .
Dicha disposición extrapolada ha permi- la agresión, atendidas las circunstanaas . .
tido en los juicios escritos la presentación de Evidentemente que tal puesta en escen
defensas escalonadas, incompatibles unas - deljuicio anticipa una derrota. Casi no__ e
con las otras, pero que al presentarse subsi- necesario que la contraparte haga algo
diariamente se entendían compatibles con ya que el testimonio que exige el relat ··
la normativa legal antes referida. contradictorio es absolutament e incoh
Así, por ejemplo, era común en el sistema rente y pugna con la lógica sin necesida:
penal antiguo encontrarse con un defen- de mayor análisis. , ;
sor que al contestar la acusación alegaba Lo anterior se explica no sólo desde e
que su representado era inocente debido punto de vista de la lógica, una de las ram
a que no había tenido participación en los de la Filosofia~ sino que también desde e.
hechos que se le imputaban, ya que en el punto de vista del Derecho, donde e · .
momento de ocurrir estos se encontraba te un principio que obliga a las partes
fuera de la ciudad En subsidio, sostenía no contravenir sus conductas pasadas, ·
que si se determinare que le cabía alguna no venire contra f actum proprium, lo_que s
participación en los hechos, su cliente ha- materializaría en el evento que dentro de
bía obrado en legítima defensa; por lo que marco de un proceso un sujeto postule al
igualmente debía ser absuelto. En subsidio, tribunal como válidas situaciones que so
que el acusado es demente. En subsidio, que incompatibles una con la otra.
goza de la eximente incompleta del artículo_ U no de los principios formadores de
10 N9 1 del Código Penal. En subsidio, que Derecho es el que protege la buena fe ,
goza_de la atenuante de irreprochable con- castiga la mala fe. Como sabemos, la noció 1

ducta anterior. · de buena fe no es unívoca, sino que, por e

Tal alternativa está por regla general contrario, ti.ene dos acepciones distintas: r
vedada en los juicios orales, donde, como primera, el estar de buena fe, o buena fe
hemos razonado, el litigante debe en todo creencia y, la segunda, el actuar de buen ·
momento velar por la credibilidad de su fe, o buena fe objetiva.-·
relato, de la historia que presenta coino "Pues bien, dentro de la noción de bue
válida y verdadera ante al tribunal, por lo na fe objetiva, que obliga a desarrollar una:
que si crea una teoría del caso con posturas conducta leal, honrada, justa, intentando
subsidiarias debe procw-ar que en ella no se satisfacer la expectativa ajena, encontrara ~
contradiga el principio de identidad que, la obligación de desarrollar un compor
como explicábamos en el capítulo anterior, _t:amiento coherente, de no contrariar las
postula que una cosa no puede ser y no ser conductas pasadas. Es precisamente una'.
al mismo tiempo. de las facetas de la lealtad, que implica el
Si el litigante desarrolla un relato ilógi- actuar de buena fe, la que se refiere a la
co, hace imposible al tribunal acoger sus imposibilidad de un sujeto para realizar
tesis contradictoria s, ya que, como hemos conductas contradictoria s.
visto, la libertad de apreciación de la prue- Si un Sltjeto desarrolla una conducta, e llo .
ba reconoce un límite en la lógica, por lo produce en los terceros que se relacio nan
que el tribunal no puede dar como hecho con él la expectativa que dicha acción se
probado algo que atenta contra la propia repetirá en el futuro , y si ello no ocurre, .
información que presenta la parte. se habrá quebrantado el deber de lealtad y
 La teoría Elel caso

. encia que importa el actuar de bue- el tribunal podrá, si lo conside ra nec

:.~Las persona s que interact úan con un citar a una audienc ia especial con el fin de ' ·
tienen la expecta tiva que este repita abrir debate sobre los factores relevan teS
,·nducta s que ha realizad o en ~l pasado. para la determi nación y cumplim iento de
tesis, que actúe coheren tement e. la pena que el tribunal señalará ".
~-:Un sujeto, para obtene r una venta- Pues bien, como la norma del 345 del
-,. esal, o derech amente para ganar C.P.P. era facultat iva para el tribuna l, ya
-~· do, adopta postura s incomp atible5, que la ley emplea ba la fórmula verbal "'po-
:·endo su pretens ión en contrad icción drá", se present aban inconve nientes para
su acciona r pasado, sin duda que está el defenso r que sostenía dentro deljuic io
:-· do de mala fe, lo cual es repudia - penal la inocenc ia de su represe ntado,
._ r el ordenam iento juridico , con la pero que también tenía que conside rar
· timació n de la conduc ta posteri or desde el punto de vista de su respons abili-
, lierente ". H dad profesio nal que, para el evento que el
consecu encia, la teoría del caso debe tribunal decidier e la conden a del acusado ,
tener un relato único en el sentido que era de importa ncia para su patroci nado
.- uede contene r postura s incomp atibles que él también alegara sobre los aspecto s
~ _con otras.
que incidía n en la determ inación de la
· anterior no excluye absolut amente la pena del acusado .
: ilidad de adoptar teorías subsidia rias, El conflict o para el defenso r radicaba en
· sólo en la medida que no conteng an la disyunti va que se le presen taba ante la
_historia absurda e ilógicam ente incom- hipótesi s que el tribunal no decidier a citar
-i ble con la tesis principa l._ a esta audienc ia de determi nación de pena
_or ejemplo , seria posible sostene r en y él en el alegato de clausur a n o hubiese
·cio criroioa1 como tesis de la defensa tocado el punto, ya que su teoría d e l caso
_· ente de la legítima defensa que con- durante el juicio fue alegar la ino cencia
~pla el N 2 4 2 del artículo 10 del Código del acusado y por lo mismo no conside raba
_· y, en subsidio , para el evento que el conveni ente ponerse en la hipótesis de la
~unal conside rare que faltó un elemen - conden a para no alterar la credibil idad de
·, ara configu rar la excepci ón, alegar la su caso hasta ese momen to. Si é l hubiese
-_n uante de la eximen te incomp leta del alegado en la clausura acerca de los posibles
,;culo 11 N 2 1 del Código. Tales alegado - anteced entes que deban conside rarse para
. 5-s on lógicam ente posibles . la determi nación de la pena, el acusado r
n el sistema procesa l penal que nos fiscal o particul ar, o ambos, o el tribuna l, o
e . existen desgrac iadame nte algunos todos ellos, podrían conside rar que existía
-ceptos que_pueden compro meter la un reconoc imiento implícit o de la culpabi-
, : dad de la teoría del caso, forzand o a lidad del acusado , situació n e n todo caso
~- tervinie ntes a plantea r una tesis sub- no deseabl e para el defenso r habida cuenta
. · lo que pugna con la credibil idad que su teoria del caso postula la inocenc ia
·s u propio caso. de su defendi do. 15
Uno de los casos donde pudiera presenta r- Esta situació n fue alterada por la Ley
te problem a se encontr aba en el artículo N 2 20.074, de fecha 14 de noviem bre de
del Código Procesa l Penal, que señalaba 2005, que derogó el artículo 345 del Có-
· , "'pronun ciada la decisión de conden a, digo Procesa l Penal, y que también tocó el

15 En todo caso, lo que no era ni es dis~tible es

~• Alca.ín.o Torres, Rodrigo, "Comenta rios acerca e
·_naturaleza, efectos y origencs de la regla venire que a pesar que la teona , d 1
e caso Po8 tule la mocen-
. . - s
/actvm pn,pnu,n non val.et, que impide contra- ciadel acusado el defensor debe d urante e 1JU1C10 o
las conducta s pasadas", artículo publicado en
de DtrreduJ 1 Tribunales, Uruguay, Número II,
presentar toda¡;_ prueba que acredite las aten~_te s
que beneficia n a su represent ado, ya que es el uruco ~.:s
2006, pág. 114. momento para ello. 1

55 l:0!TORIAL JURlDIC A DE CH[Lc

~
- -i
 Curso elemental de liti ción oral

cu1armente . En este se~do ~~o, P0 _;

/ .,culo 343 del mismo cuerpo una distinta calificaaon de .
. aso4l!delartl --'-·"encas o de con- pan
l t e ar . . .,
iJl ue ahora sen4UA-
ec h os,~Cl formas de partiapaao n . •
Jega1, ql 'bunal deberá resolver sobre las h O u ~ li
acusadÓ solicitar otra pena o amp . ;
~ena. etantna·as modificatori as de respon-
orcuns acusacióri del fiscal, ampli~dol a a hec
sabilidad penal en la misma oportum"dad o a imputados distintos, s1emp~e q?: -.
evista en el inciso primero. No obstante,
pr · s 3:1enas
· al h e- bieren sido objetos de la formalizaa on ~.
tratándose de circunstanaa
cho punible y los d_e,más ~cto~es ~elevantes la investigació n". .
paraladeten ujoaaon y cumplimien to de la El problema radica en que s1. 1~ .
pena, el trib~ abrirá d~bate ~obre tales partes acusadoras , pública y para.cu!
circunstancia s y factores, mmediatam ente plantean una visión o teorías del e
después de pronunciad a la decisión 3: que distintas, ese solo hecho puede ser int ~
se refiere el inciso primero y en la In1Sma pretado y argumenta do por la defensa ,
audiencia. Para dichos efectos, el tribunal el sentido que, si las dos acusadoras
recibirá los antecedente s que hagan valer tienen una visión unívoca de los hech _,
1~ interviniente s para fundament ar sus es evidente que existe una duda razon~b
peticiones, dejando su resolución para la acerca de la existencia del hecho pun1b
-audiencia de lectura de sentencia". o la participaci ón criminal del acusad •
la modificación es acertada en el sentido por lo que según el artículo _340 del C ·
que en el evento que el tribunal dictare digo Procesal Penal no cabe smo absolve
sentencia condenatori a, las circunstanc ias al acusado.
ajenas al hecho punible y los demás factores En consecuenc ia, si bien el artículo 26i
que digan relación con la determinac ión del C.P.P. plantea la posibilidad de teorí
y cumplimien to de la pena deberán ser del caso diversas de la parte acusadora I
discutidos en un debate especial a que el verdad es que ello puede hacerse únicameri
tribunal llamará para tal efecto, inmediata- en los casos que el artículo 261 del C.P.P.
mente después de comunicada la decisión letra a) plantean y que no lleven apareja
de condena y en la misma audiencia. la posibilidad de generar dudas acerca d
De esta forma, el abogado que defiende la existencia de los hechos constitutivo s de _
al condenado ya no se tiene que poner en delito que se persigue y de la participació
una situación hipotética de posible condena, criminal del acusado. ·
sino que debe ponerse ante una realidad, Otro caso existente en el Código Proce
cual es que el juicio lo ha perdido y por Penal que conduce -a una posibilidad d
lo tanto, no hay inconvenien te desde el pluralidad de teorías del caso e n d esme.:.
punto de vista de la unidad conceptual de dro de los litigantes, se encuentra e sta vez
la teoria del caso que sostuvo durante un en perjuicio de la parte acusadora, y está
juicio que ya está terminado. contemplad o en el-artículo 261 del Código _
Otro caso existente en el Código Proce- Procesal Penal, que se refier e al caso que
sal Penal que sí conduce a una posibilidad exista pluralidad de acusadores: Ministerio
de pluralidad de teorías del caso en des- Público y querellante particular, en cuyo·
medro de los litigantes, se encuentra esta €aso, de acuerdo con el artículo 261 antes .
vez en perjuicio de la parte acusadora, y referido, hasta quince días antes de la rea- ·
está contemplad o en el artículo 261 del lización de audiencia de pre paración de .
Código Procesal Penal, que se refiere al juicio oral, el querellante podrá: "a) adherir .
caso que exista pluralidad de acusadores: a la acusación del ministerio público o acu- ·
ministerio público y querellante particular, sar particularm ente . En este segundo caso,
en cuyo caso, de acuerdo con el artículo podrá plantear una distinta calificación d e
261 antes referido, hasta quince días antes los hechos, otras formas de participació n ·
de la realización de audiencia de prepara- del acusado, solicitar otra p e na o ampliar .
ción de juicio oral, el querellan te podrá: la acusación d el fiscal, extendiénd ola a he- ·_
..a) adherir a la acusación o acusar parti- chos o a imputados distintos, siempre que
 L---------- ---La--t~oría
-------d~I-------------
c.,uo
-------- ---
lldo objeto de la fom,alizaci<Sn tos queS"! vinculan o 3_1od;in a un a.,pecto
6n•.
normativo o l~gaJ , pa ra lur.g0 dr.finir cómo
ema radica en que si 1"3 dos ·o _qué medio de prur.ba u:,arem().'5 para acre-
lllldOlru. pública y particular, plan- clitar ese supue~t.Q d e h ~<.:ho. A e1tr, último
6n o teorías del ca.,o distintas, elemento le dam~ en Jitjg;tdón el n0mbre
laecho puede ser interpretado y de proposición fáctica.
o por la defensa en el sentido La, proposicio n es fáctica-1 son, en con-
dot acusadoras no tienen una secuencia, todos aq uellos elemento, dr.
mJ[90ca de los hechos, es evidente hecho que se conectan a un asp~cto legal
una duda razonable acerca de dependiendo del ca.o;o en que e~temo,, y de
da del hecho punible o la par- cuya acreditación enjuicio va a seguir como
criminal del acusado, por lo conclusión el reconocimiento o desconoci-
--...~~ el al artículo 840 del Código miento de nuestra teoría del caso.
Penal, no cabe sino absolver al Un ejemplo esclarecerá el tema sobre
la generación de p roposiciones fácticas y
co~encia, si bien el artículo 261 cómo ellas permiten dividir nuestro relato
. plantea la posibilidad de teorías en un cortjunto de hechos que deben ser
diversas de las partes acusadoras, la probados.
es que ello puede hacerse únicamente Miguel y Sofía, divorciados, acuerdan
c:uo., que el artículo 261 del C.P.P. vía transacción judicial una pensión ali-
á) plantea y que no lleven aparejada menticiá para su hija, de 4 años de edad,
osiltm·dad de generar dudas acerca de Antonia, de$ 500.000 mensuales. Cuando
mtieoa·ade los hechos constitutivos del se fija la pensión, An tonia estudia en el
que se persigue y de la participación prekinder del colegio El Inglés, uno de
.. del acusado. los más prestigiados del país, a la vez que
vive sola con su madre. Al cabo de un
tiempo, Sofia pasa por problemas eco-
·nómicos y se.va a vivir con sus padres y
O EL RELATO: EL
decide unilateralmente cambiar de colegio
E PROPOSICIONES FÁCTICAS
a Antonia, al Colegio Formación, de un
- vez creada nuestra teoría del caso, te- costo menor que el primero. Ante tal~s
hechos, Miguel demanda a Sofía de reba~a
os que pensar que ese relato debemos de pensión alimenticia. Esa es la teona
barlo en d tribunal, es decir, debemos
del.caso de Miguel.
o asociar a ca.da uno de los hechos Como sabemos, los alimentos que se
medios de prueba disponibles, orde- deben por ley a ciertas personas requie-
os, definir el orden en el cual serán ren de tres circunstancias ( conforme al
tados en la audiencia de juicio con Código Civil) : a) Texto legal que imponga
mayor credibilidad posible a fin que sea la obligación (artículo 321); b) Estado de
tribunal quien los aprecie y los prefiera necesidad del alimentario (artículo 330),
la tesis de nuestro antagonista. y e) Aptitud patrimonial del alimentante
· · ¿Cómo partimos entonces? (artículo 329) .
La forma de hacer en general algo Concurriendo esos tres requisitos, se
. omplejo es dividiendo el trabajo en deben alimentos, co ncedidos, como regla
sinnúmero de labores simples, para general, para toda la vida del alim~~tario,
1•••
r así aproximarse a ellas en orden, continuando /.as circunstancias que l.egitimaron
•
. on método, sabiendo de antemano que la demanda (artículo 332). . . ,. -
_ a suma de funciones simples nos da En otros términos, cualquiervana?~:m de ~
-~ omo resultado final la labor compleja los requisitos legales referid~_Y det~antes ;;:
~que deseamos. para fijar una pensión, habilita al mteresado E
:·· Esto llevado a un juicio importa extraer para solicitar el cese, rebaja O aum_ento de ·-
·de nuestra teoría del caso todos los elemen- pensión, según corresponda. ¿
e,"".,."º' ·' ' nn:nnlCA n F.cHlU ~
 Curso eleme ntal de litigac ión oral

. · __,-•-"------ icto Miguel fundamenta

confl camb iado las circu nstan cias que se tuvie r ,
ste n el camb
¡;:i1 . t; io de las nece sidad es en cuen ta al tiem po de fijar la pens ión, .
- 1,;•Jª
l 1 -.. • • e
:'' aiime ntano . . . que las decis iones de Sofia se han tradu ci .
dr~ar a desar rolla r nues tras propo s1c1o nes en una dism inuc ión de las nece sidad es ,
, ·ticas y los medi os de conv icció n asoci ados Anto nia, que es la únic a bene ficia da e
f.í~llo crear emos una plan illa dond e de la pens ión alim entic ia.
:Zqui e'rda a dere cha seña larem os la teorí a La sigui ente plani lla es un ejem plo ,
del caso, la prop osici ón fácti ca a prob ar y cómo realiz ar esta disgregación de un caso· .
/ el medi o de prue ba con el cual pens amos una serie de elem entos simp les, lo que
acred itarla . perm itirá apro xima rnos a un juici o usan
En sínte sis, nu~s tra teorí a del caso, de- este map a que nos guiar á en la pues ta ,e
fend iend o a Migu el, plan tearí a que han esce na del mism o.

,i

m EDITOR IAL JURID ICA DE CHILE 58

 La teor ía del ca.,o

ProJ,osici6n fáct ica

l. Sof fa viví a sola con Ant oni l.

Pag aba arri end o de$ 200 .00~ a) Dem :md a de alim ento s don d~
se fija la
mcn aua iea más $ 30.000 de gas-- pen8 16n;
tos com une s. b) Dec lara ción de Sofi a en juid< '.l.

2. Ant onia iba al cole gio El Inglés 2.

Val or$ 180 .000 , men sua les. · !gio .
a) Cer tific ado de mat rícu la del col' idad .
das l'ig ent es Com pro ban tes de pag o de men sual
b)
de tija ci6n de c) Dec lara ción de Sofí a.
d) Dec lara ción de testi gos.

!. Col egio den tro de los mej ores 3.

del país . a) Ranking de cole gios pub lica do en R.euista
El Sábado.

4. Viv iend a de 4 piez as con ase- 4.

sor a del hog ar con un cost o a) Dem and a de alim ento s.
de $ 200 .000 men sua les. b) Dec lara ción de Sofí a.

5. Acu erd o sólo en ben efic io de 5.

Sofí a.
la men or. a) Cer tific ado de nac imi ento de
onio con insc ripc ión
b) Ce~ ca.d ~ de :qia trim
del div ora o entr e Mig uel y Sofí a.

rla
Medios de prueba a usa r para aae dita
Proposición fáct ica

l.
l. Soñ a vive en cas a de sus pad res a) Dec lara ción de Sof ía en elju icio
.
en una pi~ que com part e con b) Cop ia de la noti fica ción de la dem and a
su hija . No pag a airi end o. don de con sta el lug ar de noti fica ción
.
~ICUJms ~ en
quejlPtlfican 2.
-_--- ,,.- de pem i6n .
2. Ant oni a asis te al Col egio For - a) Cer tific ado de mat rícu la de Ant
onia .
mac ión . Va lor $ 80.0 00 men - b) Dec lara ción de Sofi a.
sua lida d
suales. c) Com pro ban tes de pag o de men
del cole gio.

3.
!. Cam bio de col egi o y de cas a a) Dec lara ción de Sof ia.
por mot ivo s eco nóm ico s. b) Info rme del cole gio El Ing lés.
El ~gl és
c) Sol icit ud de reti ro de cole gio
. vigentes en :firm ada por Sof ia.
~lla lLW que jus tifi can c) Info rme de DIC OM de Sof ia.
rebaja de la pem i.6n .
4.
4. VIVi.enda de 4 pie zas don de a) Dec lara ción de Sof ía.
'Viven los pad res de Sof ía, sus b) Dec lara ción del pad re de Sofí
a.
her ma nos , con ase sor a del
hog ar par a el gru po finn ilia r
con un cos to de $ 200 .00 0
men sua les.
 el la., proposido- Ewkncia di! r,j,.1.taci/m es aquella pr_u .-
u n paP ,, d l
. p t1r1 er3 enc1a . d as. a nuesu-a
. • teona
. e • que s1. .b.Je 0 00 ·satJ~face una propos1a
· , d
f,~ . (ic:t
5
-'áº. d '.'l )as con la evidencia que fac tica de la teoría del caso pr?f~ª• "~ ..
,,..,• f.•• · ,n nl t
,:-el.tcit para acre di tarIª• n os , e lemento
truye a l gun . O prono;c11c1on
r -- factr
,,
➔ ,.,. en1p e ar · e • al d e la con traria. Por ejemplo, la teona
·tie•
· · ---n10S
- · ar nues tro trabaio
:1
pro1.es1on
~r-rnite 8"" una simple mirada lo que caso d e la d e fensa sostiene que el acusa
t ·endo con
C\-·u1oc1_ "el
. . . ., t s
mapa delJWOO , es o e , padece una e nfermedad me?~~ la_~ª-
05
denonunaremencon ttamos. • qué hecho estamos acusadora presen ta p rueba pencial s1qwatn
dónd(_!nosd con qué medio de prueba y que acre dita la salud mental del acusa
ª cre
/
ditan o ,
. .; ..face nuestra teona
0 ello sau.3
,, d e l cas o •
• carente de patología. .
coro ·re enfrentar el interrogatono E idenci.a de credibilidad es aque 11 a q
;;;~fex:i~ ~~respuestas debemos obtener
de los testigos, que son .a9uellas,, q':1e sa-
.
aende v a acre dita.r la veracidad del tes
monio de las prue b as presentadas por
tis.fa en nuestras propos1c1ones fácocas Y litigante. . dib.
cuál~s nos alejan de la misma y de nue~':º Respecto de la evidenaa de ere
o bj etivo, cual es iinponer nuestra vers1on dad debe tenerse presente que ella pued
J •

d e los hechos en el tribunal. adoptar dos manees. . .

En primer lugar, r~~rido a la exigena _
general que tiene el liogan te de velar P9
5_ CLASES DE EVIDENCIAS dar credibilidad a cada una d e las _prue b
que presenta, dado co~~ ? e mos visto la
El uso de la proposición fáctica como medio culta.d amplia de apreaaaon d e prueba qu
concreto de resumir una te01ía del caso Ysu tiene el tribunal, por una p_ane__; r, por o
posterior asociación a una evidencia dispo- la inexistencia de testigos inhábiles _en 1
nible nos lleva a analizar los tipos de prueba procedimientos orales. Estas d c:5 van~l
que podem~s ocul?ar ~n un juicio. . . libertad de apreciación e inex1stenaa d_
Así, en pnmer termmo, de~m<?s distm- inhabilidades, obligan al abogado a desn
guir la evidencia directa de la mdirecta. nar una parte de su interrogato~o. ~ des
La evidencia directa es aquella que prueba contraexarnen a analizar la credibilidad
o saósface una proposición fáctica por sí mis- falta de ella del testimonio o de la prneba
ma, sin necesidad de recurrir a otra prue ha por medio de las r espectivas p~egun°:5 d _
que la complemente. Así por ejemplo, si acreditación, líneá interrogatona que nen
n uestra proposición fáctica dice "el auto es por objeto preciso otorgar al senten_c iado _
verde", evidencia directa de lo anterior es razones o antecedentes que pernuten el
el certificado de inscripción en el registro justificar p or q ué le dará valor probatorio a
de vehículos motorizados que señala que determina d a evidencia o por qué rechazará
el color del auto es verde.
alguna otra. Así, por ejemplo► si la testigo es
La evidencia directa, a su turno, puede
cónyuge del acusado, la línea interrogatoria
subclasificarse en evidencia afirma tiva, de
refutación, de credibilidad. de c ontraexamen de la parte acusadora
seguramente tenderá a demostrar que dad3:
Evidencia, afirmativa es aquella que satisface
una proposición fáctica. Es lo normal que la relación existente entre ambos intentará ·
mediante una prueba se q uiera a credi tar · fuvorecer con su declaración a su n1arido:
una proposición fáctica. Por ej emplo, si la por lo que se trata de lUl testim.onio poco :
proposición fáctica es q ue A dió muerte creíble y que por lo tanto el tribunal debe ·
a B, evidencia directa afirma tiva d e e llo restarle mérito probatorio. En ese conte..~- ,
es la declaración del testigo C, que señala to, el abogado podria hacer preguntas , t-a-
haber estado en el lugar d e los hech os y les como, ¿no es verdad que a usted no l e
vio el momento en que A sacó un revó lver gustatia que su marido perdiera eljuicio?
disparando sobre B, quien m u rió com.o ¿no es verdad que su n1arido es quien man-
consecuencia de esos disparos. tiene el hogar donde usted vive?, ¿no es
verdad que si su marido fuera condenado ·
Fr>IT()IH,u Tl rn rnrr A ne ruu e
 no tend ría cóm o man tene r o arri bar a la prop o gic'f ' f' .
con dici one s de vida de ll.!ted y trata de acred it-2 -r.
, . 1 m actJc a que se
esta líne a de inte rrog ació n Supo ngam o!II que . . __
·tar la falt a de cred ibili dad unju icio cri . n_u t~on a del Cl.1') en
el ac::u.,ado
·o del test igo con el fin que com etió el h m1~a~ r>~t Jene qu.e-,fa ,era' di·-
om1c 1< •o con alevo
priv e de valo r prob ator io a la fi c il pen sar q I
ue e acus ado decl
' á-en el
arar
del test igo. · · • . - ~ja-
JWc 10, vari able que e l acw1 ;idor no m.an
do pun to en que se pue de enco n- yad qlue es reso rte de la defe n~a el deci di~
3i
cia de cred ibil idad no gua rda ec ara o no ' y q ue en e 1even to que decl are
con la líne a gen eral de acre dita ción .en e l con traexam en obte ndré la re.sp- ue.st - a'
· test igo, per ito o prue ba, sino d e 1 acus ado se gun da vari.able que no es
•
la facu ltad que tien e el litig ante con trol ada por el acus ador, com o SQn las
IIID''w&&tar dec lara cion es de
testi gos o resp uest as q ue di ra, e 1 cont raex arni nado
-a1 , '
que desa cred iten el test imo nio de , e me sen ara que efec tiva men te ac-
d ond
· , per ito o pru eba .
por ~em plo , sup ong amo s que el
f1º sobr e segu ro, lo que satis face la noci ón
egal envu elta en la alev osía .
pres enta do por la defe nsa sost iene _ Des af~r tuna damente , las cosa s no fun-
acu sado ado lece de una pato logí a cion an as1. Hay ciert os elem ento s jurid .icos
que lo exim e de resp ons abil idad de ~ caso que de~ en ~er acre dita. dos por
y la part e acu sad ora seña la que no med io de prue ba mdi rect a o indi ciar ia
· tal enfe rme dad . entr egán dole al tribu nal una serie de ante~
tal caso , la par te acu sado ra, ade más cede ntes que med iant e un proc eso lógi co
lft:se:Dtar prn eba dire cta que acre dite le perm itan arrib ar a la conc lusió n dese a-
da de la pato logí a (pru eba de da: el acus ado actu ó sobr e segu ro, por lo
n), pod ría pres enta r evid enci a que tant o hub o alev osía y com o cons ecue ncia
a des trui r~ cred ibil idad del siqu ia- se con figu ra la agra vant e aleg ada.
En esto s caso s, e l litig ante deb e inco r-
de su met odo logí a. Así, por ejem plo,
por ar a sus prop osic iones fácti cas todo s los
' pres enta rse com o pru eba la decl a-
ante cede ntes que en su conc epto perm iten
n de un siqu iatr a que seña le que el
que el tribu nal con un razo nam ient o infe -
de exar oina ción del acus ado por el
renc ia! alca nce la con clus ión dese ada.
• de la defe nsa no se ajus ta a la !,ex
Así, por ejem plo, el abo gad o litig ante
·· o que el siqu iatr a no es con ocid o en
acre.dita rá com o hec hos que el acus ado
mun idad cien tífic a o que la tesis que com pró un ann a, que tuvo clas es de tiro ,
tula no es de gen eral acep taci ón en la
que con ocía la ruti na, de la víc~ a~ que la
unid ad y liter atur a méd ica. víct ima con. fiab a en el, que lo Cito a una
_En este caso , se pres enta al segu ndo si- reun ión en un luga r desp obla do de dific il
liatr a para que dec lare sob re la cred
ibi-
acce so, que le disp aró por la espa lda, que el
de la dec lara ción de otro exp erto , lo
acu sado le deb ía dine ro a la víct ima, etc .
. es posi ble, sin perj uici o que , adem ás, Tod os esto s elem ento s pen nite n conc luir
. ente , se deb erá tam bién acre dita r
por un razo nam ient o dedu ctiv o que el acu-
~te segu ndo peri to.
fa.. sado actu ó sobr e segu ro, y que por lo tant o
_Evideii.cia mdim:ta es aque lla que no sati.s sino esta mos ante un hom icid io alev oso.
·u na prop osic ión fáct ica en sí mism a, de
Deb emo s repa rar en que cada uno
otor ga ante ced ente s a fin de acre dita r ide rad ºs
elem ~nto de la teor ia del caso . los elem ento s aisl adam ente cons ·bar a la con-
·
l..a.e vide naa . .m direct a está rela cion ada y que sum ado s pern uten arri
r·:
- laa
ti ~r;u ncio nes o indi cios , ya que con
tri.bp e pru eba se pre tend e otor garl e
clus ión dese ada deb en ser prob
.
una evid ena a dire
ª
ados con
. '. cta.. d e bo obte ner, un
,,. tima cono cia ,
al
.. e m : ~ante ced ente s o circ unst anci as
. . cial e t«: un proc eso dedu ctiv o o infe -
. p nntt an al sen tenc iado r alca nzar
testi go que decl are que VIC
acus ado y lueg o otro_ que
un curs o de tiro, o mco
1

rp
:rar
d clar e que tom o
el regi stro

r ~ ,~~.-• •' f!JPJ nTrA r,¡:ri:- llll'

 " - - - -~--:_:::.;::;._::,.::::.,.:::...=----
,. ~· ------
. .¡Jn en el cu rso , y así su ce siv
.. . 0 ,~• 11 l~ ..- da un
-= _7 ._...-.c,11c•n1~.\T'T.H":. ~~ g:_~~,?._1:,.~1!_~_

o de ellos. Un a ve z qu e
a•
!_. __

de in tc u- og a.d 6n , pn r lo r¡u
.c la pr eg ur i
,. 1 tl"•""""
1;1c1"''-, . do'º ~
ca da un o de 1os e lc1 ne nto s, h e
es ati ng en te y clclJ~ 5~ r e<H
>t<::,;t;1.d.J. p<)r:.
b.l . . d. tes tig o. Co n es ta cx pli ca cif n1
,>te E tido mi e, id en oa 1n lt'C cta qu e po r ~F;guram~n.
,,nstr t
.. ii '.l de un raz on am •ien to qu t:.
el ju ez re ch az ar á la objfX.Í<
Jn y or d~ na r
e 1o m1 ul ar e" ha ce r la pr eg un ta.
rne; ~e ga
1 to de cla us ur a pe mt lta pe rsu _
e,ntrib un al en el sentido qu e el
ad ir En to do ca so , ca be te ne r pr
acusado ac tuó es en te, pr
~n alevosía, tra ns fo rm an do el raz on es de pr uden cia , qu e tam
ho mi cid io po co el ab("
de sim ple a ca lif ica do .
ga do de be ab us ar de la pa
. cie nc ia de 10
El pr ob lem a pr ác tic o qu e alg ju ec es co ns tru ye nd o ev ide nc
un as ve ce s ias indiciariíl:
pu ed e oc ur rir es qu e ca da un qu e se al ej en m uy re m ot
o de los ele - am en te de lr1
me nto s en qu e he div idi do an tec ed en tes qu e qu ie re
mi ev ide nc ia suministrarlE:;-
ind ire cta pu ed e ap ar ec er un tri bu na l pa ra co ns tru ir la
po co ale jad o pr es un ció n, d
de lo de ba tid o en el jui cio , da la m éd ul a ce nt ra l de l ca.so,
nd o lug ar po r ya qu e en es a
lo tan to a po sib les ob jec ion hi pó tes is el ju ez te nd er á a
es du ra nt e la ac og er un a o
au die nc ia de jui cio o, inc lus je ci ón po r im pe rti ne nc ia
o, a la soli_(.itud de la pr eg un
de ex clu sió n de pr ue ba en la lo cu al no es de se ab le . Si em
au di en cia de pr e el ab o
pr ep ar ac ió n de jui cio or al. do de be ap ar ec er en co nt 0
ro l de su ca s
M ira do de sd e el án gu lo de y no po ne rse en un a sit ua ció
un ju ez qu e n en la cu ar
est á juz ga nd o un ca so de ho mi pu ed a co m un ic ar qu e se
cid io, pu ed e gú n su tes is d .
co ns ide rar a pr im er a vis ta un los he ch os cie rta s pr eg un
tan to in ati n- tas o pr ue b
ge nte al jui cio las lín ea s de de bi er on ha ce rse o re nd irs
in ter ro ga ció n e y el tri bu n 1
ten die nte s a ac red ita r qu e el ac no se lo pe rm ite o au to riz a
us ad o rec ibi ó po rq ue lo co n
un cu rso de tir o, po r lo qu e sid er a in at in ge nt e. El ab og
si el de fe ns or ad o lit ig an f
ob jet a la pr eg un ta po r ina tin sie mp re de be es tar at en to
ge ri. te, el ab o- al len gu aje n ·
ga do lit iga nte de be ten er mu ve rb al de los in ter vi ni en tes
y pr es en te qu e de un ju ici o -~
de be de fen de r la pr eg un ta fu ten er la se ns ib ili da d ne ce sa
nd ad o en qu e ria pa ra po de r
su te o~ ?-~l ca so po stu la pr ec pe rc ib ir cu án do es tá ag ot
isa me nte qu e .. an do un a lín e -
el ho mi ad io fu e ale vo so , lo
qu e se ac red i- de in ter ro ga ció n an tes qu
e el tri bu na l l
tar á co n un a se rie de ev ide or de ne ha ce rlo .
nc i.á ind ici ari a
de nt ro de la cu al se en cu en Vo lve rem os so br e es te últ im
tra es ta lín ea o pu nt o m ~
ad ela nt e.