SUMILLA: QUEJA

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DISTRITAL DE CONTROL DE LA

MAGISTRATURA DE AYACUCHO
ERNESTO ÁNGEL RAMOS SOLANO, con DNI N°41266429 , con domicilio
real en la Asoc. los mecánicos Mz. C Lote 2B, Jesús Nazareno-Huamanga -
Ayacucho, casilla electrónica 65066, con domicilio procesal en Jr. Arequipa
294, segundo piso y correo electrónico
[email protected], a Ud., respetuosamente me
presento y digo:

1. PETITORIO
Conforme al artículo 105 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, que indica que son funciones de la Oficina de Control de la
Magistratura, procesar las quejas de hecho y las reclamaciones contra los
Magistrados y auxiliares jurisdiccionales; SOLICITO SE ADMITA LA
PRESENTE QUEJA EN CONTRA DE ALCÁNTARA DOMINGUEZ DIEGO
GERMÁN, Juez del Juzgado Mixto de Vilcas Huamán de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho.

2. DATOS DE LA PERSONA CONTRA QUIEN SE FORMULA LA

QUEJA
Formulo queja contra el secretario judicial del Juzgado Mixto de Vilcas
Huamán de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, el Señor
ALCÁNTARA DOMINGUEZ DIEGO GERMÁN

3. DATOS PROCESALES DEL EXPEDIENTE QUE MOTIVA LA QUEJA

Proceso Civil con N° de EXP. 00084-2021-0-0508-JM-CI-01, Juzgado
Mixto de Vilcas Huamán de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, en
estado procesal de TRÁMITE.
4. DETERMINACIÓN CLARA Y PRECISA DE LA IRREGULARIDAD
FUNCIONAL Y LA FECHA DE COMISIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
La irregularidad funcional consiste en la dilación excesiva en la emisión de
AUTO EJECUTIVO que corresponde como paso siguiente en el presente
proceso, respondiendo únicamente a nuestros escritos de IMPULSO
PROCESAL con la afirmación que “los autos se encuentran en despacho”.

5. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO

5.1. El presente proceso versa sobre EJECUCIÓN DE LAUDO
ARBITRAL, perteneciente al EXP. 00084-2021-0-0508-JM-CI-01; el
mismo que se tramita ante el Juzgado Mixto de Vilcas Huamán de
la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, seguida por el
CONSORCIO AYLLU en contra de la Municipalidad Provincial de
Vilcas Huamán.

5.2. Mediante Resolución N°01 de fecha 05 de octubre de 2021, se

dispone Admitir a trámite la demanda interpuesta por el
CONSORCIO LYB contra la Municipalidad Provincial de Vilcas
Huamán, confiriéndose traslado a la Entidad por el plazo de 5 días
para que ejerza su derecho de contradicción conforme lo señala
nuestro cuerpo normativo.

5.3. Mediante Resolución N°02 de fecha 24 de marzo de 2022, se

advierte que la entidad demanda no ha cumplido con absolver el
traslado de la demanda pese a encontrarse en efecto notificada,
por lo que se dispone “(…) póngase los autos a despacho a fin de
emitir el auto ejecutivo (…)”
5.4. En este sentido, el demandante ha procurado el proceso,
presentando reiteradas solicitudes de IMPULSO PROCESAL, así
como múltiples llamadas al funcionario quejado, con la finalidad
que el juzgado emita AUTO EJECUTIVO que corresponde
conforme a ley.

5.5. Dichos escritos han sido presentados en fechas 13/04/2022,

09/08/2022 y 08/09/2022, las mismas que únicamente han obtenido
por respuestas: “dese cuenta a despacho sobre el pedido de
impulso procesal, para fines de emitir sentencia” tal y como se
evidencia de la Resolución N° 03 y N°04.

5.6. Por tanto, se logra evidenciar que, desde la Resolución N°02 de

fecha 24 de marzo de 2022, a la fecha actual de 03 de octubre de
2022, han transcurrido aproximadamente 7 meses sin que se haya
emitido el AUTO EJECUTIVO que corresponde.

5.7. Al respecto, señalo que la demora excesiva en el trámite del

proceso es totalmente desproporcionada, en mérito a que la
naturaleza del proceso único de ejecución consiste en hacer
cumplir un derecho que ya ha sido reconocido, consistiendo la
dinámica del proceso en el siguiente: a) auto admisorio, b)
contradicción, c) de no haber contradicción se expide auto sin más
trámite y se ordena llevar adelante la ejecución forzosa, de
conformidad con el artículo 690-E del Código Procesal Civil.

"Artículo 690-E.- Trámite

Si hay contradicción y/o excepciones procesales o defensas
previas, se concede traslado al ejecutante, quien deberá absolverla
dentro de tres días proponiendo los medios probatorios
pertinentes. Con la
 absolución o sin ella, el Juez resolverá mediante un auto,
observando las reglas para el saneamiento procesal, y
pronunciándose sobre la contradicción propuesta.
Cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el
Juez lo estime necesario, señalará día y hora para la realización de
una audiencia, la que se realizará con las reglas establecidas para
la
audiencia única.
Si no se formula contradicción, el Juez expedirá un auto sin más
trámite, ordenando llevar adelante la
ejecución." (*)

En consecuencia, el Señor Juez, viene omitiendo su deber diligente de

proveer y emitir el Auto Ejecutivo de conformidad con el artículo V del Título
Preliminar del Código Procesal Civil que señala: “La actividad procesal se
realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a
través de los auxiliares bajo su dirección, tomar las medidas necesarias para
lograr una pronta y eficaz solución del conflicto de intereses o incertidumbre
jurídica”

6. MEDIOS PROBATORIOS
6.1. Capturas de pantalla de CEJ, en el que se evidencia los escritos de
Impulso procesal en las fechas señaladas.
6.2. Escritos de Impulso Procesal, con el que se prueba los escritos de
impulso del demandante en distintas fechas.
6.3. Resolución N°04, 05 y 06, con el que se evidencia la dilación del
secretario judicial.
7. ANEXOS
- Copia de DNI del presentante.
- Impresión de capturas de pantalla de CEJ.
- Copia de escritos de Impulso Procesal y sus respectivos cargos
 - Resolución N°04, 05 y 06.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar a la presente queja el trámite que le corresponda.