Memorial Eva Ejemplo de Una Demanda de Juicio Ejecutivo en La Via de Apremio

lOMoARcPSD|8998060
Memorial EVA - Ejemplo de una demanda de JUICIO

EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO.
Derecho Civil II (Universidad Mariano Gálvez de Guatemala)
StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Andreína López ([email protected])
lOMoARcPSD|8998060
Juicio Ejecutivo en la Vía de Apremio 09014-2019-00580 Of. 2 y Not. 1. Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del
municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango. AMERICA IZABEL RUIZ MERIDA, de cuarenta años de edad, casada,
ama de casa, guatemalteca, de éste domicilio; GUILLERMO ENRIQUE MARTINEZ, de cuarenta y dos años de edad, casado, agricultor,
guatemalteco, de éste domicilio; actuamos bajo el auxilio, la dirección y procuración del profesional del derecho el Abogado Michael
Wilfredo de león Villatoro, quien tiene su oficina profesional en la cero avenida diez guión cuarenta y cuatro, zona uno, de esta ciudad,
lugar que señalamos para recibir notificaciones y citaciones. Comparecemos respetuosamente a interponer EXCEPCION PERENTORIA
DE INCONGRUENCIA ENTRE EL TITULO QUE SE PRETENDE EJECUTAR Y EL ADJUNTADO FISICAMENTE A LA
DEMANDA PRESENTADA POR EL EJECUTANTE MARIA EMILIA RODRIGUEZ GUERRA y EXCEPCION PERENTORIA DE
INCONGRUENCIA ENTRE LA HIPOTECA SOBRE BIEN INMUEBLE GARANTE QUE CONTIENE EL SUPUESTO TITULOS
EJECUTIVO EN RELACION CON LA CERTIFICACION DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, de conformidad con los siguientes
HECHOS: a) el día veintiséis de agosto del año dos mil diecinueve, fuimos notificados de la resolución de fecha veinticinco de agosto y
la demanda de fecha veintitrés de agosto ambas del año en curso, demanda que fue presentada por la señora MARIA EMILIA
RODRIGUEZ GUERRA y por la cual pretende la Ejecución en vía de apremio de un supuesto título ejecutivo el cual consiste en la
escritura pública número cincuenta y tres, autorizada en la ciudad de Coatepeque, Quetzaltenango el día veinte de marzo del año dos mil
quince por el Notario José Luis Barrios Sánchez, la cual contiene un contrato de mutuo con garantía hipotecaria el cual fue celebrado por
nuestras personas y la entidad denominada Plantaciones Loma Panda, S.A. de la cual la compareciente tiene la calidad de administradora
única de dicha entidad, título que según ella tiene, puesto que no se comprobó la personería bajo la cual pretende comparecer a promover
juicio, toda vez que la misma no adjunta el documento que acredite tal circunstancia dentro del apartado de pruebas documentales de su
escrito de demanda respectivo, razón por la cual de oficio tuvo que haber sido rechazado el memorial de demanda interpuesto por la
misma. B) de la lectura del apartado de hechos de la demanda respectiva se lee claramente un sinfín de incongruencias, de las cuales se
pueden destacar el fijamiento de dos lugares para recibir notificaciones completamente distintos, uno dentro de la población urbana de
éste Juzgado en su apartado IV de la parte de Expongo, y uno fuera de la población urbana el cual se pretende hacer valer por medio de
despacho que se pretende diligencias que se contiene en su petición correspondiente al número cinco, de la misma manera se puede
observar la inconsistencia del estudio de las figuras legales toda vez que no las específica como por ejemplo pretendiendo dejar de los
documentos que se adjuntan una fotocopia en autos cuando debieron de haber solicitado que las copias se dejarán certificadas por medio
de la secretaría de éste Juzgado, lo cual causa mucha duda en cuanto al título que se pretende ejecutar y de cuya eficacia se pretende
desvanecer; c) pretendemos atacar la eficacia del título basados en una total incongruencia de la cual el honorable juzgador no hizo
énfasis no sabiendo porque razón, pero dentro del apartado de Hechos, específicamente en el numeral I, ANTECEDENTES, el
documento que se pretende ejecutar es la escritura pública número cincuenta y tres, autorizada en la ciudad de Coatepeque,
Quetzaltenango, en fecha veinte de marzo del año dos mil quince por el notario José Luis Barrios Sánchez, el cual contiene contrato de
mutuo con garantía hipotecaria, celebrado entre nuestras personas y la entidad denominada Plantaciones Lomas Panda, S.A., el cual fue
inscrito en el segundo registro de la propiedad de Quetzaltenango, por contener una garantía hipotecaria de un bien inmueble ubicado en
el municipio de El Quetzal, San Marcos, inscrito bajo el número noventa y un mil setenta y ocho, folio doscientos treinta y ocho, del libro
trescientos cincuenta y cuatro del departamento de San Marcos, en Caserío Canoj, Aldea San Francisco, pero en el apartado de prueba se
describe como testimonio de escritura pública cincuenta y tres autorizada por el notario José Luis Barrios Sánchez, el veinte de marzo del
año dos mil quince, no indicando donde fue autorizada, y únicamente dice inscrita en el Registro general de la propiedad, no siendo el
registro que corresponde, no teniendo congruencia con el título que se adjunta ya que éste si indica sitio de autorización y además fue
inscrito en el segundo registro de la propiedad de Quetzaltenango, no siendo posible ejecutarlo por tal congruencia. D) además la
certificación que se presenta fue extendida por el segundo registro de la propiedad de Quetzaltenango, no en por el registro general de la
propiedad tal y como se describe en el apartado de pruebas en su numeral dos, no teniendo congruencia entre lo ofrecido y los presentado
físicamente, y no da más especificaciones del mismo, además que no presentan documento donde especifiquen el porcentaje cedido a otra
persona de dicho crédito, razones por las cuales procedemos a interponer EXCEPCION PERENTORIA DE INCONGRUENCIA ENTRE
EL TITULO QUE SE PRETENDE EJECUTAR Y EL ADJUNTADO FISICAMENTE A LA DEMANDA PRESENTADA POR EL
EJECUTANTE MARIA EMILIA RODRIGUEZ GUERRA y EXCEPCION PERENTORIA DE INCONGRUENCIA ENTRE LA
HIPOTECA SOBRE BIEN INMUEBLE GARANTE QUE CONTIENE EL SUPUESTO TITULOS EJECUTIVO EN RELACION CON
LA CERTIFICACION DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, y que dicho juzgador por el procedimiento señalado en ley debe declarar
con lugar ya que destruyen la fuerza del título ejecutivo y así debe resolverse. FUNDAMENTO DE DERECHO: 296 segundo párrafo
CPCYM. MEDIOS DE PRUEBA: DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple del Testimonio de la escritura pública número cincuenta y tres,
autorizada en la ciudad de Coatepeque, Quetzaltenango el día veinte de marzo del año dos mil quince por el Notario José Luis Barrios
Sánchez, la cual contiene un contrato de mutuo con garantía hipotecaria el cual fue celebrado por nuestras personas y la entidad
denominada Plantaciones Loma Panda, S.A., el cual está debidamente inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad de Quetzaltenango
y de la certificación que el mismo contiene de fecha veinticinco de marzo del año dos mil quince, donde consta la inscripción de la
hipoteca en el Segundo Registro de la Propiedad y no en el general de la misma como se menciona en la demanda presentada;
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: 1) Que de la sustanciación del proceso se deriven. PETICIONES: Que se tenga por
recibido el presente memorial y se agregue a sus antecedentes respectivos. 2) Que se tenga por señalado lugar para recibir notificaciones
y citaciones y que se tome nota del auxilio, dirección y procuración del profesional propuesto. 3) Se admita para su trámite las presentes
excepciones: EXCEPCION PERENTORIA DE INCONGRUENCIA ENTRE EL TITULO QUE SE PRETENDE EJECUTAR Y EL
ADJUNTADO FISICAMENTE A LA DEMANDA PRESENTADA POR EL EJECUTANTE MARIA EMILIA RODRIGUEZ GUERRA
y EXCEPCION PERENTORIA DE INCONGRUENCIA ENTRE LA HIPOTECA SOBRE BIEN INMUEBLE GARANTE QUE
CONTIENE EL SUPUESTO TITULOS EJECUTIVO EN RELACION CON LA CERTIFICACION DEL REGISTRO DE LA
PROPIEDAD, 4) Que se tengan por ofrecidos y por acompañados los documentos individualizados en el apartado respectivo. 5) Que de
conformidad con la ley en la vía de los incidentes se de audiencia a la otra parte para que manifieste su oposición al respecto de éstas
excepciones. 6) Que con la contestación de la parte ejecutante o sin ella se abra a prueba el presente incidente por el término señalado en
la ley para el solo efecto de proposición y diligenciamiento de la prueba documental rendida. 7) Que en auto que resuelve incidente se
declare: Con lugar las excepciones perentorias planteadas en contra de la demanda de fecha veintitrés de agosto del año dos mil
diecinueve, planteada por la señora MARIA EMILIA RODRIGUERZ GUERRA en contra de nuestras personas, y que se archive el
proceso de mérito toda vez que las excepciones planteadas destruyen la eficacia del título por el cual se pretende ejecutar; se condene en
pago de costas judiciales al vencido. CITA DE LEYES: me fundamento en el artículo citado y en los siguientes: 2, 4, 6, 26, 29, 44, 45,
50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 79, 106, 107, 109, 126, 129, 177, 178, 186, 294, 295 y 296 del CPCYM, 12, 28, 29, 203, 204 de la
CPRG, 141, 142, 142 BIS, 143 y 165 de la LOJ, acompaño original y tres copias de éste memorial y documentos adjuntos. Coatepeque
Quetzaltenango, veintinueve de agosto del año dos mil diecinueve. FIRMAS
Downloaded by Andreína López ([email protected])

Memorial Eva Ejemplo de Una Demanda de Juicio Ejecutivo en La Via de Apremio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial Eva Ejemplo de Una Demanda de Juicio Ejecutivo en La Via de Apremio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial Eva Ejemplo de Una Demanda de Juicio Ejecutivo en La Via de Apremio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoARcPSD|8998060

Memorial EVA - Ejemplo de una demanda de JUICIO

StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Andreína López ([email protected])

También podría gustarte