1) Sr. Portales, ¿dónde trabaja?

”
En Aires Fríos S.R.L., pero soy monotributista”.
¿Fecha y hora aproximadamente del accidente?
23, de junio de 2021, a las 8:45.
¿concurre con habitualidad a las canchas de tenis? ¿hace cuánto práctica
este deporte?
Si, lo hago tres veces a la semana, hace aproximadamente, 5 años.
¿Cuántos años tiene?
35.-
¿dirección suya?
Remedios de Escalada Nº 7753, de CABA
¿N° DNI, CUIL, CUIT?
80.000.1111, CUIT Nº 27-80000111-2
¿zona que impacto el otro vehiculo, lo recuerda?
Maso menos, pero sé que de lleno, choco contra mi puerta derecha, lo que
me provocó un shock, y luego no recuerdo.
¿tuvo algún tratamiento complementario luego del accidente?
Si, tuve que atenderme en diversas clínicas, médicas, traumatólogos,
psicólogos.
¿toma alguna medicación?
Si estoy tomando, medicación recetada por mi siquiatra, por los problemas
en el dormir, ansiedad, depresión y mis cambios de humor.
¿Circunstancialmente pudo ver, cámaras de seguridad, o si hubo testigos del
hecho? En ese momento, no vi si hay cámaras, pero seguramente hay, es
una zona comercial, muy concurrida, y por la hora del hecho hay varias
personas, que caminaban por el lugar y pudieron ver el accidente, incluso
una persona me ayudo. ¿tiene conocimiento de cual compañía de seguro
contra terceros tiene contratado el Sr. Bonamico? No, sé el nombre, de la
aseguradora, pero creo que tiene su asegurador.
2) Responda por escrito las siguientes preguntas:

 ¿Qué documentación y/u otros elementos le pediría?

Si posee datos, informes, titular del automotor, quien figura, si es el Sr.

Bonamico, o autorizaciones, carné habilitado para circular.

Domicilio del sr. Bonamico, calle n°, piso, ciudad, provincia, localidad.

Copias, de recetas médicas, tratamientos, psicológicos, estudios

complementarios, placas, radiográficas, gastos médicos, tiques, de farmacia,
etc. constancias policiales, denuncia hechas, si posee fotos del accidente,
copia de historia clínica, si posee, donde los atendieron.

Nombre apellido, dni, domicilio, ocupación, de los testigos, para futura

citación.

 ¿A quién demandará?

Se demandará a Contreras Roberto y su Aseguradora La Caja Nacional de

Ahorro y Seguro; al Sr. Ricardo Bonamico y su aseguradora.

 ¿En qué normas jurídicas fundará la demanda?

Se funda en las siguientes normas jurídicas: arts. 1710, 1716, 1721, 1726,
1736, 1737, 1738, 1740, 1751, 1757, 1758, 1769, del Cód. Civ. y Com.
Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449.

Conforme a lo dispuesto por el art.110, y sgts. del C.P.C.C., citación de

tercero en garantía. -
  ¿Cuál será la pretensión que deducirá?

La pretensión, que se deducirá, daños, perjuicios y daño moral.

 ¿Quién es el juez competente para entender en el asunto?

El juez en lo civil y comercial es quien, para entender en el asunto, es el del

lugar del hecho, o en su caso el del domicilio del demandado, pero a
elección del actor.

 ¿Qué tipo de proceso corresponde para el presente reclamo?

Para el presente reclamo, el tipo de proceso que corresponde, es la vía

ordinaria (arts.330 a 485, del CPCCN)
 DEMANDA DAÑOS Y PERJUICIOS.

Señor/a Juez:
Eduardo PORTALES, por mi propio derecho DNI, Nº
80.000.1111, CUIT Nº 27-80000111-2, con domicilio en calle: Remedios de Escalada
Nº 7753, constituyéndolo a los efectos de la presente acción, en el estudio de mi abogada
patrocinante Dra. Ana María, PETROCELLI, sito en: calle Los Alerces
N°12345, ambos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siendo el domicilio
electrónico el siguiente: “[email protected].", a V.S.

DECIMOS:
I.-OBJETO:
Que vengo a deducir formal demanda de Daños y Perjuicios y
Daño Moral, contra los Señores Roberto, CONTRERAS, D.N.I. Nº 99.999.002, con
domicilio en Av. Córdoba 5.577, de la ciudad autónoma de Buenos Aires, en su carácter
de titular dominial del automotor marca: Fiat, modelo, UNO, Dominio: DEE-504, y
contra el Sr- Ricardo, BONAMICO, D.N.I. N°: 99.000.991, con domicilio en calle San
Martin Nº: 165, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su carácter de titular
dominial y conductor del automotor marca: Honda, modelo: Fit, año, 2.006, Dominio:
HLN-097, y/o contra quien resulte responsable. Ello, con la finalidad de obtener el
cobro del importe descripto en el punto: III y IV.- PERJUICIOS -

LIQUIDACION, con más los intereses compensatorios que correspondieren desde

que cada suma se hiciere efectiva, y hasta el momento del efectivo pago y/o lo que en
más o en menos, resulte de las probanzas a aportarse en autos, sus intereses, costos y
costas emergentes de la presente acción.
Asimismo, efectúo expresa reserva de deducir el recurso
extraordinario previsto por el art.14, de la Ley 48, y sin perjuicio de los recursos
extraordinarios locales, para el supuesto, de no hacerse lugar a la presente acción, por
cuanto con ello, se conculcarían expresos derechos y garantías constitucionales.
Todo ello, conforme los fundamentos de hecho y de derecho que
se exponen a continuación.
II.-ANTECEDENTES:
2.1.- El accidente:
El mismo, acaeció, alrededor de las 08:45, hs. aproximadamente,
del día 23, de junio del año 2021, ocasión en que mi compañero de trabajo Ricardo

BONAMICO, conducía el rodado de su propiedad, marca Honda Fit, dominio

NºHLN-097, en el cual, me encontraba de acompañante, con el propósito de dirigirnos a
las canchas de tenis sito en calle San Martin N°399, de CABA, en el cual por calle
Paraguay, hasta llegar a la intersección con calle Acevedo, en donde se encuentra un
semáforo, el cual en el momento del hecho, indicaba, luz Roja, detiene la marcha del
vehículo, en ese momento y con la premura de llegar al destino por estar atrasado en el
horario, observa a su izquierda que no había ningún obstáculo u automóvil que circulara,
por calle Acevedo, hacía números ascendentes, comienza a trasponer dicha arteria, aún
con luz roja, haciéndolo, a una baja velocidad, recién arrancaba la marcha, y en ese
instante cuando, ya había cruzado la línea imaginaria de la mitad de dicha calzada, casi
transponiendo calle Acevedo, otro vehículo que circulaba en contramano hacia
números descendentes, por esta última arteria, a velocidad excesiva, (aproximadamente
100 km por hora), nos embiste violentamente, impactando en el lateral derecho del
vehículo del Sr. Bonamico, (parante medio y puerta delantera derecha), cuando él, había
transpuesto la casi totalidad de la arteria referida (calle Acevedo).
La colisión y fuerte impacto, se generó como consecuencia de la
velocidad que llevaba el automotor que transitaba en contramano, por calle Acevedo la
cual (su conductor), no adoptó las mínimas precauciones, que se deben adoptar al
acercarse a la intersección de arterias, y en particular, la reducción de la velocidad que
lleva el rodado (automotor).
La mecánica del siniestro, determinativa de responsabilidades, fue
particularmente descripta por el Departamento de Policía Científica - División de
Criminalística (antecedentes que son ofrecidos como prueba de los hechos que se
describen), dan cuenta que el automotor (Fiat Uno) en la encrucijada referida, fue la que
embistió con su parte frontal impactando plenamente y con suma violencia , la
pared lateral derecha del sector medio del automotor Honda Fit, del Sr. Bonamico.
Por otra parte, como consecuencia del fuerte impacto (que llegó a
incluso a desplazar el vehículo que conducía el Sr Bonamico -alrededor de unos veinte a
treinta centímetros -derrapé lateral-), fui impulsado hacia delante (pese a tener puesto el
cinturón de seguridad), dando mi cabeza, contra el parabrisas frontal que quedó astillado
e inutilizado. Así también, ello ocurrió, con el vidrio de la puerta derecha, que se quebró
en mil pedazos, lo cual, me produjo una afectación a la salud, que determinó el traslado
al Hospital Central como consecuencia del traumatismo de cráneo, y astillas de vidrios
en mis ojos, luego de haber salido del vehículo por una puerta del lateral izquierdo, dado
que la puerta derecha, no pudo ser abierta por quienes me asistían en la ocasión.
Permanecí en un prolongado estado de shock, el inesperado golpe, no me permitió,
tomar conocimiento de la situación, quedando por unos minutos seminconsciente y con
fuertes dolores en cuello y tórax (por haber impactado contra el parabrisas), varias
heridas cortantes en cuero cabelludo, rostro, brazos y piernas hasta que pude ser sacado
del vehículo por las autoridades, policía y policía de tránsito de la ciudad, hasta que
llegó la ambulancia al lugar, donde se me realizaron las curaciones urgentes, y luego fui
llevado al Hospital Central, donde permanecí en observación, por cinco (5) días, más
otros treinta (30) días en reposo absoluto, en mi domicilio, tiempo que no pude concurrir
al trabajo.-
2.2. La Responsabilidad.
Son sobrados los fundamentos que imponen la exclusiva,
excluyente, solidaria y concurrente, responsabilidad de los demandados, la cual, también
se hace extensiva a los titulares y/o propietarios, autorizados, de los rodados
protagonistas del siniestro, vehículo automotor marca: Fiat, modelo, UNO, Dominio:
DEE-504, y automotor marca: Honda, modelo: Fit, año, 2.006, Dominio: HLN-097,
y/o contra quien resulte responsable, tal como lo resulta del informe de dominio
proporcionado por el Registro de la Propiedad del automotor, y ello, en función a lo
normado por arts. 1721, 1751, 1.757, y 1.758, del Código Civil y Comercial, que
establecen:
Art. 1721.- Factores de atribución. La atribución de un daño al
responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En ausencia de
normativa, el factor de atribución es la culpa.
Art.1751.- Pluralidad de responsables. Si varias personas
participan en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican las reglas
de las obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican
las reglas de las obligaciones concurrentes.
 Art.1757.- "Hecho de la cosa y actividades riesgosas. Toda
persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las
actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios
empleados o por las circunstancias de su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la
autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni
el cumplimiento de las técnicas de prevención.".
Art. 1758.- Sujetos responsables- El dueño y el guardián son
responsables concurrentes del daño causado por las cosas. Se considera guardián a
quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o a quien
obtienen un provecho de ella. El dueño y el guardián no responden si prueban que la
cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la
realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por sí o por terceros, excepcto lo dispuesto
por la legislación especial.".
Así también se debe tener presente, el accionar del conductor de la
del automotor embestido, que también fue damnificado, y por lo tanto en el ámbito de la
responsabilidad, se debe analizar su participación, lo cual, dicha situación es resuelta por
el art. 1729, del C.C.y C. que consigna:
"...La responsabilidad puede ser excluida por la incidencia del
hecho del damnificado en la producción del daño, excepto que la ley o el contrato
disponga que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra
circunstancia.".
“La problemática de la causalidad por las víctimas se plantea
cuando alguien (o personas o cosas a su cargo) interviene materialmente en un
suceso que daña a otro, pero esta intervención no es casual porque el menoscabo
deriva del propio damnificado, quien había obrado o se había colocado en una
situación apta para que sobreviniera el siniestro. - El perjudicado es autor de su daño
y debe soportarlo. -
Se trata del perjuicio inferido a sí mismo, o sea, cuando el
hecho ha causado un daño en virtud de una falta o defecto de conducta imputable a
quien lo sufre.- Esta imposibilidad no significa reproche, desde que ninguna sanción
se impone a la víctima, sino imputabilidad fáctica o causal y, en su virtud, quien
experimenta el perjuicio no tiene derecho a cargarlo en la cuenta de otro (no impone
responsabilidad alguna)…”.- (cfr. Matilde Zavala de González – Resarcimiento de
Daños – Presupuestos y funciones del Derecho de Daños – t. 4). –
“La culpa de la víctima ha constituido un elemento de ruptura
del nexo de casualidad desde antiguo. – Ya desde los romanos se cita una frase de
Pomponio que dice: “quod quis ex culpa sua damnum sentit, non intellegitur
damnum sentiré”; ello significa que el daño que alguien experimenta por su propia
culpa debe considerarse como si no hubiera ocurrido a efectos de la responsabilidad.”
Cuando la causa del detrimento o menoscabo sufrido por el
damnificado ha sido su propia culpa, él – y a nadie más – se ha cargado la
responsabilidad por el daño. –
Pero si bien desde Roma, se ha dado importancia a este hecho de
la víctima, es innegable que últimamente la intervención causal del perjudicado ha
adquirido una nueva importancia en el derecho de daños.
Para comprender mejor esta nueva dimensión de este factor de
ruptura del nexo causal, nada mejor que recordar los agudísimos párrafos que el maestro
de Salamanca, Don José María León, dedicara a este tema:
 “ La creciente atención hacia la culpa de la víctima, debe
interponerse, antes que nada, como uno de los síntomas más reveladores de la
preocupación que hoy existe, en los más diversos ambientes jurídicos, por reconducir
dentro de límites razonables el hasta ahora imparable proceso de expansión de los
daños indemnizables.- Sabido es, en efecto, que desde hace más de un siglo – varios
decenios si nos referimos a nuestro Derecho – la responsabilidad civil ha
evolucionado en un sentido inequívocamente favorable a la victimas al ampliar de
forma incesante instrumentos que garantizan la reparación del mayor número
posible de daños: primero a revés de una abundante legislación especial tendiente a la
objetividad y, luego, forzando al máximo, en la vía judicial, las posibilidades
interpretativas de régimen de la culpa que sancionen los códigos civiles. –
Pero esa mayor protección que en su favor despliegan los
ordenamientos actuales, lejos de ser absueltas, ahora depende, en buena medida, de que
el dañado, observe, dentro de su propia esfera jurídica, un determinado estándar de
diligencia dirigida a evitar o aminorar las consecuencias del daño. – Caso contrario, es
decir, si negligentemente descuida sus propios intereses, se colocará en situación de
autorresponsabilidad, con lo que ya no podrá pretender que la carga del daño se
desplace, en todo o en parte, sobre otro patrimonio”. – (cfr. Tratado de la
Responsabilidad Civil – Félix A. Trigo Represas- Marcelo J. López Meza – Tomo I).
Por su parte, la jurisprudencia recaída en supuestos análogos tiene dicho que:
"Incurre en impericia o imprudencia el conductor que, aunque
apremiado por circunstancias difíciles, no adopta las medidas que las mismas
imponen, sino que, al contrario, realiza una maniobra innecesariamente peligrosa.",
E.D.T.44-1021;
 Resulta principio elemental, para no incurrir en grave negligencia,
que quien conduce un automotor, debe en primer lugar, advertir y respetar las
condiciones de transitabilidad por donde se desplaza, y realizar las maniobras
pertinentes adoptando los recaudos necesarios, para evitar cualquier alteración en el
tránsito y con ello, todo tipo de colisión.
En suma, del mecanismo y/o forma y lugar, en que acaeciera el
siniestro vial, surge de manera evidente e indiscutible, la existencia de exclusiva culpa y
negligencia de ambos conductores de dichos rodados, y por tal motivo, deben por ello,
responder por los daños que se ocasionara, al igual a quien resulta ser dueño o guardián
de los automóviles protagonistas del hecho dañoso.
2.2.1 Cosa riesgosa:
Retrotrayéndonos a la legislación precedente al actual Código
Civil y Comercial, en particular, a la reforma introducida al Cód. Civ. por la ley 17.711,
en su art-1.113, que resulta antecedente que hacen al caso analizado, se ha precisado, el
distingo entre el daño producido "con", la cosa (hecho del hombre), y "por", la cosa
(hecho autónomo de ésta) y donde siempre habrá de existir una presunción de culpa
contra el dueño o guardián del vehículo, siendo éstos, quienes para poder exonerarse,
deberán acreditar "que de su parte no hubo culpa", principios éstos, que fueros
también receptados de manera expresa en la Sección 7ª, del Cód. Civ. y Com. al tratar
acerca de la: "Responsabilidad derivada de la intervención de cosas y

ciertas actividades", donde se plasma el artículo 1.757, precedentemente transcripto

y del art. 1.769, del cód. civ. y com., que dispone: “Accidentes de tránsito. Los
artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas se
aplican a los daños causados por la circulación de vehículos”.
 De lo cual, se refuerza el principio, que el perjuicio provocado
por ambos automotores (como en el caso) constituye un supuesto típico de daño causado
"por", la cosa (o por su "vicio", o "riesgo"), puesto que resulta obvio, que tales vehículos
puestos en funcionamiento se tornan "cosa "peligrosa", generadoras de, a lo menos, un
indiscutible "riesgo potencial", lo cual, fue receptado también por la jurisprudencia
mayoritaria, al resolver que: "...el automóvil en marcha es una cosa peligrosa en
razón de los "riesgos" que crea..." Cám. Nac. Civil Sala A, Baldini de Mantovani C/
Lopez, L.L. 1986 C, f. 73.102.

"...La responsabilidad del dueño del automóvil que causó daño

estando piloteado por un tercero, subsiste mientras no pruebe que se desprendió de su
uso y disposición por motivos de contrato o que dicho tercero, dispuso del vehículo sin
su consentimiento como en los supuestos de robo o hurto.", E.D.T. 5-712.
Reconocido está, que el automotor, recién resulta cosa riesgosa
cuando entra en circulación o no y consecuentemente, en tal situación.
"... aumenta de un modo notable las posibilidades de causar
daño, puede ocurrir entonces, que el daño se concrete o no llegue a existir; en el
primer caso, de concretarse, el dueño o guardián de esa cosa, responde y ese deber de
resarcir margina la culpa. responde por la "introducción" de la cosa riesgosa o
peligrosa. Ambos vocablos tienen un evidente sinonímia, de allí, que se recurre a la
peligrosidad para explicar la creación del riesgo. Peligro, para del Diccionario, es
"riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal." Responsabilidad civil en
matria de automotores. MOISSET DE ESPAÑES Y OTROS, PAG. 16.
“…La denominación "circulación de vehículos" es más amplia
que la usual de "accidentes de tránsito" porque incluye a los daños producidos por
automóviles (comprensivos de bicicletas, motos, máquinas agrícolas, etc.) no sólo
durante la circulación vial sino también en todos los casos en los que media su
intervención activa, estén o no en movimiento. En realidad más que accidentes de
automotores, de tránsito o de la circulación, se trata de siniestros viales, expresión
que excluye la referencia a evento imprevisible que contiene la denominación
"accidente" (según el Diccionario: "Suceso eventual o acción de que
involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas") CODIGO CIVIL
COMENTADO - LORENZETTI TOMO VIII, pág. 635,.-
Es así, que la omisión de las diligencias exigida, por quien pone
en movimiento una cosa peligrosa, hace a la infracción de la norma, pero en general el
problema de la responsabilidad en las colisiones entre automotores, deberá decidirse
teniendo en cuenta la imprudencia o negligencia de cada uno de los conductores,
teniendo presente también las normas concretas previstas por las regulaciones
normativas provinciales, y ley Nacional de Tránsito, lo que trae como consecuencia el
deber de reparar, donde y en caso que nos ocupa, se han acreditado además, otras
circunstancias, determinantes de la culpa efectiva de los demandados en la producción
del daño
Reparación ésta, que se hace extensiva no solamente contra los
conductores de los automotores, sino también, contra el dueño o guardián, tal como lo ha
dispuesto la numerosa jurisprudencia recaída en supuestos análogos tal como:
"...Cuando el accidente, se ha producido por.... negligencia o
impericia del conductor al no haber adoptado las medidas de precaución que las
circunstancias aconsejaban, el accidente debe considerarse también causado por
culpa personal del conductor, ...tanto el conductor como el dueño o guardián,
responden concurrentemente, cada uno de ellos por el total del resarcimiento, frente
al tercero; la culpa del conductor integra o forma parte del mismo factor de
responsabilidad refleja establecida contra el dueño o guardián..." CNCiv.Sala L.
15/10/93, Baucia Carlos c. DiMartino N, L.L. 1994-B-600.
2.2.2.-Vehículo embistente:
 Del análisis de la mecánica del accidente, descripta precedente
mente, surge que de la manera en que se produjo el siniestro, particularmente de la
ubicación del rodado, “Honda Fit”, de los daños localizados en el mismo, al igual que
los daños del automotor embistente descriptos, surge de manera indiscutible, que la
misma: resulta ser el "vehículo embistente", el automotor Fiat Uno, por lo que,
consecuentemente, resulta de estricta aplicación la inveterada presunción de
culpabilidad.
En este sentido, se ha señalado que:
"En los accidentes de tránsito, debe presumirse -según lo
indican elementales reglas de experiencia- la culpa del que actúa como agente activo
del choque, o sea el que embiste o atropella, produciendo con su impulso el
impacto." .S.B.A.-T.71-169;
"El embestimiento -choque- denota para el conductor
embistente, la imposibilidad de detener normalmente el vehículo ante la interferencia
de otro, y autoriza a suponer que su conductor, guiaba desatento o con exceso de
velocidad, lo que importa culpa de su parte.", Efectos jurídicos de los Accidentes de
Tránsito; MIELIJ G. pag. 169.
En el caso que nos ocupa, se debe tener presente y en cuenta, que
al momento de producirse la colisión, el vehículo conducido por el Sr. Ricardo
Bonamico, que transitaba por la calle Paraguay (hacia los ascendentes), ya había
transpuesto el carril la calle Acevedo (prácticamente, se encontraba en el centro de
dichos cruces) cuando en forma imprevista, inusitada y fuertemente, resultó embestido
violentamente por el vehículo automotor conducida por el co-demandado, quien se
desplazaba a excesiva velocidad, y por un carril indebido (contramano),.
 Es de señalar, y tal como se ha expresado precedentemente, que el
accidente de tránsito descripto, ha sido causado única y exclusivamente, por el accionar
conductivo riesgoso, culpable, negligente e imprudente, de ambos conductores, uno, por
colocarse en situación riesgosa, conducta desaprensivamente a las normas de tránsito,
(cruzando la arteria con el semáforo en luz roja); y el otro conductor del automotor,
embistente quien transitaba a excesiva velocidad, desplazándose por la calzada de forma
anti-reglamentaria, (contramano) y en un cruce de calles, pero aun así con total
desprecio a las normas de tránsito, por su protección al cuidado de su vida y más aún
obligado a no dañar a terceros, circula de manera desatenta y abstraída de las
contingencias normales del tráfico, a una velocidad inadecuada y excesiva, sin el debido
control de la máquina que comandaba sin que pudiere siquiera reaccionar ante una
contingencia del tránsito. La sumatoria de todo ello, desencadenó sin lugar a dudas, en la
colisión que se produjo en la parte central derecha del rodado del codemandado Sr.
Bonamico.
La exclusiva responsabilidad de los demandados, no solo reposa
en los factores atributivos que se describieran precedentemente, sino también, en la
violación de numerosas normas que regulan en tránsito por las arterias de nuestra
ciudad, como ser: las relativas a la velocidad precautoria y máxima, la forma de
conducirse en la vía pública, en la prioridad de paso, en la falta de respeto a la
señalización existente, etc. todo lo cual, profundiza la culpabilidad.
2.2.3.-Velocidad. Imprudencia:
De la forma expuesta en los antecedentes de la presente acción,
como así también de las actuaciones realizadas como consecuencia de la colisión, surge
evidente, que el demandado que circulaba en el automotor, en contramano, circulaba a
una velocidad excesiva, a lo cual, se suma el hecho, que ni siquiera intentó realizar una
maniobra tendiente a evitar la colisión, atento el automotor que cruzaba con la
prohibición de hacerlo (semáforo luz roja), todo ello, fue indudablemente, el factor
desencadenante del siniestro.
Por la mecánica del choque, se puede precisar, que el demandado,
circulaba a más de 60 kms. por hora, en una arteria que no lo permite, y además en
contramano, con un tránsito complejo por la diversidad y variedad de vehículos que
circulan por la misma (bicicletas, motocicletas, etc.), y que pretende transponer una
encrucijada, sin siquiera disminuir la velocidad que llevaba.
Huelgan comentarios sobre el particular.
La jurisprudencia tiene dicho sobre el particular, que:
"La conducción a 30 km./h al llegar a una encrucijada, sugiere
que el conductor embistente, no guardó la debida precaución y prudencia con pleno
dominio sobre el vehículo. ".C.B.A. 14/VII/70.
"El conductor del rodado que embistió a gran velocidad con su
parte frontal la parte lateral de un vehículo (en el caso la parte central) y que arribó al
punto de colisión efectuando una maniobra temeraria, debe responder por los daños
derivados del accidente.", Cam. Cont.Adm. Tucumán Sala 2ª, 30/12/2009, Chávez de
Navarrete, María y otro. Nahas,Miguel A. y otro
"Quien maneja un automóvil a una velocidad que no le permite
maniobrar con comodidad para evitar o atenuar los efectos de una colisión constituye
un peligro social incompatible con los mismos deberes que exige la convivencia: un
peligro para si mismo y para el prójimo.", C1ª, CC, Bahía Blanca, Julio 18-967, ED,
21-123.
 "La velocidad excesiva es la que no le permite al conductor
controlar su vehículo ante la presencia de un obstáculo, aunque éste resulte imprevi
sible." , CNE especial Civ. y com.Sala IV, octubre 31/1980, ED, 92-446.
2.2.4.-Maniobras imprudentes:
La misma, se evidencia, con independencia de la evidente
velocidad que llevaban los vehículos de los demandados, que ambos realizaron, sin lugar
a duda, una maniobra indebida e imprudente, que se encuentra acreditada por el mero
hecho, de haberse encontrado impedidos de acelerar en tiempo oportuno, o tiempo de
reacción, (recién arrancaba pero cruzando de manera no permitida) y el vehículo que
embiste no puede modificar el sentido de su circulación, dado que lo hacía a excesiva
velocidad, en sentido contrario a la circulación reglamentaria, lo que indudablemente
determina la culpabilidad, sin que a ello, se sumen las presunciones que resultan de
aplicación
"...Debe considerarse culpable del accidente al conductor que,
sin respetar el derecho preferencial de paso que correspondía al otro vehículo,
embistió a éste en uno de sus costados, deduciéndose, además de las constancias de
autos, que marchaba a excesiva velocidad y sin estar atento a las contingencias del
tránsito." C.N. Civ.Sala C, junio 28-966, L.L. 124-1090
2.2.5.-Ausencia de Atención y Precaución:
Sustentando la alta peligrosidad de los vehículos en movimiento,
ello, impone y exige a quienes los conducen a que guarden la mayor concentración en la
conducción y necesidad de contar con los elementos mínimos de seguridad y
señalización que protejan y adviertan a quienes circulan por la vía pública, y que son
descriptos por la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449, particularmente los siguientes
artículos:
 Art.29-Condiciones de seguridad: Los vehículos
cumplirán las siguientes exigencias mínimas. a) En general: 1. Sistema de frenado,
permanente seguro y eficaz...
Art.36.-Prioridad Normativa: En la vía pública se debe
circu lar respetando las indicaciones de la autoridad de comprobación o aplicación las
señales de tránsito y las normas legales, en ese orden de prioridad.
Art.39.-Condiciones para circular. Para poder circular con
automotor es indispensable a) Que su conductor esté habilitado para conducir ese tipo
de vehículo y que lleve consigo la licencia correspondiente: b) b) En la vía pública,
circular con cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo
del vehículo o animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y
demás circunstancias del tránsito…
Art.41.-Prioridades. -Todo conductor, debe ceder
siempre el paso en las encrucijadas al que cruza por su derecha. Esta
prioridad del que viene por la derecha es absoluta.;
Art.44.  VIAS SEMAFORIZADAS. En las vías
reguladas por semáforos: a) Los vehículos deben: 1)(…);
2. Con luz roja, detenerse antes de la línea marcada a
tal efecto o de la senda peatonal, evitando luego cualquier movimiento;
(…) 3)…4)… 5)…6)…
Art.48.-Prohibiciones. - Está prohibido en la vía pública:
a)..b) Disminuir arbitraria ..,c) A los vehículos, circular a contramano, sobre los
separadores de tránsito o fuera de la calzada, salvo sobre la banquina en caso de
emergencia;. d)..e)..f)..h)...i)...j) En curvas, encrucijadas y otras zonas

peligrosas, cambiar el carril o fila, adelantarse, no respetar la velocidad

precautoria...
Art.50.-Velocidad Precautoria. -El conductor debe circular
siempre a una velocidad tal que, teniendo en cuenta su salud, el estado del vehículo y su
carga, la visibilidad existente, las condiciones de la vía y el tiempo, y densidad del
tránsito, tenga siempre, el total dominio de su vehículo y no entorpezca la

circulación. De no ser así, deberá abandonar la vía o detener la marcha.

El desarrollo de velocidades superiores o inferiores a las esta
blecidas, significará que el conductor ha desarrollado una velocidad peligrosa para la
seguridad de las personas y en caso de accidentes la máxima responsabilidad recaerá
sobre él.
Art.51.-Velocidad Máxima. Los límites máximos de
velocidad son: a) en zona urbana:1. En calles:40km/h;2. En avenidas:60km/h;
Por su parte, la jurisprudencia, tiene expresado en supuestos
análogos que:
2.3.-Elementos determinativos de Responsabilidad:
Respecto a los demandados, como se ha expresado generalmente
al tratar acerca de la responsabilidad en el hecho generador del daño, se ha expresado,
que cuando la causa del detrimento o menoscabo sufrido por el damnificado, ha sido su
propia culpa, él –y a nadie más –, se ha cargado la responsabilidad por el daño
ocasionado.
Los ordenamientos jurídicos actuales (y a partir de la sanción del
Código Civil y Comercial), describen que el dañado, debe ser observado dentro de su
propia esfera jurídica, a fin de establecer un estándar de diligencia dirigida a evitar o
aminorar las consecuencias del daño. – Caso contrario, es decir, si negligentemente
descuida sus propios intereses, se colocará en situación de autorresponsabilidad, con
lo que ya no podrá pretender que la carga del daño se desplace, en todo o en parte,
sobre otro patrimonio”. – (cfr. Tratado de la Responsabilidad Civil – Félix A. Trigo
Represas- Marcelo J. López Meza – Tomo I). -
En suma, del mecanismo y/o forma y lugar, en que acaeciera el
accidente, surge de manera evidente e indiscutible, la existencia de exclusiva culpa y
negligencia de los conductores de los automóviles, y por tal motivo, deben por ello,
responder por los daños que se ocasionara.
El sentido precitado la jurisprudencia ha expresado que:
"Incurre en impericia o imprudencia el conductor que, aunque
apremiado por circunstancias difíciles, no adopta las medidas que las mismas
imponen sino que, al contrario, realiza una maniobra innecesariamente peligrosa.",
E.D.T.44-1021;
En tal marco y de la descripción de hechos, resulta de manera
indudable, la responsabilidad de los demandados, lo cual, para sustentar tal aserción
debemos recurrir y describir los elementos constitutivos de responsabilidad, tales como:
conducta antijurídica, relación causal y daño. (arts. 1.726, Cód. Civ. y Com.)
2.4.-Conducta antijurídica:
Se reputa como tal, aquella que resulta contraria a derecho, por
contradecir el ordenamiento jurídico, de lo cual deviene la ilicitud en cuanto el acto se
presenta como contrario al Derecho Objetivo, por lo que el ordenamiento no lo quiere
y/o prohíbe, por ello, el "hecho ilícito", es el acto contrario al Derecho, reprimido y
reprobado por el mismo mediante sanciones, conminaciones, etc..
 Del detalle de los hechos descriptos como: "Antecedentes del
Accidente", surge inequívocamente, que los conductores de los automotores, y
consecuen temente, el titular registral del vehículo embistente, y/o el que fuera
embestido, resultan responsables y se les debe atribuir una conducta o comportamiento
antijurídico, imputable y dañoso.
En el sentido expuesto el art. 1.716, del Cód. Civ. y Com. señala:
"Deber de reparar: La violación del deber de no dañar a otro,
o el incumplimiento de una obligación, dá lugar a la reparación del daño causado,
conforme con las disposiciones de éste código.".
Y ello, por cuanto como lo expresa el artículo 1.710, del código
precitado:
"Deber de prevención del daño: Toda persona tiene el
deber, en cuanto de ella dependa de:
a) evitar causar un daño no justificado;
b) adoptar, de buena fe y conforme las circunstancias, las
medidas razonables para evitar que se produzca un daño o disminuir su magnitud de
un daño del cual un tercero sería responsable, tiene derecho a que éste le reembolse el
valor de los gastos en que incurrió conforme las reglas del enriquecimiento sin
causa...".
Por su parte, la jurisprudencia recaída en supuestos análogos tiene
dicho que:
"En materia de accidente de automotores cabe exigir a los
conductores de éstos, como guardianes de cosas peligrosas-extremar la prudencia de
tal manera de conservar el pleno dominio sobre ellos, a fin de evitar la producción de
hechos dañosos y poder salvar todas las dificultades originadas en el tránsito, lo cual
implica una afinación del concepto de culpa, que así resulta comprensivo de
cualquier negligencia por mínima que ésta sea, dado el peligro que representa la
utilización de una cosa peligrosa.", CN Especial Civil y Comercial , Sala I, 20/08/84,
Nuñez Daniel A. c/ ENCOTEL y Otro
Consecuentemente, de la conducta antijurídica, desplegada por
los conductores de los rodados, han incurrido en una conducta ilícita, es decir
"culpable", al violar de manera imprudente y negligente, los elementales deberes de
cuidado que la realidad exigía desarrollar y con dicho accionar ha ocasionado un daño
que debe resarcirse, el cual se detallará a continuación.
III.- PERJUICIOS OCASIONADOS. SU RESAR
CIMIENTO:
Señala el art. 1716, del C.C.y C. que:
"La violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento
de una obligación, dá lugar a la reparación del daño causado, conforme las
disposiciones de éste Código.".
De ello surge que el daño emerge como tal, cuando:
"Concepto de daño: Hay daño cuando se lesiona un derecho
o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la
persona, el patrimonio o un derecho de incidencia colectiva." (art. 1737, C.C. y C.)
De tal conceptualización, el daño que debe ser reparado, en primer
término, resulta el de carácter patrimonial, y de ello, deviene la pertinente indemnización
que:
"...comprende la pérdida o disminución del
patrimonio de la víctima. el lucro cesante en el beneficio económico
esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención y la
pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias de la
violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las
que resulten de la interferencia en su proyecto de vida".
Consecuentemente, la indemnización debe ser comprensible de:
3.1.- Daño patrimonial:
Conforme lo señala Bustamante Alsina, al señalar que:
"Nadie está autorizado a desbordar su órbita de facultades e
invadir la ajena. Si ello, ocurre se configura el daño en sentido lato, pero cuando la

lesión recae en los bienes que constituye el patrimonio de una persona , la

significación del daño se contrae y se concreta en sentido estricto en DAÑO PATRI
MONIAL" .
La conceptualización del Daño Patrimonial, es impuesta en el
art.1.737, del Código Civil y Comercial, precedentemente transcripto y el mismo
comprende dos aspectos que hace a su reparación, considerando al:
3.2.1 Daño Emergente:
Que resulta ser el perjuicio efectivamente sufrido, que comporta el
empobrecimiento del patrimonio, y el:
3.2.2. Lucro cesante:
Que importa, la ganancia de que fue privado el damnificado y la
frustración de una ganancia o utilidad que haya dejado de percibir, lo cual incluye la
violación de los derechos personalísimos de la víctima. (art.1.738, Cód. precitado).
 4.- Reparación:
Por ello, y siendo que la reparación, debe ser Plena, o sea, que al
decir de lo normado por el art. 1.740, del Código.
"...La reparación del daño debe ser plena. Consiste en la
restitución de la situación del damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por
el pago en dinero o en especie. La víctima puede optar por el reintegro específico,
excepto que sea parcial o totalmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en
cuyo caso se debe fijar en dinero. En el caso de daños derivados de la lesión del
honor, la intimidad o la identidad personal, el juez puede..."
4.1. Daños requeridos:
4.1.1 Gastos Médicos: Como consecuencia de la colisión,
sufrí lesiones, heridas cortantes en cuero cabelludo, rostro, mano, brazo derecho, que me
mantuvo internado en observación, por 5 (cinco) días, en el Hospital Central, de esta
ciudad, donde me realizaron saturación de las heridas, tomografías, hasta que se dispuso
el alta hospitalaria. Se suma a los gastos y erogaciones, todos aquellos que resultan
lógicos y entendibles (pese a que algunos medicamentos eran provistos por el hospital),
tales como gasas, vendas, analgésicos, y consultas de forma privada, a fin de requerir
una segunda opinión médica.
Posteriormente, la recuperación, con reposo, fue en mi domicilio,
por un tiempo de 1 mes (30, días).
Consecuentemente, por los daños físicos, asistencia traumatoló
gica para mi rehabilitación, como también asistencia psiquiátrica, por lo que se me
receto medicamentos, como ser antidepresivos, ansiolíticos, estabilizadores de humor y
antiespasmódicos.
 Valor estimativo del rubro: $635.850,00
Sumándose a ello, los emergentes de viajes, correspondiendo a los
traslados a consultorios, para controles periódicos, curaciones, tratamiento
quinesiológico que se prescribían, a distintos puntos de la ciudad. Importando por ello la
suma de $30.000,00.

Total del daño patrimonial: $665.850,00.

4.2.- Daño Moral:
Derechos constitucionales (entre otros), como ser: el de seguridad
e integridad, que posee todo ciudadano, hacen a que, ante un daño ocasionado, se
imponga su resarcimiento, a fin de mantener incólume, dicho estado cosas, sin que las
secuelas del accidente, impliquen afecciones y menoscabo a estados preexistente.
Asimismo, me ví privado de mi movilidad habitual física e
independiente, para desarrollar mis actividades en el ámbito laboral, familiar, práctica de
deportes, actividades recreacionales y espirituales, que, como consecuencia del
accidente, me ví en la necesidad de requerir dinero prestado a familiares y amigos,
agotando los pequeños ahorros que disponía, para afrontar los gastos que importó, mi
recuperación física y mental.
La circunstancia de que me vi imposibilitado en la independencia
físicamente y emocional, para trasladarme, mientras duró el tratamiento, determinó que,
durante dicho periodo, tuviese que utilizar medios de transportes y/o requerimientos a
amigos y/o familiares para trasladarme a los lugares como habitualmente lo realizaba.
Ello, evidentemente, importó y generó una serie de preocupaciones, no solamente,
respecto a la afectación patrimonial provocada, (y a las necesidades económicas
tendientes a obtener recursos para que me pueda realizar una pronta recuperación para
volver a mi vida cotidiana), sino que también, por cuanto, como se ha expresado, dicho
estado, repercutió fuertemente en el ámbito familiar y en especial, en el personal,
angustias y padecimientos,
Todo ello, generó un profundo malestar emocional, que imponía
un estricto reposo y control médico periódico en clínica, sumado a la impotencia que
generaba la alteración de todo el ritmo vida, (de una persona de 35 años), por la gran
depresión por la que atravesé, sueños concurrentes, pesadillas, temor por salir a la calle,
ansiedad, cambios de humor, falta de sueño, que aún persiste, dejándome secuelas que
antes del accidente no las poseía.
El art.º 1.738, del Código Civil y Comercial, definiendo la
conceptualización del daño moral consignando:
"...La indemnización comprende...Incluye especialmente las
consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su
integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las
que resulten de la interferencia en su proyecto de vida."
La pauta a tener presente para la determinación del monto
indemnizatorio emergente de este concepto, debe visualizarse analizando la gravedad
objetiva del daño, la edad y personalidad del afectado su situación personal, familiar y
social.
"El daño moral es una indemnización complementaria que
tiene su arraigo legal en elart.1078, del cód. civil, sobre el cual no se exige prueba de
su efectiva existencia y exención, bastando con su verosimilitud, ya que su imposición
no tiene carácter resarcitorio, sino ejemplar y es procedente en los accidentes de
automotores." CNCiv.Sala D, noviembre 22-971, Topic. Nucia c. Gutierrez José y
otros.
 En lo que respecta a la prueba del daño moral, como consecuencia
de su naturaleza sancionatoria hace a que el damnificado, no se encuentre obligado a
aportar la prueba del daño sufrido, y a que la ley, no tiene en cuenta al mismo, sino al
autor del daño, tal como lo tiene expresado la jurisprudencia, que expresa:
""...el daño moral se tiene por acreditado por la sola comisión
del acto antijurídico; es una prueba "in re ipso", que surge de los hechos mismos."
SC Buenos Aires As. 20/10/76 L.L. 1977-D-435.
"... El agravio moral se configura cuando se lesionan los
sentimientos o afecciones legítimas de la persona, o cuando se ocasiona perjuicios
que se traducen en padecimientos físicos, o cuando de una manera u otra se ha
perturbado la tranquilidad y el ritmo normal de vida del damnificado..." CNCiv., Sala
F , noviembre 30-971, ED, 42-311;
Asimismo, se ha sentenciado expresando que:
"El daño moral resarcible supone privación o disminución de
aquellos bienes que tienen valor precipuo en la vida del hombre, que son la paz, la
tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más
sagrados afectos...", SC Buenos Aires, julio 30-965, ED, 14-14.
Por todo ello, solicito que oportunamente se condena a los
demandados al pago de la suma de Pesos: $ 50.000.00.-
Asciende la presente acción, a la suma de Pesos SETECIEN

TOS QUINCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA. ($715.850,00).

V.- CITACION DE TERCERO:
Conforme a lo dispuesto por el art.110,y sgts. del C.P.C.C., mi
parte, requiere la citación como tercero obligado y en garantía de los accionados, que se
cite la compañía aseguradora que pudiera contar con cobertura de seguro contra daños a
terceros, respecto de los automotores: Marca FIAT, Modelo, UNO, Dominio N° DEE-
504, siendo, Caja Nacional de Ahorro y Seguro; y del automotor marca: Honda, modelo:
Fit, año, 2.006, Dominio: HLN-097, ello, conforme a los términos de la normativa
vigente.
Los accionados, deberán en el plazo establecido para contestar la
demanda, denunciar la compañía aseguradora que posee la cobertura del seguro de dicho
automotor, aportando la póliza de seguro pertinente y vigente al momento del accidente.
Pericial contable (en subsidio) para el caso de que la citadas en
garantía nieguen que los vehículos se encuentren asegurados.
VI.-PRUEBAS:
Ofrezco las que hacen al derecho de mi parte y que consisten en:
6.1.-Documental:
Consistente en:
6.1.1. Fotocopia (1) D.N.I. del actor;
6.1.2. Certificación de atención, Servicio de emergencia del
Hospital Central, otorgado en ocasión del siniestro, historias clínicas cinco (5), placas
radiográficas, (3) tomografía (3)
6.1.3. Fotocopia simple dos (2), correspondiente a la Denuncia
Penal y Ampliación de denuncia formulada por ante la Comisaría Primera;
6.1.4. Notificación de expediente vinculada con el siniestro de
fecha 23/06/2021, expedida por la División criminalística de la ciudad;
6.1.5. Solicitud de examen del Servicio Médico Policial requerido
por la Div. Criminalística;
 6.1.6. Tomas fotográficas cuatro (4) de los vehículos colisionados
y una (1) del lugar del siniestro;
6.1.7. Fotocopias cuatro (4) certificados médicos
6.1.8. Fotocopias treinta (30) de recibos, medicamentos, farmacia;
facturas, consultas médicas y sesiones psicológicas.
6.1.9. comprobantes de pago aportes y estampillado.
6.1.10. Originales, radiografías, cinco (5) resonancia magnética,
tres (3) y tomografía cinco (5)
Conforme el volumen, dificultad y onerosidad de reproducción de
la documental adjunta en original y fotocopias, solicitándose sean certificadas por
secretaria, solicito se exima de acompañar las copias para traslado, poniéndose en
Secretaría del Juzgado, la misma, a disposición de los demandados;
6.2.-Documental en poder de los demandados:
Se requerirá de la misma que adjunte a la causa, la Póliza de
Seguro Obligatorio, que conforme imperativo legal debe contratar, la cual deberá tener
la vigencia al mes de junio de 2021
De poseer la respectiva póliza se dispondrá la pertinente citación a
la aseguradora.
6.3. Instrumental:
Consistente en el expediente N°Exp/21- sumario, tramitado por
ante la Comisaria Primera, quien en caso de no poseerlo deberá informar la Fiscalía y
número de expediente que diera curso a las actuaciones precitadas;
-Expediente y las actuaciones que correspondieron a la Fiscalía de
Investigación Penal Nº65, a cargo del Dr. Emilio Pérez que actuara como tal el día 23 de
junio de 2021.
 6.4.-Reconocimiento de texto y firma y pericial cali
gráfica en subsidio:
Para el supuesto que se dedujera impugnación y/u objeción
respecto a la prueba documental ofrecida por mi parte, se requerirá de la entidad y/o
persona que la conformara el reconocimiento de su texto y firma, y de existir
desconocimiento de la misma, se realizará la prueba pericial documento lógica-
caligráfica. Asimismo, y en caso de desconocimiento de las pruebas documentales
relativa a los gastos médicos, se disponga prueba informativa, librándose los recaudos
pertinentes, a los entes que la han expedido dichos instrumentos, a los fines de probar su
autenticidad.
6.5. Confesional: Se cite a los demandados a absolver
posiciones y reconocer documentación, a tenor del pliego que oportunamente se
acompañará en sobre cerrado, bajo apercibimiento de tenerlo por confeso de los hechos
mencionados en las posiciones y por reconocidos los documentos, si no compareciere a
declarar o rehusarse hacerlo, en los términos del art. 417, del C.P.C.C.N.
6.6.-Testimonial:
De las siguientes personas que depondrán a tenor del pliego que
oportunamente se acompañará:
6.6.1. José VERON, DNI Nº 000.000.001.., con domicilio en
calle Liniers Nº 755, de C.A.B.A.;
6.6.2. Cesar RAMIREZ, DNI Nº 000.000.002, con domicilio en
calle Chaco Nº 678, de C.A.B.A.;
6.6.3., Pamela CAMPOS, DNI 000.000.003, de profesión emple
ada, con domicilio en calle Cerrito N°1673, Dpto. 6, de CABA;
 6.6.4., Oscar PEREZ de profesión comerciante, DNI Nº 000.000.
004, con domicilio en Perón 1554 CABA.
6.6.5., Ernesto ROMERO DNI Nº 000.000.005, con domicilio
en 25 de Mayo Nº 3.400, de CABA;
6.7.-Periciales:
6.7.1. Accidentológica:
Se designe perito único y de la especialidad, que, para tal fin,
designe de la lista vigente, del Juzgado, para que el mismo, informe acerca de los
siguientes puntos:
6.7.1.1-Conforme constancias de la causa (particularmente del
acta de la colisión realizada por la prevención policial), y de la constatación del lugar en
que ocurrió la misma, determinará la responsabilidad que le compete a cada vehículo
participante en la colisión
6.7.1.2-Confeccionará croquis (en escalas 1/100 y 1/200), a fin de
graficar la forma de ocurrencia del siniestro de autos, señalando ancho de arteria y su
intersección, sentido y carriles de circulación, iluminación existente en el lugar (como
así también, la que se verificaba en el horario en que ocurrió el siniestro), carteles que
indiquen precaución a los conductores de vehículos, funcionamiento de los semáforos, y
toda otra característica topográfica de interés para la litis;
6.7.1.3-Teniendo en cuenta la localización de los daños en los
vehículos de las partes, individualizará al embistente, y maniobra realizada por el
mismo, antes de la colisión. Existencia de frenada (verificados en prevención policial)
del vehículo embistente, determinando la velocidad aproximada que mantenía dicho
rodado en el premomento de la colisión;
 6.7.1.3-Consignará la distancia necesaria para detener un rodado
como el que conducía el demandado, si el mismo, circulaba a estas velocidades : 30/40
km/h, 40/50 km/h, 50/60 km/h, 60/70 km/h, ello, mediando un sistema de frenos que
funciona correctamente, y las diferencias que existirían para el caso que presente el
vehículo deficiencias en el sistema de frenos;
6.7.1.4-Analizando la trayectoria que seguía el vehículo de la
parte co-demandada, Honda Fit, dominio NºHLN-09, en los premomentos de la colisión,
consignado si tenía prioridad de paso, y si el automóvil (Fiat Uno) que lo embistió frenó
y/o disminuyó su marcha en el premomento de la colisión y/o si realizó alguna maniobra
tendiente a evitar la misma;
6.7.1.5. Detallará conforme el concepto que se denomina
"dinámica de tiempo de reacción", si durante el mismo, el conductor de un vehículo
embistente, puede realizar maniobra, que permita evitar la colisión;
Cualquier otro punto de interés vinculado con los precedentes;
6.7.2. Médica: que se designe de la lista que disponga el poder
judicial, a médico legista a fin de la documentación de los presentes autos y efectuando
los estudios médicos, manifieste sobre los siguientes puntos:
6.7.2.1. Diagnóstico de las lesiones, cuadro clínico del actor,
como consecuencia del hecho de autos;
6.7.2.2. Detalle y gravedad de las lesiones sufridas por el actor;
6.7.2.3. Estado actual del actor, indicando si existen secuelas
incapacitantes. En su caso, indique, porcentaje, total obrera y total vida, teniendo en
cuenta condiciones personales del actor, edad.
6.7.2.4. Tratamiento futuro aconsejable, pronóstico, si las lesiones
son de gravedad, que determine si a consecuencia del accidente y de las lesiones sufridas
por el actor, puede desencadenar en alguna enfermedad futura, teniendo a la vista la
exploración de Tomografía (TC) o Resonancia Magnética (RM), adjuntadas en autos;
6.7.2.5. Si el actor presenta trastornos psíquicos en relación causal
con el hecho dañoso y los tratamientos a que debió someterse y en su caso que debieron
haberse producido;
6.7.2.6. Si las lesiones sufridas por el actor, desencadenaron en
padecimientos físicos y psíquicos, dolores, y todo síntoma postraumático, que se
determine;
Cualquier otro dato de interés que estime el profesional, para
dilucidar los hechos de las presentes actuaciones.
6.7.3. Psicológica: Se designe perito psicólogo único de
oficio, fin que cite al actor para una evaluación y compulsando los documentos,
certificaciones, etc. de autos informe:
6.7.3.1. Estado General actual del actor desde el punto de vista
psicológico;
6.7.3.2. Si el actor, como consecuencia del hecho, comenzó a
padecer trastornos en su vida afectiva, en la convivencia cotidiana, familiar, laboral,
social. Duración aproximadamente de su inicio, y/o tiempo de duración de dichos
trastornos;
6.7.3.3 Si el actor, como consecuencia del accidente, es
perceptible en grados, a niveles de estrés, cambios de humor, incapacidad para disfrutar
de sus actividades favoritas, si concurre a eventos sociales, si ha desarrollado nuevas
fobias, sueño interrumpido, debido a pesadillas o insomnio, depresión, posibilidad
neurótica, etc.
 6.7.3.4. Si se encuentra afectado, por neurosis post-traumática y si
esta guarda relación con el hecho de autos;
6.7.3.5. Si es necesaria atención profesional, para sobrellevar las
secuelas, psíquicas del hecho y en su caso tratamiento, duración, frecuencia, gastos,
sesiones, etc.
6.7.3.6. Porcentaje, y tipo de incapacidad psicológica, motivado
por el accidente, como también baremo utilizado, por el profesional.
Cualquier otro dato de interés, que el profesional estime
pertinente.
6.8.-Informativa:
A librarse a las siguientes entidades:
6.8.1. Club “Raquetas”
A fin que se sirva informar los siguientes puntos
- Si el Sr. Portales, DNI N°80.000.1111, concurre a la institución,
regularmente. En caso afirmativo, si lo hizo normalmente en el período junio, julio,
agosto del año 2021, consignando si tuvo tardanzas en dicho período, faltas, etc
Cualquier otro dato de entidad, vinculado con los precedentes.
6.8.2. Dirección Nacional del Registro de la Propiedad del
Automotor,
A fin que informe estado de Dominio Histórico de los
automotores Honda Fit, dominio NºHLN-097, y Fiat, UNO, Dominio: DEE-504.-
Informe al día 23, de junio de 2021, (cuyos titulares serian Ricardo, BONAMICO y
Roberto, CONTRERAS, respectivamente).
6.8.3. Hospital Central, a fin que informe los siguientes puntos:
 Si el actor (cuyos datos identifica torios se expresará en el oficio a
librar) ingresó a ese nosocomio el día 23/06/2021, como consecuencia de lesiones
ocurridas en accidente de tránsito, consignando atención realizada, tiempo que demandó
la misma acompañándose fotocopia certificada de la Historia clínica perfeccionada
como consecuencia de los antecedentes descriptos, y estudios complementarios.
6.8.4. Clínica médica, psiquiatra y psicológica de la Dra.
Verónica Sánchez, fin que se sirva informar acerca de los siguientes puntos: atención
brindada al actor, adjuntando recetas médicas y recibos de pagos originales, u
ratificando las fotocopias adjuntadas; copias de historia clínica, tratamientos realizados,
duración, costos aproximados de las sesiones; si el actor posee alguna patología
postraumática, producida por el accidente de fecha 23/06/2021 como ser fobias,
trastornos en el ánimo, relaciones sociales, etc; estado psicológico actual; determinación
de grado de incapacidad psicológica y física; Cualquier otro dato de entidad vinculado
con los precedentes.
6.8.5.- Centro Traumatológico del Dr. Marisol Pérez mat.
Prof. 558: a fin de que informen sobre la autenticidad de las constancias médicas
adjuntas y remita copia auténtica de la historia clínica, hoja de guardia o cualquier otra
constancia en su poder con relación al actor (datos identifica torios que serán agregados
al oficio a librar) de fecha del 30/07/2021.-
6.8.6. Centro de Diagnóstico por imágenes: a fin de que informe
autenticidad de las placas que se adjunta en la presente, y remita copia autentica de la
historia clínica, hoja de guardia o cualquier otra constancia, correspondiente al actor, en
fecha 2/08/2021.
6.8.7. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a fin
que informe: Si en la intersección de las calles Paraguay y Acevedo, en la jurisdicción
de vuestro gobierno, se encuentran carteles y/u otra forma de señalización de las
velocidades máximas autorizadas, describiendo que velocidad señalan los aludidos
carteles, sentidos de circulación, en fecha 23/06/2021.- Asimismo, si en la mencionada
intersección, en la fecha precitada, existen cámaras de seguridad, perteneciente a vuestro
gobierno, y en caso positivo, se solicita informe fílmico, de la fecha y horario, en el que
se produjo el hecho.
6.8.8. Aires Fríos SRL, a fin de que indique con qué periodicidad
solicita los servicios del actor y cuánto paga por hora, como también cualquier otro dato
de interés para la causa.
6.8.9. Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.):
a fin que informe si el actor (datos que se consignaran el oficio a librar) se encuentra
inscripto como monotributista y en qué categoría, como también cualquier otro dato de
interés..-
VII.-PETITORIO:
Por lo expuesto a V.S. SOLICITO:
7.1.-Me tenga por presentado, parte con el patrocinio invocado,
por constituido domicilio real, legal y electrónico.
7.2.-Por promovida formal demanda de daños perjuicios y daño
moral, contra las personas individualizados en el punto: II.-OBJETO, y/o contra
quien resulte responsable.
7.3.-Por ofrecida las pruebas individualizadas, ordenándose
oportunamente su producción.
7.4.-Se exima a nuestra parte, de acompañar copias de la
documental anexada, atento a su cantidad, extensión, complejidad y onerosa repro
ducción, poniéndose la misma, a disposición de la contraria por Secretaría.
 7.5.-Oportunamente, se haga lugar a la acción deducida en todas
sus partes, con expresa imposición de costas.
7.6.-Se autorice suficientemente al Sr. Rafael O. SANCHEZ
BRIZ DNI N°33.685.846, a notificarse, tomar nota, retirar cédulas y oficios y realizar
cuanta diligencia sea hábil y autorizada en estos obrados.
Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA.-

ANA MARIA PETROCELLI

ABOGADA
Mat. PROF Nº00001 Fº168 Tº II
C.U.I.T. 27-80000001-9

ANEXO