Apuntes de Derecho Penal Económico
Apuntes de Derecho Penal Económico
Apuntes de Derecho Penal Económico
TEORÍAS DE LA PENA
¿Bajo qué condiciones es legítima la imposición de una pena?
▪ Depende de la función que debe cumplir la pena en el Pensamiento
Clásico. Se le asignan las funciones de Justicia Metafísica, expuesta
por teorías absolutas y de Utilidad Social expuesta por las teorías
Preventivas que protegen bienes jurídicos y ratificación de normas.
▪ Depende de la función que debe cumplir la pena en la Actualidad. Se le
asigna una función mixta Justicia – Utilidad.
Crítica: Inútil cuando sujeto no sopesa pros y contras. En materia
económica, el actuar gira en función a costos y beneficios y a veces el
D.P.E. representa un costo menor que el provecho logrado.
4.1.2.2 Reestabilización
▪ Gunther Jacobs rechaza prevención.
▪ Su función real: Reestablecer la vigencia comunicativa social de la
norma infringida.
▪ No efectos futuros, sino necesidades presentes del orden social:
Solucionar la infracción legal.
FIGURAS EXCLUIDAS DEL D.P.E
A. Los delitos patrimoniales: Tenemos el hurto, la estafa, la protección ilícita, la
usurpación. Interés individual (particular), no podría ser comprendido del
derecho penal económico.
B. Delitos contra el medio ambiente: El bien jurídico tutelado no es el ordene
económico, porque los delitos del medio ambiente no se protege el orden
económico. Pero cuando se afecta el sistema ecológico indirectamente
afectamos el sistema económico.
Ejemplo: El derrame de petróleo, cerrando las playas, y las personas que
trabajan en los restaurantes, etc.
C. Delitos informáticos: Cuando utilizamos sistemas informáticos para cometen
delitos, están clasificados en grupos como se puede cometer el delito.
Ejemplo: Los hackers logran activar que se instale dentro de la computadora
una aplicación en la que te pueden robar información, robando toda la
información de la empresa.
D. Delitos de funcionarios: el bien jurídico protegido es la correcta administración
publica, es decir, que los organismos del estado se conduzcan correctamente.
Ejemplo: Presidentes que están con procesos penales.
¿ES EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PARTE DEL DERECHO
PENAL ECONÓMICO?
A. TESIS DOMINANTE DEL CRITERIO CUANTITATIVO DE DIFERENCIACIÓN. -
Tanto el injusto penal como el administrativo lesionan bienes jurídicos, radicando
la diferencia únicamente en la mayor gravedad de la lesión del bien jurídico.
(Principio de última ratio).
B. EBERHARD SCHMIDT. Consideró que entre el delito administrativo y el delito
judicial existía una diferencia material que no dependía del grado de gravedad
de la lesión, sino que se trataba de contenidos de injusto y de culpabilidad
totalmente diferentes.
▪ El delito judicial constituía la lesión de un bien jurídico (un valor social
vital), mientras que el delito administrativo simplemente una
desobediencia a la relación de dependencia con la administración del
Estado
C. TESIS DIFERENCIADORA EN LOS MECANISMOS DE REESTABILIZACIÓN.-
El Derecho penal sigue criterios de imputación personal de un injusto propio (la
imputación es más estricta), aun cuando tales criterios puedan alcanzar una
mayor o menor flexibilización en aras de mayor eficacia, mientras que el
Derecho administrativo sancionador sigue criterios de afectación general,
estadística en todo caso, por lo que no tiene por qué ser tan estricto en la
imputación, ni siquiera en la persecución, que se rige por criterios de
oportunidad y no de legalidad.
▪ Imputar: Atribuir una conducta a una persona.
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURIDICAS
CASOS EMBLEMÁTICOS
• Enron (2001) empresa energética involucrada en estafas y falsedades, con un
perjuicio de US$ 60, millones al Estado USA.
Esta empresa tuvo que aceptar la responsabilidad e indemnizar al estado.
• WorldCom (2002) empresa de telecomunicaciones involucrada en fraudes
contables, con un perjuicio de US $ 107 mil millones al Estado USA.
• Siemens (1998) empresa alemana (se dedica a la fabricación de equipos
médicos y otros productos), se vio involucrada en el pago de sobornos de US$
106 millones para ganar licitaciones en Argentina para la impresión de
pasaportes, DNI. Se identificó que había corrompido con aprox. US$ 1,000
millones en más de 30 países como Venezuela, China, Bangladesh, Rusia, etc.
Los directivos fueron separados, denunciados.
Siemens implementó una política de Compliance con una nueva imagen de buen
gobierno corporativo, es así como logro mejorar su gobierno corporativo, hacer
mejor su gestión y logro posicionarse nuevamente en el mercado mundial.
• Volkswagen (2015). En septiembre de 2015 salió a la luz
que Volkswagen había instalado ilegalmente un software para cambiar los
resultados de los controles técnicos de emisiones contaminantes en 11 millones
de automóviles con motor diésel, vendidos entre 2009 y 2015. En octubre de
2016 Volkswagen pactó con las autoridades de Estados Unidos pagar 17,500
millones de USD como compensación a los propietarios de los vehículos
afectados y a los concesionarios. El Departamento de Justicia le impuso una
multa de US $ 4300 millones.
• Odebrecht.- El 21 de diciembre de 2016, una corte de Nueva York anunció que
Odebrecht reconoció el pagó en Perú de sobornos por 29 millones de
dólares entre 2005 y 2014, es ahí cuando empiezan las investigaciones en el
Perú. Posteriormente, se revelaron donaciones no declaradas con las
que financiaron irregularmente a las campañas electorales de gran parte de los
líderes políticos del país. Este caso provocó una profunda crisis política en Perú,
que incluso llevó a la renuncia del exmandatario Pedro Pablo Kuczynski.
Actualmente, la Fiscalía investiga a todos los presidentes que han gobernado el
país desde 2001 hasta inicios de 2018 por presuntos delitos de corrupción y
lavado de activos.
Según el código penal las personas jurídicas no responden penalmente, solo
pueden responder accesoriamente, rige el principio de “societas deinquere non
potest”, es decir, las personas jurídicas no cometen delitos. En el código penal
vigente no podemos establecer responsabilidad a una persona jurídica.
▪ EJEMPLO: REPSOL se le va a investigar por delito de contaminación
ambiental, actualmente en nuestro código penal se establece que
tenemos que sancionar al dependiente, al empleado, a las personas que
tengan una responsabilidad directa con la conducta que ha sido materia
de contaminación. La única forma de incorporar en el proceso a la
persona jurídica que sería Repsol, sería como tercero civil responsable
para que cumpla con pagar la reparación civil de sus dependientes.
En el artículo 105 del código penal se establecen consecuencias
accesorias para las personas jurídicas, pero también regula la corte
suprema con un acuerdo plenario en que casos podemos establecer
responsabilidad en las personas jurídicas, pero de manera accesoria.
Primero tendríamos que sancionar a la persona natural, y si quiero
administrativamente o accesoriamente a la persona jurídica tiene que
cumplirse algunos presupuestos que el acuerdo plenario menciona.
La corte suprema menciona que podemos sancionarlos cuando la
empresa se convierte en un objeto peligroso, ósea la empresa tiene un
defecto de organización proclive a cometer un delito, en ese caso se
sanciona a la empresa.
EVOLUCIÓN
• Hasta mediados de los años 90 del siglo XX no había mayores dudas en la
discusión teórica sobre la responsabilidad penal de los entes colectivos; el
aforismo "societas delinquere non potest" dominaba en la doctrina penal de
los países con influencia europeo continentall.
• La situación comenzó a cambiar a medida que ha ido ganando reconocimiento
legislativo la responsabilidad penal de los entes colectivos en distintos países.
(EEUU, Holanda, Portugal, Suecia, Francia, Dinamarca, Austria, España,
Bélgica, Polonia)
• Se desarrollan varios modelos, que, van desde una responsabilidad tenue y
accesoria hasta una plena responsabilidad penal del ente colectivo.
• Además, la regulación puede estar prevista en la ley penal (dentro de la parte
general o en una ley penal especial) o fuera de ella a la manera de una ley penal
específica para los entes colectivos.
• En el año 2010, con la ley orgánica 1/2015. se pone en vigencia la creación de
una eximente de responsabilidad mediante la adopción de programas de
cumplimiento, que ha supuesto un cambio en el antes existente modelo de
transferencia de responsabilidad.
• Con la Ley 30424, en el Perú se crea un modelo de responsabilidad para las
personas jurídicas muy similar al previsto en España. Ley que regula la
Responsabilidad Administrativa de las Personas Jurídicas por el Delito de
Cohecho Activo Transnacional (la ley entrará en vigencia el 1 de julio de 2017)
• Los motivos que se aducen para introducir en el Perú la RPPJ son, entre otros,
la insuficiencia de la sola actuación del derecho administrativo sancionador para
hacer responsables a las empresas, así́ como la ineficacia del régimen de
consecuencias accesorias.
• En el Perú́ la ley 30424 utiliza la etiqueta de «responsabilidad
administrativa» para referirse a este nuevo modelo de responsabilidad que
se crea para las personas jurídicas —tal y como sucede también en el modelo
italiano—
Estamos frente a una responsabilidad de naturaleza sustancialmente penal, dado
que:
i) la competencia por materia la tiene el juez penal,
ii) le corresponde al Ministerio Público ejercer la acción penal contra la persona jurídica,
iii) se aplican las normas procesales del Código Procesal Penal (ley 30424, tercera
disposición complementaria final) y
iv) le asisten a la persona jurídica los mismos derechos y garantías que detenta el
imputado en una investigación y proceso penal
MODELOS DE RESPONSABILIDAD
MODELOS DE HETERO-RESPONSABILIDAD.- «transferencia de responsabilidad»
, «vicarial»
• Origen civil: modelo EEUU vicarious liability; Británico identification theory
• La persona jurídica tiene una escasa posibilidad de defensa de la persona
jurídica dado que opera automáticamente el traslado de la sanción por lo
que haces sus dependientes (Esa conducta que cometen los dependientes se
transfiere a la persona jurídica; la persona jurídica responde por lo que hace su
dependiente). El cual «imputa a la sociedad los hechos delictivos cometidos por
sus directivos, administradores o empleados, siempre que la conducta de estos
se haya realizado por cuenta y en beneficio de la sociedad».
• Los obligados a pagar los impuestos son los apoderados, los
representantes legales, solo pueden ser cometidos por los que dice la ley.
o Ejemplo 1: Si la persona jurídica, el gerente general paga impuestos
haciendo un fraude para bajar los impuestos, estaría cometiendo un delito
tributario, beneficiando a la empresa. Aquí si se aplica este modelo.
o Ejemplo 2: Pero si el gerente general sale en el carro de la empresa y se
le ocurre robar con tras personas, esto no beneficia la empresa y tendría
que responder el gerente, puesto que es una conducta ajena de la
persona jurídica.
Las características de este modelo de imputación:
a) La comisión de los hechos por parte de los directivos o administradores, siendo
incluso suficiente el que hayan inducido a ellos o que los hayan tolerado o
consentido (responde directamente siempre y cuando la persona jurídica sea
beneficiada);
b) La comisión de los hechos por parte de los directivos o administradores, o de los
empleados de la empresa a causa de una vigilancia o control defectuosos de los
dos primeros (Ejemplo: Por una mala organización no se tiene un adecuado
control de calidad de los insumos y siguen fabricando los productos lácteos, pero
no se dan cuenta que están fabricando con insumos vencidos. En caso se
vendan beneficiará a la persona jurídica, pero esto se produce por un deficiente
control);
c) Que los hechos ilícitos se comentan a cuenta de la sociedad.
CLASE 1 ABRIL
PROYECTOS DE LEY
La CAN es la comisión de alto nivel que tenía el poder ejecutivo, en nuestro país era
necesario tener una normatividad que regule la responsabilidad de personas jurídicas
- PROYECTO DEL CP DEL 2015 , ART 133 y ss, solo para el delito de corrupción
transancional activa
- PROYECTO DEL CP DEL 2016 . Art 128 y ss . Consecuencias accesorias
- Responsabilidad heterónoma
- Modelo de prevención : exclusión y atenuación
- Ley 30424 que regula la responsabilidad administrativa de las personas
jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional , modificada por el D. Leg
1352
Este delito es un delito especial propio solo pueden cometer los funcionarios
públicos, fraude en personas jurídicas
La multa
Si se puede aplicar
Estas son las consecuencias accesorias que tanto he hablado y Estas son las mismas
penas que trae como pena principal la ley 30425 , el decreto legislativo 1106, la ley de
la ley de delitos aduaneros 28008 y la ley penal tributaria del decreto legislativo 83 , las
mismas penas trae
Las consecuencias accesorias
constituyen en nuestra
Las consecuencias
legislación penal un tipo de
consecuencias jurídicas del
accesorias como penas
delito, pero no penas
propiamente dichas.
D. LEG. 813
LEY 28008
D. LEG 1106
Acuerdo Plenario No. 7-2009/CJ-116 (Fdto. Peligrosidad objetiva de las
cosa/deficiencte, administración del riesgo penal corporativo)
Un acuerdo plenario es cuando los jueces supremos cuando ven que los órganos
judicionales están digamos este emitiendo decisiones A lo mejor interpretando de una
manera incorrecta y para dar uniformidad a esos criterios que se están dando a nivel
nacional, entonces la Corte Suprema se reúne o cuando hay un vacío en la Norma dan
interpretación , no legislan y lo hacen a través de acuerdos plenarios
Este acuerdo plenario siete de 7 de 2009 justamente obedece a que no había ninguna
Norma procesal
JURISPRUDENCIA DESARROLLADA
EL CRIMINAL COMPLIANCE
Programa de Cumplimiento Normativo, entendido como un dispositivo interno que las
empresas implementan para cumplir con la normatividad vigente, así como para prevenir y
detectar las infracciones legales que se produzcan dentro de las mismas o como parte de las
actividades que estas realizan.
En el caso de personas jurídicas con una estructura organizativa compleja, se cuenta con una
persona o una oficina encargada específicamente de velar por el funcionamiento del sistema
de prevención de riesgos penales, a los que se les conoce con el nombre de oficial de
cumplimiento (compliance officer).
Si este órgano no cumple con asegurar la observancia del compliance, facilitando la realización
de un delito por algún miembro de la empresa, se plantea entonces la cuestión de si le alcanza
también responsabilidad penal y, de ser el caso, en qué grado.
Quien está en una posición jerárquica transfiere o delega en su subordinado una parte
de su propia esfera de competencia. Pero en la transferencia no se entrega todo sin
quedarse con nada, precisamente el superior retiene para sí los deberes de control,
vigilancia y supervisión.
EJEMPLO: el conductor va a velocidad por el carril contrario confiando en que los otros
conducirán correctamente.
▪ Ya existe la superación del riesgo permitido, por lo que toda conducta posterior
de terceros rectificatoria o subsanadora del acto defectuoso.
▪ Feijoo Sánchez: “el que infringe la norma de cuidado no puede esperar que
terceros arreglen la situación que él ha creado”.
C) NO ES VÁLIDA LA CONFIANZA EN TERCEROS INCOMPETENTES
No puede delegarse ni transferirse competencias válidamente en personas incapaces e
inimputables por razón de la edad o por condiciones personales en los adultos.
Quien no reúne capacidad para defraudar una norma tampoco reúne capacidad para
asumir una responsabilidad por esa defraudación.
Se han dado casos en la jurisprudencia de empresas que ganaron la buena pro en alguna contratación con el Estado cuyo
representante legal era un adulto, pero con ocultamiento de su incapacidad legal. Los actos practicados por estas personas son
evidentemente nulos.
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
▪ Es la aplicación del riesgo permitido a la intervención plural de personas en un
hecho delictivo.
▪ “Obrar estandarizado”: conforme a un oficio, a un cargo, etc.
▪ Consecuencia: La conducta es declarada “neutra”, “inocua”, “estandarizada”,
“adecuada a una profesión, a un oficio”, etc.
▪ En síntesis: La conducta adecuada a un rol estereotipado dentro de una
pluralidad de intervinientes jamás alcanza el sentido de una participación
punible.
LA IMPUTACIÓN A LA VÍCTIMA
Autorresponsabilidad de la víctima:
2011)
CLASE 22 ABRIL
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.-
Se configura o aparece cuando el agente aprovechando su condición de
representante y, por tanto, tener acceso directo a los bienes de su representada,
los usa o utiliza en su provecho o de un tercero.
No todos los supuestos de uso indebido del patrimonio social adquieren
relevancia penal. Para que se verifique la conducta de administración
fraudulenta es necesario que produzca un daño o un peligro concreto de daño
de cierta entidad sobre la persona jurídica.
Delito de peculado doloso y culposo , o peculado de uso ; en persona jurídica usar en
provecho propio
Supeditado al estatuto de la empresa
Ejemplo: manejo de autos
B. BIEN JURIDICO.-
Lo constituye el patrimonio social de la persona jurídica, entendido como una
universalidad jurídica de derechos y obligaciones.
La lesión al bien jurídico se hace efectiva con una disminución del patrimonio social,
dejándose de obtener utilidades, por ejemplo, o poniéndose en peligro el patrimonio
social o las potenciales utilidades.
Es un delito de peligro concreto, pues para su real verificación o consumación requiere
solo la puesta en peligro del patrimonio de la persona jurídica o terceros.
Correcta administración del patrimonio de la persona jurídica
Peligro en concreto
C. SUJETO ACTIVO.-
Solo pueden ser sujetos activos o autores de cualquiera de los supuestos
delictivos, en forma excluyente, las personas naturales que ostentan las
condiciones o cualidades siguientes: administrador o representante de la
persona jurídica perjudicada; al tratarse de delitos propios o especiales en los
cuales la relación fundamental entre la conducta delictiva y el autor es
imprescindible .
No se abarca a los órganos de administración fácticos de una persona jurídica,
mientras no estén reconocidos de acuerdo a las normas de la materia, tampoco
se comprende a los socios y aquellas personas que cumplen labores de
asesoramiento como abogados o contadores de la persona jurídica.
Administrador o representante
D. SUJETO PASIVO.-
Será la persona jurídica del ámbito privado como ente autónomo de las
personas naturales que que lo conforman.
Pueden ser los terceros vinculados a la persona jurídica:
◦ El “socio” que puede verse perjudicado en sus expectativas patrimoniales
con la administración fraudulenta.
◦ Los terceros perjudicados, los acreedores o, simplemente, aquellas
personas que tienen solo un interés comercial en contactar con la
sociedad.
E. TIPICIDA SUBJETIVA.-
Sólo puede darse a título de DOLO, que puede configurarse en sus tres
modalidades, esto es, dolo directo o indirecto, e incluso, eventual.
No exige algún otro elemento subjetivo del tipo como puede ser el ánimo de
lucro en el sujeto activo, aun cuando en la mayoría de casos ello se verifica.
INFORMES DISTORCIONADOS DE AUDITORIA
A. TIPO PENAL.
Artículo 198-A.- Será reprimido con la pena señalada en el artículo anterior el
auditor interno o externo que a sabiendas de la existencia de distorsiones o
tergiversaciones significativas en la información contable-financiera de la
persona jurídica no las revele en su informe o dictamen.
Deben tener órganos de control y revisión , órgano de contraloría interna y
externa .
Ejemplo : Surge una normalidad contractual , el auditor en el análisis detecta
distorsiones , tergiversaciones importantes y no lo informa , no lo revela , lo
oculta .
CONTABILIDAD PARALELA
A. TIPO PENAL.
Artículo 199.- El que, con la finalidad de obtener ventaja indebida, mantiene
contabilidad paralela distinta a la exigida por la ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a noventa días-multa.
El agraviado es la persona jurídica, que muestre un buen manejo de gastos
Delito de mera actividad con la finalidad de obtener ventaja indebida
LIBRAMIENTO INDEBIDO
Dino Carlos Caro Coria
Socio Fundador de Caro & Asociados. Doctor en Derecho por la Universidad de
Salamanca/España. Estudios Posdoctorales en el Instituto Max Planck de Derecho
Penal Extranjero e Internacional de Freiburg im Breisgau/Alemania. Profesor de
Derecho Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú, en la Universidad de
Lima y en la Academia de la Magistratura. Miembro de la Comisión Especial
Revisora del Código Penal y de la Comisión que elaboró el nuevo Código Procesal
Penal de 2004, Presidente de la Comisión del MINJUS que elaboró el Anteproyecto
de Ley Contra la Criminalidad Organizada de 2007. Director Ejecutivo del Centro de
Estudios de Derecho Penal Económico y de la Empresa
LEGISLACIÓN EXTRAPENAL
RELEVANTE PARA LA TIPICIDAD
I. Regulación legal del Cheque
- El cheque es un titulo valor que incorpora una orden de pago emitida por el titular
de una cuenta corriente bancaria a favor de una persona beneficiaria, quien cobrara
su importe dirigiéndose a un banco o empresa del sistema financiero nacional
especialmente autorizado para ello.
De esta manera, el banco girado pagará el titulo valor a su tenedor, descontando de
la cuenta corriente del emisor.
- Girar un cheque sin fondos
- La emisión de un cheque para que esté bajo los límites del riesgo jurídicamente
permisible debe ser la que cumpla con los requisitos legales tanto de fondo (art.
173° de la LTV) como los de forma (art. 174° de la LTV)
Artículo 173.‐ Condición previa para emitir el Cheque
Para emitir un Cheque, el emitente debe contar con fondos a su disposición en la
cuenta corriente correspondiente, suficientes para su pago, ya sea por depósito
constituido en ella o por tener autorización del banco para sobregirar la indicada
cuenta. Sin embargo, la inobservancia de estas prescripciones no afecta la validez
del título como Cheque.
Artículo 174.- Contenido del Cheque
El Cheque debe contener:
a) El número o código de identificación que le corresponde;
b) La indicación del lugar y de la fecha de su emisión;
c) La orden pura y simple de pagar una cantidad determinada de dinero, expresada
ya sea en números, o en letras, o de ambas formas;