Derecho Procesal Civil I

Derecho Procesal Civil I
Tema X
La transacción
Contenido
 Introducción: heterocomposición y autocomposición
procesal
 Los medios alternativos de resolución de conflictos
 Concepto de transacción
 Forma de la transacción
 Efectos de la transacción
 Capacidad de las partes para transigir
 Diferencias entre transacción y sentencia
Introducción
 Heterocomposición y autocomposición procesal
 La sentencia como modo normal de terminación del juicio: un
tercero, el juez, resuelve la controversia (heterocomposición)
 Los modos de autocomposición procesal consisten en la resolución
del conflicto por las partes

• Transacción judicial, convenimiento, desistimiento, conciliación
 Medios alternativos de resolución de conflictos
 Artículo 258. CRBV […]
 La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y
cualesquiera otros medios alternativos para la solución de

conflictos.
• Transacción extrajudicial, conciliación
Concepto de transacción
 Elartículo 1.713 del Código Civil define la transacción como un
contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones,
terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.
 Examinemos esta definición:
 De acuerdo al artículo 1.133 del mismo Código, el contrato es una
convención entre dos o más personas para constituir, reglar, transmitir,
modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico.
 Acto jurídico: manifestación de voluntad que produce efectos jurídicos.
 Negocio jurídico: los efectos jurídicos son directamente perseguidos, o queridos,
por el sujeto
 Contrato: negocio jurídico concluido entre dos o más personas
 Contrato unilateral: se obliga una sola persona
 Contrato bilateral: las partes se obligan recíprocamente
 El carácter bilateral del contrato no viene dado por la participación de dos
personas, siempre se concluirá entre dos o más personas o no será contrato, sino
por la mutua obligación.
Concepto de transacción
 Noexistirá transacción si no se otorgan las partes concesiones
recíprocas, sino convenimiento o desistimiento
 Estas concesiones pueden versar sobre el mismo objeto, o tener un contenido
distinto
 El objeto de la transacción, debe consistir en derechos disponibles
 No puede haber transacción cuando las relaciones o situaciones jurídicas
controvertidas están tuteladas por leyes cuya observancia interesa al orden
público, como es el caso de las relativas al estado y capacidad de las personas
 Causa de la transacción
 Cuando Rengel dice que la causa consiste en las recíprocas concesiones que se
hacen las partes -la concesión de uno es causa de la concesión del otro- se está
refiriendo a la causa inmediata del negocio, en tanto que la doctrina tradicional, al
referirse a la existencia de un litigio pendiente o eventual como causa de la
transacción, se está refiriendo a su causa mediata
 No hay transacción sin recíprocas concesiones, tampoco la hay si no existe un
litigio pendiente o eventual
Forma de la transacción
 De acuerdo a la disposición civil, por la transacción las
partes terminan un litigio pendiente o precaven un litigio
eventual
 Existen dos figuras diferentes, la transacción judicial pone
fin al juicio pendiente
 La transacción extrajudicial simplemente está dirigida a
evitar que un conflicto de intereses se convierta en litigio. El
litigio se caracteriza por la pretensión de uno y la resistencia
del otro. Si cesan la una o la otra, se autocompone el litigio
 La transacción extrajudicial pertenece, más bien, al campo de la solución
alternativa de conflictos, en tanto que la transacción judicial, una vez
homologada es un modo de finalización del juicio, con fuerza de cosa juzgada
Forma de la transacción
 La transacción contractual, realizada para precaver un litigio eventual
no está rodeada de formalidades especiales y su validez está sujeta, no
sólo a las disposiciones de los artículos 1.713 al 1.723 del Código Civil,
sino a las reglas generales de validez de los contratos. Así, será nula la
transacción que carezca de causa, o cuyo consentimiento haya sido
arrancado con violencia, por ejemplo.
 En cuanto a la transacción judicial debemos distinguir la que se
celebra en el propio expediente, de la que se realiza fuera del mismo,
pero pendiente el proceso, la cual es también judicial. En este caso
debe constar de documento auténtico, y puede ser traída al expediente
por cualquiera de las partes para su homologación por el juez
Efectos de la transacción
 Artículo
256 CPC.- Las partes pueden terminar el proceso pendiente,
mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del
Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la
homologará si versare sobre materias en las cuales no estén
prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su
ejecución.
 La disposición del artículo 256, y en general la normativa del Código de
Procedimiento Civil se refiere a la transacción judicial, pues nos dice que las
partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada
conforme a las disposiciones del Código Civil.
 Conforme a la jurisprudencia sólo la transacción judicial causa cosa
juzgada y es ejecutable como sentencia. La transacción extrajudicial
sólo tiene la fuerza obligatoria del contrato
 Opinión en contra de Rengel Romberg: la homologación es sólo un requisito de
validez de la transacción judicial. La transacción extrajudicial tiene fuerza de cosa
juzgada pero no es ejecutable.
Efectos de la transacción
 Sólo respecto a la transacción judicial debemos entender los efectos procesales y
sustanciales a que se refiere Rengel Romberg.
 Efectos procesales de la transacción homologada
 Pone fin al proceso, y a la controversia
 Produce el mismo efecto de la cosa juzgada
 Se ejecuta como sentencia, siguiendo las reglas establecidas por el Código de
Procedimiento Civil para la ejecución de ésta. (CPC, art. 523).

 En la transacción no hay lugar a costas, salvo pacto en contrario. (CPC, art. 277)
 Efectos materiales de la transacción homologada

 Puede tener eficacia declarativa, si sólo versa sobre el objeto de la controversia, o
constitutiva en cuanto sobre un nuevo objeto
 Si versa sobre inmuebles debe ser registrada, para que tenga efectos frente a terceros
 La transacción favorece, pero no perjudica a codeudores o coacreedores que no
participaron en el proceso
 La transacción celebrada con el deudor principal favorece al fiador, pero la transacción con
el fiador no extingue la deuda salvo pacto en contrario
Capacidad para transigir

 De acuerdo con el artículo 1.714 del Código Civil, para transigir se necesita tener
capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, lo cual implica
la capacidad de ejercicio; por tanto no puede transigir quien no tenga tal capacidad, y
tampoco puede hacerlo el representante en virtud de ley o contrato que no tenga
facultades de disposición
 Conforme al artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, la transacción hecha por
un tutor o administrador, o por quien no pueda disponer libremente del objeto sobre
el que verse la controversia, tendrá efecto solamente cuando se le apruebe de la
manera establecida para las transacciones en el Código Civil
 Ejemplo de tal situación es la transacción celebrada por aquel que ejerce la patria potestad
del menor, que requiere la autorización del juez de menores (C.C.,art. 267); también necesita
de esta autorización el tutor (C.C.,art. 365). Similar caso puede presentarse con los
representantes de las personas jurídicas, los cuales pudiesen necesitar de autorización de
la asamblea para transigir, de acuerdo a los estatutos
 En
cuanto a los apoderados judiciales, para transigir se requiere facultad especial
(CPC, art. 154)
Diferencias entre transacción y sentencia

 Formalmente,
la transacción equivale a la sentencia, pues pone fin al juicio con
fuerza de cosa juzgada y posibilidades de ejecución.
 Sin embargo, la solución que da el juez
–heterocomposición procesal– tiende a ser justa
 La solución que dan las partes
–autocomposición procesal– tiende a ser económica.

 La homologación es una condición para que la transacción produzca sus efectos,
pero lo ejecutable, u oponible como cosa juzgada, es la transacción misma. En tal
sentido debemos señalar que no está sujeta la transacción a los motivos de
nulidad de la sentencia, de acuerdo a los artículos 243 y 244 del Código de
Procedimiento Civil.
 Los motivos de nulidad de la transacción son por tanto diferentes, y pueden
consistir en las causas generales de nulidad de los contratos, o en los motivos
especialmente previstos en el Código Civil para la transacción, artículos 1.713 al
1.723 de ese Código, pero deben ser aducidos mediante los recursos interpuestos
contra la homologación

Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Civil I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Civil I

del conflicto por las partes

cualesquiera otros medios alternativos para la solución de

 Contrato unilateral: se obliga una sola persona

 Contrato bilateral: las partes se obligan recíprocamente

litigio pendiente o eventual

Procedimiento Civil para la ejecución de ésta. (CPC, art. 523).

 Efectos materiales de la transacción homologada

 La transacción favorece, pero no perjudica a codeudores o coacreedores que no

el fiador no extingue la deuda salvo pacto en contrario

Capacidad para transigir

Diferencias entre transacción y sentencia

–autocomposición procesal– tiende a ser económica.

También podría gustarte