AL C.

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

CUARTO CIRCUITO.
PRESENTE.-

MARIA DEL CONSUELO PONCE AGUIRRE, mexicana, de 65 años

de edad, divorciada, compareciendo por mi propio derecho, señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos
el ubicado en CALLE BATALLA DE AGUASCALIENTES, NÚMERO 5333,
COLONIA ALVARO OBREGON, EN ESTA CIUDAD DE MONTERREY,
NUEVO L LEÓN, autorizando para efectos del artículo 12 de la Ley de
Amparo a la licenciada MAYRA MARLENE MILLER GONZÁLEZ, ante usted
con el debido respeto comparezco para demandar el Amparo y Protección
de la Justicia Federal en términos de lo dispuesto por los artículos 170 de
la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, respetuosamente
expongo:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: Han quedado ya

señalados al inicio de esta demanda.

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

LINDOLFO GARZA VILLARREAL, con domicilio en la calle General Anaya,
número 500 poniente en el centro de la Ciudad de Linares, Nuevo León.

3.- AUTORIDAD RESPONSABLE: Magistrado de la Sala Décima

Cuarta Penal y de Justicia para Adolescentes del H. Tribunal Superior de
Justicia en el Estado.

4.- ACTO RECLAMADO: La Sentencia Definitiva dictada por el C.

Magistrado Leonel Cisneros Garza dentro del incidente de Apelación
registrado ante la Sala Décima Cuarta Penal y de Justicia para
Adolescentes del H. Tribunal Superior de Justicia en el Estado de fecha 30
de junio del presente año y la cual fuera notificada a la suscrita en la fecha
antes citada, dentro del recurso de apelación con número de Toca Penal
105/2021.

5.- DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA: Las

de los artículos 1o, 4o párrafo V, 14º, 17º de la Constitución Política de los
Estados Unidos mexicanos.

Procedencia del Amparo directo: En fecha 30 de junio del presente

año el C. Licenciado Leonel Cisneros Garza Magistrado de la Sala Décima
Cuarta Penal y de Justicia para Adolescentes del H. Tribunal Superior de
Justicia en el Estado, dicto sentencia definitiva, dentro del toca penal
número 105/2021, derivada de la carpeta judicial 10708/2018, instruida
en contra de LINDOLFO GARZA VILLARREAL, por el delito de VIOLENCIA
FAMILIAR, en el que la autoridad responsable revocó la sentencia
condenatoria dictada por el Juez de Control y de Juicio Oral Penal del
estado de Nuevo León en fecha 22 de marzo del año en curso.
 6.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: La revocación de la sentencia
condenatoria de fecha 22 de marzo del 2021, dictada por el Juez de
Control y de Juicio Oral Penal del estado de Nuevo León, derivada de la
carpeta judicial 10708/2018, instruida en contra de LINDOLFO GARZA
VILLARREAL, por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR.

Para demostrar las violaciones a las garantías, es necesario

exponer lo vertido por la autoridad responsable en el “Análisis de
resolución” de la sentencia de fecha 30 de junio del 2021, párrafo 18
y 21:

“…le asiste la razón al alcista en cuanto a que la carga de la prueba es

del Ministerio Público, y es a este a quien le corresponde aportar las pruebas
necesarias para desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste a todo
inculpado, lo que en el caso no aconteció, pues el testimonio de la víctima María
del Consuelo Ponce Aguirre, no fue corroborado por medio de prueba diverso,
de igual manera, como lo señala el recurrente no se demostró que el domicilio
existiera o que hubiera un closet o armas, por tanto, existe una
incertidumbre racional sobre la verdad de los hechos y ante la existencia de
una duda razonable no queda superado el principio de presunción de
inocencia en su vertiente de estándar de prueba.”

“Luego, de lo referido por la perito en psicología, no puede considerarse el

relato de hechos que menciona haber escuchado por parte de la víctima al
momento de realizar su dictamen, pues se encontraría en el mismo supuesto
que López Maciel, siendo únicamente testigo de oídas respecto a la
mecánica de los hechos, entonces, esta probanza solo es útil para demostrar que
la víctima tiene un daño psico emocional, sin embargo, era necesario que
los hechos quedaran comprobados para poder inferir que la afectación es a
consecuencia de los mismos.

Sin embargo la autoridad responsable se contradice al establecer en

su sentencia:

“Luego, señala el recurrente que le causa agravio que se haya

establecido que la perito en psicología Quintanilla Mares señaló que su
compañera arribó a las mismas consideraciones que ella, al respecto se
tiene que la Resolutora contestó su argumento estableciendo que no es la
cantidad de testigos los que llevan a tener una convicción sino la calidad de
la información vertida estos, lo cual es acertado, además, se estima que es
natural que la perito incluya en su relato la mención de la compañera que
colaboró en la experticia, y que la expresión de esto en la sentencia resulta
meramente repetitiva de lo mencionado por la perito, pues en ningún momento
se le aumentó valor al testimonio de la perito Quintanilla Mares por esa
circunstancia.”

“En cuanto al señalamiento que realiza sobre que en lo relatado por

la psicóloga se evidencia que la víctima miente y por tanto, su dictamen se
encuentra viciado al basarse en esa información falsa, al respecto, debe
decirse que no le asiste la razón a su argumento, pues los peritos
dictaminan sobre la materia de la que son expertos, y no sobre la
mecánica de los hechos pues no estuvieron presentes al momento de su
comisión y solo tendrían calidad de testigos de oídas respecto a los mismos.”
 Y en el dictamen realizado a la suscrita dentro de la carpeta de
investigación me fue encontrado un daño derivado de las acciones del
tercero interesado.

Aunado a esto mis circunstancias como mujer y adulto mayor dejan

fuera de mi voluntad la capacidad de defenderme ante cualquier situación
física, lo cual finalizó con el daño psicológico encontrado en mi persona
por los peritos de la Fiscalía.

Registro digital: 2019902

VIOLENCIA PSICOLÓGICA. SUS CARACTERÍSTICAS E INDICADORES.

La fracción I del artículo 6 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia tipifica la violencia psicológica. De acuerdo con la Corte
Constitucional Colombiana este tipo de violencia se trata de una realidad mucho más
extensa y silenciosa, incluso, que la violencia física y puede considerarse como un
antecedente de ésta; se ejerce a partir de pautas sistemáticas, sutiles y, en algunas
ocasiones, imperceptibles para terceros, que amenazan la madurez psicológica de una
persona y su capacidad de autogestión y desarrollo personal; los patrones culturales e
históricos que promueven una idea de superioridad del hombre (machismo-cultura
patriarcal), hacen que la violencia psicológica sea invisibilizada y aceptada por las
mujeres como algo "normal"; los indicadores de presencia de violencia psicológica en una
víctima son: humillación, culpa, ira, ansiedad, depresión, aislamiento familiar y social,
baja autoestima, pérdida de la concentración, alteraciones en el sueño, disfunción sexual,
limitación para la toma de decisiones, entre otros, la violencia psicológica a menudo se
produce al interior del hogar o en espacios íntimos, por lo cual, en la mayoría de los casos
no existen más pruebas que la declaración de la propia víctima.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 298/2018. 28 de febrero de 2019. Mayoría de votos. Disidente y

Ponente: Isidro Pedro Alcántara Valdés. Encargado del engrose: José Manuel De Alba De
Alba. Secretario: Josué Rodolfo Beristain Cruz.

Esta tesis se publicó el viernes 17 de mayo de 2019 a las 10:22 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Registro digital: 2019751

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, EN SU VERTIENTE PSICOLÓGICA. ATENTO A QUE

ESTE DELITO PUEDE SER DE REALIZACIÓN OCULTA, Y CONFORME A UNA
IMPARTICIÓN DE JUSTICIA CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, LA DECLARACIÓN DE
LA VÍCTIMA Y LA PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA PRACTICADA A ÉSTA,
ENTRELAZADAS ENTRE SÍ, TIENEN VALOR PROBATORIO PREPONDERANTE PARA
SU ACREDITACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

Si se trata de delitos en los que pueda existir discriminación que de derecho o hecho
puedan sufrir hombres o mujeres, debe abordarse el tema con perspectiva de género,
sobre la base del reconocimiento de la particular situación de desventaja de las víctimas,
en su mayoría mujeres, donde regularmente son partícipes de un ciclo en el que
intervienen fenómenos como la codependencia y el temor que propician la denuncia del
delito, donde cobra preponderancia entre dichos ilícitos, el de violencia intrafamiliar.
Ahora bien, de conformidad con el artículo 176 Ter del Código Penal para el Estado de
Jalisco, comete el delito de violencia intrafamiliar quien infiera maltrato en contra de uno
a varios miembros de su familia, causando un deterioro a la integridad física o
psicológica, o que afecte la libertad sexual de alguna de las víctimas. Cuando dicho ilícito
se perpetra en su vertiente psicológica, no requiere ser visible a la sociedad o continuo,
sino momentos específicos o reiterados y actos concretos, como pueden ser el maltrato
verbal, las amenazas, el control económico, la manipulación, entre otros, por lo que debe
considerarse de realización oculta, al cometerse en el núcleo familiar y no siempre a la
vista de personas ajenas a éste. Respecto a dicho tópico, el Más Alto Tribunal del País ha
sostenido que en los delitos de realización oculta, la declaración de la víctima tiene un
valor preponderante, aunado a que en asuntos de violencia intrafamiliar, la prueba
pericial en psicología resulta la idónea como prueba directa, ya que al tratarse del estado
psicológico actual de las personas víctimas del delito, puede ayudar a concluir si deriva de
actos violentos, por lo que dichas pruebas, entrelazadas entre sí, tienen valor probatorio
preponderante para la acreditación de dicho delito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 303/2017. 14 de junio de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Martín

Ángel Rubio Padilla. Ponente: José Luis González. Secretaria: Saira Lizbeth Muñoz de la
Torre.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de abril de 2019 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Registro digital: 2007451

VIOLENCIA FAMILIAR. EN ESTE DELITO, LOS ADULTOS MAYORES, EN ATENCIÓN A

SU EDAD, SON SUJETOS EN CONDICIONES DE VULNERABILIDAD (LEGISLACIÓN
DEL DISTRITO FEDERAL).

Las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en condición de
Vulnerabilidad señalan, en su artículo 2, numeral 6, al envejecimiento como causa de
vulnerabilidad cuando la persona adulta mayor encuentre especiales dificultades,
atendiendo a sus capacidades funcionales, para ejercitar sus derechos ante el sistema de
justicia; en tanto que su artículo 5, numeral 11, considera en condición de vulnerabilidad
a la víctima del delito que tenga una relevante limitación para evitar o mitigar los daños y
perjuicios derivados de la infracción penal o de su contacto con el sistema de justicia, o
para afrontar los riesgos de sufrir una nueva victimización; además, puntualiza que esa
vulnerabilidad puede proceder de sus propias características personales o bien de las
circunstancias de la infracción penal, destacando entre estas víctimas, a los adultos
mayores y recomienda especial atención en los casos de violencia intrafamiliar. Atento a
lo anterior, la actitud agresiva y amenazante que asumen las personas contra un adulto
mayor que reúne la calidad de ascendiente en línea recta, como lo establece el
artículo 200, fracción II, del Código Penal para el Distrito Federal, en el que se
contiene la descripción típica del delito de violencia familiar, constituye un trato
denigrante, al crear un ambiente hostil y humillante respecto de una persona que por su
condición de adulto mayor se encuentra en un estado de indefensión y constante agresión
por quienes lo debieran cuidar y proteger en esa etapa de su vida; situación ante la cual,
el sistema judicial debe configurarse como un instrumento para su defensa efectiva, ya
que por su edad tiene derecho a no ser discriminado por dicho factor, a ser tratado con
dignidad y protegido ante cualquier rechazo o tipo de abuso mental por su condición de
vulnerabilidad.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 170/2014. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel

Ángel Aguilar López. Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de septiembre de 2014 a las 10:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Asimismo en su “Análisis de resolución” la autoridad responsable en

su párrafo 17 refiere:

“No obstante lo anterior, le asiste la razón al alcista en cuanto a que

la carga de la prueba es del Ministerio Público, y es a este a quien le corresponde
aportar las pruebas necesarias para desvirtuar la presunción de inocencia que
le asiste a todo inculpado, lo que en el caso no aconteció, pues el testimonio de
la víctima María del Consuelo Ponce Aguirre, no fue corroborado por medio de
prueba diverso, de igual manera, como lo señala el recurrente no se
demostró que el domicilio existiera o que hubiera un closet o armas, por tanto,
existe una incertidumbre racional sobre la verdad de los hechos y ante la
existencia de una duda razonable no queda superado el principio de
presunción de inocencia en su vertiente de estándar de prueba.”
 Empero esto, también refirió:

“No le asiste la razón al recurrente al pretender que la expresión de

un domicilio dentro de una demanda de divorcio sea demostrativo de que habita
el mismo, pues como bien lo consideró la Juez A quo, es de conocimiento común
que para la tramitación de procedimientos legales, se debe proporcionar un
domicilio con la finalidad de que al mismo se envíen las notificaciones
correspondientes, empero, esto no quiere decir que deba ser el domicilio de
residencia; además, es de conocimiento común que para esos efectos, se señale el
domicilio del representante legal o algún familiar que se encuentre al
pendiente de la recepción de notificaciones.”
“Tampoco, se estima que se encuentre en lo correcto al afirmar que
la codificación civil establezca que es requisito que los cónyuges deban estar
separados al tramitar el proceso de divorcio, sino que lo que se advierte del
numeral que invoca (270 del Código Civil del Estado), es el requerimiento de
mencionar el domicilio del promovente, así como, el de su cónyuge, empero, de la
literalidad del texto del artículo en cuestión, no se desprende que
necesariamente estos deban ser distintos como lo afirma el alcista.”

“Además, resultan inaplicables los criterios jurisprudenciales que invoca,

los cuales son emitidos por Tribunales de Circuito, pues el primero de ellos
(2022389) realiza un estudio respecto a los elementos del tipo penal de violencia
familiar establecido en el Código Penal del Estado de Veracruz; y el segundo, es
relativo al Código de Defensa Social del Estado de Puebla; y de los mismos se
desprende que dichas disposiciones legales contemplan requisitos distintos a
los que prevé el Código Penal del Estado de Nuevo León, que en su artículo 287
Bis establece claramente que el responsable del delito de violencia familiar puede
habitar o no en el domicilio de la persona agredida.”

Por lo que es el propio juzgador quien acepta que existe el domicilio

señalado como el habitado por la suscrita y el tercero perjudicado y en el
que ocurrieron los hechos.

Registro digital: 2008872

VIOLENCIA FAMILIAR. AL ELEMENTO NORMATIVO DE ESTE DELITO,

RELACIONADO CON LA REFERENCIA ESPACIAL, CONSISTENTE EN QUE LA
CONDUCTA SE DESPLIEGUE "DENTRO O FUERA DEL DOMICILIO O LUGAR QUE
HABITE" DEBE DÁRSELE UNA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL).

De la exposición de motivos de la reforma del artículo 200 del Código Penal para el

Distrito Federal, que establece el delito de violencia familiar, de dieciocho de marzo de
dos mil once, se advierte que aquélla recoge los compromisos asumidos por el Estado
Mexicano al adherirse a la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación contra la Mujer (CEDAW), así como la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer conocida como "Convención
de Belém do Pará". Por ello, al elemento normativo de este ilícito, relacionado con la
referencia espacial, consistente en que la conducta se despliegue "dentro o fuera
del domicilio o lugar que habite", debe dársele una interpretación extensiva en el sentido
de que se lleve a cabo dentro o fuera del domicilio de la víctima, pues lo que la reforma
mencionada pretendió fue ampliar el margen espacial donde se comete el delito, toda vez
que la violencia puede cometerse en la casa o en el lugar donde se habite, como fuera
del domicilio; lo anterior, con el objeto de que, en el caso, no queden impunes violaciones
graves contra las mujeres.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 457/2014. 19 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Emma

Meza Fonseca. Secretaria: María Imelda Ayala Miranda.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
 Y aún y cuando el defensor del tercero perjudiciado manifiesta en los
agravios presentados ante la autoridad responsable que es la labor del
fiscal realizar la comprobación del domicilio, también es cierto que ni el
defensor particular, ni el tercero perjudicado en ningún momento procesal
manifestaron su imposibilidad para realizar por ellos mismos una
inspección para comprobar que existía el domicilio que la autoridad
responsable en primer término acepta en su sentencia la existencia de la
misma y párrafos subsecuente refiere que no se comprobó que existía.

Asimismo tampoco se acreditó que ellos hayan hecho dicha solicitud

al fiscal para que este la realizara la comprobación de dicho inmueble.

Por lo expuesto y fundado a esta H. autoridad, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en tiempo y forma demanda

contra el acto reclamado dictado en mi perjuicio por la autoridad
responsable.

SEGUNDO.- Admitir la demanda y ordenar la suspensión del acto

reclamado, toda vez que ocasiona perjuicio en mi contra, al existir medidas
cautelares en mi favor, dictadas por la autoridad de primera instancia.

TERCERO.- En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido se me

otorgue el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el
efecto de que se me restituya en el goce de las garantías constitucionales
que fueron violadas en mi perjuicio, confirmando la sentencia dictada por
el Juez de Control y de Juicio Oral Penal del estado de Nuevo León en
fecha 22 de marzo del año en curso, derivada de la carpeta judicial
10708/2018, instruida en contra de LINDOLFO GARZA VILLARREAL, por
el delito de VIOLENCIA FAMILIAR.

Monterrey, Nuevo León, Julio del 2021

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

MARIA DEL CONSUELO PONCE AGUIRRE.