EXAMEN FINAL

DERECHO CIVIL IX- RESPONSABILIDAD CIVIL

EXAMEN FINAL
Ciclo: 2022.2

Docente: Mg. Silvia Castillo Pérez

Estudiante: Andrés Agüero Gonzales
Código: N00179220
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Caso 1

1. ACTIVIDAD 1: Caso
La empresa Bebidas Gas S.A. tenía entre sus mejores empleados, a Ronald
Valladares, chofer con amplia experiencia que se encargaba diariamente de
transportar en camión las bebidas desde la fábrica de la empresa hasta los
diferentes puntos de venta (supermercados, bodegas, restaurantes, etc.). Por
razones de índole tributaria, Bebidas Gas S.A. no era la dueña de los camiones
con los cuales trabajaba Ronald y sus demás choferes, sino que tales camiones le
eran alquilados por la empresa ABC S.A., propietaria de los vehículos.
Ronald tenía una rutina de trabajo muy bien establecida por Bebidas Gas S.A.
Diariamente Ronald debía llegar a su centro de trabajo a las 8:00 a.m., solicitarle
las llaves del camión a su supervisor, y salir a repartir la mercadería, siguiendo
una ruta específica, donde debía ir a cada uno de los puntos de venta en un orden
determinado. Ronald tenía instrucciones expresas de cumplir estrictamente todas
las normas de tránsito y no desviarse de la ruta por ningún motivo. De 1:00 a 2:00
p.m. Ronald tenía una (1) hora de refrigerio, y luego trabajaba hasta su hora de
salida, a las 5:00 p.m.
2. Aunque Ronald era un trabajador sumamente responsable, el 19 de Mayo pasado
a las 11:00 am se desvió de la ruta que le había asignado su empleador, para
hacer un trámite personal. La idea de Ronald era no tomarse más de 15 minutos,
pero finalmente tardó más de media hora, y al sentir temor de ser descubierto por
su empleador ya que el vehículo contaba con GPS, decidió retomar rápidamente
su ruta y proseguir su trabajo. Al hacer ello, sin embargo, y sin darse cuenta,
sobrepasó el límite de velocidad y en esas circunstancias atropelló a María, que
quedó tendida en la pista y sufrió múltiples lesiones y secuelas (ente otras cosas,
lamentablemente perdió la vista y tuvo que amputársele una pierna). María era hija
única de su anciana madre, con quien vivía y a quien mantenía; tenían una
relación de madre/hija muy cercana e intensa.
3. Luego de unos minutos, por el lugar pasó Jorge, manejando su carro. Jorge era un
abogado independiente que en esos momentos se estaba dirigiendo a las
 instalaciones el Poder Judicial para trabajar en el caso de su cliente Arturo (iba a
rendir informe oral ante la Corte Superior). Al notar a María en el piso, el tumulto
de personas que se había formado alrededor, la ambulancia, la policía, etc., Jorge
se distrajo y chocó por detrás al automóvil de Benjamín, que estaba correctamente
detenido en la fila de carros que esperaban que la luz roja cambie a verde. Como
consecuencia de la colisión se rompieron los faros traseros del carro de Benjamín.
4. Benjamín salió aparentemente ileso del choque, más allá de sentirse algo nervioso
y con un poco de dolor de cabeza. Sin embargo, por precaución, fue a hacerse un
chequeo en la clínica, donde el doctor que lo atendió le confirmó que se
encontraba bastante bien, no obstante lo cual le indicó que tome una (1) pastilla
que lo ayudaría con su dolor de cabeza (la cual se la proporcionaron de inmediato
en la farmacia de la propia clínica conforme a su plan de EPS). En tal sentido,
Benjamín se tomó la pastilla y se marchó de la clínica, pero a los pocos minutos de
estar manejando sintió una intensa sensación de sueño, luego de lo cual perdió el
discernimiento y en ese estado se empotró contra la fachada de un conocido
restaurante, causándole diversos daños materiales (por lo cual tuvo que cerrar tres
meses). Había ocurrido que la pastilla que el médico le indicó a Benjamín era un
sedante, y el médico no le había advertido sobre los efectos que el mismo le
produciría en el organismo.
5. Jorge, por su parte, salió del accidente con un intenso dolor de cabeza, por lo que
acudió a una farmacia, compró una aspirina, y se la tomó. Sin embargo, debido a
un grave defecto de fábrica (defecto en la composición interna del medicamento,
que por ende era imposible apreciar a simple vista), la pastilla vino con un alto
grado de contaminación, que causó importantes daños en la salud de Jorge. Cabe
precisar que la empresa fabricante de la pastilla era una empresa distinta a la
empresa (farmacia) que vendió la pastilla.
Contesta a las siguientes preguntas: (5 puntos c/u)

1. Conforme a nuestro Código Civil Peruano, Identifique y explique los daños

involucrados en el anterior relato, indicando, según corresponda, si se trata de
daño emergente, lucro cesante, daño moral, daño a la persona, u otras categorías
de daños estudiados en clase.

Caso 1: atropello a María

Daño patrimonial:
Daño emergente: gastos relacionados con la atención médica realizados
por María (transporte, cuidados), dinero para apoyar a su madre
Lucro cesante: dinero que deja de percibir debido que no podrá realizar el
trabajo que venía realizando porque ya no puede ver ni desplazarse por sí
misma de manera normal
 Daño extrapatrimonial:
Daño personal: pérdida de la vista y amputación de la pierna de María
Daño moral: sufrimiento causado debido a la sensación de discapacidad
por parte de María, sufrimiento de la madre de María al pasar por la
experiencia traumática del atropello de su hija y su discapacidad

Caso 2: Jorge choca el auto de Benjamín

Daño patrimonial:
Daño emergente: gastos relacionados con la reparación del auto
Lucro cesante: dinero que deja de percibir por tener que ir a la clínica a
atenderse

Caso 3: Benjamín choca un restaurante con su auto

Daño patrimonial:
Daño emergente: gastos relacionados con la reparación del auto de
Benjamín, alquiler de un auto nuevo mientras se realizan las reparaciones;
reparaciones del restaurante.
Lucro cesante: dinero que el restaurante deja de percibir durante los tres
meses que tuvo que cerrar.

Daño extrapatrimonial:
Daño moral: perjuicio de la imagen del restaurante que es percibido como
un lugar peligroso en el cual pueden ocurrir accidentes; sufrimiento de
Benjamín por lo acaecido durante y después del accidente para él y su
familia

2. Sustente quién o quiénes deben, de ser el caso, responder civilmente por cada
uno de tales daños, explicando detalladamente su respuesta (lo cual incluye
también la indicación de los artículos del Código Civil aplicables a cada caso), y
fundamentando las razones jurídicas por las que considera que respecto de ese
o esos responsables se cumplen cada uno de los elementos de la responsabilidad
civil estudiados en clase y no se presentan eximentes de responsabilidad.

Caso 1: En el caso del atropello a María por parte de Ronald existe

responsabilidad civil extracontractual:

Antijuricidad: se atentó contra la persona de María, lo que es contrario al

ordenamiento jurídico que tiene como fin supremo y normado en la constitución la
protección a la persona humana.
Daño: atropello a María, su consecuente ceguera y amputación de la pierna y los
otros daños extrapatrimoniales ya explicados en la pregunta anterior.
Nexo causal: El atropello por parte de Ronald que iba a alta velocidad provocó
directamente los daños sufridos por María
Factor de atribución: culpa, existen dos responsables
1. Ronald: atropella a María por manejar a excesiva velocidad, por lo que actúa
con culpa, debido a que no toma el cuidado necesario para obrar con
diligencia, según el artículo 1969 “Aquel que por dolo o culpa causa un daño
a otro está obligado a indemnizarlo”. Asimismo, su conducta también calza
en el artículo 1970 “Aquel que, mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo”, debido a que manejaba un camión que es un bien
riesgoso.
2. La empresa que contrató a Ronald para realizar el servicio de reparto,
Bebidas Gas: según el artículo 1981 del Código Civil “Aquel que tenga a otro
bajo sus órdenes responde por el daño causado por este último, si ese daño se
realizó en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El
autor directo y el autor indirecto están sujetos a responsabilidad solidaria”, en
este caso Ronald es el subordinado de la empresa, y aunque este último se
desvió de la ruta, esto no debería eximir de responsabilidad a la empresa ya
que se realizó el daño con el uso normal del vehículo (transportar carga).

Caso 2: Jorge choca a Benjamín (responsabilidad civil extracontractual)

Antijuricidad: Jorge por distraerse choca a Benjamín y daña su propiedad, su
auto, lo que atenta contra el bien jurídico de la propiedad
Daño: el auto de Benjamín sufre desperfectos
Nexo causal: El mal manejo de Jorge daña la propiedad de Benjamín
Factor de atribución: culpa, en este caso la conducta de Jorge calza en el
artículo 1970 del Código Civil “Aquel que, mediante un bien riesgoso o peligroso, o
por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo”, debido a que el auto es un bien riesgoso y no lo condujo con
diligencia.

Caso 3: Benjamín choca un restaurante con su auto (responsabilidad civil

extracontractual)

Antijuricidad: Daño a la propiedad de Benjamín, su persona y su auto; también a

la propiedad del restaurante sin que medie algún eximente de responsabilidad.
Daño: el auto sufrió desperfectos, Benjamín se llevó un buen susto; el restaurante
sufrió daños y pérdidas materiales.
Nexo causal: el estado de inconsciencia de Benjamín produjo un accidente, este
se produjo debido a que Benjamín quedó inconsciente por tomar un medicamento
prescrito por su médico sin que Benjamín fuera advertido de los efectos
secundarios.
Factor de atribución: culpa
El médico que receta un medicamento sin advertir de los efectos secundarios a
Benjamín ni decirle que no debe conducir el vehículo. Por ello se puede concluir
que el médico actuó sin el cuidado debido inherente a su profesión lo que causó el
daño a la propiedad y la persona de Benjamín y del restaurante. Esto se
especifica en el artículo 1969 del Código Civil “Aquel que por dolo o culpa causa
un daño a otro está obligado a indemnizarlo”. Además, también se aplica el
artículo 1974 del mismo código “Si una persona se halla, sin culpa, en estado de
pérdida de conciencia, no es responsable por el daño que causa. Si la pérdida de
conciencia es por obra de otra persona, ésta última es responsable por el daño
que cause aquélla”.
También la clínica para la que trabaja el médico tiene responsabilidad civil
basados en el artículo 1981 del Código Civil “Aquel que tenga a otro bajo sus
órdenes responde por el daño causado por este último, si ese daño se realizó en
 el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el
autor indirecto están sujetos a responsabilidad solidaria”

3. Analice y explique, en caso considere que aunque alguno o algunos de los

personajes o empresas del relato han tenido cierta vinculación con alguno o
algunos de los daños no corresponde responsabilizarlos civilmente por tales
daños, sustente las razones jurídicas de ello.
En el caso del daño producido al restaurante Benjamín no tiene
responsabilidad debido a que se encontraba en estado de inconsciencia, por lo
cual según el artículo 1974 del Código Civil “Si una persona se halla, sin culpa, en
estado de pérdida de conciencia, no es responsable por el daño que causa. Si la
pérdida de conciencia es por obra de otra persona, ésta última es responsable por
el daño que cause aquélla”.

4. Explique si en su concepto se producen casos de responsabilidad solidaria y de

ser así indique cuáles son las normas aplicables y cómo tendrían que resolverse
las correspondientes acciones de repetición.
En el caso del atropello a María sí existe responsabilidad solidaria, de parte de
Ronald y de la empresa para la cual trabajaba, ya que el chofer es subordinado de
la empresa y como se mencionó anteriormente el artículo 1981 del Código Civil
especifica la responsabilidad por el subordinado. En caso de que la empresa
respondiera por la totalidad de la reparación esta podría repetir el proceso contra
Ronald según el artículo 1983 “Si varios son responsables del daño, responderán
solidariamente. Empero, aquel que pagó la totalidad de la indemnización
puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporción
según la gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea
posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno, la repartición se hará
por partes iguales.
En el caso de la pastilla que se le receta a Benjamín y que era un sedante que le
produce inconsciencia, también existe responsabilidad solidaria, ya que el médico
es el subordinado de la Clínica, por lo cual ambos son responsables en algún
grado. Por lo tanto, consideramos que se aplican el mismo articulado que en el
caso anterior, además de la Ley General de Salud que especifica que ambos son
responsables civiles por los daños causados.
RUBRICA DE CASOS
Excelente  Bueno Regular Insuficiente
Dominio y precisión. Tiene argumentos Refleja confusión y No muestra
Demuestra total sólidos, identifica los argumentos comprensión
comprensión de los algunos elementos son imprecisos, total. No provee
contenidos, identifica de responsabilidad aunque identifica entendimiento
todos los elementos civil aplicables. uno que otro del tema. No
Comprensión de responsabilidad Indica los artículo elemento de coloca ningún
y Dominio del civil aplicables y va aplicables, responsabilidad artículo referido
Tema más allá de lo copiando el civil. Aplica otros al tema.
esperado. Indica los contenido de los artículos que no
artículo aplicables, mismos, lo son pertinentes al
sin copiar el trascribe caso.
contenido pero
explicando su
aplicación.

Utilización completa Comprende de Hay confusión en No muestra

del léxico adecuado. forma adecuada, los términos que se entendimiento
Identificación, no todo el utilizan. Su adecuado del
coherencia y vocabulario comprensión es vocabulario
Vocabulario pertinencia de los pertinente al tema imprecisa y la pertinente al
términos que propuesto. mayoría no es tema, existe
superan el nivel adecuada a la imprecisión en la
esperado. definición explicación de
pertinente. los términos del
texto.
.
Presentación, -No se observan -Se observan de 2 -Se observan de 5
organización y errores sintácticos ni a 4 errores a 7 errores -Se observan de
ortografía faltas de ortografía. sintácticos y de sintácticos y de 8 a más errores
ortografía. ortografía. sintácticos
y de ortografía.

Los argumentos son Sustento completo El argumento El análisis de

completos, claro, y de argumentos refleja confusión e cada aspecto no
precisos, demuestran sólidos, identifica imprecisiones, propone claras
total comprensión de algunos de los aunque identifica explicaciones.
los contenidos, elementos pocos elementos.
incluso aclara algún solicitados. Las Las respuestas
Argumentación hecho de ser respuestas son muestran algunas
necesario. Identifica adecuadas. imprecisiones.
todos los elementos
más allá de lo
esperado.
Respuestas directas
y concisas.