ESTADO DE DERECHO, ESTADO SOCIAL Y

DEMOCRÁTICO DE DERECHO Y ESTADO

CONSTITUCIONAL DE DERECHO

ESTADO DE DERECHO:

Se entiende por Estado de derecho a la forma de organización política en la que se

encuentra sujeta la vida social, que por medio de un marco jurídico ejecuta un conjunto de
reglamentos a fin de garantizar el principio de legalidad y los derechos fundamentales de
todos los ciudadanos.

El Estado de derecho está compuesto por el Estado, que representa la organización

política, y por el derecho, que es el conjunto de normas sobre las cuales se rige el
comportamiento de la sociedad.

Por tanto, cada decisión que se tome, desde los distintos órganos o entes públicos del
Estado, debe estar regida por la ley y respetar los derechos de todos los ciudadanos.

Es decir, el poder del Estado se encuentra limitado por el derecho, esto a fin de evitar
abusos de poder o violación de derechos.

Sin embargo, cabe destacar que el Estado de derecho nace como contrapartida del Estado
autoritario y absolutista, en el cual sí existen los abusos de poder y existen diversos
ejemplos que lo evidencian a lo largo de la historia política de muchos gobiernos.

Tampoco existe Estado de derecho cuando el Poder Legislativo actúa desde una posición
partidista o, cuando desde el Poder Ejecutivo también se desea actuar desde una
perspectiva personal, violando la legislación y generando disconformidad en la ciudadanía.

Ahora bien, gracias a que existe el Estado de derecho, se pudo configurar la organización
política y dividir en poderes: el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo.

El Estado de derecho también es el reflejo de lo que desean los ciudadanos, ya que el

pueblo tiene el derecho y el poder de elegir, a través del voto, quienes serán sus
representantes dentro del gobierno.

En democracia, el Poder Ejecutivo es ejercido por una persona, elegida por los ciudadanos,
el cual debe cumplir con las responsabilidades asignadas y tomar decisiones hasta dónde el
límite de la ley se lo permita, en conjunto con los otros dos poderes reguladores, como el
Legislativo y el Judicial.

El Estado aparato (de gobierno y administración) se presenta con el rostro del poder de
supremacía del que la acción estatal se vale frente a los ciudadanos. El principio de
legalidad, eje del nuevo Estado, junto a la separación de poderes, es ante todo la
subordinación a la ley de la acción administrativa (en sentido formal: atribución legislativa
del poder, y material: eventual limitación “interna” de los modos y medios de ejercicio), y
símbolo de la persecución, subordinada a cualquier otro, del interés general, por lo demás
constitutivamente prefigurado y determinado por la ley. El Estado de derecho aparece como
el servidor, rigurosamente controlado, de la sociedad; queda sometido a un sistema cerrado
de normas jurídicas o, sencillamente, identificado con ese sistema de normas, así que se
convierte en solo norma o procedimiento. En realidad, el Estado de derecho, pese a toda la
juridicidad y normatividad, sigue siendo un Estado, y contiene siempre otro elemento
específicamente político, a más del elemento específico del Estado de derecho. Es por ello,
que necesariamente al hablar sobre la temática de la obligación de cumplir las leyes nos
remitimos a realizar algunas consideraciones de carácter histórico sobre el origen y la
supremacía de las leyes y, por lo tanto, a la del derecho de gobernar que éstas definen.
Platón en las Leyes afirmó que se presentaba como ideal el “gobierno de las leyes”, como
forma opuesta al “gobierno de los hombres”, de sus arbitrariedades y abusos.

CARACTERÍSTICAS:

1. Primacía o imperio de la ley. Ley que es su calidad de expresión de la voluntad del

pueblo soberano, regula toda la actividad estatal a través de un sistema jerarquizado
de normas jurídicas.
2. Separación de los poderes. Legislativo, ejecutivo y judicial, como garantía de la
libertad de los ciudadanos y freno a los posibles abusos estatales.
3. Afirmación de la personalidad jurídica del Estado.
4. Reconocimiento y garantía de los derechos y libertades individuales.
5. Legalidad de las actuaciones de la administración y control judicial de las
mismas, a través de un sistema de responsabilidad y de recursos
contenciosos-administrativos.

❖ Principio de gobernanza en el que todas las personas, instituciones y entidades

públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a leyes que se
promulgan públicamente, las cuales, se hacen cumplir por igual y se aplican con
independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios
internacionales de derechos humanos.

❖ Exige que se adopten medidas para garantizar el respeto de los principios de

primacía de la ley, igualdad ante la ley, separación de poderes, participación en la
adopción de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal.

❖ En un Estado de Derecho, toda acción social y estatal encuentra sustento en la

norma; es así que el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente
por cumplir con el procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en la
realidad con base en el poder del Estado a través de sus órganos de gobierno,
creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público.
ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO:

En este marco de ideas, nuestro trabajo se orientará a estudiar el Estado Social y

Democrático de Derecho que históricamente significa la redefinición del Estado de Derecho,
por las nuevas condiciones sociales, económicas, políticas, culturales, etc., pero en primer
lugar abordamos el estudio del Estado de Derecho en sus rasgos conceptuales más
importantes, así como su crisis y sus posibilidades.

A finales del año 2003, el Tribunal Constitucional del Perú introdujo en una de sus
sentencias el concepto de Estado social y democrático de Derecho. En dicha sentencia el
citado Tribunal estableció que de acuerdo con la Constitución Política del Perú de 1993, el
Estado peruano presentaba las características básicas de un Estado social y democrático
de Derecho. A partir de ese momento, el Tribunal Constitucional ha resuelto distintas
demandas sustentando sus resoluciones en el concepto de Estado social y democrático de
Derecho. El presente artículo cuestiona que el Estado peruano presente las características
de un Estado social y democrático de Derecho y, por lo tanto, afirma que el Tribunal está
interpretando erróneamente la Constitución, generando con ello actuaciones en el Estado
que escapan a sus obligaciones constitucionales.

En este tipo de Estado el orden social no es prioritario, y el ciudadano tiene que supeditarse
a las leyes del mercado, que en gran medida fue el responsable de las dos guerras
mundiales. Ahora el Estado tiene que adecuarse a los nuevos acontecimientos, a los
grandes requerimientos sociales en concordancia con las grandes transformaciones
científicas, técnicas, económicas, y políticas.

El Estado que se requiere es el Estado Social y Democrático de Derecho que considera en

forma relevante el factor social, el económico y la solidaridad, y que se erige como garantía
de la igualdad ante la ley y la defensa real de los Derechos Fundamentales. El Estado no es
una institución independiente de la sociedad, forma parte de ella y se manifiesta
especialmente en sus tres funciones supremas (legislativas, ejecutivas y jurisdiccionales),
que si bien es cierto se dan en forma separada y con la misma jerarquía, deben
conformarse como una sola voluntad estadual a efectos de garantizar la libertad.

Recordemos que el término “Estado de Derecho”, nos dice Bockenf0rde 10, es una
construcción lingüística y una acuñación conceptual propia del espacio lingüístico alemán
que no tiene correlatos exactos en otros idiomas; asimismo, afirma que fue Carl Th.
Welcker, quien en el año de 1813 utilizó por primera vez el término «Estado de Derecho» en
su obra.

Para concluir, en el aspecto político, el principio de la soberanía popular constituye el pilar

fundamental de la organización del Estado. Su gobierno debe ser democrático, pues la
democracia resulta consustancial al Estado de Derecho, donde la garantía de la libertad es
la separación de las funciones supremas del Estado.
Un punto aparte merece en mi opinión el régimen económico de la Constitución de 1993,
que es el de la economía social de mercado. Aquí encuentro una diferencia sustancial
respecto al modelo propuesto en la Constitución de 1993.

CARACTERÍSTICAS:

El Estado de Derecho supone la democracia como forma de gobierno y el poder político

como expresión de la Soberanía Popular; en consecuencia, toda la vida del Estado, el
desarrollo de sus funciones así como la estructura orgánica que asuma pasa por la
legitimación del pueblo titular del poder político a través del poder constituido y el poder
constituyente. De esta manera la Soberanía Popular y el Estado de Derecho resultan una
simbiosis necesaria, donde además el Estado existe para el hombre.

Pérez Luño , cuando se refiere a la «Soberanía Popular» señala que esta expresión evoca
la idea de un gobierno del pueblo, que actualmente exige para su realización instrumentos
que garanticen y tutelen la participación efectiva de las personas y de los grupos en la
actividad política; y que este contenido del Estado no puede quedar relegado en el plano
formal, sino que deben diseñarse condiciones socio-económicas imprescindibles para lograr
la real participación del pueblo en las decisiones del poder.

El sistema económico que hoy determina al Estado está deshumanizando al hombre, su

dignidad está siendo socavada; ello exige preservar el respeto irrestricto de los principios
del Estado de Derecho y vincularlos a los principios y fines del Estado Democrático.

La exigencia de que el Estado de Derecho supusiera la realización material de las

aspiraciones y necesidades reales de la sociedad, unida al desencanto producido por la
pervivencia y aparición de fenómenos claramente contrarios a ese logro en el Estado Social
de Derecho, han motivado un esfuerzo doctrinal tendente a potenciar la virtualidad del
principio democrático en el seno del Estado Social de Derecho .

Existe una contradicción entre los conceptos de Estado Social de Derecho y Estado
Democrático de Derecho, pues el contenido de ellos proviene de distintos sistemas
económicos, el primero del capitalista y el segundo del socialista; sin embargo, el nuevo
modelo no significa la convivencia de ambos sistemas, sino la armonización de los
principios democráticos, en especial de los de participación del pueblo en la administración
del Estado en el Estado Social de Derecho. Es decir, que al Estado Social de Derecho se
introducen mecanismos democráticos en la toma de decisiones del poder y se respeta la
representación popular, la que debe surgir como expresión de la voluntad del pueblo, y que
tendrá en cuenta la votación universal y la participación de los partidos políticos, puesto que
de lo que se trata es de armonizar los principios y derechos que definen y sustentan la
estructura social, económica y política con los principios democráticos de la participación
popular o la participación de los titulares del poder político, esto es, el pueblo. De lo que se
trata, finalmente, es que la democracia, dentro del Estado Moderno, sea real y plena.
ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO:

Comúnmente se conoce como Estado de derecho a este principio de legalidad, en otras

palabras, cuando se somete el poder a leyes o normas generales que ya están
preestablecidas. Así, como lo explicado anteriormente, se entiende que este Estado
participante y sus autoridades que lo conforman, ejercen su poder bajo estas leyes ya
mencionadas.

Pero, hay que saber algo muy importante, si bien se dice que estas autoridades actúan en
base a ley general, no es suficiente. Lo más característico de este estado constitucional es
que asegura que el ejercicio de estas autoridades (o Estado) también esté regulado y bajo
el mandato de la propia Constitución del país, siendo esto un plus fuera de las leyes ya
mencionadas. Es por eso que, el problema que surge en el Estado de Derecho, no se sabe
completamente si dentro de esta también se toma en consideración a este texto legal de
normas nacionales.

Si hablamos de forma doctrinaria, existen dos maneras de estudiarla y entender el derecho:

legislativamente y constitucionalmente, ambas siendo diferentes y poseyendo sus
características. Cuando hablamos de Derecho legislativo o en otras palabras como
positivismo jurídico, su creencia principal es que la validez y el reconocimiento de la
existencia y su peso legal se basan en el proceso de cómo se producen estas leyes (fuera
del contenido); por otro lado, el Derecho constitucional o Constitucionalismo jurídico es
aquel donde la validez de las leyes también están condicionadas a la sustancia de estas, a
su interpretación y coherencia con los principios de cada constitución.

Por ejemplo, en las normas dirigidas específicamente a los poderes públicos y que están
encima de la ley, pertenecen de alguna u otra manera a la Constitución. Están contenidas
en esta, ya que estas normas que son importantes y sustanciales, permiten la validez de
todas las demás leyes, sea de cualquier forma o tipo norma. Es aquí donde se dice que “los
derechos fundamentales equivalen a vínculos de sustancia y no de forma, que condicionan
la validez sustancial de las normas producidas y expresan, por decirlo de algún modo, los
objetivos y la razón social de ese moderno artificio que es el estado constitucional de
derecho”

Es así pues, que gracias a estos derechos fundamentales que el Estado Constitucional de
Derecho es el instrumento que está constituido por estas normas, en el cual todos los
poderes están en un mandato y ejercicio de funciones sujetos a ley.

CARACTERÍSTICAS:

● El estado de derecho se caracteriza sobre todo por la supremacía y la estabilidad de

las normas constitucionales en el marco de un sistema legal.
● La superioridad formal y material de la norma constitucional se infiere del mismo
origen en la medida en que la Constitución presupone la decisión política
fundamental de una determinada comunidad política.
● La constitución en sentido positivo nace de un acto de potestad constituyente. La
acción constitutiva no incluye tal regla, sino que es, y precisamente por un momento
 decisivo, la totalidad de la unidad política considerada en términos de su existencia
particular.
● Este acto constituye la forma y el modo de unidad política cuya existencia es antes.
● La Constitución es el resultado de acción concreta del “poder constituyente” del
soberano (Parlamento o Asamblea Constituyente), y en este acto se organiza la
comunidad política según la Ley, al primer derecho, el derecho Constitucional.
● Establece la unidad estatal:
— estabilizar el ordenamiento jurídico
— racionalizar los poderes estatales, determinando sus fines
— limitar el poder a partir del principio de separación de poderes
— asegurar las libertades individuales
— legitimar el ordenamiento a través de valores morales como fundamento ético del
todo jurídico político estatal.
 CONCLUSIONES
En este modelo, el Estado de Derecho se expresa en su vertiente política como un poder
político que pretende el desarrollo de la condición humana en la vida social, como dinámica
que va desde la libertad de elección hasta la autonomía moral, a través de la creación de
una organización social adecuada a esos objetivos.

Este recorrido nos ha permitido apreciar cómo el concepto de Estado de Derecho, además
de ser crucial para la convivencia justa y pacífica de la comunidad humana, es una obra que
siempre puede ser perfeccionada. Si tenemos en cuenta los modelos históricos que se han
desarrollado, podemos decir juntamente con Elías Díaz (1966, p. 29), que no todo Estado
es Estado de Derecho. Esto supone, como mínimo, que el poder –tanto público como
privado– se encuentre regulado y limitado por el ordenamiento jurídico. Una noción que se
contrapone a cualquier forma de poder absoluto y totalitario o de cualquier Estado con
poder ilimitado, en el sentido de poder no controlado jurídica o insuficientemente regulado y
sometido al Derecho. Tal idea se plasma en cuatro exigencias que constituyen su contenido
básico esencial: si alguna de ellas no es satisfecha o se encuentra ausente, no estaremos
ante un auténtico Estado de Derecho, a saber: el imperio del Derecho, esto es, de la
Constitución y de las leyes; la separación y equilibrio de los llamados poderes del Estado
(es el caso del Ejecutivo, Legislativo y Judicial) la actuación de la Administración según la
ley y su sometimiento al control jurisdiccional; y el reconocimiento, protección y vigencia real
o efectiva de los derechos fundamentales.

En esta concepción del Estado de Derecho, el poder se encuentra limitado y controlado,

apareciendo los derechos fundamentales como su razón de ser, como su finalidad más
radical. En él los derechos representan el objetivo y el criterio que dan sentido a los
mecanismos jurídicos y políticos. Es por ello por lo que este concepto se relaciona con la
democracia, pues es en dicho sistema donde se producen las mejores condiciones para la
idea de separación y equilibrio de poderes, los límites al poder y, en general, para el
reconocimiento, protección y vigencia de los derechos fundamentales. Por lo tanto, allí
donde el poder no se encuentre limitado y sometido al Derecho, o donde no exista un
efectivo control jurisdiccional de su ejercicio, donde no haya una clara separación y
equilibrio de poderes o donde no se respeten los derechos fundamentales o estos no
tengan una vigencia real o efectiva; entonces, no existirá un Estado de Derecho.

Se trata, sin lugar a duda, de una forma de organización jurídico-política sin la cual no
puede edificarse una sociedad justa donde cada persona pueda encontrar las condiciones
adecuadas para el desarrollo de todas las dimensiones de su humanidad. Un proyecto
difícil, pero posible, que requiere de esfuerzos serios y constantes para concretarse en la
realidad; en especial, de un poder político comprometido con su realización y de una
sociedad dispuesta a participar activamente para alcanzar esos objetivos. Su extensión
requiere de la participación de todos en una pedagogía de la libertad, de la educación en
todos los ámbitos de la enseñanza, especialmente en el seno de la familia. Será esta la que
contribuya a generar una cultura de los derechos humanos o fundamentales, así como la
construcción de una auténtica sociedad democrática y de un verdadero Estado de Derecho.
No puede haber Estado de Derecho sin sociedad democrática, ni sociedad democrática sin
respeto y realización de este tipo de derechos, son máximas verificadas en la historia que
no debemos olvidar
 REFERENCIAS

● Kostova, B. (2019, 19 febrero). ¿Qué es el Estado de Derecho? Naciones Unidas y

El Estado de Derecho. https://www.un.org/ruleoflaw/es/what-is-the-rule-of-law/

● Colaboradores de Wikipedia. (2022, 16 junio). Estado de derecho. Wikipedia, la

enciclopedia libre. https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_derecho

● Haro, D. (2011). Estado de derecho, derechos humanos y democracia. Recuperado

de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2897/7.pdf

● Estado de derecho. (2022, 16 de junio). Wikipedia, La enciclopedia libre.

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estado_de_derecho&oldid=144229019.

● Gonzáles.M. (2004). El Estado Social y Democrático de Derecho y el Estado

Peruano.file:///C:/Users/User/Downloads/Dialnet-ElEstadoSocialYDemocraticoDeDe

rechoYElEstadoPeruan-7792485.pdf

● Programa CAPACIDADES: Fortalecimiento de capacidades para procesos de

descentralización. (Marzo, 2009). Diálogo Regional: “Estado de Derecho en el

marco de la Descentralización en los Países Andinos”. Recuperado de

https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con3_uibd.nsf/41D8C999437DFFFF0

525786A007A97A1/$FILE/estado_derecho_ponencias_LIMA.pdf