Ape Vil

Expediente: Nº 1665-2022/PS2
Sumilla: Presento Recurso de Apelación
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN

AL CONSUMIDOR N° 2:
ROSA SUSANA VILELA HERRERA identificada con D.N.I 06909772, en denuncia contra
el BANCO DE CREDITO DEL PERÚ sobre INFRACCION DE IDONEIDAD; ante usted
atentamente digo:
Que, dentro del plazo otorgado en la Resolución Final de fecha 23.08.2022 notificado al
correo [email protected] con fecha 24.08.2022, procedo a presentar recurso
de apelación a fin de que sea elevada al órgano superior, en base a la siguiente
fundamentación con relación a los errores de hecho y derecho:
ERROR DE HECHO:
I. NO CONSIGNÓ ALGUNA INDICACIÓN QUE PERMITA IDENTIFICAR

QUE EL NÚMERO DE EXPEDIENTE DE EJECUCIÓN COACTIVA QUE FUE
OBJETO DE REVISIÓN JUDICIAL (EXPEDIENTE N° 6503-
2021/NMM). –
Al respecto, siendo un deber buscar la verdad material por parte de la

administración, se adjunta demanda de revisión de legalidad, en el cual se
cuestiona las mediante Orden de Pago N° 0009972- 2020-SGRyCT-
GAT/MDC, Resolución de Determinación N° 0071498-2020 SGRyCT-
GAT/MDC, Resolución de Determinación N° 0071499-2020
SGRyCTGAT/MDC, Resolución de Determinación N° 0071497-2020 SGRyCT-
GAT/MDC, Resolución de Determinación N° 0071500-2020 SGRyCT-
GAT/MDC se me requirió el pago de Impuesto Predial y Arbitrios por un
monto de 3,065.86 soles.
En dicha demanda se cuestiona las resoluciones que obran en el expediente

coactivo, la cual si bien no se consigna el nro de expediente expresamente,
se puede deducir de las cartas remitidas al BANCO asi como los actos
administrativos derivados de este guardan conexión con el expediente
coactivo.
Por lo que, queda dilucidado que se ha cuestionado dicho expediente
coactivo del cual deriva la orden de retención o embargo sobre la cuenta de
la Sra. Vilela.
Por último, se adjunta resolución judicial de remisión de expediente al

órgano jurisdiccional competente, así como pantallazos de la mesa de partes
virtual de la casilla electrónica del abogado.
ERROR DE DERECHO:
II. NO EXISTE EVIDENCIA QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE

(ENTIENDASE EEJCUTOR COACTIVO) HUBIESE ORDENADO EL
LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN DE LA
CUENTA DE AHORROS DE LA DENUNCIANTE. –
Al respecto, lo señalado por el órgano va en contra de lo expuesto por los

magistrados del TC respecto a la suspensión de los procedimientos coactivos
en caso de presentación de demanda de revisión de legalidad desarrollada
en el expediente EXP. N.º 1451-2012-PA/TC teniendo en cuenta que en el
punto 8 se deja en claro que “(…) el Decreto Supremo N° 018-2008-JUS no
prevé que cuando se interpone una demanda de revisión judicial la
suspensión del procedimiento de ejecución coactiva tiene que ser declarada
por el ejecutor coactivo; por el contrario, la suspensión del procedimiento de
ejecución coactiva es inmediata y ope legis (por fuerza del artículo 23.3 del
Decreto Supremo N° 018-2008-JUS), no es una potestad discrecional”
Por lo que de mantener vuestra COMISIÓN este razonamiento estaría

atentando contra de lo ya desarrollado por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
lo cual no solo sería ilegal, sino que se vulneraria derechos constitucionales
supremos de los ciudadanos y consumidores que vuestra entidad tiene el
deber de proteger, pudiendo incluso ser pasible de una queja.
III. EL BANCO NO RESULTABA COMPETENTE PARA EJECUTAR LAS

ACCIONES DEL LEVANTAMIENTO DE EMBARGO NI PRONUNCIARSE
SOBRE LA VALIDEZ DE DICHO PEDIDO, DADO QUE ELLO DEBÍA SER
DILUCIDADO EN EL PROPIO PROCEDIMIENTO COACTIVO. –
Se reitera nuevamente, que dicho razonamiento va en contra de lo ya
desarrollado por los magistrados del tribunal constitucional en el expediente
EXP. N.º 1451-2012-PA/TC, en el cual se ha dejado establecido que no es
necesario el pronunciamiento del ejecutor coactivo para la suspensión del
procedimiento coactivo. (punto 8 de la sentencia)
Cabe señalar que dicha sentencia emitida por el tribunal constitucional tiene
carácter general ya que en el punto 24 de la sentencia el mismo TC “Notifica
la presente sentencia a la Asociación de Municipalidades del Perú para que
sus alcaldes controlen y sancionen los actos irregulares de sus ejecutores
coactivos.
4. Exhórtese a los ejecutores coactivos de las Municipalidades del Perú que
inicien, desarrollen y terminen los procedimientos de ejecución coactiva
respetando los derechos fundamentales de los administrados, bajo sanción
de que sus actos sean declarados nulos”
Cabe señalar que, al ser una orden del mismo TC, en caso que vuestra
autoridad confirme dicho razonamiento ilegal del ORGANO, podría estar
cometiendo un abuso de autoridad teniendo en cuenta que estaría
vulnerando derechos constitucionales de los administrados y consumidores.
AGRAVIO:
IV. LA RESOLICON FINAL Nº 1198-2022/PS2 HA GENERADO UN

AGRAVIO ECONOMICO Y MORAL TENIENDO EN CUENTA QUE NO
PUEDO DISPONER DE MI DINERO POR ESTAR ILEGALMENTE
RETENIDO.
Tal como puede visualizar vuestra autoridad, al estar decepcionada por la

forma como ha resuelto el órgano respecto a mi denuncia, tenía la esperanza
de que dicho órgano defienda mis derechos de consumidor sin embargo ha
resuelto incluso yendo en contra de lo desarrollado por el tribunal
constitucional, por lo que al no poder disponer de mi dinero y al ver que
también se están vulnerando mis derechos constitucionales, la señalada
resolución final me ha agraviado de manera económica, así como
moralmente.
POR TANTO:
SE SOLICIA TENER POR BIEN PRESENTANDO MI RECURSO DE APELACION
CONFORME ARTÍCULO 367° DEL CPC Y ARTÍCULO 220° DEL TUO DE LA LPAG
Y VUESTRA AUTORIDAD REVOQUE LO RESUELTO POR EL ORGANO,
DECLARANDO FUNDADA MI DENNCIA Y SE ORDENE AL BANCO AL
LEVANTAMIENTO INMEDIATO DEL EMBARGO SOBRE MIS CUENTAS.}
ANEXOS:
1.- CAPTURAS DE PANTALLA DE CASILLA ELECTORNICA – MESA DE PARTES VIRTUAL

DEL EXPEDIENTE.
2.- CARGO DE PRESENTACION DE LA DEMANDA DONDE SE DEJA CLARO QUE EL
EXPEDEINTE TIENE 8 PAGINAS (8 PAGINAS DE LA DEMANDA)
3.- DEMANDA DE REVISION DE LEGALIDAD PRESENTADA EN EL PODER JUDICIAL
4.- RESOLUCION QUE REMITE EL EXPEDIENTE A ORGANO JURISDICCIONAL DE LIMA
NORTE.
Lima, 11.09.2022

Ape Vil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ape Vil

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ape Vil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: Nº 1665-2022/PS2

Sumilla: Presento Recurso de Apelación

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN

I. NO CONSIGNÓ ALGUNA INDICACIÓN QUE PERMITA IDENTIFICAR

Al respecto, siendo un deber buscar la verdad material por parte de la

En dicha demanda se cuestiona las resoluciones que obran en el expediente

Por último, se adjunta resolución judicial de remisión de expediente al

II. NO EXISTE EVIDENCIA QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE

Al respecto, lo señalado por el órgano va en contra de lo expuesto por los

Por lo que de mantener vuestra COMISIÓN este razonamiento estaría

III. EL BANCO NO RESULTABA COMPETENTE PARA EJECUTAR LAS

IV. LA RESOLICON FINAL Nº 1198-2022/PS2 HA GENERADO UN

Tal como puede visualizar vuestra autoridad, al estar decepcionada por la

1.- CAPTURAS DE PANTALLA DE CASILLA ELECTORNICA – MESA DE PARTES VIRTUAL

También podría gustarte