SEÑOR JUEZ DE _____________ INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA

ERICK ROLANDO MELINI LOPEZ, de cuarenta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco,

Abogado y Notario, colegiado activo diez mil doscientos veinticinco y de este domicilio, quien actuó

como Administrador y Representante de la Mortual del causante HENRY ESTUARDO MURALLES

OZUNA, la cual acredito con la certificación extendida por la infrascrita secretaria del Juzgado Noveno

de Primera instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala, dentro del expediente 01043-2021-

00850 oficial 1®, de manera más atenta y respetuosa comparezco ante usted y;

EXPONGO:

1. DE LA DIRECCION Y PROCURACION PROFESIONAL:

Actuó bajo la dirección y procuración, de las Abogadas REINA ELIZABETH ARREAGA

TANCHEZ Y LUISA FERNANDA VIAU ARAGON, NELSON ESTUARDO ZARAT

LLAMAS, quienes podrán actuar en forma conjunta, indistinta y separadamente.

2. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y/ O CITACIONES:

Señalo lugar para recibir notificaciones y o citaciones en Avenida la Reforma uno guion noventa de la

zona nueve, Edificio Torre Masval, oficina cuatrocientos uno del cuarto nivel.

3. DEL MOTIVO DE MI COMPARECENCIA

Por lo que comparezco a plantear JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DE

INSTRUMENTO PUBLICO Y CANCELACION A PARTIR DE LAS INSCRIPCIONES

REGISTRALES NUMERO NUEVE Y LAS SUBSIGUIENTES, de las fincas inscritas en el

Registro General de la Propiedad de la zona central, al número de finca a) siete mil veintitrés, folio

veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio ciento
 cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca cuatro mil trecientos cincuenta y uno,

folio trecientos cincuenta y uno del libro ciento sesenta y nueve E; d) finca dos mil ochocientos

veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) finca mil ochenta y ocho, folio

ochenta y ocho del libro ciento ochenta y tres E y f) finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco;

folio cuatrocientos cincuenta y cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas ubicadas en el

departamento de Escuintla en contra de: a) el Notario SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA, quien

por ignorar su residencia puede ser notificado en decima calle nueve guion sesenta y ocho de la zona

uno edificio Rosanca tercer nivel, oficina trecientos doce ; b) EXAR GIOVANNI GALDAMEZ

RODRIGUEZ, quien por ignorar su residencia puede ser notificado en catorce calle seis guion doce

de la zona uno edificio Valenzuela cuarto nivel oficina cuatrocientos cuatro, del municipio y del

departamento de Guatemala; c) NELSON DAVID CONTRERAS ALONSO, quien por ignorar su

residencia puede ser notificado en la séptima avenida seis guión cincuenta y tres, zona cuatro, décimo

nivel, oficina ciento uno, Edificio El Triángulo; d) RUTH EMILZA ALVARADO ESPAÑA quien

por ignorar su residencia puede ser notificada decima calle nueve guión sesenta y ocho zona uno,

oficina trescientos doce, tercer nivel Edificio Rosanca, todos en el municipio de Guatemala,

departamento de Guatemala; e) DOUGLAS ALEJANDRO CRUZ ROMERO quien por ignorar su

residencia puede ser notificado en la cuarenta y cinco avenida, dieciséis guión noventa y ocho, zona

cinco, Colonia La Chácara del municipio y departamento de Guatemala; la demanda la planteo con

base en los siguientes:

HECHOS

HECHOS Y ARGUMENTACIONES QUE EXPLICAN COMO ACAECIÓ LA VIOLACIÓN:

1. Honorable Juez resulta que con la fecha siete de septiembre por medio de una consulta

electrónica que le realice a las fincas: a) siete mil veintitrés, folio veintitrés del libro noventa y

cinco E; b) seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio ciento cuarenta y siete, del libro ciento
setenta y cuatro E; c) cuatro mil trecientos cincuenta y uno, folio trecientos cincuenta y uno, del

libro ciento sesenta y nueve E; d) dos mil ochocientos veintisiete, folio trecientos veintisiete, del

libro sesenta y seis E; e) un mil ochenta y ocho, folio ochenta y ocho, del libro ciento ochenta y

tres E, y f) finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y cinco;

del libro doscientos treinta y dos E, todas del departamento de Escuintla, me percate que las

personas anteriormente mencionadas se habían apropiado de manera ILICITA dichas fincas

haciendo escrituras traslativas de dominio, sin el previo consentimiento del señor HENRY

ESTUARDO MURALLES OZUNA, quien jamás firmo la escrituras publica y en lo cual

detallo:

A) En el instrumento público numero ciento sesenta y tres, autorizado por el notario SERGIO

CRISPIN LOPEZ MEJIA, de fecha diecisiete de diciembre del dos mil veinte, donde

supuestamente comparece el causante y el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ

RODRIGUEZ de origen salvadoreño del cual mis representados desconocen quien es, ni

tienen ninguna relación con él, y en la cual ambos causantes firman, pero dicha escritura

carece de legitimidad y la cual demostrare con el profesional en su ciencia que dicha

escritura no fue signada por el causante.

B) Con fecha diecisiete de diciembre del dos mil veinte autoriza el Notario SERGIO CRISPIN

LOPEZ MEJIA, la escritura pública número ciento sesenta y tres, y no habían transcurrido

mas de tres meses y ya el mismo Notario autoriza la escritura pública de compraventa

numero cuarenta tres, que se autoriza en la ciudad de Guatemala con fecha doce de marzo

del año dos mil veintiuno en donde compareció el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ

RODRIGUEZ a vender a el señor NELSON DAVID CONTRERAS ALONSO, todas las

fincas, dentro del instrumento publico hacen mención del Banco Banrural pero NO indican

el número de documento con que se realizó el pago, pero está claro que no lo incluyeron
 porque no EXISTE, ya que la persona que comparece como comprador y vendedor ambas no

poseen cuentas bancarias en ningún banco del sistema según la investigación que se realizó.

Se abordo al notario de fecha dieciocho de noviembre del dos mil veintiuno y el mismo

manifestó NO TENER ATESTADOS, Siendo obvio y evidente que el notario no tubo a la

vista a las personas en el momento de autorizar los instrumentos públicos descritos.

C) Con fecha cuatro de mayo del año dos mil veintiuno el notario SERGIO CRISPIN LOPEZ

MEJIA otorga escritura de AMPLIACION en el instrumento público número setenta y

nueve en la cual los señores EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ y NELSON

DAVID CONTRERAS ALONSO amplían la escritura número cuarenta y tres de fecha

doce de marzo del dos mil veintiuno. Cabe mencionar que la firma que aparece en la

escritura pública ciento sesenta y tres autorizada en la ciudad de Guatemala, el diecisiete de

diciembre del año dos mil veinte por el Notario SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA, en la

cual señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ es la parte compradora, es

TOTALMENTE diferente a las que aparecen en las escrituras públicas número cuarenta y

tres y la setenta y nueve por lo que a simple vista se denota que el Notario No tuvo a la vista

a los comparecientes, ya que también cabe mencionar que la edad del señor NELSON

DAVID CONTRERAS ALONSO, no es la correcta ya que el nació en el año de mil

novecientos setenta y dos, lo que a la fecha tenia cuarenta y nueve años y no como lo

consigno dicho Notario ya que en la ampliación se dio cuenta y ya lo rectifico. Incumpliendo

con lo que establece el Código de notariado, específicamente a lo contenido en el artículo

veintinueve numeral dos, en la cual el notario debe consignar la edad de los otorgantes.

También denota que el Registro de la Propiedad NO hizo la observación de cual era la edad

real, cuando compro las fincas. No siendo este una razón suficiente para dudar de la

veracidad de los hechos el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ, por

información obtenida de la cuenta oficial del Twitter de la Policía Nacional de El Salvador;

 el uno de febrero del dos mil veintiuno, fue detenido en un allanamiento realizado en Santa

Tecla, La Libertad, de la Republica del El Salvador, entonces era imposible que estando

detenido este hubiera comparecido a venderle a NELSON DAVID CONTRERAS

ALONSO. En relación a la firma de la parte compradora el señor NELSON DAVID

CONTRERAS ALONSO; en la escritura pública número cuarenta y tres, autorizada en esta

ciudad, el doce de marzo del año dos mil veintiuno, por el notario Sergio Crispín López

Mejía; es notable que la firma registrada en el Registro Nacional de las Personas de la

Republica de Guatemala, no es la misma según certificaciones de Documento Personal de

Identificación, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la Republica de

Guatemala, a la que supuestamente hizo en la escritura publica de la Notaria Ruth Emilza

Alvarado España, de fecha veintitrés de abril del año dos mil veintiuno, lo cual denota

Honorable Juez que esta estructura de personas y Notarios se dedican al despojo de

Inmuebles de personas ya que todas las personas involucradas tienen mas de diez denuncias

en el Ministerio Publico.

D) Días después el señor NELSON DAVID CONTRERAS ALONSO por medio de la

escritura número treinta autorizadas en la ciudad de Guatemala, el veintitrés de abril del año

dos mil veintiuno, por la Notaria RUTH EMILZA ALVARADO ESPAÑA, celebra

contrato de compraventa con señor DOUGLAS ALEJANDRO CRUZ ROMERO, en la

cual le vende cinco fincas por un precio total de trescientos sesenta mil quetzales. Ante la

misma notaria autorizante, este instrumento público fue ampliado con fecha veinticuatro de

abril del año dos mil veintiuno con la escritura publica numero treinta y uno por contener

error en la clausula tercera en donde no se consigno correctamente el titulo de propiedad,

existiendo nuevamente controversia y diferencia entre las firmas puestas con un día de

diferencia.
E) Lamentablemente el causante, es decir el señor HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA,

padecía serios quebrantos de salud debido a su consumo de alcohol y adicción a sustancias

alucinógenas y estupefacientes, convirtiéndolo en una persona vulnerable y presa fácil de personas

mal intencionadas y con el objeto de ROBARSE las propiedades, tal era la condición médica que

padecía que fue ingresado para su tratamiento y hospitalización en un Sanatorio ubicado en el

departamento de Escuintla, desde el mes de diciembre del dos mil veinte, en donde recibió cuidados

hasta que por cuestiones económicas fue trasladado al Hospital Nacional Regional de Escuintla la

fecha que falleció.

EL LEGITIMO DERECHO DE PROPIEDAD DEL CAUSANTE HENRY ESTUARDO

MURALLES OZUNA:

F) Me permito hacer del conocimiento a este honorable órgano jurisdiccional que en forma

irrefutable, el instrumento publico que origino todas las inscripciones registrales anómalas

fue LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO CIENTO SESENTA Y TRES (163)

AUTORIZADA CON FECHA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL

VEINTE POR EL NOTARIO SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA, en la cual se

celebro contrato de compraventa con las siguientes fincas: a) siete mil veintitrés, folio

veintitrés del libro noventa y cinco E; b) seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio ciento

cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) cuatro mil trecientos cincuenta y uno,

folio trecientos cincuenta y uno, del libro ciento sesenta y nueve E; d) dos mil ochocientos

veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) un mil ochenta y ocho,

folio ochenta y ocho, del libro ciento ochenta y tres E, y f) finca cinco mil novecientos

cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y cinco; del libro doscientos treinta y dos E,

todas del departamento de Escuintla, las que inician a partir de la INSCRIPCIÓN

 NÚMERO OCHO Y LA ANOTACION PREVENTIVA DE LA LETRA D, CARECEN

DE VALIDEZ, Y LAS SUBSIGUIENTES.

G) No obstante, el causante HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA nunca suscribió

dicha escritura pública número ciento sesenta y tres de fecha diecisiete de diciembre del año

dos mil veinte, con el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ, ya que la

acción que pretendía el señor era apropiarse que dentro de las fincas identificadas existen

unas bodegas las cuales causa rentabilidad y estabilidad económica, por lo que consideramos

que el fin ilícito de dicha persona era apropiarse de dichas bodegas para realizar actividades

ilícitas, en la cual consta que el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ

fue detenido en un operativo en el departamento de el Salvador según la cuenta de twitter de

la Policía del Salvador. Entonces en la condición que por ser el señor HENRY ESTUARDO

MURALLES OZUNA una persona vulnerable en relación de tener serios problemas de

alcoholismo y drogadicción.

H) También hay que hacer notar que dicho instrumento publico presenta una serie de

irregularidades que demuestran irrefutablemente que dicho negocio jurídico se realizo sin el

consentimiento ni la presencia del señor HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA

relación al peritaje grafo técnico fraccionado por el perito y consulto OSMAN MANOLO

ESQUIVEL CRUZ en el cual se incorpora dentro del presente escrito y que en la parte

conclusivas periciales Indica “que la firma dubitada del señor HENRY ESTUARDO

MURALLES OZUNA” morfológicamente no corresponden entre sí.

FALSA DACIÓN DE FE SOBRE LAS FIRMAS:

1. Como resultado de la enfermedad crónica que padecía el señor HENRY ESTUARDO

MURALLES OZUNA aunado a esto el consumo de alcohol y de sustancia ilícitas su firma era
 distinta tal y como puede quedar demostrado en los primeros testimonios de las escrituras de

arrendamiento que acompaño.

2. Lo que sí es seguro, obvio y no es ni siquiera necesario probarlo porque es un hecho notorio, es

que ninguna de las firmas consignadas son iguales lo que provoca duda sobre la identidad de la

supuestas personas que comparecieron a celebrar los contratos de compraventa por lo que el

notario deberá demostrar ante usted señor juez que atestados se encuentran dentro del protocolo

de cada uno.

3. Esto es así porque la firma se define como “Rasgo o conjunto de rasgos, realizados siempre de la

misma manera, que identifican a una persona y sustituyen a su nombre y apellidos para aprobar

o dar autenticidad a un documento.”(Diccionario de la Lengua Española); “Se dice también que

la firma es el yo gráfico de una persona, o que es la forma gráfica que escoge una persona para

identificarse ante los demás” (Mayorga Morales, Víctor. Compendio de grafotecnia, Pág. 68). Y

en el presente caso no se puede decir o tan siquiera presumir, que la firma del causante HENRY

ESTUARDO MURALLES OZUNA pueda ser igual a la firma de otras personas, pues ello no

tendría ningún sentido, y además se acompañan varios documentos fidedignos y no tiene ningún

parecido.

4. En primer lugar debemos recordar que los hechos notorios y conocidos por todos no deben

probarse, y es Notorio y conocido por todos que las personas adoptan una firma como un rasgo

distintivo de su personalidad para diversos actos en su vida, una firma que con la práctica se

convierte en un trazo autónomo y automático, y algunas veces tienen a variar o disfrazar dicho

trazo, o a crear segundas firmas, pero jamás esas variaciones o cambios se convertirán en las

firmas exactas de otras personas.

EL NOTARIO NO DIO FE DE QUE LA DOCUMENTACION FUERA SUFICIENTE DE

CONFORMIDAD CON LA LEY Y A SU JUICIO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA

ESCRITURA
 DE LA FIRMA FALSA:

5. Al analizar dicha escritura pública, nuevamente el señor Henry Estuardo Muralles Ozuna notó

que la firma que calza dicho instrumento no es la suya, ni se parece a su firma, ya que la firma

que se consigno en dicho instrumento publico autorizado por el Notario Sergio Crispín López

Mejía, de fecha dieciséis de diciembre del dos mil veinte, el otorgante ya había variado su firma

durante los años que no renovó su Documento Personal de identificación, Código Único de -

identificación - CUI-, tal y como lo demuestro con las escrituras de los contratos de

arrendamiento no intentaron ni si quiera imitar su firma.

6. La firma que calza la escritura pública autorizada por el Notario Sergio Crispín López Mejía de

fecha doce de marzo donde comparece Exar Giovanni Galdámez Rodríguez y Nelson David

Contreras Alonso NO son las mismas firmas que hizo en la escritura ciento setenta y tres y la

ampliación de fecha cuatro de mayo del dos mil veintiuno, autorizada por el mismo Notario.

7. Para efectos de facilitar a este honorable juzgador el análisis sobre lo señalado en este apartado,

acompaño un informe simple con las ampliaciones y comparaciones de las firmas del señor

HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA que obran en los siguientes documentos

fidedignos e indubitados, los cuales se acompañan también como medios probatorios:

91.1. certificación extendida por la Subdirectora Del Archivo General De Protocolos Del

Organismo Judicial, de fecha veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, en donde

comparece supuesta mente el señor Henry Estuardo Muralles Ozuna a vender las fincas.

91.2. Certificado extendida por el Registro Nacional de las Personas, del Documento Personal

de identificación de fecha diecisiete de noviembre del a{o dos mil veintiuno, donde

claramente se ve que la fotografía era cuando el todavía no estaba enfermo;

91.3. Primer testimonio de la escritura pública número uno de fecha treinta de abril del dos

mil veinte, autorizada por el Notario Herbert Vinicio Castillo López, que contiene el

contrato de arrendamiento entre Henry Estuardo Muralles Mejía y Negocios

 Responsables, Sociedad Anónima a través de su Representante;

91.4. Primer Testimonio de la escritura pública número dos de fecha nueve de febrero del dos

mil veintiuno por el Notario Neri Arnoldo Mendez Cruz, que contiene contrato de

arrendamiento de Henry Estuardo Muralles Ozuna y Negocios Responsables, Sociedad

Anónima , a través de su Representante Legal , en donde la firma ya era diferente no

como la que ellos hicieron calzar en la escritura pública número ciento sesenta y tres;

91.5. Fotocopias simples de varias fotografías del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna, con

lo que pruebo que el ya no era el mismo de la fotografía del Documento Personal de

identificación, Código Único de identificación -CUI- extendido por el Registro Nacional

de las Personas;

91.6. Análisis efectuado por el Perito y Consultor criminalístico Osman Manolo Esquivel

Cruz en el cual en sus conclusiones Morfológicamente la firma No corresponde a el

señor Henry Estuardo Muralles Ozuna, de fecha quince de noviembre del dos mil

Veintiuno

92. Puede verse en los documentos identificados en el numeral anterior, que todas las firmas del señor

Henry Estuardo Muralles Ozuna que obran en dichos documentos son parecidas entre sí, a pesar de

que algunas firmas tienen poco espacio temporal entre sí, no han cambiado significativamente con

el paso del tiempo. Son muy consistentes entre sí.

93. La firma fidedigna de Él que quizá tiene cierto parecido con la firma señalada de falsa de la

escritura ciento sesenta y tres, ya que se tomo del Documento Personal de Identificación, extendido

por el Registro Nacional de las Personas ya que como lo mencione anteriormente, ellos se valieron

de conexiones en esta institución para tramitar el documento y de allí sacaron la firma del señor

Henry Estuardo Muralles Ozuna. La firma fidedigna de señor Henry Estuardo Muralles Ozuna que

obra en la escritura dos de fecha nueve de febrero del dos mil veintiuno. Sin embargo, en la

comparación gráfica adjunta, puede verse que, a pesar de sus pequeñas similitudes, son demasiadas
 las diferencias notorias entre ambas firmas, como para creer que hayan sido plasmadas por la

misma persona.

94. Puede verse en estas dos escrituras públicas, que las firmas del señor Henry Estuardo Muralles

Ozuna, que las calzan no se parecen a ninguna de las firmas de sus documentos oficiales. No se

parecen a la firma de su Documento Personal de Identificación, no se parecen a las firmas que él

plasmo en las escrituras públicas verdaderas (01 Y 02 DEL 2021), ni a la toma de muestras de sus

firmas. LA PERSONA QUE FALSIFICÓ SU FIRMA NI SIQUIERA SE TOMÓ LA MOLESTIA

DE IMITAR SU FIRMA, sino que pusieron una firma que no tiene relación con la verdadera firma

del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna.

95. El señor Henry Estuardo Muralles Ozuna en ningún instrumento ni documento ha firmado con la

firma que calza en los instrumentos cuyas inscripciones reclamo (escritura 163 ). Su firma ha

variado desde hace meses, y en su época de su vida el vario su firma pero siempre con los mismos

trazos.

96. variado su firma significativamente.

97. En esa virtud queda claro nuevamente que en esta escritura pública ciento sesenta y tres (163) no

existe el otorgamiento del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna a través de su firma, y en ese

sentido, no obra su consentimiento, por lo que LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO CIENTO

SESENTA Y TRES (163) AUTORIZADA CON FECHA DIECISIETE DE DICIEMBRE DE MIL

VEINTE POR EL NOTARIO SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA, CARECE DE VALIDÉZ.

DEL DICTAMEN GRAFOTÉCNICO SOBRE LA FIRMA DEL SEÑOR HENRY ESTUARDO

MURALLES OZUNA

98. Según la escritura pública número ciento sesenta y tres de fecha diecisiete de diciembre del dos mil

veinte, autorizada en la ciudad de Guatemala por el Notario SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA,

supuestamente Él le vendió a el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ las

fincas números de registro a) finca siete mil veintitrés, folio veintitrés del libro noventa y cinco E;
 b) finca seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio ciento cuarenta y siete del libro ciento setenta y

cuatro E; c) finca cuatro mil trecientos cincuenta y uno, del libro ciento sesenta y nueve e; d) dos

mil ochocientos veintisiete, folio sesenta y seis E ; e) finca mil ochenta y ocho, folio ochenta y

ocho, del libro ciento ochenta y tres todas del departamento de Escuintla, objeto de la presente

juicio. Ya que dentro del dictamen extendido por el experto Perito y Consultor criminalístico

Osman Manolo Esquivel Cruz, de fecha quince de noviembre del año dos mil veintiuno en el inciso

seis punto uno de las conclusiones periciales claramente expresa QUE LA FIRMA DUBITADA

DEL SEÑOR HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA, QUE CALZA DENTRO DE LA

ESCRITURA, AUTORIZADA POR EN NOTARIO SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA, EN LA

ESCRITURA CIENTO SESENTA Y TRES DE FECHA DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL

DOS MIL VEINTE NO CORRESPONDE MORFOLOGICAMENTE ENTRE SI.

99. Como lo señalé en el apartado anterior, la firma que calza dicho instrumento no solo no es la firma

de Él, sino que ni siquiera se parece a su firma, ni a ninguna firma que haya usado con anterioridad.

100. No obstante, para salir de dudas obtuvimos la opinión de un experto para que nos aclarara sobre

la probabilidad de que la firma que calza dicho instrumento fuera o no la firma del señor

HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA.

101. Así también, se le presentó al perito varias escrituras públicas autorizadas, por notarios que

trabajaban para él, de los cuales extendieron primer testimonio de las escrituras de arrendamiento de

las bodegas en las cuales se calza su firma que actualmente usaba en ese momento, del señor

HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA, para la comparación correspondiente.

102. En resumen, los documentos INDUBITADOS fueron:

 Cédula de Vecindad del señor HENRY ESTUARDO MURALLES OZUNA consistente en el

primer testimonio de la escritura publica autorizada por el Notario HERBERT VINICIO

CASTILLO LOPEZ, de fecha treinta de abril del dos mil veinte y el primer testimonio de la

escritura pública número dos de fecha nueve de febrero del a{o dos mil veintiuno, autorizada por
 el Notario Neri Arnoldo Méndez Cruz que contiene contrato de arrendamiento.

103. El único documento DUBITADO fue:

 La escritura pública número ciento sesenta y tres de fecha dieciseiete de diciembre del dos mil

veinte, autorizada en la ciudad de Guatemala por el Notario SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA.

104. Con respecto a la temporalidad, señaló el perito: “Los tres documentos presentan fechas distintas la

primera del dos mil veinte y dos mil veintiuno, la dubitada de dos mil veintiuno teniendo de

diferencia temporal de meses; Firma de 2020 y 2021 trazo inicial conformado por un trazo

empastado continuando con trazos en forma de línea hacia riba como gancho simétricos, trazo

compuesto en forma circular en varios obalos alargado y la misma morfología de la rúbrica

final, los mismos trazos coinciden con la firma del año 2020 y 2021, observando que en los trazos

en forma de arco agrega otro conjunto de trazos ilegibles en forma de arco, antes de finalizar la

firma con una misma idea de trazado. En cambio, la firma dubitada de como ya lo exprese esta

extraída del primer Documento Personal de Identificación, del cual el hacia varias firmas

diferentes en los contratos de arrendamiento ya que esa firma el la hacia hace diez años.

(Resaltado propio) Por lo que tal y como se expresó en el apartado anterior, las firmas del señor

Henry Estuardo Muralles Ozuna pese a su temporalidad siguen teniendo una gran consistencia entre

sí. No hace falta ser perito para notarlo, basta con realizar una simple inspección visual de las

firmas para darse cuenta de ello.

105. Con respecto al haber utilizado fotocopias para la comparación y análisis de firmas, el perito señaló

lo siguiente: “En la realización de los estudios grafo técnicos sobre fotocopia se escuchan diversos

comentarios; algunos peritos indican que no es posible dictaminar, otros peritos afirman que si es

posible realizar los estudios que se les requieren. En cuanto a éste tipo de estudios, existen algunos

aspectos que intervienen y que pueden ser favorables o no; a continuación me permito nombrar

algunos; la capacidad instalada del perito (esencialmente), es decir, si ha recibido una adecuada

capacitación y o entrenamiento con énfasis en éste tipo de estudios documentológicos; experiencia,

 pues solo el conocimiento obtenido teóricamente no es suficiente, el perito tiene que haber

efectuado trabajos grafíticos de ésta índole. Otro factor importante, es el hecho de que él o los

documentos sujetos a estudio se presenten aptos para el respectivo análisis morfológico, me

explico; un documento que se encuentra sujeto a estudio y presenta grandes deformaciones,

resultado de haber sido manipulado a través de una ampliación o reducción, que haya sido objeto

de humedad y se aprecia borroso, que el aparato que realizo esa reproducción electroestática

(fotocopiadora o impresora) se encuentre en mal estado y reproduzca los documentos con manchas

que deformen los grafismos; pueden haber otros aspectos negativos por cuales no se podrían

realizar el estudio morfológico grafística sobre una reproducción electroestática, ya que cada

caso, aunque similar, es distinto a otro. En éste tipo de análisis grafíticos sobre reproducciones

electroestáticas podemos citar la siguiente bibliografía española: "Las fotocopias no son el

material más idóneo para el examen pericial caligráfico, pues en ocasiones ocultan datos

fundamentales para el estudio adecuado, pero esto no significa que no se puede hacer valoraciones

sobre múltiples aspectos de un escrito. Desde el punto de vista jurídico esas reproducciones cuando

vienen avaladas por un Notario, Secretario Judicial u Organismo competente al efecto, sí son de

buena calidad, se puede realizar un estudio comparativo de gran parte de escritura con resultados

fiable"1. En este caso a la firma dubitada referida al señor: HENRY ESTUARDO MURALLES

OZUNA, que obra en el documento proporcionado en fotocopia.”

106. El perito estableció la siguiente conclusión pericial: “La firma Dubitada referida a HENRY

ESTUARDO MURALLES OZUNA (en el anverso novena de la hoja) que obra en fotocopia de

Escritura Pública No. 163 de fecha 17 de diciembre de 2020, autorizada por el Notario SERGIO

CRISPIN LOPEZ MEJIA; con las firmas que obran en las muestras escriturales de HENRY

ESTUARDO MURALLES MEJIA y firma que obran en el espacio para firma del Documento

Personal de Identificación, Código Único de Identificación, extendido por el Registro de Nacional

de Las Personas, descritos como documentos indubitados “a” y “b” morfológicamente no

 corresponden entre sí.” (Resaltado propio)

107. Dentro de la comparación de firmas de la firma dubitada con la firma indubitada que obra en la

página nueve del dictamen grafotécnico, deseo traer a colación los siguientes aspectos

sobresalientes y contundentes que permiten a este Honorable Juez sacar sus propias conclusiones y

razonamientos:

107.1. Sobre la firma dubitada, señala el perito que contiene un “trazo inicial puesto en la parte

inferior de la firma”. Posteriormente señala que el trazo inicial de la fir ma indubitada,

presenta un “trazo inicial alineado con parte inferior de caja de escritura”. Honorable

Juez pueden ver que en las firmas que obran en las escrituras públicas uno y dos de abril

dos mil veinte y febrero del dos mil veintiún, autorizadas por el Notarios Herbert

Vinicio Castillo López y Neri Arnoldo Méndez Cruz efectivamente el trazo inicial de la

firma del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna está alineado con la parte inferior de

caja de escritura, y si bien en el resto de documentos auténticos de Él la alineación del

trazo inicial cambia someramente, en ningún documento real del señor Henry Estuardo

Muralles Ozuna el trazo inicial es tan significativamente bajo como en la escritura

pública ciento sesenta y tres.

107.2. Posteriormente señala que la firma dubitada contiene “trazos ilegibles finales en forma

de guirnalda”, y en cambio la firma indubitada contiene una“inexistencia de trazos”. O

sea que la firma falsa contenida en la escritura pública ciento sesenta y tres contiene

muchos trazos inexistentes en la firma real del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna,

por lo que no se pueden ni siquiera comparar, porque no existen y nunca han existido en

la firma del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna.

DEL OBJETO ILÍCITO DE LAS ESCRITURA PÚBLICA CIENTO SESENTA Y TRES (163) ,

AUTORIZADAS POR EL NOTARIO SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA:

108. De conformidad con el artículo 1251 del Código Civil “El negocio jurídico requiere para su
 validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de

vicio y objeto lícito.”

109. De conformidad con el ARTÍCULO 1301 del Código Civil. “Hay nulidad absoluta en un negocio

jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a leyes prohibitivas expresas,

y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los negocios

que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto si son revalidables por confirmación.”

110. De conformidad con el ARTÍCULO 1302 del Código Civil. “La nulidad puede ser declarada de

oficio por el juez cuando resulte manifiesta. Puede también ser alegada por los que tengan interés

o por el Ministerio Público.”

111. Honorable Juzgador, en el presente caso no solo no concurrió el consentimiento del señor

Henry Estuardo Muralles Ozuna en las escrituras públicas que originaron las

inscripciones de dominio reclamadas, como ya quedó acreditado, sino que además hay

ilicitud en su obj

112. Por todo lo anterior, la finca propiedad del señor Miguel Henry Estuardo Muralles Ozuna, objeto de

la presente ORDINARIO DE NULIDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO Y CANCELACION DE

INSCRIPCIONES REGISTRALES NUMERO, NUEVE, DIEZ, ONCE Y LAS

SUBSIGUIENTES no podía ser vendidas al señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ

RODRIGUEZ y OTROS HECHOS QUE REFUERZAN LA TESIS SOBRE EL DESPOJO

INDEBIDO DE LA FINCAS PROPIEDAD DE del señor Henry Estuardo Muralles Oz

ANTECEDENTES RELACIONADOS CON LA FORMA IRREGULAR DE TRABAJAR DEL

NOTARIO SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA

113. Dentro de la jurisprudencia sentada tanto por los tribunales ordinarios como por la Corte de

Constitucionalidad y la Corte Suprema de Justicia, se han sentado varios precedentes con relación a

instrumentos falsos e irregulares autorizados por el Notario Sergio Cristin Lopez Mejia y adunado a

esto tiene mas de veinte denuncias por FALSEDA IDEOLOGICA en el Ministerio Publica.
114. A continuación citaré algunos de esos precedentes:

De conformidad con la doctrina legal sentada por la honorable Corte de Constitucionalidad en el

expediente 16-2010 de la SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
RETALHULEU: RETALHULEU, DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ. se examina la
sentencia proferida por la Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de
Suchitepéquez el catorce de agosto de dos mil nueve, en el Juicio ORDINARIO DE NULIDAD
ABSOLUTA DE NEGOCIOS JURIDICOS POR VICIO DEL CONSENTIMIENTO y NULIDAD
ABSOLUTA DE INSTRUMENTOS PUBLICOS por carecer de las formalidades esenciales para su
validez …………

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA

El Juez de conocimiento al resolver, declaró:    *** I)    Con lugar la demanda planteada a este Juzgado
……… y en consecuencia se declara:    A)    CON LUGAR la Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico por
vicio del consentimiento que es el contrato de compraventa de bien inmueble contenido en la escritura
pública número……, autorizada por el Notario ………., por no ser las firmas y la impresión digital del
dedo pulgar de la mano derecha de los otorgantes las que calzan ese instrumento público;    B)     CON
LUGAR la Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico por vicio del consentimiento que aparece en el contrato
de compraventa de bien inmueble contenido en la escritura pública número…….., porque es falsa la
impresión digital del dedo pulgar de la mano derecho (sic) del señor ………, la calza ese instrumento
público y porque el testimonio especial del índice del protocolo de dicho notario que obra en el Archivo
General de Protocolos prueba que ese instrumentos público no aparece en el índice y prueba que en ese
año no se autorizó una escritura pública con fecha …….., por el notario en mención;      C)   Como
consecuencia de la nulidad absoluta de esos negocios jurídicos, CON LUGAR la nulidad absoluta de los
instrumentos públicos que los contienen, por adolecer de las formalidades esenciales para su validez, ya
que la firma y la impresión digital que lo calza no es la firma ni fue puesta por mi puño y letra por el
otorgante vendedor y la impresión digital del dedo pulgar de la mano derecho no es la que le corresponde
al supuesto comprador;     D)     Consecuentemente, se deberá ordenar al Registrador del Segundo Registro
de la Propiedad con sede en la ciudad de Quetzaltenango que cancele la décima y décima primera
inscripciones de derechos reales de dominio de la finca inscrita en ese registro en asiento número ……..,
así como la cancelación de cualquier otra inscripción que se haya practicado con motivo de ese
instrumento público;    E)  Por lo tanto a solicitud de parte, se deberá certificar lo conducente a donde
corresponda, si existe o no delito alguno para seguir con la persecución penal; y,    F)    Se condena al
pago de las costas procesales a la demandada y a los terceros emplazados como terceros con interés,
mismas que se hayan causado con motivo de este proceso; y,    II)     Se declara sin lugar la contestación
de la demanda y en consecuencia sin lugar las excepciones perentorias interpuestas por la demandada
consistentes en:    A)    Falta de legitimación Procesal del Actor para poder Pretender la Nulidad del
Instrumento Público en donde el señor ………;     B)     Improcedencia de la acción que promueve el actor
por imprecisión en la pretensión en que ejercita;     c)     Imposibilidad jurídica del órgano jurisdiccional de
acoger la nulidad absoluta solicitada por indeterminación de los instrumentos públicos que se pretende se
declaren nulos;     D)      Improcedencia de la acción promovida por la parte actora al no determinar cuál
de las formalidades esenciales reguladas en el artículo treinta y uno del Código de Notariado adolece los
instrumentos públicos que pretende se declaren nulos;      E)     Prescripción extintiva del actor para
demandar la acción de nulidad conforme lo normado en el artículo treinta y dos del código de notariado,
y,        III)    Se condena en costas a la parte demandada ***.
Las partes comparecieron de la siguiente manera: la parte actora actúo en la primera instancia,
primeramente bajo la dirección y procuración del abogado …….., posteriormente con el abogado
…………, quien también actúa en esta instancia; la parte demandada actúo en la primera y segunda
instancia bajo la dirección y procuración del abogado ……..     Los terceros emplazados, abogados
………., actuaron bajo su propio auxilio y dirección.
 CONSIDERANDO
I

La doctrina mantiene el principio  de que el Recurso de Apelación es el medio que permite a las partes
llevar ante el Tribunal de Segundo Grado, el conocimiento de una resolución que estima injusta o ilegal,
para que la confirme, revoque o modifique.   La apelación para que proceda,  es presupuesto necesario la
existencia de un agravio causado a cualquiera de las partes en un proceso.
Los principios jurídicos sustantivos en que descansa la presente resolución, están contenidos en los
artículos 464, 468, 1251 y 1252 del Código Civil, que en su orden establecen: “La propiedad es el derecho
de gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las obligaciones que
establecen las leyes.   El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios legales y de no
ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio.    El negocio jurídico requiere
para su validez capacidad legal del sujeto que declare su voluntad, consentimiento que no adolezca de
vicio y objeto lícito.   La manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita y resultar también de la
presunción de la ley en los casos en que ésta lo disponga expresamente.    El artículo 126 del Código
Procesal Civil y Mercantil, preceptúa que: Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas
proposiciones de hecho.  Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión;
quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensión”.

CONSIDERANDO
II

I.= ….. Al evacuar la audiencia conferida en esta instancia, manifestó los agravios que dicha resolución le
causa, entre los que indica:     a)    “La pretensión planteada por la parte actora según la demanda, consiste
en nulidad absoluta de negocios jurídicos por vicio del consentimiento y nulidad absoluta de instrumentos
públicos por carecer de las formalidades esenciales para su validez.  Pretensión dirigida hacia el negocio
jurídico contenido en la escritura pública número ciento sesenta y ocho, que autoricé en la ciudad de
Mazatenango, Suchitepéquez, ….. y hacia el negocio jurídico contenido en la escritura pública …….,
autorizada por el…...  Es importante resaltar la identificación, origen y naturaleza jurídica de las  dos
clases de nulidades… pues tienen sus diferencias marcadas… pues confundirlo o plantearlo creyendo que
son una sola, se viola totalmente el principio jurídico procesal de Congruencia y de Defensa de toda
persona y del debido proceso.  …si indicamos vicio del consentimiento, tenemos la obligación de indicar
la clase de vicio que se ha cometido… si el otorgante ha comparecido a otorgar un instrumento público, y
que tal consentimiento se ha materializado en su firma haya otorgado (sic) por error, dolo, simulación o
violencia y demostrar conforme derecho la existencia de ese vicio en forma específica, también a través de
medios de prueba pertinentes.”

II.=     “Que consta en el proceso, la señora Juez de primera instancia, hizo caso omiso a nuestra
legislación e hizo de las dos nulidades (absoluta y relativa) una sola, tergiversando con ello todo el
Derecho, es más, en sus argumentos vertidos en la sentencia, la señora Jueza, sin haber sido presentado
por cualquiera de los sujetos procesales, de manera oficiosa hace mención de la nulidad absoluta, del error
y de la simulación en total confusión.  En ese orden de ideas y ya sea por dolo o por negligencia, la
sentencia de primera instancia no sólo le dio cabida a una pretensión que no es acorde al Derecho
guatemalteco, sino además de ello le da cabida a una pretensión sin tener o sin haberse producido medios
de prueba pertinentes e idóneos que demuestren una pretensión.  La señora Jueza al dictar la sentencia…
comete irregularidades en su redacción de fondo y dicta una resolución no sólo contraria al derecho, sino
también sin que existan medios de prueba que acrediten la pretensión del actor.”  Se fundamenta en  ley y
formula petición que se revoque la sentencia apelada y se declare sin lugar la demanda de nulidad
planteada por el actor.
III.=     Esta Sala, del análisis y estudio jurídico de las actuaciones, la sentencia que en grado se conoce y
lo que para el efecto establecen las leyes sustantiva y adjetiva civiles y las notariales; establece que con las
evidencias probatorias fehacientes ofrecidas, aportadas y diligenciadas en la etapa correspondiente en la
tramitación del juicio, se demostraron las respectivas proposiciones de hecho del actor;  al probar los
hechos constitutivos de su pretensión.  …….F.-)      Presunciones legales y humanas que de los hechos
probados se derivan.  Y, al apreciar que, la seguridad del tráfico jurídico, impone la necesidad de que el
instrumento público esté revestido de una presunción de veracidad y validez, derivadas de la fe pública del
Notario que lo autoriza, y que sin embargo, en este caso esa presunción de la que deberían estar investidas
las escrituras públicas ……., respectivamente; no existe, por lo evidenciado y relacionado de las pruebas
anteriormente diligenciadas.    Y, que según el tratadista PUIG PEÑA, citado por el Abogado y Notario 
Alfonso Brañas en el “Manual de Derecho Civil (2ª. Edición Pág.199) que define la propiedad como “el
derecho por el que una cosa pertenece a una persona y está sujeta ésta de modo, al menos virtualmente,
universal”, y que en ese mismo sentido la Constitución Política de la República en los artículos 39 y 41
establece a la propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana, y el derecho del
propietario de disponer libremente de los bienes de acuerdo a la ley, no pudiendo ser limitado tal derecho
de propiedad en forma alguna; y siendo definida la propiedad en el artículo 464 del Código Civil, como
derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las obligaciones
que establecen las leyes; por lo que en el presente caso, se arriba a la conclusión que se probó la
simulación que existe en los negocios jurídicos en las Escrituras Públicas relacionadas y que son objeto de
la presente litis, por existir los presupuestos fácticos y jurídicos para declarar la simulación y nulidad de
los mismos.      Como corolario, al establecer la ley sustantiva civil que: “Hay nulidad absoluta en un
negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a las leyes prohibitivas
expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia.  Los negocios
que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni son revalidadles por confirmación”; y, que la
nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta.  Puede también ser alegada
por los que tengan interés o por el Ministerio Público”; por consiguiente, este Tribunal Colegiado aprecia
y estima que la sentencia dictada por el Juzgado a-quo que en apelación se conoce, fue dictada de
conformidad con la ley; se concluye que es procedente confirmarla en todos sus pronunciamientos y, así
debe resolverse.

1. Expresa el tratadista en derecho notarial Luis Carral y de Teresa: “En materia de identificación,
el Notario debe cuidar mucho la edad del compareciente, que debe coincidir con la expresada en
los documentos que son antecedentes del acto, escoger bien los testigos de conocimiento, etc.”
(Y de Teresa, Luis Carral. Derecho Notarial y Derecho Registral. 18ª Edición. Pág. 136)
2. En el presente caso, supuestamente el Notario tenía a la vista la el Documento Personal de
Identificación de los comparecientes, por lo que es extraño pensar que un Notario no realice la
cuenta de los años en el instrumento, haciendo el cálculo de la diferencia temporal entre la fecha
de nacimiento y la fecha de autorización del acto, como lo hace cualquier Notario buscando dar
exactitud, certeza y perpetuidad a los actos que autoriza. No obstante, la suposición anterior se
desvirtúa por completo, al Notar al final de todos los instrumentos las firmas que aparecen son
diferentes

115. Expediente 1070-99 de la Corte de Constitucionalidad: “Del estudio de los antecedentes se

establece que: a) la accionante se constituyó en escritura pública de diecisiete de agosto de mil

novecientos noventa y dos ante los oficios del notario José Lisandro Castañeda Ramos, fecha en la

que el socio Lorenzo Marcucci Recinos, aportó los bienes inmuebles cuyas cancelaciones motivan
el presente amparo; b) la querella promovida por Concepción del Carmen Romero Véliz de

Ramírez, en representación de José Eugenio Ramírez contra Manuel Romero Véliz, fue presentada

ante el Juez Segundo de Primera Instancia Penal de Instrucción el diecisiete de diciembre de mil

novecientos noventa y uno por falsedad material en la escritura ciento treinta y cuatro de

veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y seis, autorizada en esta ciudad por el notario

Juan Ramón Hernández Palacios; estafa en la escritura pública sesenta y tres de diecinueve de

agosto de mil novecientos ochenta y siete, autorizada en esta ciudad por el notario Oscar

Humberto Andrade Elizondo; y, falsedad material en la escritura pública ciento diecisiete de trece

de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, autorizada en esta ciudad por el notario

Adalberto P. Echeverría; c) el veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y cuatro el Juez

Primero de Primera Instancia Penal de Sentencia declaró culpable a Manuel Romero Véliz de

los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y apropiación y retención indebidas; d) la

Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, al conocer el fallo anterior, dictó sentencia el treinta de

noviembre de mil novecientos noventa y cinco, confirmando la parte resolutiva del mismo e

introdujo, como modificaciones al fallo, la cancelación de las compraventas y gravámenes de las

fincas un mil veintidós y ciento noventa, folios ciento sesenta y tres y ciento cuarenta y dos, de los

libros veintitrés y dieciséis, ambos del departamento de Escuintla, operadas con ocasión de los

instrumentos públicos cuya nulidad declaraba. (…) Con base en estos hechos, esta Corte advierte

que la cuestión sometida a su conocimiento, gira sobre el punto de la sentencia que ordenó la

cancelación de las inscripciones registrales que amparaban el derecho de la accionante, y sobre el

particular concluye que, habiéndose declarado la nulidad de los instrumentos públicos que

amparaban las operaciones registrales, éstas no podían subsistir por sí mismas, puesto que los

instrumentos públicos que le sirvieron de base carecían de todo valor jurídico por declaración

judicial, siendo innecesaria la ventilación de un juicio de índole civil para conocer y resolver sobre

la cancelación de inscripciones registrales cuya consecuencia era inevitable por los efectos de la
 sentencia dictada en el proceso penal.” (Resaltado propio)

116. Debe tomarse en consideración que el Notario Sergio Crispín López Mejía no fue acusado ni

sentenciado porque cuando lleva sus hojas de protocolo son falsas con las que hace y registra y las

firmas del NO siempre con coinciden con las de él.

117. Expediente 00429-2021 de la : “D) Hechos que motivan el Querella: Lo manifestado por la

accionante se resume: a) que mediante escrituras públicas números ciento sesenta y seis y

cincuenta y tres autorizadas en esta ciudad, el trece de agosto de mil novecientos sesenta y

veintiuno de junio de mil novecientos sesenta y uno por el Notario Carlos Humberto Grajeda

Sierra, la postulante adquirió la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad con el

número treinta y nueve mil ciento ochenta y tres (39183) folio tres (3) del libro seiscientos treinta y

nueve (639) de Guatemala, estando inscrita a su nombre, en dicho registro, la quinta inscripción de

dominio; b) que por escritura pública número veinticinco, autorizada en esta ciudad por el

Notario Sergio Crispín López Mejía, el veintinueve de diciembre de dos mil veinte, supuestamente

la postulante vendió la finca descrita anteriormente, a la señora Ana Patricia Solares Contreras

118. AGRAVIOS QUE SE REPROCHAN AL ACTO RECLAMADO: Se denuncia que las

Inscripciones de derechos reales de dominio números nueve, diez, once, y subsiguientes (9, 10, y

11) de la fincas inscrita en el Registro General de la Propiedad de las fincas : a) siete mil veintitrés,

folio veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio

ciento cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca cuatro mil trecientos cincuenta y

uno, folio trecientos cincuenta y uno del libro ciento sesenta y nueve E; d) finca dos mil

ochocientos veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) finca mil ochenta y

ocho, folio ochenta y ocho del libro ciento ochenta y tres E y f) finca cinco mil novecientos

cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas

ubicadas en el departamento de Escuintla le causan agravio al señor Henry Estuardo Muralles

Mejia, ya que le impiden gozar plenamente de su derecho a la propiedad privada, garantizado y

 tutelado por la Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 39.

119. Se puede ver en el cierre de la escritura publica ciento sesenta y tres relacionada, que el Notario

escribió " Leí íntegramente lo escrito a los requirentes, quien enterados de su objeto, validez y

efectos legales y de su inscripción en el Registro General de la Propiedad inmueble, lo aceptan

ratifican y firman junto al notario que de todo da fe." Lo cual se denota que no tuvo a la vista a los

requirentes ya que nunca tuvo a la vista a los firmantes, por que todas las firmas que calzan dentro

de los instrumentos públicos relacionados no son las mismas.

DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS

1. Que se libre despacho para anotación de demanda sobre la fincas; 1 a) siete mil veintitrés, folio

veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos cuarenta y siete, folio ciento cuarenta y

siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca cuatro mil trecientos cincuenta y uno, folio trecientos

cincuenta y uno del libro ciento sesenta y nueve E; d) finca dos mil ochocientos veintisiete, folio

trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) finca mil ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro

ciento ochenta y tres E y f) finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y

cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas ubicadas en el departamento de Escuintla; inscrita en el

Registro General de la Propiedad, con las medidas y colindancias que le aparecen en su respectiva

inscripción de dominio, librándose para el efecto despacho al Registro General de la Propiedad. de

acuerdo con lo dispuesto por el código Procesal Civil y Mercantil Artículo 526.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El articulo 31 y 32 del Código de Notariado: establece que son formalidades esenciales de los

instrumentos públicos……………………..6) Las firmas de los que intervienen en el contrato, o la

impresión digital en su caso. La omisión de las formalidades esenciales de los instrumentos públicos, da

acción a la parte interesada para demandar su nulidad. Los artículos 1301, 1302, y 1284, inciso 2 y 3,

1285, 1286 del código civil, inciso 2 y 3, del código civil, establecen QUE HAY NULIDAD

ABSOLUTA, en un negocio jurídico por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su
existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto, ni son revalidadles por

confirmación. La nulidad puede ser declarada de oficio por el Juez cuando resulte manifiesta, podrá

pedirse la cancelación total de las inscripciones y anotaciones, cuando se declare la nulidad del

documento, en cuya virtud se ha hecho la inscripción, el negocio jurídico requiere para su validez

capacidad legal para el sujeto que declara la voluntad, consentimiento que no adolezca de vicios y objeto

licito, articulo 1251 del código civil. La nulidad que se funda en vicios del consentimiento que se funda en

vicios del consentimiento………………. De una de las partes, solamente se podrá intentar por la parte

cuyo consentimiento este viciado…………….articulo 1309 del código civil, Articulo 1284 del código

civil, establece la simulación tiene lugar inciso 2, cuando las partes declaren o confiesen falsamente, lo

que en realidad no ha pasado, o no se ha convenido entre ellas, inciso 3.- cuando se constituyen o

trasmiten derechos a personas interpuestas para mantener desconocida a las verdaderamente

interesadas………. Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este código se

ventilaran en juicio ordinario en la demanda se fijaran con claridad y precisión los hechos en que se funda,

las pruebas que van a rendirse, los fundamentos de derecho y petición, el actor deberá acompañar a su

demanda, los documentos en que funde su derecho, sino los tuviere a su disposición, los mencionara con

la individualidad posible, expresando lo que de ellos resulte y designara el archivo oficina publica o lugar

donde se encuentren los originales; presentada la demanda en la forma debida, el juez emplazara a los

demandados concediéndoles audiencia por nueve días comunes a todos ellos. Si transcurrido el término

del emplazamiento al demandado no comparece, se tendrá por contestada en sentido negativo y se le

seguirá el juicio en rebeldía a solicitud de parte, Si hubiere hechos controvertidos, se abrirá a prueba el

proceso por el término de treinta días. Artículos 96, 106.107, 111,113, 123 del Código Procesal Civil y

Mercantil.

MEDIOS DE PRUEBAS:

Ofrezco los siguientes medios de prueba:

I) DOCUMENTOS CONSISTENTES EN:

 1. Certificación extendida por la SECRETARIA DEL JUZGADO NOVENO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, la cual

contiene la resolución de fecha cuatro de junio de dos mil veintiuno y el acta de discernimiento del

cargo de Administrador y Representante de la Mortual del causante Henry Estuardo Muralles Ozuna,

de fecha dos de julio de dos mil veintiuno, cargo discernido al abogado ERICK ROLANDO MELINI

LOPEZ, dentro de las diligencias voluntarias de HOMOLOGACIÓN DE PROCESO SUCESORIO

INTESTADO EXTRAJUDICIAL identificadas con el numero CERO MIL CUARENTA Y TRES

GUION DOS MIL VEINTIUNO GUIÓN CERO CERO OCHOCIENTOS CINCUENTA (01043-

2021-00850).

2. Certificado de Defunción del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna, extendida

por el Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las Personas del Municipio de

Guatemala, Departamento de Guatemala, de fecha quince de noviembre del año dos mil

veintiuno.

3. Certificación que contiene del historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca siete mil veintitrés (7023); folio veintitrés

(23); del libro noventa y cinco E (95E) de Escuintla, extendido por el Registrador Auxiliar del

Registro General de la Propiedad de la zona Central, de fecha doce de noviembre del año dos mil

veintiuno.

4. Certificación que contiene el historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca seis mil seiscientos cuarenta y siete (6647);

folio ciento cuarenta y siete (147); del libro ciento setenta y cuatro E (174E) de Escuintla,

extendido por el Registrador Auxiliar del Registro General de la Propiedad de la zona Central, de

fecha doce de noviembre del año dos mil veintiuno.

5. Certificación que contiene el historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca cuatro mil trescientos cincuenta y uno
(4351); folio trescientos cincuenta y uno (351); del libro ciento sesenta y nueve E (169E) de

Escuintla, extendido por el Registrador Auxiliar del Registro General de la Propiedad de la zona

Central, de fecha doce de noviembre del año dos mil veintiuno.

6. Certificación que contiene el historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca dos mil ochocientos veintisiete (2827); folio

trescientos veintisiete (327); del libro sesenta y seis E (66E) de Escuintla, extendido por el

Registrador Auxiliar del Registro General de la Propiedad de la zona Central, de fecha doce de

noviembre del año dos mil veintiuno.

7. Certificación que contiene el historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca mil ochenta y ocho (1088); folio ochenta y

ocho (88); del libro ciento ochenta y tres E (183E) de Escuintla, extendido por el Registrador

Auxiliar del Registro General de la Propiedad de la zona Central, de fecha doce de noviembre del

año dos mil veintiuno.

8. Certificación que contiene el historial completo de la finca inscrita en el

Registro General de la Propiedad al número de finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco

(5955); folio cuatrocientos cincuenta y cinco(455); del libro doscientos treinta y dos E (232E) de

Escuintla, extendido por el Registrador Auxiliar del Registro General de la Propiedad de la zona

Central, de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil veintiuno.

9. Certificación extendida por la Unidad de Protocolos Notariales del Archivo

General de Protocolos del Organismo Judicial de fecha veintinueve de octubre de dos mil

veintiuno, de la escritura pública número ciento sesenta y tres (163) autorizada en esta ciudad el

día diecisiete de diciembre de dos mil veinte por el Notario Sergio Crispín López Mejía.

10. Certificación extendida por la Subdirectora del Archivo General de Protocolos

del Organismo Judicial de fecha veinticinco de octubre de dos mil veintiuno, de los seguimientos

documentos: A) TESTIMONIO ESPECIAL de la escritura pública número cuarenta y tres (43)

autorizada en la ciudad de Guatemala, el día doce de marzo de dos mil veintiuno; B) AVISO DE

AMPLIACION de la escritura pública número cuarenta y tres (43) del año dos mil Veintiuno,

mediante escritura pública número setenta y nueve (79) del años dos mil veintiuno; C)

Testimonio especial de la escritura pública número setenta y nueve (79), autorizada en la ciudad

de Guatemala, el día cuatro de mayo de dos mil veintiuno. Todos los documentos anteriormente

descritos fueron autorizados por el Notario Sergio Crispín López Mejía.

11. Certificación extendida por la Subdirectora del Archivo General de Protocolos

del Organismo Judicial de fecha veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, de los siguientes

documentos: A) TESTIMONIO ESPECIAL de la escritura pública número treinta (30)

autorizada en la ciudad de Guatemala, el día veintitrés de abril de dos mil veintiuno; B) AVISO

DE AMPLIACION de la escritura pública número treinta (30) del año dos mil veintiuno; y C)

TESTIMONIO ESPECIAL de la escritura pública número treinta y uno autorizada en la ciudad

de Guatemala, de fecha veinticuatro de abril del año dos mil veintiuno, los documentos

anteriormente descritos fueron autorizados por la notaría Ruth Emilza Alvarado España.

12. Certificación extendida por la Subdirectora del Archivo General de Protocolos

del Organismo Judicial de fecha veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, del AVISO DE

CANCELACION de fecha nueve de junio del año dos mil veintiuno, correspondiente a la

escritura pública número cincuenta (50), emitido por la Notaria Ruth Emilza Alvarado España.

13. Certificación extendida por la Subdirectora del Archivo General de Protocolos

del Organismo Judicial de fecha veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, del TESTIMONIO

ESPECIAL de la escritura pública número cincuenta y uno (51) autorizada en la ciudad de

Guatemala, el nueve de junio del año dos mil veintiuno; por la notaría Ruth Emilza Alvarado

España.

14. Impresión de la cuenta de Twitter de la Policía Nacional de El Salvador de

fecha uno de febrero de año del dos mil veintiunos, informa que se realizó el allanamiento en
Santa Tecla, La Libertad, Departamento de El Salvador y dentro de los capturados se encuentra el

señor Exar Giovanni Galdámez.

15. Certificación del Documento Personal de Identificación -DPI- del señor Henry

Estuardo Muralles Ozuna, extendida por el Infrascrito Registrador Civil del Registro Nacional de

las Personas del Municipio de Guatemala, Departamento de Guatemala, de fecha diecisiete de

noviembre del año dos mil veintiuno.

16. Certificación de Documento Personal de Identificación -DPI- del señor Nelson

David Contreras Alonzo, extendida por el Infrascrito Registrador Civil del Registro Nacional de

las Personas del Municipio de Guatemala, Departamento de Guatemala, de fecha diecisiete de

noviembre del año dos mil veintiuno.

17. Certificación de Documento Personal de Identificación -DPI- del señor Douglas

Alejandro Cruz Romero, extendida por el Infrascrito Registrador Civil del Registro Nacional de

las Personas del Municipio de Guatemala, Departamento de Guatemala, de fecha diecisiete de

noviembre del año dos mil veintiuno.

18. Fotocopia simple del Documento Personal de Identificación con Código Unico

de Identificación del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna extendido por el Registro Nacional

de las Personas con fecha dos de febrero del dos mil veintiuno; a) fotocopia simple de fotografía

del señor señor Henry Estuardo Muralles Ozuna del año dos mil veinte; b) fotocopia simple del

carnet del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna cuando trabajaba como administrador del

centro medico SORPROSA; c) fotocopia simple del señor Henry Estuardo Muralles Ozuna en el

año dos mil veintiuno don de se puede notar el estado en que se encontraba por el consumo diario

de bebidas alcohólicas y adicción de sustancias alucinógenas y estupefacientes.

19. Primer Testimonio de la escritura numero uno de fecha treinta de abril del año

dos mil veinte autorizada en el departamento de Escuintla, por el Notarios Herbert Vinicio Catillo

Lopez, el cual contiene CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE BODEGA, entre el Señor

 Henry Estuardo Muralles Ozuna y Estefany Marion Villatoro Boteo, quien actúa de

Administrador Único y Representante legal de la entidad NEGOCIOS RESPONSABLES,

SOCIEDAD ANONIMA.

20. Primer Testimonio de la escritura numero dos de fecha nueve de febrero del año

dos mil veintiuno autorizada en esta ciudad, por el Notarios Neri Arnoldo Mendez Cruz, el cual

contiene CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE BIEN INMUEBLE, entre el Señor Henry

Estuardo Muralles Ozuna y Estefany Marion Villatoro Boteo, quien actúa de Administrador

Único y Representante legal de la entidad NEGOCIOS RESPONSABLES, SOCIEDAD

ANONIMA.

21. Peritaje grafo técnico elaborado y extendido por el perito y consultor

criminalístico Osman Manolo Esquivel Cruz, de fecha dieciocho de noviembre del año dos mil

veintiuno, de la firma dubitada del señor Henry Estuardo Muralles Osuna.

II) PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos se deriven.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo.

2. Se tome nota de la procuración, dirección y auxilio con que actuó y el lugar que señalo para recibir

notificaciones.

3. Se admita para su tramite el JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DE

INSTRUMENTO PUBLICO Y CANCELACION A PARTIR DE LAS INSCRIPCIONES

REGISTRALES NUMERO NUEVE EN ADELANTE Y LAS SUBSIGUIENTES de las fincas:

finca a) siete mil veintitrés, folio veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos

cuarenta y siete, folio ciento cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca cuatro mil

trecientos cincuenta y uno, folio trecientos cincuenta y uno del libro ciento sesenta y nueve E; d) finca
 dos mil ochocientos veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) finca mil

ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro ciento ochenta y tres E y f) finca cinco mil novecientos

cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas

ubicadas en el departamento de Escuintla; inscritas en el Registro General de la Propiedad de la zona

Centra.

4. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por presentados los documentos

adjuntos.

5. Se notifique a la parte demandada, el señor EXAR GIOVANNI GALDAMEZ RODRIGUEZ; en el

lugar de su residencia señalado y se le conceda el derecho que le da la ley para que se oponga o haga valer

sus excepciones.

6. Que se emplacen como terceros interesados a el Notario SERGIO CRISPIN LOPEZ MEJIA; el

señor NELSON DAVID CONTRERAS ALONSO; la Notaria RUTH EMILZA ALVARADO

ESPAÑA; y el señor DOUGLAS ALEJANDRO CRUZ ROMERO, confiriéndole el plazo de

veinticuatro horas para que se manifiesten a quienes se les puede notificar en el lugar señalado

anteriormente, en el numeral tercero de la exposición del presente memorial.

7. Que habiendo dado tramite al presente proceso en su momento oportuno se haga reconocimiento

judicial, que se peticione y se ordene que se apersone el Notario Sergio Crispín López Mejía y ponga a la

vista los tomos del Registro Notarial a su cargo correspondientes a los años dos mil veinte, en el cual esta

contenida la escritura número ciento sesenta y tres, de fecha diecisiete de diciembre y el tomo del año dos

mil veintiuno, donde están contenidas las escrituras publicas números cuarenta y tres de fecha doce marzo

y setenta y nueve de fecha cuatro de mayo, para que se le practique informe grafo técnico y proponemos al

el Perito y Consultor Criminalístico Osman Manolo Esquivel Cruz.

8. Como medida precautoria se libre despacho de anotación de demanda sobre las fincas: finca a) siete

mil veintitrés, folio veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos cuarenta y siete,

folio ciento cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca cuatro mil trecientos cincuenta y
 uno, folio trecientos cincuenta y uno del libro ciento sesenta y nueve E; d) finca dos mil ochocientos

veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro sesenta y seis E; e) finca mil ochenta y ocho, folio ochenta

y ocho del libro ciento ochenta y tres E y f) finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco; folio

cuatrocientos cincuenta y cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas ubicadas en el departamento de

Escuintla; inscritas en el Registro General de la Propiedad de la zona Central.

9. Se habrá a prueba el proceso por el plazo legal de treinta días.

DE SENTENCIA:

I. Luego de transcurrido el trámite correspondiente se dicte sentencia en la que se declare CON

LUGAR al JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DE INSTRUMENTO

PUBLICO Y CANCELACIÓN A PARTIR DE LAS INSCRIPCIONES

REGISTRALES NUMERO NUEVE Y LAS SUBSIGUIENTES, promovido por ERICK

ROLANDO MELINI LOPEZ quien actúa como Administrador y Representante de la Mortual

del causante Henry Estuardo Muralles Ozuna.

II. En virtud de la prueba diligenciada, SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL

NEGOCIO JURIDICO DE LA COMPRAVENTA que contiene la escritura publica

numero ciento sesenta y tres de fecha diecisiete de diciembre del año dos veinte, autorizada

por el notario Sergio Crispin Lopez Mejia por la ausencia de los requisitos de existencia y

validez que debe contener todo negocio jurídico.

III. Para los efecto legales y materiales del fallo al estar firme la sentencia, se libre el

despacho al Registro General de la Propiedad de la zona Central, para que se cancele las

inscripciones de dominio de la NUEVE EN ADELANTE Y LAS SUBSIGUIENTES que se

hubieran producido a consecuencia de dicho negocio jurídico nulo; sobre las fincas a) siete

mil veintitrés, folio veintitrés del libro noventa y cinco E; b) finca seis mil seiscientos

cuarenta y siete, folio ciento cuarenta y siete, del libro ciento setenta y cuatro E; c) finca

cuatro mil trecientos cincuenta y uno, folio trecientos cincuenta y uno del libro ciento sesenta
 y nueve E; d) finca dos mil ochocientos veintisiete, folio trecientos veintisiete, del libro

sesenta y seis E; e) finca mil ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro ciento ochenta y

tres E y f) finca cinco mil novecientos cincuenta y cinco; folio cuatrocientos cincuenta y

cinco; del libro doscientos treinta y dos E; todas ubicadas en el departamento de Escuintla;

inscritas en el Registro General de la Propiedad de la zona Central.

IV. Se condene en costas procesales causadas en este juicio a la parte demandada.

V. Que se fije un plazo prudencial a la autoridad recurrida para que dé exacto cumplimiento a lo

resuelto.

CITA DE LEYES: Fundo mis peticiones en los artículos citados y los siguientes: 19 de la Constitución

Política de la Republica de Guatemala. 1149, 1251,1252,1301,1303,1312, 1319, 1505, 1517, 1518, 1519,

1574, 1576, 1790, 1791, 1793, 1794, 1795-del Código Civil y artículos 1,25-26-27—44-45-49-50-51-57-

61-62-63-66-68-96--106-107-108-109-110-111-112-123-124-125-126-127-128-129-130-131-132-141-

142-164-172-177-178-183-186-191-194-195-196-197-198-301-526-527-530-532-553-554-575-576-578-

579-580 del Código Procesal Civil y Mercantil; Decreto 314 del Código Notariado

Guatemala, veintitrés de noviembre del año dos mil veintiuno

Acompaño: siete copias del presente memorial y documentos adjuntos.

F.

EN SU AUXILIO: