Lo Mismo y Lo Otro

“Lo mismo y lo otro”
Descombes, Vincent.
1) ¿Cuál sería el programa de Sartre en El ser y la nada, “su primer libro de filosofía”, de 1943? ¿De
quién habría tomado ese programa?
Sartre toma como programa → un tratado de ontología dualista.
Tomado de Kojéve, quien sostenía que era la

elaboración del futuro.
OM
2) Si la ontología (es decir, la parte de la filosofía que estudia el ser) de Sartre “no es en absoluto una
doctrina de la unidad del ser”, ¿qué es lo que afirma?
La ontología de Sartre → afirma la dualidad del ser.
La nada no es nada → lo cual significa que es la negación del ser.
.C Es algo y no nada.
No es una doctrina de la unidad del ser porque se funda en la idea de que el ser esta escindido en dos partes
DD
irreconciliables, aunque pueden unirse en el mismo epígrafe,
el ser en-sí -lo real, objetos y cosas - y el ser para-sí -la nada, la
como son para la realidad reflexión sobre la percepción de las
cosas, la conciencia y el hombre.
LA
El hombre es el ser a través del cual la nada adviene al mundo → mientras que las cosas solo son, el hombre
necesita ser para luego no ser.
3) ¿Cómo ha sido sustituida la dualidad característica que opone “el ser de la cosa” al “ser del
FI
hombre”? ¿Qué problemas plantea este par que constituye los dos sentidos del ser?
La dualidad entre el ser de la cosa y el ser del hombre ha sido sustituida por:
a. El ser en – si de la cosa
• Tiene identidad por sí misma, es una entidad completa.

• Aparece.
b. Y el ser para – sí del hombre
• Es diferencia que le impide ser idéntico a la cosa,
• Es la conciencia, no se limita a percibirse a sí mismo.
• Se percibe.
El problema que plantea esta dualidad → es que el hombre solo es aquello que percibe de sí mismo.
lo que implica reflexión y análisis, es decir, el Su identidad no es otra cosa que la conciencia acerca
hombre solo es aquello que cree que es de su identidad
no es de ninguna manera real u objetiva, es su experiencia sobre

sí mismo.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com

4) Si la nada es la negación del ser, y esta negación presupone un “negador”, ¿cómo llega la nada al
mundo? ¿Quién tiene el poder de “anonadar”, es decir, de producir una nada, de introducir una
falta?
El hombre es el ser a través del que la nada viene al mundo.

A diferencia de todos los demás → el hombre no puede prescindir de la negación para ser en tanto hombre.
Mientras la cosa para ser, solo necesita ser → para el hombre es indispensable no ser para ser.
OM
El sentido de esta paradoja es conducirnos hacia la definición de la libertad.
Tiene como esencia la negatividad o como dice

Sartre, el poder de anonadar, de introducir una
falta.
.C
5) ¿Cómo traduce Sartre su ontología dualista, siguiendo a Hegel, en dos “regiones” del ser? ¿Cómo se
definen esas dos regiones? ¿Cómo se relacionan, si es que hay alguna relación entre ellas?
DD
Las dos regiones del ser ahora se llaman “ser en sí” y “ser para sí”.
Estas categorías hegelianas hacen referencia: en el caso de la cosa (ser en-sí), que solo necesita ser para ser, a esta
suficiencia considerada como una identidad completa de la cosa consigo misma.
En el caso del hombre (ser para-sí), hay una diferencia que le impide asimilarse a una cosa que proviene del hecho
LA
de la conciencia.
acá tiene sentido de examen de cc, es decir que
en ese volver sobre sí o reflexión, el hombre no sino que se juzga, aprueba
se limita a percibirse a sí mismo o condena lo q este
examen le revela, otorga o
FI
no su consentimiento.
Si se admite que ser se reduce a aparecer, como plantea Sartre, estamos obligados
a atribuirle al examen de cc una virtud de penetración y de infalibilidad.
El hombre, que ya es para – él en ese primer sentido de que se percibe → también es para él en el sentido en que

sólo es lo que es ante sus propios ojos.
“El ser para sí es la designación ontológica que conviene a la conciencia”
Sartre define el ser en sí mediante una identidad absoluta. → está tan encerrado en sí mismo que no tiene relación
con nada, ni consigo mismo.
Un ser que no mantiene relación con Tampoco podría tener de sí ni nombre, ni discurso, ni
cosa alguna no puede ser considerado ciencia, ni sensación, ni opinión. Al no tener relación no
idéntico si es incapaz de distinguirse de puede aparecer y ser conocido.
lo que no es.
Por su parte, el ser para sí se describe como la antítesis del en sí.

El ser en si era tan idéntico a sí mismo que perdía hasta la relación de identidad, el ser para sí será tan negativo que
estará en fuga ante sí mismo, incapaz de pararse en ninguna parte.
“El en-sí y el para-sí son definidos como las dos regiones del ser → tienen en común el ser”.
La síntesis de la tesis (en-sí) y la antítesis (para-sí) El para-si no puede prescindir del en-sí, mientras
es imposible dado que la relación es unilateral. que el en-si sólo necesita del para-si para
aparecer ante él, pero el en-sí para ser, no
necesita aparecer.
OM
En conclusión, como el ser es lo idéntico que sólo es idéntico, mientras que la cc es la diferencia que nunca debe
alcanzar la identidad, la relación entre ambos forzosamente es una no-relación y la síntesis un fracaso.
.C
DD
LA
FI


Lo Mismo y Lo Otro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lo Mismo y Lo Otro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lo Mismo y Lo Otro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Lo mismo y lo otro”

Sartre toma como programa → un tratado de ontología dualista.

Tomado de Kojéve, quien sostenía que era la

La ontología de Sartre → afirma la dualidad del ser.

La nada no es nada → lo cual significa que es la negación del ser.

no es de ninguna manera real u objetiva, es su experiencia sobre

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El hombre es el ser a través del que la nada viene al mundo.

Tiene como esencia la negatividad o como dice

sólo es lo que es ante sus propios ojos.

“El ser para sí es la designación ontológica que conviene a la conciencia”

Por su parte, el ser para sí se describe como la antítesis del en sí.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

También podría gustarte