CORTE SUPREMA

CHILE
PERIODO
PRESIDENCIAL
E5e?
007284
ARCHIVO

Ley de Amnistía del ario 1978.

Consideraciones acerca de SU
penal y ámbito y
naturaleza jurídico
oportunidad de su aplicación.

1.- Por Decreto Ley No 2.191,

publicado en el Diario Oficial de 19 de abril
de 1978, se otorgó el beneficio de la amnistía
a quienes hubieren incurrido en hechos
delictivos durante el período que se indica y
en los términos que se definen y precisan en su
artículo 12 el que a la letra estatuye:
"Artículo 10.- Concédese amnistía a
todas las personas que, en calidad de autores,
cómplices o encubridores hayan incurrido en
hechos delictuosos, durante la vigencia de la
_
situación de -Estado de Sitio, comprendida entre
el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1978, siempre que no se encuentren actualmente
sometidas a proceso o condenadas".
El artículo 22 de este texto legal
concedió también amnistía a las personas que a
la fecha de vigencia de la ley se encontraban
condenadas por tribunales militares, con
posterioridad al 11 de septiembre de 1973; y,
en cambio, por su artículo 32 se excepcionó del
beneficio que confiere mediante su artículo 1 0,
a las personas respecto de las cuales hubiere
existido acción penal vigente en su contra por
los delitos de parricidio, infanticidio, robos
y demás delitos que se encarga de especificar
este precepto.
2.- La concesión de esta amnistía
tuvo su fundamento político en las causas que
motivaron la situación del Estado de Sitic, y en
la necesidad de procurar la pacificación social
del país, de acuerdo con las razones y motivos
CORTE SUPREMA
CHILE

que se exponen en el citado Decreto Ley 2.191,

el cual a su vez encuentra su fundamento
jurídico en la Carta Política del aF;o 1925, en
cuyo artículo 45 se establece que sólo en
virtud de una ley se puede conceder amnistía,
tal cual ocurre también con la actual
Constitución de 1980, con la precisión
conforme lo dispuesto en el N2 16 del artículo
60 de esta nueva Carta ello debe ocurrir
mediante ley de quórum calificado.
Al respecto y en función del origen
y justificación de la potestad de amnistiar,
conviene precisar que existe plena uniformidad
en la doctrina constitucional y penal, recogida
por la legislación universal, que siendo el
Estado el único que tiene la potestad de
castigar los hechos constitutivos de delitos,
está facultado y puede también renunciar
parcialmente al ejercicio de su potestad
sancionadora, mediante el perdón y olvido que
importa la concesión de una amnistía, con la
cual quedan eximidos de sanción y por ende de
ilicitud determinados hechos delictuosos.
Esta situación excepcional ocurrirá
y así ha sucedido históricamente, en períodos
de graves transtornos políticos y sociales con
la precisa finalidad de lograr restablecer o
asegurar la paz social y la estabilidad
institucional, amenazada o perturbada por
transtornos de esa índole.
El olvido y perdón de ciertos
delitos mediante el ejercicio de la institución
comentada, es en consecuencia un acto de
carácter político de origen legislativo, que
manifiestamente se inspira en el principio
supremo de la necesidad de evitar mediante un
mal menor -el olvido de ciertos delitos- uno
mayor, como sucede en situación de grave
perturbación de la paz y convivencia nacional.
CORTE SUPREMA
CHILE

II

_
sp. En cuanto a los efectos
jurídicos positivos que produce una ley de
amnistía, como lo es el Decreto Ley 2.191 de
1978, ellos surgen del texto del artículo 93
N23 del Código Penal, de la historia fidedigna
del establecimiento de este precepto y de la
doctrina penal universal aceptada sobre esta
materia.
En efecto, de acuerdo con y precepto
legal recién citado, la amnistía "extingue la
pena y todos sus efectos". No obstante, existe
consenso de que los efectos de la amnistía son
más amplios y generales que los indicados en la
letra del articulo 93 N23 del Código Penal,
como fluye de la historia fidedigna de su

establecimiento, desde que la Comisión
redactora del Código Penal, en su sesión No 22
dejó expresa constancia en sus actas que: "La
amnistía produce el .efecto de borrar el delito,
dejando a su autor en la misma situación en que
estaría si no lo hubiera cometido".
En cuanto a la opinión de la
doctrina penal, Jiménez de Azláa, en su extensa
obra de Derecho Penal, manifiesta sobre la
materia que: "La Amnistía es el olvido, la
declaración hecha por el poder páblico de que
las leyes destinadas a hacer constar que el
crimen se cometió, quienes son las personas
responsables, cuál es la pena, así como si esta
hubiere declarado, quedan temporalmente
derogadas y sin observancia, pues es la
derogación parcial y temporal de las leyes,
respecto de determinados delitos (citado en la
memoria "Indultos y Amnistía" de S. Stone; pág.
77).
El profesor argentino Ricardo C.
Náílez, considera igualmente que la amnistía
constituye causa de extinción de la acción
CORTE SUPREMA
CHILE

penal y que por lo tanto, extingue la potestad

represiva y veda la persecución del ilícito
penal amnistiado (Derecho Penal Argentino;
Bibliográfica OMEBA. Buenos Aires; Tomo
pág.149. Parte General). Agrega el profesor
NúPIez: "Producida una causa de extinción de la
acción penal, su efecto es definitivo: la
punibilidad del delito del responsable a que se
refiere, queda definitivamente excluida..."(pág
150, obra citada; y aKade que: "En cuanto ataKe
a la extinción de la acción penal, cuando la
amnistía no ha sido condicionada a la solicitud
de los imputados o de terceros, debe ser
declarada de oficio por los jueces una vez
comprobada la aplicación de la ley al
caso. ."(obra citada, Tomo II, pág.166).
En la legislación Y doctrina
italiana acontece otro tanto, por cuanto se
considera igualmente a la amnistía como causal
de extinción del delito, que por ende impide
iniciar el proceso penal o le pone término,
como consecuencia de que la acción penal ha
quedado por ella extinguida.
El ilustre Maestro Francesco
Carnelutti, comentando la materia, en relación
con el artículo 152 de la Ley Procesal
italiana, reflexiona de esta manera: "Cuando en
cierto momento, a lo largo del curso del
proceso (supongamos durante la instrucción
formal) sobreviene el hecho en el cual se
verifica una condición resolutoria, o como
suele decirse, una causa de extinción del
delito (por ejemplo, el decreto de amnistía),
,;qué hace el juez instructor según el artículo
152, primer apartado, debe interrumpir el
proceso y absolver inmediatamente al imputado?
(F. Carnelutti, "Cuestiones Sobre el Proceso
Penal, traducción Santiago Santis, Edición
Jurídica Auropa América, Buenos Aires 1961,
pág.311(5).
CORTE SUPREMA
CHILE

Eduardo Novoa, entre nuestros

autores, opina al respecto: "Tan completos son
1 os efectos de la amnistía, que pudiera
equiparársela a una ficción de no haber
existido la ley penal que debió ser aplicada a
los individuos que realizaron, con plena
responsabilidad penal, los hechos tipificados
legalmente"; y considera si la ley de amnistía
se dicta antes de que se inicie el proceso, fl O
podrá deducirse acción penal, y si se dicta
después o durante el proceso corresponderá
sobreseer definitivamente en la causa,
apreciándola como una excepción de previo y
especial pronunciamiento. (Curso de Derecho
Penal Chileno. Edit.Jurídica de Chile, pág.
433, 441 y 444, Tomo II).

III

4.- Como corolario de cuanto se ha

expuesto, y de conformidad con el mandato
contenido en el artículo 93 N23 del Código
Penal, ya la interpretación que se ajusta a la
historia de su establecimiento y a doctrina
penal resulta indudable que la amnistía
extingue no sólo la responsabilidad penal como
efecto de su concesión, sino que corresponde
considerar_ que_ hace desaparecer el delito
amnistiado -queda borrado al decir de los
redactores del Código Penal- y los responsables
de él como si nunca lo hubieran cometido.
La conclusión jurídica lógica que
surge de todo esto es que la amnistía a su vez
opera en el proceso penal como justificación
regal o causa de término o cancelación
.-
inmediata del o los procesos criminales
correspondientes y por consiguiente pone fin....., e
is mpide continuar con las investigaciones en
marcha, tan pronto como estén acreditadas de
manera legal las circunstancias que hacen
CORTE SUPREMA

CHILE

procedente su aplicación.
-Lo expresado encuentra consagración

legal en lo que disponen los artículo 107 y 408

No del Código de Procedimiento Penal, puesto
que el primero dispone: "Art.107. Antes de
proseguir la acción penal, cualquiera que sea
la forma en que se hubiere iniciado el juicio,
el juez examinará si los antecedentes o datos
suministrados permiten establecer que se
encuentra extinguida la responsabilidad penal
del inculpado. En este caso pronunciará
previamente sobre este punto auto motivado,
para negarse a dar curso al juicio".
A su vez el artículo 408 N05 del
citado Código de Enjuiciamiento Penal ordena
poner término definitivo al procedimiento
"cuando se haya extinguido la responsabilidad
penal del procesado por algunos de los motivos
designados en el artículo 93 del Código Penal",
entre cuyos motivos precisamente se encuentra
la amnistía, como se ha visto.
Concurren a complementar lo selalado
en la preceptiva contenida en el artículo 433
N26 del Código de Procedimiento Penal, que
menciona a la amnistía como excepción de previo
y especial pronunciamiento, la que tiene lugar
igualmente en el curso del sumario, de acuerdo
con lo que disponen los artículos 405 y 445 de
ese Código, y en cuanto de ser acogida el
artículo 441 de este cuerpo legal estatuye que
debe sobreseerse definitivamente en la causa.
5.- La correcta interpretación y
aplicación de la mencionada normativa, en el
orden que se ha concluido, ha sido reiterada
tradicionalmente confirmada por la
jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema.
En efecto, en lo más reciente y en
relación con la aplicación del Decreto Ley de
Amnistía 2.191 del aKo 1978, el pleno de la
Excma. Corte, por sentencia de 24 de agosto de
CORTE SUPREMA
CHILE

1990, en el recurso de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad reclamada del artículo 12
de dicha Ley -causa Insunza BascuKán Sergio
Ivan- pronunciándose sobre la naturaleza Y
efectos jurídicos de la amnistía y acerca de
los efectos que produce en el proceso penal, en
el fundamento 152 de ese fallo concluye: "15)
Que con lo analizado precedentemente, debe
entenderse que en nuestro ordenamiento jurídico
la amnistía constituye un acto del Poder
Legislativo que suspende de manera objetiva la
declaración de criminalidad hecha por otra ley,
como consecuencia de que hace desaparecer en el
delito su punibilidad al eliminar la penalidad
y todos sus efectos en los hechos ilícitos que
comprende, e impide y paraliza definitivamente
o para siempre el ejercicio de toda acción
judicial que tienda a sancionarlos; o anula y
deja sin efecto las condenas que se hayan
impuesto, dejando a su autores -en el orden
.V10
penal- en la misma situación que si v hubiesen
delinquido"; y a continuación se agrega en este
mismo fundamento: "Siendo la amnistía, como
realmente es, una causal objetiva de extinción
de responsabilidad criminal, corresponde
entender.. que sus efectos se producen de pleno
derecho a partir del momento establecido por la
ley, sin que puedan ser rehusados por sus
beneficiarios, tal como antes ya lo ha
declarado esta misma Corte, pues se trata de
leyes de derecho público, que miran al interés
general de la sociedad. Lo expresado
significa, que una vez verificada la
procedencia de la ley de amnistía deben los
jueces proceder a declararla en conformidad con
lo que al efecto preceptúan los artículo 107 y
408 N25 del Código de Procedimiento Penal, sin
que en consecuencia tenga obligatoria
aplicación lo dispuesto en el artículo 413 de
este mismo Código, que exige para decretar el
CORTE SUPREMA
CHILE

sobreseimiento definitivo que esté agotada la

investigación, con que se haya tratado de
comprobar el cuerpo del delito y determinar la
persona del delincuente".
G.- Lo decidido se explica, obvia y
suscintamente, puesto que el proceso penal sin
hechos punibles que sancionar, como acontece
con los delitos amnistiados mediante el Decreto
Ley 2.191, pierde todo sentido por haber
quedado desprovisto de su finalidad esencial,
de lo que también se infiere el contrasentido
jurídico de la tesis que postula que pese a
,
estar extinguida la responsabilidad de quienes
tuvieron participación en los hechos
delictuosos cubiertos por la amnistía y no
obstante concurrir las condiciones para su
procedencia, la investigación debería
_ continuar
hasta agotarse a fin de descubrir enteramente
- -
la verdad e identidad de los eventuales
responsables, extremos que además de ser
indiferentes a los fines de la institución
comentada, son contrarios al hondo contenido
del perdón y olvido que son de su esencia,
además de que alejan y hacen ilusorios los
fundamentos de paz y reconciliación social en
que se basa la concesión de la amnistía.
7.- Lo expuesto deja de manifiesto
que en nada obsta a lo recién concluido, lo que
dispone el artículo 279 bis del Código de
Procedimiento Penal, que fuera agregado por la
ley N2 18.857, llamada Ley Cumplido, precepto
que regula una situación distinta y que ha sido
interpretado en forma errónea cuando se ha
entendido que tal disposición siempre o en todo
caso, autorizaría al juez para proseguir con el
sumario o la investigación, pese a concurrir
una causal de extélnción de la responsabilidad
penal, debidamente comprobado por los medios de
prueba legal.
CORTE SUPREMA
CHILE

IV

De cuanto se ha reflexionado surge

lo siguiente:
a) La conveniencia y necesidad de
que los procesos penales en actual tramitación,
que inciden en la investigación de hechos
delictuosos que están cubiertos por la amnistía
de 1978, esto es, que se perpetraron dentro del
período de Estado de Sitio existente en el país
entre el 11 de septiembre de 1973 y 10 de marzo
de 1978, sean pronta y debidamente examinados
por los jueces sentenciadores y en cada caso
qte corresponda, hallándose justificada la
existencia del hecho material que de no mediar
esa amnistía seria punible, se proceda a poner
frérmino al proceso dictándose el sobreseimiento
definitivo correspondiente.
b) La situación resulta más compleja
en los llamados casos o causa de detenidos
desaparecidos, que pondrían incidir en figuras
penales permanentes o continuadas. No
obstante, si los eventuales ilícitos aparecen
cometidos o tuvieron principio de ejecución
dentro del período que está cubierto por la Ley
de Amnistía y no resulta probado de manera
legal alguna que tales ilícitos se han
extendido más allá de ese período, no existiría
obstáculo legal para proceder de la manera
indicada en el párrafo anterior.
En este orden es ktil recordar que
la doctrina penal ensela que: "Cuando el delito
continuado o permanente se extiende antes o
después del momento ad-quem de la amnistía,
ésta sólo alcanza a la delincuencia anterior,
pues la ulterior queda fuera de su ámbito de
aplicación (R.C.Núñez, Tratado de Derecho
Penal, obra citada, páci.16-2).
 PRONTO TERMINO DE LOS PROCESOS PENDIENTES.

Atendiendo a lo que en el hecho se encuentra aconteciendo

en los Juzgados del Crimen en relacion callos procesos relaciona-

dos con la ley de Amnistía, Decreto Ley NQ 2191 de 19 de Abril

de 1978, debemog manifestar que para proceder con arreglo a dere-

cho no se vislumbra otra solución que la de proceder a la dicta-

ción de una Ley Interpretativa del referido decreto ley que apunte

a la circunstancia de ale en cuanto a sus etéctos, ello se ha enten-

no
dido y debe entenderse que su dictación no signica o/ha significado

la paralización de las investigacion. de los procesos que a la fe-

las qué-, debitiocontinuarse,
cha de su promulgación se encontraban pendientesya fin de determinar,

el hecho o hechos sobre los cuales deba aplicarse la amnistía,pero

que una vez exclarecida esta circunstancia, dicha aministía debe

producir todos sus efectos, debiendo procederse a la dictación del

sobreseimiento definitivo de conformidad con lo estalecido en los

artículos 408 NQS del Código de Procedimiento Penal en relación

con el 93 Ns23 del Código Penal.

 4;óJ(

47/

4/3