Emanuel Sabando - Danna González

El formalismo ruso y sus artificios formalistas

“El formalismo ruso reacciona inicialmente contra las dos tendencias más representativas
de la crítica literaria de su tiempo: el positivismo histórico y la crítica impresionista. En
consecuencia, los formalistas tratan de constituir la literatura en el objeto de conocimiento
específico de una determinada disciplina científica, una poética formal, que, desde
principios metodológicos propios, dé cuenta de las cualidades estéticas esenciales de la
obra literaria. Desde este punto de vista, consideran que la literariedad (literaturnost´)
constituye el objeto principal de estudio de la ciencia literaria, al ser lo que confiere de
forma específica a una obra su calidad literaria, lo que constituye el conjunto de los rasgos
distintivos del objeto literario.”
Jesús G. Maestro Introducción a la teoría de la literatura - ISBN 84-605-6717-6.
El formalismo ruso supuso:
- La revitalización de la Poética y la Retórica de las tradiciones clásica y clasicista;
- El interés por las cuestiones formales, protagonismo del procedimiento literario.
- Un enfoque de la obra literaria de acuerdo a concepciones retóricas.
- La incorporación del aspecto político y social de la literatura (V. Bielinski, N.
Chernishevski, N. Dobroliubov, D. Pisarev…)
El punto de partida del formalismo supone, según Roman Jakobson (1921), una reacción,
una ruptura con la historia de la literatura precedente, en la que los historiadores “se
servían de todo: vida personal, psicología, política, filosofía. En lugar de una ciencia de la
literatura, se creaba un conglomerado de investigaciones artesanales [...] Si los estudios
literarios quieren convertirse en ciencia, deben reconocer el procedimiento como su
“personaje único” (Jakobson, Questions de poétique)
El formalismo surgió a partir de dos grupos diferenciados:
- El Círculo Lingüístico de Moscú, fundado en 1915.
- El OPOJAZ (o sociedad para el Estudio de la Lengua Poética) surge en 1916.
El primero, dinamizado por R. Jakobson (1896-1982), realizó estudios sobre la lengua
poética y métrica (Tomachevski); el grupo se vio desarticulado en 1927.
El OPOJAZ estaba constituido por profesionales del lenguaje y teóricos como Víctor
Shlovski (1893-1984) o Boris Eijenbaum (1886-1959).
Victor Erlich (El formalismo ruso, 1955) señala tres etapas en el desarrollo del formalismo
ruso:
1916-1920: etapa de enfrentamiento y polémica
1921-1926: desarrollo
1926-1930: crisis y disolución
La herencia formalista
- El Círculo Lingüístico de Praga (1926-1940) contó con algunos de los
representantes del formalismo, como Jakobson (que defendió la continuidad entre
ambos grupos) y Pietr Bogatirev.
- René Wellek, miembro del Círculo Lingüístico de Praga, emigró en 1935 a EE.UU, y
en su célebre Teoría literaria, escrita con Austin (1949), evidencia en el propio
prólogo su deuda con el formalismo, concretamente con la teoría de la literatura de
Tomachevski.
- Helmut Hatsfield (Métodos de investigación estilística) establece una relación entre
estilística y formalismo ruso en 1956, que ya había sido expuesta por el mexicano
Alfonso Reyes en un trabajo de 1940.
- Roman Jakobson, en 1958, en Bloomington, en la Universidad de Indiana
pronunció una conferencia que supuso la verdadera revitalización del formalismo, al
 Emanuel Sabando - Danna González

explicar la función poética como aquella por la que el mensaje llama la atención
sobre sí mismo.
- Tzvetan Todorov difunde las ideas formalistas al recopilar en una antología,
traducida al francés, diferentes textos de la escuela (Théorie de la littérature, 1965).
En 1972 vincula el resurgimiento de la poesía en Rusia a principios de los 60 con el
estructuralismo y la semiótica, y el formalismo.
- M.M.Bajtín también relaciona los estudios formalistas con los trabajos semióticos de
la escuela de Tartu, representada por Luri M. Lotman, que había empezado en los
años 60 (el propio Luri Lotman admite esta relación con el formalismo de
Tomachevski).
- Hans Robert Jauss también tiene en cuenta a los formalistas en su fundamentación
de la Estética de la Recepción (1967).
Temas Principales
1. La ciencia de la literatura
El principal problema para los formalistas, expuesto por Eichenbaum en 1925, es la propia
literatura como objeto de estudio, su carácter intrínseco, porque la ciencia de la literatura
tiene que llegar al conocimiento de las particularidades específicas de los objetos literarios.
Esto les lleva a preocuparse por la creación de una teoría de la literatura; así, en palabras
de Jakobson, “el objeto de la ciencia de la literatura no es la literatura, sino la literariedad,
es decir, lo que hace de una obra concreta una obra literaria” (Questions de poétique, 1973).
Dicha “literariedad” se concreta a través de procedimientos literarios, que se justifican por
cumplir una función. Para hacer ciencia literaria hay que fijarse en los rasgos formales que
llevan a descubrir las cualidades intrínsecas de dichos materiales, hay que enfrentarlos con
materiales que no puedan considerarse literarios pero que tengan en común con la literatura
el lenguaje.
2. Lengua literaria vs Lengua común
La comparación más obvia será con el lenguaje cotidiano, lo que orienta a los formalistas
hacia la Lingüística para comparar la lengua en su funcionamiento literario y en su uso
común. La finalidad del lenguaje será distinta cuando es usado poéticamente: si en el uso
cotidiano la lengua tiene una función práctica y comunicativa, en su uso poético la
comunicación no es la principal finalidad: los propios sonidos pueden tener una función
autónoma, no vinculada al sentido (Es la línea de los poetas futuristas rusos que buscaban
una poesía donde la palabra fuera autosuficiente, la “poesía transmental” o “lenguaje
zaum”). Esta concepción del lenguaje poético llevó a los formalistas rusos a desarrollar, en
su primera etapa, una preocupación por el sonido y la grafía, con los problemas del metro y
el verso. Como consecuencia, acabaron con la dicotomía entre el fondo y la forma, puesto
que el sentido, cuando existe, es efecto de la forma, y la forma ya no es un “simple
recipiente” del sentido. El término “forma” será sustituido por el de “estructura”.
3. La desautomatización
A comienzos del siglo XX un movimiento de crítica literaria, el Formalismo ruso, buscó
definir la literatura a partir de esta ruptura con la mirada automatizada que nos impone la
costumbre.
Viktor Shklovski fue uno de los teóricos más destacados del movimiento formalista. Su
artículo «El arte como artificio» (1917) se convirtió en artículo manifiesto de la escuela
formalista (Todorov, 1980: 19). La palabra «artificio» es clave, es en este contexto un
sinónimo de «procedimientos» y se refiere a que la obra no constituye un misterio inefable
sino una construcción creada a partir de una serie de procedimientos. La actitud de
Shklovski es completamente opuesta a los artistas simbolistas y lo encasilla en una poética
futurista: adopta un papel mucho más prosaico a la hora de definir los procedimientos
usados por el artista. De acuerdo con Shklovski, el proceso de percepción humano es un
proceso automatizado mediante el cual el hombre tiende a percibir los objetos de la manera
 Emanuel Sabando - Danna González

más sencilla posible y modeliza las realidades a través del lenguaje sustituyendo la cosa
nombrada por un nombre; esto implica que lo habitual, lo rutinario, lo normal no lo vemos,
sino que lo reconocemos.
La noción de artificio toma así una importancia extrema, pues la lengua poética se
caracteriza por su «artificio»: llamamos objetos estéticos a todo objeto creado mediante una
serie de procedimientos que aseguran la percepción estética. La automatización del
lenguaje cotidiano que solo nos permite reconocer las realidades se opone a la
desautomatización o desfamiliarización del lenguaje artístico que nos ofrece una nueva
percepción de los objetos e impide un visión automatizada o elíptica.
Para devolver al arte una percepción auténtica, los formalistas consideraron necesario
poner en funcionamiento ciertos mecanismos desautomatizadores que causaran en el
receptor un efecto de «extrañamiento» (ostranenie, en ruso) y singularizasen el objeto
artístico. Shklovski considera que la herramienta principal para conseguir esta
singularización es el oscurecimiento del objeto artístico para que de esta forma la
percepción sea más duradera y los objetos no sean solamente reconocidos, sino también
vistos en toda su particular singularidad.
Sklovski plantea que en la vida cotidiana hay una percepción automatizada de las cosas,
por el empuje de la rutina y la costumbre. La función, entonces, del arte poético consiste en
la desautomatización de nuestra percepción cotidiana, arrancando el objeto de su contexto
habitual con el uso de procedimientos. De esta manera, un objeto se constituye en un ente
singular, causando extraña y desautomatización de nuestra percepción cotidiana de las
cosas por una estética.'
4. Teoría de la Historia Literaria
Los formalistas señalan que cuando las formas se automatizan por la repetición de la
percepción, pierden su carácter artístico, y surge una nueva forma que la reemplace y
cumpla con la función estética. La forma de la obra literaria es una forma dinámica, y los
procedimientos, pues, se definen por su función en cada época.
Iuri Tinianov (“El hecho literario”, 1924) señala la dificultad que conlleva todo intento de
aislar la obra literaria. Años después, en “Sobre la evolución literaria” (1927) desarrolla la
noción de “construcción” (el carácter descomponible de la obra literaria en unidades y
niveles inferiores) y enfatiza el carácter relativo del hecho literario, puesto que, en el
momento en que éste deja de ser percibido como tal en una época concreta, para otra
época pasará a ser un fenómeno de otro tipo no literario. Por tanto, las formas evolucionan
también de manera autónoma.
5. Géneros literarios
Los formalistas, como fundadores de la teoría de la literatura, fueron los primeros en
desarrollar una teoría de los géneros literarios con una perspectiva “teórico-literaria”,
abandonando las teorías psicologistas o metafísicas previas (Platón, Hegel…) y
acercándose más a perspectivas formales y constructivistas (Aristóteles). Enfocan el
problema como la posibilidad de agrupar las obras de acuerdo con la utilización de ciertos
procedimientos, y dividen los géneros en dos campos cerrados: el verso y la prosa. Cada
género se caracteriza por unos procedimientos perceptibles alrededor de los cuales se
agrupan los demás procedimientos. No hay un único criterio para diferenciar los géneros,
que pueden agruparse por temas, por el destino de la obra, por el uso de verso…
6. Estilística
En cuanto a los géneros en verso, son muy importantes las teorías de métrica formalistas,
en las que el análisis busca la explicación estética. Osip Brik trabaja sobre las repeticiones
sonoras, el ritmo y la sintaxis; Tomachevski sobre el ritmo; Tinianov integra la métrica en la
semántica (El problema de la lengua poética, 1924); Zirmunskij sobre la rima de la poesía
rusa y la métrica.
Respecto a la escritura en prosa, uno de los principios organizadores de la literatura en
prosa es la diferenciación entre la fábula, lo que realmente ha ocurrido, y la trama (o
 Emanuel Sabando - Danna González

“siuzhet”), que es la manera en que se combinan los hechos ocurridos en la obra.

Establecieron tipos de “siuzhet” (construcción en escalera, en rondel, en paralelo…) que
fueron desarrollados por el estructuralismo posterior. Esta diferenciación será el pilar
fundamental de la narratología desarrollada en los años 60 y 70.
Eichembaum resalta la importancia que tiene el hecho de que las formas en prosa se
asocien al lenguaje escrito, y teoriza sobre el género “skaz” (tipo de composición narrativa
de cuentos populares de autores como Gogol); Tomachevski trata las diferencias entre
relato objetivo (el autor lo sabe todo, el narrador omnisciente de hoy) y relato subjetivo (la
narración se sigue por un narrador concreto); Sklovski teoriza sobre narración corta y
señala dos formas de unir varias narraciones cortas: por enhebramiento –un personaje
común-, o por encuadre –una narración corta sirve de cuadro para un conjunto de
narraciones cortas-.