Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    833 2022 Sunarp TR

    Cargado por

    Luis Osco Mamani
    La apelación no cuestiona los fundamentos de la observación requiriendo más información para el certificado de búsqueda catastral. La apelante solo manifiesta su desacuerdo con los requisitos exigidos. El tribunal declara improcedente la apelación ya que esta no contradice la decisión de primera instancia. Para que una apelación sea procedente, debe cuestionar la decisión recurrida.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    833 2022 Sunarp TR

    Cargado por

    Luis Osco Mamani
    32 vistas5 páginas
    La apelación no cuestiona los fundamentos de la observación requiriendo más información para el certificado de búsqueda catastral. La apelante solo manifiesta su desacuerdo con los requisitos exigidos. El tribunal declara improcedente la apelación ya que esta no contradice la decisión de primera instancia. Para que una apelación sea procedente, debe cuestionar la decisión recurrida.

    Descripción original:

    Jurisprudencia registral

    Título original

    833-2022-SUNARP-TR

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La apelación no cuestiona los fundamentos de la observación requiriendo más información para el certificado de búsqueda catastral. La apelante solo manifiesta su desacuerdo con los requisitos exigidos. El tribunal declara improcedente la apelación ya que esta no contradice la decisión de primera instancia. Para que una apelación sea procedente, debe cuestionar la decisión recurrida.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    32 vistas5 páginas

    833 2022 Sunarp TR

    Cargado por

    Luis Osco Mamani
    La apelación no cuestiona los fundamentos de la observación requiriendo más información para el certificado de búsqueda catastral. La apelante solo manifiesta su desacuerdo con los requisitos exigidos. El tribunal declara improcedente la apelación ya que esta no contradice la decisión de primera instancia. Para que una apelación sea procedente, debe cuestionar la decisión recurrida.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 5

    Página 1 de 5

    TRIBUNAL REGISTRAL

    RESOLUCIÓN N.° 833-2022-SUNARP-TR

    Trujillo, 7 de marzo de 2022

    APELANTE : ELIZABET CONDORI HUANCA


    TÍTULO : 253019-2022 del 14.01.2022
    RECURSO : 105-2022 del 10.02.2022
    PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL IX - SEDE LIMA
    REGISTRO : ÁREA DE PUBLICIDAD DE LIMA
    ACTO : BÚSQUEDA CATASTRAL
    SUMILLA :

    Improcedencia de la apelación
    El recurso de apelación tiene por finalidad contradecir la decisión del
    registrador. En ese sentido, cuando del recurso se advierte que no se
    cuestiona la esquela de observación formulada por la primera instancia y
    que solo se manifiesta la disconformidad con los requisitos exigidos por la
    norma para la obtención de alguna declaración de la Administración,
    entonces, la apelación debe ser declarada improcedente.

    I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN


    PRESENTADA:
    Mediante la publicidad venida en grado se solicita certificado de búsqueda
    catastral de un predio ubicado en el distrito de Santiago de Surco, Lima.
    Para tal efecto, se adjuntó plano perimétrico y memoria descriptiva.

    II. DECISIÓN IMPUGNADA:


    Se interpone recurso de apelación contra la observación contenida en la
    esquela de fecha 28.01.2022 emitida por el abogado certificador de la
    Oficina Registral de Lima, Mayra Lucia Molina Alegría, el cual tiene como
    principales fundamentos lo siguiente:
    - En el plano adjunto no indica nombre de los colindantes,
    nomenclaturas de los lotes y/o parcelas colindantes, nombre de vías,
    etc., siendo estas muy importantes para poder así posicionarla
    correctamente, descartando posible afectación a propiedad de
    terceros.
    - En la memoria descriptiva no indica los antecedentes registrales del
    predio en consulta, ni los nombres y apellidos completos de los
    propietarios y posesionarios actuales y anteriores.
    Página 2 de 5

    RESOLUCIÓN N.° 833-2022-SUNARP-TR

    - El polígono en consulta se encuentra en zonas de inmatriculaciones


    y primeras de dominio.
    - Con la finalidad de identificar la búsqueda solicitada y/o descartar
    implicancias con predios antiguamente registrados y poder así
    posicionarla correctamente, se solicita al usuario complementar la
    información remitida de la siguiente manera: En la memoria
    descriptiva deberá contener los antecedentes registrales del predio
    en consulta, también los nombres y apellidos completos de los
    propietarios y posesionarios actuales y anteriores (es conveniente
    que esta información sea de acuerdo al padrón de contribuyentes
    de, la Municipalidad o, según sea considerado el predio en consulta).
    Numeraciones antiguas y actuales del área en consulta y de sus
    colindantes, de acuerdo a la información que obre en la
    Municipalidad.

    III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:


    La recurrente interpuso recurso de apelación con fecha 01.02.2022
    señalando lo siguiente:
    […] Estoy totalmente en desacuerdo que se nos pidan o se nos exijan
    tantos requisitos para otorgarnos la presente búsqueda catastral, a
    efecto que el Tribunal de Justicia Registral tenga a bien evaluar las
    observaciones y revocarlas en su totalidad, y sin mucho esfuerzo
    ordene a quien corresponda, se nos otorgue la presente búsqueda
    catastral. […]

    IV. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:


    Interviene como ponente el vocal (s) Rafael Humberto Pérez Silva, quien
    expresa el parecer de la Sala.
    Estando a lo expuesto en el presente caso, la cuestión a determinar es la
    siguiente:
    - ¿Es procedente la apelación en la que no se cuestiona los fundamentos
    de la observación, sino que transmite su disconformidad respecto a los
    requisitos para la emisión de certificado de búsqueda catastral?

    V. ANÁLISIS:
    1. El artículo 114 del Reglamento del Servicio de Publicidad Registral 1,
    aprobado mediante Resolución del Superintendente Nacional de los
    Registros Públicos N°281-2015-SUNARP/SN del 30/10/2015, establece la

    1
    Publicado en el diario oficial El Peruano el 3/11/2015.
    Página 3 de 5

    RESOLUCIÓN N.° 833-2022-SUNARP-TR

    procedencia del recurso de apelación contra la observación, pago de


    derecho registral, denegatoria de expedición o aclaración del certificado
    compendioso, literal u otro regulado en dicho reglamento, formulada por el
    registrador, abogado certificador o certificador según corresponda.
    2. En lo que respecta a la solicitud del administrado, cabe señalar que el
    servicio de publicidad de búsqueda catastral se encuentra regulado
    específicamente en la Directiva N°002-2014-SUNARP-SN. Según el cual,
    en los sub numerales 7.4. y 7.8. se indica que determina que «el servicio
    es expedido por el personal de catastro…», de ahí que no se requiera la
    participación del registrador, abogado certificador o certificador para
    brindarlo, es más, se precisa que «el servicio de publicidad simple de la
    base gráfica registral en archivo digital es de carácter informativo, por lo
    que no requiere de visto o firma por parte de un servidor de la SUNARP…»
    En efecto, se trata de un servicio de publicidad registral que en lo pertinente
    debe someterse a las disposiciones del Reglamento del Servicio de
    Publicidad Registral, por lo tanto, las cuestiones relativas a su impugnación
    serán atendidas conforme a este último reglamento.
    3. Por su parte, el artículo 142 del Reglamento General de los Registros
    Públicos establece los supuestos para la procedencia de la interposición
    del recurso de apelación, indicándose que procede contra:
    a) Las observaciones, tachas y liquidaciones formuladas por los
    Registradores;
    b) Las decisiones de los registradores y abogados certificadores
    respecto de las solicitudes de expedición de certificados;
    c) Las resoluciones expedidas por los registradores en el
    procedimiento de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ventas a
    Plazos;
    d) Las demás decisiones de los registradores en el ámbito de su
    función registral. [El énfasis es nuestro]
    4. A efectos de absolver el grado, resulta pertinente señalar que según Morón
    Urbina 2, los recursos administrativos son «la manifestación unilateral y
    recepticia del administrado por la cual dentro de un procedimiento iniciado
    contesta una decisión de la Administración que le causa agravio,
    exigiéndole revisar tal pronunciamiento, a fin de alcanzar su revocación o
    modificatoria». Conforme a esa definición, los elementos fundamentales de
    todo recurso administrativo son los siguientes:
    a) La voluntad de recurrir y exteriorización documental.
    b) Indicación de la decisión contestada.

    2
    Morón Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo
    General. Décima quinta edición Tomo II. Gaceta Jurídica. Lima. 2020. Página 204.
    Página 4 de 5

    RESOLUCIÓN N.° 833-2022-SUNARP-TR

    c) Fundamentación de la controversia. Lo cual de ordinario se


    cumple incorporando al escrito las razones de la discrepancia.
    d) Constitución del domicilio.
    5. Por su parte, Gimeno Sendra 3 define a la apelación como un medio de
    impugnación por el que la parte que se crea perjudicada por una sentencia
    o auto, por lo general definitivo, lleva a conocimiento de otro órgano judicial
    jerárquicamente superior, la cuestión o cuestiones de orden procesal o
    material surgidas en el proceso anterior y resueltas en la resolución
    recurrida, con el objeto de que dicho órgano examine la adecuación de la
    resolución impugnada al Derecho, confirmando o revocándola, en todo o
    en parte, por otra que le sea más favorable y delimitada por el contenido
    del propio recurso y del objeto de la primera instancia. Asimismo, según
    Devís Echandía 4, «por apelación se entiende el recurso ante el superior
    para que revise la providencia del inferior y corrija sus errores…»
    6. Consecuente con la doctrina, el artículo 220 del T.U.O. de la Ley N° 27444
    – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el D. S. N°
    004-2019-JUS 5, señala «el recurso de apelación se interpondrá cuando la
    impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
    producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
    dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
    eleve lo actuado al superior jerárquico» 6. En ese sentido, para interponer
    un recurso de apelación debe haber una contradicción al contenido de la
    decisión del órgano administrativo de primera instancia.
    7. Bajo tal contexto podemos extraer lo siguiente: i) la apelación ante un
    órgano jerárquicamente superior cuestiona la decisión de la primera
    instancia que le resulta adversa; y, ii) su propósito es que el órgano superior
    verifique que la decisión se ajuste a derecho. En el presente caso, de la
    lectura del recurso de apelación se aprecia que la apelante únicamente
    cuestiona por qué se solicitan tantos requisitos para la emisión del
    certificado de búsqueda catastral y añade que esta instancia debe revocar
    las observaciones formuladas a su solicitud, sin indicar mayor fundamento
    al respecto. De tal escrito no se advierte cuestionamiento alguno respecto
    al fondo del asunto, ni argumento válido del cual se advierta el error
    incurrido por el abogado certificador.
    8. Así pues, el recurso de apelación está diseñado para otorgar al
    administrado la posibilidad de cuestionar el pronunciamiento de primera

    3
    Gimeno Sendra, Vicente. Derecho procesal civil. El proceso de declaración. Parte
    general. Editorial Colex. 2007. Página 569.
    4
    devis echandía, Hernando. Teoría General del Proceso. Aplicable a toda clase de
    procesos. Editorial Universidad S.R.L. 1997. Página 509.
    5
    Publicado en el diario oficial «El Peruano» con fecha 25.1.2019.
    6
    Texto según el artículo 209 de la Ley N.° 27444 [texto primigenio].
    Página 5 de 5

    RESOLUCIÓN N.° 833-2022-SUNARP-TR

    instancia ante el superior jerárquico porque considera que transgrede,


    desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, no habiendo ocurrido
    ello en el presente caso, por lo cual no resulta procedente el recurso
    impugnativo.
    Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la siguiente
    decisión:

    VI. RESOLUCIÓN:
    DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por
    Elizabet Condori Huanca con fecha el 01.02.2022, contra la observación de
    fecha 28.01.22, de conformidad con los fundamentos desarrollados en la
    presente resolución.
    Regístrese y comuníquese.

    Fdo.
    RAFAEL HUMBERTO PÉREZ SILVA
    Presidente de la Cuarta Sala del Tribunal Registral
    WALTER EDUARDO MORGAN PLAZA
    Vocal del Tribunal Registral
    ALDO RAÚL SAMILLÁN RIVERA
    Vocal (s) del Tribunal Registral

    También podría gustarte