Opinión 007-2022 - Mun - Prov.sanchez Carrion PDF

Dirección Técnico Normativa
Opinión
Expediente N° 3607
T.D. 20792909
OPINIÓN Nº 007-2022/DTN
Solicitante: Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión
Asunto: Posibilidad de designar a un inspector de obra o equipo de inspectores

por resolución del contrato de supervisión.
Referencia: Formulario S/N de fecha 12.ENE.2021– Consultas de Entidades

públicas sobre la normativa de contrataciones del Estado.
1. ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, la señora Carmen Mercedes López Gonzales,

Gerente de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión, formula
varias consultas relacionadas a la posibilidad de designar a un inspector de obra o equipo de
inspectores cuando se ha resuelto el contrato de supervisión de obra.
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas que
absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y alcance
de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas en términos genéricos y vinculadas
entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con lo dispuesto
por el literal n) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada a través de
la Ley N° 30225 y modificada por el Decreto Legislativo N° 1444; así como por el numeral
3 del acápite II del Anexo N° 2 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº
344-2018-EF y sus modificatorias.
En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
Para efectos de la presente opinión se entenderá por:
● “Ley” a la aprobada mediante Ley N°30225, Ley de Contrataciones del Estado,

modificada por el Decreto Legislativo N°1444, vigente desde el 29 de enero de 2019.
● “Reglamento” al aprobado mediante Decreto Supremo N°344-2018-EF, y sus

modificatorias, vigente desde el 29 de enero de 2019.
Firmado digitalmente por FLORES

MONTOYA Carla Gabriela FAU
Dicho lo anterior, corresponde señalar que las consultas formuladas son las siguientes:
20419026809 hard
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 15.02.2022 13:10:02 -05:00
2.1 “¿Una Entidad puede asumir el control de los trabajos realizados por el ejecutor de
obra, mediante un inspector o equipo de inspectores, cuando no fuera posible
contratar un nuevo supervisor de una obra cuyo monto hizo obligatoria dicha
Firmado digitalmente por BURGOS
BARDALES Patrick FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 15.02.2022 09:44:08 -05:00
2
contratación, superando los mecanismos establecidos en los artículos 100 y 167 del
Reglamento o realizando un nuevo procedimiento de selección?” (Sic).
2.1.1 De manera previa, debe indicarse que el artículo 10 de la Ley establece que la Entidad
debe supervisar el proceso de contratación en todos sus niveles, directamente o a través
de terceros. Cuando la supervisión sea efectuada mediante este último supuesto, el
plazo inicial del contrato debe estar vinculado al del contrato de la prestación a
supervisar y, en el caso de obras, comprender hasta su liquidación.
En ese sentido, la Entidad controla los trabajos efectuados por el contratista a través del
inspector1 o supervisor2, a elección de la Entidad, quien es el responsable de velar
directa y permanentemente por la correcta ejecución técnica, económica y
administrativa de la obra y del cumplimiento del contrato3.
2.1.2 Ahora bien, es importante precisar que el artículo 186 del Reglamento establece que es
obligatorio contratar a un supervisor de obra cuando el valor de la obra a ejecutar
sea igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público
para el año fiscal respectivo4 (en adelante, “Ley de Presupuesto”).
Así, toda obra debe contar, de modo permanente y directo, con un supervisor que
efectúe un control efectivo de los trabajos que se realicen en ella, cuando el valor de
la obra sea igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto.
En esa medida, cuando el valor de la obra sea menor al monto establecido en la Ley de
Presupuesto, la Entidad podrá decidir entre un inspector o un supervisor, debiendo
considerar aspectos relevantes de la obra, tales como su naturaleza y envergadura, entre
otros, a efectos de adoptar la decisión que permita el más adecuado control de los
trabajos ejecutados por el contratista5.
2.1.3 Por otro lado, de conformidad con el numeral 176.2 del artículo 176 del Reglamento,
“Para iniciar la ejecución de una obra que requiera supervisión, puede designarse
un inspector de obra o un equipo de inspectores siempre que se encuentre convocado
el procedimiento de selección para contratar al supervisor. En dicho caso, sólo puede
mantenerse la participación del inspector o equipo de inspectores en tanto el monto
de la valorización acumulada de la obra no supere el límite establecido por la Ley de
Presupuesto del Sector Público para el año correspondiente”. (El énfasis es agregado).
1
El inspector es un profesional, funcionario o servidor de la Entidad, expresamente designado por esta.
2
El supervisor es una persona natural o jurídica especialmente contratada para dicho fin.
3
De conformidad con el artículo 186 del Reglamento.
4
A manera de ejemplo, puede señalarse que el literal a) del artículo 17 de la Ley N° 31365, "Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2022", establece que "(…) Cuando el valor
referencial de una obra pública sea igual o mayor a S/ 4 300 000,00 (CUATRO MILLONES
TRESCIENTOS MIL Y 00/100 SOLES), la entidad debe contratar obligatoriamente la supervisión de
obra”.
5
De acuerdo al criterio contenido en la Opinión N°070-2015/DTN.
3
De esta manera, en las obras que deban contar con un supervisor de obra, la Entidad
puede designar a un inspector o equipo de inspectores únicamente para el inicio de la
ejecución de la obra, y la permanencia de dichos profesionales se encuentra supeditada
al cumplimiento de una de las siguientes condiciones: i) que se suscriba el contrato de
supervisión de obra como consecuencia de la adjudicación del procedimiento de
selección convocado para dicho efecto; y ii) que el monto de la valorización acumulada
de la obra no supere el monto límite establecido por la Ley de Presupuesto del Sector
Público a partir del cual resulta obligatoria la contratación de un Supervisor de Obra.
2.1.4 Realizadas las precisiones anteriores, cabe señalar que una vez perfeccionado el
contrato, las partes se encuentran obligadas al cumplimiento de las prestaciones
previstas en él; de esta manera, el contratista queda obligado a ejecutar las prestaciones
pactadas a favor de la Entidad y esta queda obligada a pagar la contraprestación
correspondiente. En ese contexto, se cumplirá el contrato cuando ambas partes ejecuten
satisfactoriamente sus prestaciones.
Así, el cumplimiento recíproco y oportuno de las prestaciones a cargo de las partes es

la situación esperada en el ámbito de la contratación pública, pues ello garantiza la
consecución de la finalidad pública que subyace a la contratación; no obstante, dicha
situación no siempre se verifica durante la ejecución contractual, toda vez que alguna
de las partes podría verse imposibilitada de cumplir con las prestaciones a su cargo.
Ante ello, la normativa de contrataciones del Estado, prevé la posibilidad de resolver

el contrato, ya sea por la imposibilidad sobreviniente de ejecutar o continuar con la
ejecución de las prestaciones pactadas, o por el incumplimiento de ellas.
En este punto, es importante precisar que, si bien el efecto de la resolución de un

contrato es que su ejecución se paralice, ello no enerva que la Entidad aún requiera
obtener la prestación objeto de dicho contrato para atender su necesidad y poder
cumplir con las funciones de su competencia.
Lo expuesto tiene mayor relevancia en los contratos de supervisión de obras, debido a

que es indispensable mantener los servicios de supervisión para el adecuado y
permanente control de la obra.
De esta manera, si bien un contrato de supervisión puede resolverse (e incluso

someterse a arbitraje), para continuar con la ejecución de la obra, la Entidad mantiene
la obligación de contar con un supervisor de obra de modo permanente y directo (en
tanto el monto del contrato así lo determine), pues es necesario que este efectúe el
control de los trabajos respectivos. Para tales efectos, se deberá contratar a otro
supervisor observando los requisitos, procedimientos y demás formalidades previstos
en la normativa de contrataciones del Estado que resultaran aplicables según el monto,
objeto y urgencia de la contratación.
En consecuencia, la resolución de un contrato de supervisión no enerva la obligación

de la Entidad de contar con un supervisor de obra cuando su valor referencial sea igual
o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año
fiscal respectivo. En ese sentido, no es posible designar a un inspector de obra o equipo
de inspectores que reemplacen al supervisor de obra, debiendo la Entidad contratar a
4
otro supervisor observando las disposiciones previstas en la normativa de

contrataciones del Estado, en función al monto, objeto y urgencia de la contratación.
2.1.5 Finalmente, corresponde indicar que el artículo 167 del Reglamento prevé el
mecanismo por el cual, ante la resolución de un contrato, la Entidad puede proceder a
ejecutar el saldo pendiente, cuando exista la necesidad urgente de culminar con la
ejecución de las prestaciones derivadas de dicho contrato. Una vez agotado el referido
procedimiento, la Entidad puede recurrir a la figura prevista en el literal l) del artículo
27 de la Ley.
2.2 “¿Una entidad puede asumir el control de los trabajos realizados por el ejecutor de
obra, mediante un inspector o un equipo de inspectores, luego de que un contrato de
supervisión fuera resuelto, cuando el monto de la valorización pendiente no supere
el límite establecido por la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año
correspondiente?” (Sic).
2.2.1 Tal como se indicó anteriormente, la resolución de un contrato de supervisión no enerva

la obligación de la Entidad de contar con un supervisor de obra cuando su valor
referencial sea igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto del Sector
Público para el año fiscal respectivo. En ese sentido, no es posible designar a un
inspector de obra o equipo de inspectores que reemplacen al supervisor de obra, así la
valorización pendiente sea menor al límite establecido por la Ley de Presupuesto del
Sector Público, debiendo la Entidad contratar a otro supervisor observando las
disposiciones previstas en la normativa de contrataciones del Estado, en función al
monto, objeto y urgencia de la contratación.
3. CONCLUSIONES
3.1 La resolución de un contrato de supervisión no enerva la obligación de la Entidad de

contar con un supervisor de obra cuando su valor referencial sea igual o mayor al monto
establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal respectivo.
En ese sentido, no es posible designar a un inspector de obra o equipo de inspectores
que reemplacen al supervisor de obra, así la valorización pendiente sea menor al límite
establecido por la Ley de Presupuesto del Sector Público, debiendo la Entidad contratar
a otro supervisor observando las disposiciones previstas en la normativa de
contrataciones del Estado, en función al monto, objeto y urgencia de la contratación.
Jesús María, 14 de febrero de 2022
Firmado digitalmente por SEMINARIO

ZAVALA Patricia Mercedes FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 15.02.2022 17:18:41 -05:00
PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
RMPP

Opinión 007-2022 - Mun - Prov.sanchez Carrion PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Opinión 007-2022 - Mun - Prov.sanchez Carrion PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Opinión 007-2022 - Mun - Prov.sanchez Carrion PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dirección Técnico Normativa

Solicitante: Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión

Asunto: Posibilidad de designar a un inspector de obra o equipo de inspectores

Referencia: Formulario S/N de fecha 12.ENE.2021– Consultas de Entidades

Mediante el documento de la referencia, la señora Carmen Mercedes López Gonzales,

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

Para efectos de la presente opinión se entenderá por:

● “Ley” a la aprobada mediante Ley N°30225, Ley de Contrataciones del Estado,

● “Reglamento” al aprobado mediante Decreto Supremo N°344-2018-EF, y sus

Firmado digitalmente por FLORES

Así, el cumplimiento recíproco y oportuno de las prestaciones a cargo de las partes es

Ante ello, la normativa de contrataciones del Estado, prevé la posibilidad de resolver

En este punto, es importante precisar que, si bien el efecto de la resolución de un

Lo expuesto tiene mayor relevancia en los contratos de supervisión de obras, debido a

De esta manera, si bien un contrato de supervisión puede resolverse (e incluso

En consecuencia, la resolución de un contrato de supervisión no enerva la obligación

otro supervisor observando las disposiciones previstas en la normativa de

2.2.1 Tal como se indicó anteriormente, la resolución de un contrato de supervisión no enerva

3.1 La resolución de un contrato de supervisión no enerva la obligación de la Entidad de

Jesús María, 14 de febrero de 2022

Firmado digitalmente por SEMINARIO

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

También podría gustarte