Longitud de Desarrollo y Adherencia para Acero de Refuerzo en Ele

Facultad de Ingeniería
Carrera de Ingeniería Civil
“Análisis de la Tensión de Adherencia del Hormigón con el Acero

de refuerzo en diferentes estados de oxidación y diferentes
tratamientos de pasivación y protección “
Trabajo de titulación previo a la obtención

del título de Ingeniero Civil
Autor: Carlos Julio Barros Ochoa
C.I.: 010441343-0
Correo electrónico: [email protected]
Director: Daniel Estuardo Mogrovejo Carrasco M.Sc. Ph.D.
C.I: 030150047-6
Cuenca- Ecuador
8 de Noviembre del 2021

RESUMEN
El hormigón armado es uno de los materiales de construcción más ocupados en el mundo,

su funcionamiento se basa en la adherencia entre el hormigón-acero, de esta manera permite
que el acero tome los esfuerzos de tracción, manteniendo la unión entre los dos materiales,
teniendo en cuenta la capacidad de adherencia que porta y la susceptibilidad de factores como
los procesos de corrosión, los tipos de corrugado de las varillas de acero y los productos de
pasivación, que pueden afectar de manera positiva o negativa en la capacidad de adherencia
entre estos dos materiales.
El estudio se desarrolló mediante un modelo experimental basado en el ensayo de “pull

out”, que permite medir las variaciones en los esfuerzos de tensión debido a potenciales cambios
inducidos en la adherencia entre estos dos materiales. De esta manera se planteó los ensayos
de “pull out” con diferentes configuraciones para la realización del estudio y así obtener
conocimientos sobre el comportamiento de la adherencia en el campo de la construcción.
Se elaboraron probetas con distintas configuraciones de oxidación de la varilla, el tipo de

corrugado del acero y el agente pasivador. Mediante la prensa hidráulica del laboratorio de
suelos, se ejecutaron ensayos de “pull out” y se obtuvieron los resultados de carga-
desplazamiento, con lo que se procedió a calcular la tensión de adherencia y así, poder analizar
estadísticamente la influencia de los diferentes factores que se plantearon en el estudio.
PALABRAS CLAVE: Adherencia. Hormigón. Acero. Oxidación. Corrugado. Pasivador.

Tracción. Deslizamiento. Tensión. Micro-rugosidad. Óxido. “Pull Out”.
Carlos Julio Barros Ochoa 2

ABSTRACT
Reinforced concrete is one of the busiest construction materials in the world, its operation
is based on the adhesion between concrete-steel, in this way it allows the steel to take the tensile
forces, maintain the union between the two materials, taking into account the adhesion capacity
it carries and the susceptibility of factors such as corrosion processes, the types of rebar of the
steel rods and the passivation products, which can positively or negatively affect the adhesion
capacity between these two materials.
The study was developed using an experimental model based on the “pull out” test, which
allows to measure the variations in tensile stress due to potential changes induced in the
adherence between these two materials. In this way, the “pull out” tests were proposed with
different configurations to carry out the study and thus obtain knowledge about the behavior of
adherence in the construction field.
Specimens were made with different oxidation configurations of the rod, the type of rebar
of the steel and the passivating agent. By means of the hydraulic press of the soil laboratory, "pull
out" tests were carried out and the load-displacement results were obtained, with which the
adhesion stress was calculated and thus, the influence of the different factors could be statistically
analyzed that were raised in the study.
KEYWORDS: Adhesion. Concrete. Steel. Oxidation. Corrugated. Passivator. Traction.

Slip. Tension. Micro-roughness. Rust, "Pull Out".

Índice del Trabajo
RESUMEN ........................................................................................................ 2
ABSTRACT ....................................................................................................... 3
ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................... 9
Cláusula de licencia y autorización para publicación en el Repositorio Institucional

.................................................................................................................................... 10
Cláusula de Propiedad Intelectual .................................................................. 11
DEDICATORIA ............................................................................................... 12
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................... 13
1 Introducción.................................................................................................. 14
1.1 Introducción ......................................................................................................... 14
1.2 Antecedentes ....................................................................................................... 14
1.3 Descripción del problema .................................................................................... 16
1.4 Justificación ......................................................................................................... 17
1.5 Objetivos .............................................................................................................. 17
1.5.1 Objetivo General: ............................................................................................. 17
1.6 Alcance ................................................................................................................ 18
2 Marco Teórico .............................................................................................. 19
2.1 Propiedades del Hormigón .................................................................................. 19
2.2 Propiedades del Acero ........................................................................................ 20

2.3 Adherencia del hormigón armado ....................................................................... 21
2.4 Mecanismos de Adherencia Hormigón-Acero .................................................... 24
2.5 Pruebas de The Pull Out Test típicos ................................................................. 27
2.6 Oxidación ............................................................................................................. 29
2.7 Técnica de corrosión acelerada .......................................................................... 31
2.8 Normas ................................................................................................................ 32
2.8.1 Norma ASTM ................................................................................................... 32
3 Metodología ................................................................................................. 34
3.1 Método Aplicado .................................................................................................. 34
3.2 Proceso de Desarrollo ......................................................................................... 37
3.2.1 Encofrados ....................................................................................................... 37
3.2.2 Proceso de selección del tipo de corrugado de las varillas de acero ............. 38
3.2.3 Proceso de la Técnica de corrosión acelerada ............................................... 39
3.2.4 Proceso de Pasivación .................................................................................... 41
3.2.5 Proceso de elaboración de las probetas ......................................................... 42
3.2.6 Proceso de ejecución de las pruebas de Pull Out Test .................................. 43
4 Resultados ................................................................................................... 46
4.1 Resultados de los ensayos de la oxidación acelerada de las varillas de acero.

46
4.2 Resultados de los ensayos de compresión del Hormigón ................................. 50
4.3 Resultados de los Ensayos “Pull Out” ................................................................ 52

4.3.1 Resultados de los ensayos sin corrosión ........................................................ 53
4.3.2 Resultados de los ensayos con el 25% de corrosión ..................................... 56
4.3.3 Resultado de los ensayos con el 50% de corrosión ....................................... 59
4.3.4 Resultados de los ensayos con el 75% de corrosión ..................................... 62
4.3.5 Resultado de los ensayos con Agente pasivador ........................................... 66
4.3.6 Comparación de los resultados de las diferentes configuraciones del estudio.

70
5 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES .............................................. 74
5.1 Conclusiones ....................................................................................................... 74
5.2 Recomendaciones ............................................................................................... 77
6 Bibliografía ................................................................................................... 79
6.1 ANEXOS .............................................................................................................. 82

Índice de figuras
FIGURA 1: FUERZAS DE ADHERENCIA EQUILIBRADAS POR ANILLO DE TRACCIÓN, TEPFERS (1973)..... 22
Figura 2: a) Fisuras primarias y secundarias alrededor de una barra de acero, b)

Mecanismo de fisuración alrededor de la barra luego de formadas las fisuras internas ............ 23
Figura 3: Adhesión vista molecular (fuente Lutz y Gergeley) ........................................... 24
Figura 4: Rozamiento ........................................................................................................ 25
Figura 5: Interacción Mecánica ......................................................................................... 25
Figura 6: Tipos de pruebas de “pull out” ........................................................................... 28
Figura 7 Corrosión ............................................................................................................. 30
Figura 8: Procedimiento Corrosión acelerada................................................................... 32
Figura 9: Ensayo “pull out” en rocas, ASTM D4435-84 (1998) ........................................ 33
Figura 10: Disposición ensayo RILEM .............................................................................. 36
Figura 11: Diseño de la probeta ........................................................................................ 36
Figura 12: Encofrados ....................................................................................................... 38
Figura 13: Tipo de corrugado T1 ....................................................................................... 39
Figura 14: Tipo de corrugado T2 ....................................................................................... 39
Figura 15: Proceso de Corrosión....................................................................................... 41
Figura 16: Producto pasivador en las varillas ................................................................... 42
Figura 17: Vertido de Hormigón ........................................................................................ 43
Figura 18: Ensayo Pull Out ................................................................................................ 45
Figura 19: Medición de los diámetros ............................................................................... 47

Figura 20: Gráfica de los resultados de los ensayos T1OX0 Carga-Desplazamiento ..... 53
Figura 21: Gráfica de los resultados de los ensayos T2OX0 Carga-Desplazamiento ..... 54
Figura 22: Gráfica de los resultados de Carga-Desplazamiento de T1 yT2 sin corrosión

....................................................................................................................................................... 55
Figura 23: Gráfica de los resultados de la Tensión de Adherencia de T1 y T2 sin corrosión

....................................................................................................................................................... 55
Figura 24: Gráfica de los resultados de los ensayos T1OX25 Carga-Desplazamiento ... 56
Figura 25: Gráfica de los resultados de los ensayos T2OX25 Carga-Desplazamiento ... 57

Índice de tablas
TABLA 1 PORCENTAJE DE OXIDACIÓN DE LAS VARILLAS TIPO 1………………………………………48
Tabla 2 Porcentaje de Oxidación de las Varillas tipo 2. ................................ 49
Tabla 3 Resistencia del Hormigón. ................................................................ 51
Tabla 4 Resultados de los ensayos T1OX0 Pull Out sin corrosión. .............. 53
Tabla 5 Resultados de los ensayos T2OX0 Pull Out sin corrosión. .............. 54
Tabla 6 Resultados de los ensayos sin corrosión de T1 y T2. ...................... 54
Tabla 7 Resultados de los ensayos T1OX25 Pull Out con corrosión 25%. .. 56
Tabla 10 Resultados de los ensayos T2OX50 Pull Out con corrosión 50%. 60
Tabla 11 Resultados de los ensayos con corrosión 50% de T1 y T2. .......... 61
Tabla 14 Resultados de los ensayos T1PAS Pull Out con pasivador. .......... 66
Tabla 15 Resultados de los ensayos T2PAS Pull Out con pasivador. .......... 67
Tabla 16 Resultados de los ensayos con pasivador de T1 y T2. .................. 68

Cláusula de licencia y autorización para publicación en el Repositorio Institucional

Cláusula de Propiedad Intelectual

DEDICATORIA
Esta tesis la dedico a mis padres y a mi familia por todo el apoyo que me han brindado
incondicionalmente.

AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por darme a tan buenos padres que me han apoyado a estudiar y poder
culminar mis estudios son los mejores del mundo, agradezco a mis hermanos, amigos que
siempre me han apoyado, agradezco a mi tutor por el apoyo que me ha brindado, agradezco a
todos de corazón por siempre estar motivándome a ser mejor cada día, ahora que voy a dar un
paso más en la vida como un profesional no los defraudare, gracias totales.

1 Introducción
1.1 Introducción
El funcionamiento del hormigón armado como material estructural es posible gracias al

fenómeno básico de la adherencia hormigón-acero. Sin adherencia las varillas no podrían
realizar su esfuerzo de tracción, ya que el acero se desplazaría sin hallar resistencia en toda su
longitud y no acompañaría al hormigón en sus deformaciones, con lo que, al fisurarse éste,
ocurrirá la rotura del elemento estructural.
La adherencia permite que el acero adquiera los esfuerzos de tracción,

manteniendo la unión entre los dos materiales en las zonas entre fisuras, cumpliendo
fundamentalmente dos objetivos: asegurar el anclaje de las varillas y transmitir las
tensiones tangenciales periféricas que se producen en la armadura principal como
consecuencias de las variaciones de su tensión longitudinal. (Ruiz López, Lorefice, Etse,
& Santillán, 2012, p. 1750)
El mecanismo de adherencia es muy complejo ya que produce adhesión, rozamiento

(tensiones tangenciales en el hormigón) y el efecto de acuñamiento o trabazón originado por
las corrugaciones del acero. Siendo este último efecto de mucha importancia, dado que la
evidencia experimental indica que existe una fuerte influencia de la geometría de las
corrugaciones, de la micro rugosidad superficial de las varillas de acero y de la presión radial
de confinamiento que se produce como consecuencia del efecto químico del fraguado del
hormigón. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012)
El acero de refuerzo al estar en contacto con la lluvia, la humedad, en general con el medio
ambiente que lo rodea, permite que adquiera diferentes estados de oxidación. De esta manera
el efecto de oxidación es de suma importancia, ya que al intervenir en el fenómeno de
adherencia puede favorecer o desfavorecer al momento de transmitir los esfuerzos.
1.2 Antecedentes
En la edad contemporánea, el hormigón se introdujo en el siglo XIX en Europa, y fue

considerado uno de los mayores aportes tecnológicos para la construcción conjuntamente
con el acero.
Los primeros investigadores que experimentaron el fenómeno pensaron que la

adherencia entre el acero y el hormigón era una interacción perfecta sin deslizamientos
relativos entre estos dos materiales. Uno de los primeros, Morsch (1908) distinguió dos tipos
de fallas de adherencia, el “pull out” (deslizamiento de la varilla), y el “splitting” (fisuración del
recubrimiento). Rehm, a su vez, desarrolló una nueva investigación acerca del fenómeno de
adherencia, en la cual se realizó por primera vez un ensayo de extracción de una varilla de
acero de una probeta cúbica de hormigón, llamado el ensayo de “Pull Out Test” (Molina,
Gutiérrez, & García, 2004).
Las investigaciones acerca del fenómeno que se presenta entre el hormigón y el acero
se han realizado para explicar su influencia en las estructuras. Varios estudios se han
desarrollado siguiendo los ensayos de “pull out”. En el año 2004, en el Instituto de Ciencias
de la Construcción Eduardo Torroja, en Madrid, se analizó la influencia del diámetro de la
varilla y del recubrimiento en las características adherentes del hormigón armado, a partir de
los diferentes diámetros de varillas y niveles de recubrimientos del hormigón. Otro estudio
en 2002 es el de Evaluación de las propiedades de adherencia entre hormigón y el acero en
función del grado de corrosión de las armaduras, en la Universidad de Tokio; en este estudio
una probeta en condiciones normales es sometida a técnicas de corrosión acelerada,
seguida de las pruebas de “pull out”. También en Argentina, en el año 2012 se ha hecho
análisis meso mecánico del fenómeno de adherencia en estructuras de hormigón armado
mediante un sistema computacional. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012)
En Ecuador se realizó una investigación en el año 2018, por parte de la Universidad

Escuela Politécnica Nacional denominada “Influencia de la oxidación en la capacidad de
adherencia de las varillas corrugadas utilizadas en el hormigón armado”, donde se
analizaron, con diferentes diámetros de varillas, el fenómeno de la adherencia y la influencia
de la oxidación demostrando que sí influye la oxidación en la adherencia del hormigón.
Luego de revisar los diferentes estudios experimentales que se han realizado sobre
este fenómeno de adherencia entre el hormigón y el acero, el presente estudio prueba
diferentes variables como: tipos de corrugados en las varillas de acero, tratamientos de
agentes pasivadores aplicados en las varillas de acero. El tratamiento de oxidación a las
varillas se elaborará mediante el ensayo de corrosión acelerada y el hormigón que se
empleará tendrá una resistencia de 250 kg/cm2, el cual está elaborado con áridos de la región
austral del Ecuador.

1.3 Descripción del problema
Durante el proceso constructivo el acero se encuentra expuesto a condiciones

ambientales severas: lluvia, sequedad, calor, frío, contaminación, entre otros, que deterioran el
material, oxidando sus capas superficiales, pudiendo causar pérdida de adherencia por la
reducción del agarre y/o reacciones químicas con el hormigón que lo cubrirá. Esta alteración se
produce por las condiciones del entorno de almacenamiento, gestión de almacenamiento, tiempo
determinado de la estructura total y medidas de preservación en la construcción como tal. El
acero, por su exposición, presenta un estado superficial de oxidación que puede ir de ligeramente
oxidado a fuertemente oxidado, esta valoración puede ser cuantificable en función del espesor
del material afectado, representado en el número de micras que ha perdido el diámetro nominal
de la varilla, afectando directamente la adherencia entre el acero y el hormigón, y sobre todo a
la resistencia del acero de diseño al perder su diámetro.
En este sentido, el estudio de los problemas de adherencia entre el acero y el hormigón

es fundamental, para el mejoramiento de la construcción en función del ahorro de costos y de la
seguridad, principalmente. Las implicaciones de la adherencia de estos elementos en la
resistencia del hormigón no siempre son tomadas en cuenta en el proceso constructivo, sin
embargo, deficiencias en la previsión o preservación del acero traen consecuencias como el
agrietamiento de la estructura y posterior debilitamiento o destrucción de ésta.
Una de las principales hipótesis del diseño de las estructuras de hormigón armado se
basa en la adherencia perfecta entre los materiales hormigón y acero, es evidente que el estudio
del problema de adherencia es fundamental en el ámbito de la ingeniería civil, sobre todo
considerando los diversos factores que pueden afectar el mecanismo de transferencia de carga
entre ambos materiales. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012)
El problema radica en que el estado de oxidación de las varillas de acero puede afectar
significativamente al fenómeno de adherencia entre el hormigón y el acero y su incidencia en la
resistencia.
Además, en la ciudad de Cuenca no existen estudios relativos a la presente investigación.

Y siempre es importante conocer el comportamiento mecánico de los materiales de la localidad.

1.4 Justificación
Al conocer los entornos de exposición a los que se enfrentan los materiales en la

construcción, es muy importante que estas medidas adicionales de protección contra la corrosión
se encuentren disponibles para el ingeniero y el constructor, entre ellos están: el uso de
recubrimientos de tipo membrana aplicados a la superficie del concreto, la impregnación del
concreto con materiales diseñados para reducir su permeabilidad, la adición de inhibidores de
corrosión al concreto y el acero de refuerzo convencional que cuente con protección catódica, la
aplicación de recubrimientos galvánicos al refuerzo y la colocación de agentes pasivadores en
sí. Siendo el agente pasivador un anticorrosivo que brinda permeabilidad al acero de refuerzo y
permite mayor adherencia al hormigón.
De acuerdo a los estudios que se han realizado en este campo de la ciencia, se puede
determinar la tensión de adherencia entre el hormigón y el acero con las pruebas de “pull out”,
que permite determinar si el fenómeno de la corrosión en las varillas de acero ocupadas en el
hormigón favorece o afecta a la resistencia de la tensión de adherencia. Por ende, se puede
desarrollar un estudio efectivo sobre este fenómeno, ya que, al tener los conocimientos
necesarios y el equipo de laboratorio adecuado, se elabora un ensayo experimental donde las
varillas de acero se someten a técnicas de corrosión acelerada en diferentes porcentajes, lo que
brinda una gran apreciación del porcentaje de oxidación, que puede ser útil o no en la resistencia
de la tensión de adherencia entre el hormigón y acero, dando una solución a nuestro problema.
Lo que determina la necesidad imperativa del tema de investigación y fortifica el aporte

que la misma genera para el desarrollo del conocimiento en el medio de la ingeniería civil
aplicada en la construcción en la provincia del Azuay y en el Ecuador.
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo General:
Determinar la influencia de diferentes estados de oxidación, los agentes pasivadores y el

tipo de corrugado del acero de refuerzo, en las propiedades de adherencia con el hormigón,
mediante un modelo experimental basado en el ensayo de “pull out” que permite medir las
variaciones en los esfuerzos de tensión debido a potenciales cambios inducidos en la adherencia
entre estos dos materiales.
Objetivos Específicos:

1. Definir las características físico-mecánicas del hormigón y el acero utilizados en
los ensayos “pull out” bajo la norma NTE INEN 1855-1.
2. Validar las características de los materiales que se utilizan en la fabricación de las
probetas como son la resistencia del hormigón, los estados de oxidación de las
varillas de acero y el agente pasivador.
3. Determinar el diseño de las probetas siguiendo las normas Rilem/CEB/FIP.
4. Ejecutar las pruebas de resistencia de la tensión de adherencia entre los
materiales del hormigón y acero de refuerzo mediante el ensayo de “pull out” como
lo estipula la norma Rilem/CEB/FIP.
5. Determinar los resultados de los ensayos de “pull out” de cada una de las
configuraciones para analizar de una manera estadística las siguientes
relaciones:
 La carga máxima con el desplazamiento de cada uno de los ensayos
 El tipo de corrugado de la varilla con la tensión de adherencia
 Los estados de oxidación con la tensión de adherencia
 El agente pasivador con la tensión de adherencia.
6. Determinar la eficiencia de la adherencia en los diferentes tipos de configuración
como: el estado de oxidación, el tipo de corrugado y el tipo de tratamiento de
pasivación y protección de las varillas.
1.6 Alcance
La presente investigación, de carácter experimental, pretende estudiar la tensión máxima

de adherencia de las distintas configuraciones de estados de corrosión y distinto tipo de
corrugado por medio de los ensayos desarrollados. Los resultados nos proporcionarán una
información útil respecto al porcentaje de la corrosión que el acero de refuerzo posee y el tipo de
corrugado. Al analizar los resultados, se concluirán si cada una de las configuraciones de los
ensayos beneficia al momento de la construcción y ayudará a los constructores y diseñadores
estructurales a tomar en cuenta este fenómeno.

2 Marco Teórico
2.1 Propiedades del Hormigón
El hormigón tradicional, normalmente utilizado en pavimentos, edificios y otras

estructuras, tiene un peso específico (densidad, peso volumétrico, masa unitaria) que varía de
2200 hasta 2400 kg/m³. La densidad del concreto varía dependiendo de la cantidad y la densidad
del agregado, la cantidad de aire atrapado (ocluido) o intencionalmente incluido y las cantidades
de agua y cemento (Gómez Domínguez, 2015). Por otro lado, el tamaño máximo del agregado
influye en las cantidades de agua y cemento. Al reducirse la cantidad de pasta, se aumenta la
densidad.
Dependiendo de las proporciones de cada uno de sus constituyentes existen varios tipos
de hormigones. El hormigón normal, utilizado en estructuras, que posee una densidad que varía
entre los 2200 y 2400 kg/m³ y el hormigón ligero, con densidades de 1800 kg/m³ (Gómez
Domínguez, 2015).
La principal característica estructural del hormigón es que resiste muy bien los esfuerzos
de compresión, pero no tiene buen comportamiento frente a otros tipos de esfuerzos (tracción,
flexión, cortante) y por este motivo es habitual usarlo asociado a ciertas armaduras de acero,
recibiendo en este caso la denominación de concreto u hormigón armado. Cuando se diseña
una estructura de hormigón armado se establecen las dimensiones de los elementos, el tipo de
hormigón, los aditivos y el acero que hay que colocar en función de los esfuerzos que deberá
soportar y de las condiciones ambientales a que estará expuesto. (Gómez Domínguez, 2015)
El diseño del hormigón que se ocupa para las muestras de los ensayos es de f’c=250
2
Kg/cm .

2.2 Propiedades del Acero
Tanto en la ingeniería como en la construcción, el acero es un material muy

importante, pues posee propiedades como la durabilidad, la resistencia a la tracción, una
buena resistencia a la fluencia, buena conductividad térmica y la resistencia a la corrosión,
en el caso de aceros inoxidables. (Total Materia, s.f.)
Un beneficio del acero estructural es su capacidad de ductilidad, que se define como

“la capacidad de los materiales para soportar grandes deformaciones sin fallar, estando
sometidos a grandes esfuerzos de tensión” (Termiser, 2017, pág. 1).
A su vez, la tenacidad es una característica que hace referencia a la resistencia del

acero, “siendo un material capaz de absorber energía en grandes cantidades. En condiciones
de impacto, este material es capaz de soportar su forma sin llegar a sufrir roturas” (Termiser,
2017, pág. 1).
Las varillas de acero que se utilizan en la construcción, al estar expuestas a la

corrosión, afectan a dos importantes características que son: su diámetro nominal y su
estado superficial produciendo alteraciones positivas o negativas en la tensión de adherencia
entre el hormigón y el acero. (Gómez Domínguez, 2015)
La adherencia entre el hormigón y el acero está asociado a la forma geométrica del

corrugado de la varilla, en la relación a/c. La altura de la corruga representa "a", en tanto que
la separación entre los resaltos es "c".
Cuando la relación a/c es cercana al valor 0,065, es decir a medida que el valor
de "c" es bajo, se tiene un mejor rendimiento de la varilla dentro del hormigón, que
induce a una falla de rotura del hormigón localizado entre las corrugas; al contrario,
cuando esta relación tiene valores fuera del rango 0,057 – 0,072 la falla es en forma
de cuña, del hormigón situado alrededor del resalte. (Guanoliquín, 2018, pág. 17)

2.3 Adherencia del hormigón armado
La unión efectiva entre el acero de refuerzo y el hormigón es vital para el desarrollo

completo de la acción compuesta. En este sentido, la unión de las varillas de acero desempeña
un papel importante en el comportamiento estructural del hormigón armado.
Existen tres elementos principales que determinan la resistencia de la unión entre el

hormigón y la varilla de acero: a) tensiones de corte debido a la adhesión a lo largo de la
superficie de la varilla, b) tensiones de los cojinetes contra las caras de las varillas de acero
(enclavamiento mecánico) y c) la fricción entre las varillas de refuerzo y el hormigón circundante.
La principal contribución a la resistencia de la unión proviene del enclavamiento mecánico, sin
embargo, el mecanismo de adhesión química se produce en primer lugar, y después de la carga
evita el deslizamiento que solo ocurrirá luego de que se destruya la adhesión. (Ruiz López,
Lorefice, Etse, & Santillán, 2012)
Los primeros investigadores que estudiaron el fenómeno consideraron que la

adherencia entre el acero y el hormigón era una interacción perfecta sin deslizamientos
relativos entre estos dos materiales. Morsch (1908) distinguió dos tipos de fallas de
adherencia, el “pull out”, y el “splitting”. Abramsin (1913) señala que la tensión de
adherencia es función del desplazamiento relativo de la barra respecto al hormigón en
el cual se encuentra embebida. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, p. 1751)
En 1973 Tepfers señaló que la transferencia de tensiones desde la varilla embebida al

hormigón se produce mediante fuerzas inclinadas de compresión según un ángulo α. La
componente radial de esta fuerza se equilibra mediante un anillo de fuerzas de tracción que
provocan fisuras internas (ver Figura 1).
Según las condiciones de confinamiento de la barra, el fallo se puede producir por

splitting, fisuración del recubrimiento, o por “pull out”, deslizamiento de la barra. De
acuerdo con Cairns (1995), la falla por fisuración del recubrimiento se origina cuando el
mismo es menor que tres veces el diámetro de la barra, ya que al aumentar la carga las
fisuras se propagan radialmente y un mayor recubrimiento retrasan la aparición de
fisuras en la superficie. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, pág. 1751)

Figura 1: Fuerzas de adherencia equilibradas por anillo de tracción, Tepfers (1973)
Lutz en 1970 y Goto en 1971 caracterizan los mecanismos de adherencia tanto en

varillas lisas como en varillas corrugadas. En varillas con superficie lisa se origina un craqueo
transversal en el hormigón, acompañado de un deslizamiento y separación del acero y el
hormigón, siendo este fenómeno mucho más abundante en la zona de anclaje (Figura 2a)
(Lutz, 1970). En varillas de superficie corrugada se observa que las grietas internas formadas
tienen un ángulo comprendido entre 45° y 80°, que indican la dirección en la cual la fuerza
de compresión sale de las corrugas y se extiende en el hormigón, estas inclinaciones
dependen de la posición de las corrugas, es decir si se encuentran laterales, diagonales u
onduladas al eje de la varilla (Figura 2b). (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012).

a) Fisuras primarias y secundarias alrededor de una barra de acero
b) Mecanismo de fisuración alrededor de la barra luego de formadas las fisuras internas
Figura 2: a) Fisuras primarias y secundarias alrededor de una barra de acero, b) Mecanismo de fisuración
alrededor de la barra luego de formadas las fisuras internas

2.4 Mecanismos de Adherencia Hormigón-Acero
En la actualidad, el término adherencia se refiere al fenómeno de

interacción física que se produce entre la masa de concreto y las barras
cilíndricas de acero que se ahogan dentro de ésta, y que se localiza en la interfaz
de estos dos materiales, permitiendo la transferencia y continuidad de esfuerzos
y fuerzas entre los dos cuerpos en contacto, asegurando con ello un trabajo en
conjunto (Domínguez, 2013, pág. 62).
La adhesión, el rozamiento y la interacción mecánica son los principales mecanismos

de adherencia entre el hormigón y el acero.
Adhesión: “la tensión de adherencia se debe a la interconexión fisicoquímica de

partículas de la pasta de cemento con la rugosidad de la superficie de contacto de armadura”
(Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, pág. 1752).
Figura 3: Adhesión vista molecular (fuente Lutz y Gergeley)

Rozamiento: “la adhesión se anula conforme aumenta la carga aplicada, y la
adherencia por rozamiento toma parte del fenómeno, donde la característica que lo controla
es la superficie de la varilla, con su forma geométrica” (Ruiz López, Lorefice, Etse, &
Santillán, 2012, pág. 1752).
Figura 4: Rozamiento
Interacción Mecánica: conforme se incrementa la carga aplicada, el comportamiento

del elemento se modifica, aumentando considerablemente el deslizamiento de la barra
debido a la fisuración interna, por lo que en esta fase el nivel de confinamiento influye
considerablemente, al igual que el recubrimiento, la cuantía de armadura transversal,
nivel de tensión, entre otros. (Ruiz López, Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, p. 1752)
Figura 5: Interacción Mecánica

2.5 Pruebas de The Pull Out Test típicos
Para estudiar el fenómeno de la adherencia se han diseñado diversas

configuraciones de ensayos de extracción directa o Pull Out Test con el objetivo de
recrear una distribución uniforme de la tensión de adherencia a lo largo de una varilla
de acero impregnada de hormigón. La longitud adherida de la varilla se ha
establecido en 5 veces el diámetro de esta como máximo, denominándose a este tipo
de pruebas ensayos sobre longitudes cortas. En 1961, Rehm, propuso una
configuración de ensayo que consta de una probeta cúbica de hormigón con una
única varilla de acero impregnada y centrada, (véase en la figura 6a). “En este ensayo
la zona adherida se encuentra en la zona central de la varilla, pero presenta como
inconvenientes la excesiva fricción entre la placa de apoyo y la probeta, y el desarrollo
de un efecto arco que interfiere con la zona adherida de la varilla” (Ruiz López,
Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, pág. 1753).
Con el objeto de corregir las falencias del ensayo de Rehm, en 1970 el comité
RILEM/CEB/FIP propuso una modificación que consistió en cambiar la ubicación de
la zona adherida, alejándola de la zona central y colocando un elemento flexible para
evitar la fricción entre la probeta y la placa, (véase en la figura 6c).
Otro ensayo, es el propuesto por Losberg (1979), en el que el efecto

arco se reduce disminuyendo la excentricidad de la fuerza de reacción
distribuida con respecto al eje de la barra a través de un anillo que se inserta
entre la probeta y la placa, (véase en la figura 6b). Rehm y Eligehausen
(1979), modifican el ensayo original de Rehm adoptando probetas cilíndricas
en donde el efecto arco se reduce significativamente, (ver Figura 6d). Todos
estos ensayos presentan en común una longitud de adherencia pequeña, y
en la zona donde no se desea que se desarrollen tensiones adherentes, se
aísla la barra mediante tubos plásticos o capas finas de parafina. (Ruiz López,
Lorefice, Etse, & Santillán, 2012, p. 1753)

a) Rehm b) Losber
c) RILEM/CEB/FIP d) Rehm y Eligehausen
Figura 6: Tipos de pruebas de “pull out”

2.6 Oxidación
La corrosión del acero de refuerzo y otros metales incrustados es la

principal causa de deterioro en concreto. Cuando el acero se corroe, el óxido
resultante ocupa un volumen mayor que el del acero. Esta expansión crea
tensiones de tracción en el hormigón, que eventualmente pueden causar
agrietamiento, de laminación y desconchado.
El acero, como la mayoría de los metales, excepto el oro y el platino,

es termodinámicamente inestable en condiciones atmosféricas normales y
liberará energía y volverá a su estado natural: óxido de hierro u óxido. Este
proceso se llama corrosión. (Portland Cement Association, 2019, párrs. 1-3)
La corrosión es un proceso electroquímico que involucra el flujo de cargas

(electrones e iones) y se produce con la existencia de los siguientes elementos:
 Al menos dos metales (o dos ubicaciones en un solo metal) a

diferentes niveles de energía
 Un electrolito
 Una conexión metálica
En el hormigón armado, la barra de refuerzo puede tener muchas áreas

separadas con diferentes niveles de energía. El hormigón actúa como
electrolito y la conexión metálica se realiza mediante ataduras de cables,
soportes para sillas o la propia barra de refuerzo. (Portland Cement
Association, 2019, párr. 5)
En los ánodos (sitios activos de la barra), los átomos de hierro pierden

electrones y se mueven hacia el hormigón circundante como iones ferrosos. Este
proceso, denominado reacción de oxidación de media celda o reacción anódica, se
representa como:
-
2Fe → 2Fe2+ + 4e
Los electrones permanecen en la barra y fluyen a sitios llamados cátodos,

donde se combinan con agua y oxígeno en el hormigón. La reacción en el cátodo se
llama reacción de reducción y está representada de la siguiente manera:

- -
2H2O + O2 + 4e → 4OH
Con el fin de conservar la neutralidad eléctrica, los iones ferrosos migran a

través del agua de los poros del concreto a los sitios catódicos donde se combinan
para formar hidróxidos de hierro u óxido:
-
2Fe2+ + 4OH → 2Fe (OH)2
Este hidróxido precipitado inicial tiende a reaccionar más con oxígeno

para formar óxidos superiores. El incremento de volumen a medida que los
productos de reacción reaccionan aún más con el oxígeno disuelto provocan
una tensión interna dentro del hormigón que puede ser suficiente para
provocar el agrietamiento y el desconchado del revestimiento de hormigón.
(Portland Cement Association, 2019, párr. 9)
La corrosión puede generar un aumento en la adherencia entre las varillas de

refuerzo y el hormigón debido al aumento de la rugosidad de la superficie. La unión
entre el concreto y el refuerzo es esencial para la capacidad total del refuerzo para
ser desarrollado y el funcionamiento exitoso de un sistema de hormigón armado. (Del
Valle Moreno, Pérez López, & Maerínez Madrid, 2012)
Figura 7 Corrosión

2.7 Técnica de corrosión acelerada
La aparición de fenómenos de corrosión en los elementos de hormigón

armado en el entorno natural, tiene lugar lentamente durante la vida útil de la
estructura. Para estudiar el efecto de diferentes intensidades de los fenómenos de
corrosión en la resistencia de la unión, se realizan pruebas experimentales de
corrosión acelerada en especímenes de hormigón armado mediante diferentes
métodos, entre estos el más utilizado es el de corrosión anódica. En este método se
usa una fuente de alimentación para inducir la corrosión aplicando corriente eléctrica
directa a la barra de acero de refuerzo semi-empotrada, que actúa como ánodo. Las
muestras se sumergen completamente en células de electro corrosión llenas con una
solución de cloruro de sodio al 5% (NaCl) en relación al peso del agua en presencia
de una barra de acero inoxidable (cátodo del circuito), que se coloca en la misma
dirección que el acero semi-empotrado. Se selecciona la solución de NaCl al 5%
porque simula un ambiente corrosivo severo o un ambiente costero y está de acuerdo
con las regulaciones existentes con respecto a las pruebas de corrosión, como el
Estándar B117 ASTM. (Terán Guillén, Oidor Salinas, & Torres Acosta, 2006)
El contenido de la solución en NaCl representa con precisión relativa el caso

de los países donde el clima cálido da como resultado una mayor salinidad del agua
de mar. Para lograr diferentes niveles de daño por corrosión, las muestras de varillas
de refuerzo permanecieron en las celdas durante diferentes tiempos, induciendo una
densidad de corriente de 0.5 mA / cm2 a través de la fuente de alimentación externa
y continua. (Terán Guillén, Oidor Salinas, & Torres Acosta, 2006)

Figura 8: Procedimiento Corrosión acelerada
2.8 Normas
La American Society for Testing and Materials (ASTM) y el Comité euro-

international du béton, Fédération Internationale de la Précontrainte (CEB, FIP), han
normalizado el ensayo “pull out” y los parámetros que influyen en la tensión de
adherencia; tomando en consideración factores como longitud de anclaje,
confinamiento, propiedades del acero y resistencia del hormigón. Estando el código
CEB FIP enfocado en la longitud de anclaje en el diseño constructivo.
2.8.1 Norma ASTM
El ensayo “pull out” está normalizado por La ASTM D4435-84 para la

extracción de pernos adheridos a rocas mediante cemento, resina, o cualquier
material que garantice la unión de los dos elementos.
El objetivo del ensayo es medir la deformación y la resistencia del

perno antes de la falla, que puede darse por un deficiente anclaje o rotura de

la roca por las deformaciones producidas por las cargas y esfuerzos
generados en el ensayo.
En la disposición del ensayo es necesario un sistema hidráulico hueco,
ubicado sobre una placa de reacción, que generen la fuerza necesaria para
extraer el perno, (ver figura 9). La ubicación del perno es dentro de una
perforación completamente recta, libre de polvo, donde se coloca el material
cementante o la resina, para la unión con la roca. La prueba finaliza cuando
ocurra la falla. (Guanoliquín, 2018, pág. 28)
Figura 9: Ensayo “pull out” en rocas, ASTM D4435-84 (1998)

3 Metodología
3.1 Método Aplicado
La adhesión del acero al hormigón es una de las características decisivas que

caracterizan al hormigón armado. Las restricciones de adhesión al hormigón se
presentan de manera simplista con esfuerzos cortantes distribuidos uniformemente
en la superficie lateral del refuerzo. Sin embargo, un valor exacto de este estrés
depende de muchos factores y su estimación es muy complicada. Hay muchos
métodos de laboratorio destinados a probar la adhesión del refuerzo al hormigon,
pero con frecuencia dan resultados diferentes. A veces, incluso son contrarios.
En esta investigación, se revisó el estado del conocimiento sobre la adhesión

del acero al hormigón, el mecanismo de su pérdida y los factores que lo influyen. Se
realizaron pruebas propias con los métodos denominados “pull out”, con el objetivo
de reflejar el funcionamiento de la estructura de hormigón armado y especificar la
adhesión química, así como la fuerza de fricción del refuerzo al hormigón.
Se fabricaron 50 probetas con una resistencia de 250 kg/cm2 para realizar los
ensayos correspondientes para el análisis de tensión de adherencia. El hormigón con
las especificaciones requeridas y bajo las normas técnicas adecuadas a las
características requeridas por el modelo para el ensayo respectivo, fue recibido de
una compañía de premezclado.
Las probetas se fabricaron de acuerdo al ensayo de “pull out”, cuya

metodología especifica que deben tener las dimensiones de 20x20x20cm, en cada
una de ellas se colocó una varilla de acero con un diámetro nominal de 12mm.
Se utilizaron dos tipos de corrugados de varillas de acero, las mismas que se

sometieron a diferentes tratamientos para el estudio:
Estado de oxidación al 0%, 25%, 50%, 75%. - consistió en realizar un

tratamiento de oxidación acelerado donde las varillas estuvieron expuestas a una
corrosión anódica.

Tratamientos de pasivación y protección a las varillas de acero. - se aplicaron
a los materiales, con el objetivo de que los protejan de los factores externos como
indican las especificaciones de los aditivos y así evitar la oxidación y proteger los
materiales.
Una vez obtenida la mezcla del hormigón, se vertió en los moldes de las
probetas diseñadas, luego de colocado el hormigón se introdujo una varilla en cada
molde clasificándolos con los correspondientes porcentajes de oxidación y tipos de
tratamiento de pasivación y protección.
Las probetas tuvieron un tratamiento para el curado del hormigón se dejaron

reposar por 28 días para obtener la resistencia requerida. Posterior a ello, se las puso
a prueba en los ensayos de tensión de adherencia en la prensa hidráulica con la
intención de obtener los resultados que se buscaban.
El ensayo de interés para este trabajo es el propuesto por el comité conjunto

RILEM/CEB/FIP, el cual considera una probeta cúbica con una única barra centrada,
con las siguientes características:
- La probeta es cúbica de 200x200x200 mm 3

- La barra es de 12 mm de diámetro, con una sección transversal de 1.13 cm 2
- La zona adherida tiene una longitud de 5d, o sea, 60mm
- Carga en el extremo inferior de la barra
- Placa flexible entre placa de apoyo y probeta.
El hormigón de prueba posee una resistencia característica f’c = 250 Kg/cm2.

El ensayo consiste en ejercer mediante un gato hidráulico una fuerza en el extremo
inferior de la varilla a velocidad controlada; según CEB Bulletin d’Information Nro. 13
(1983), para una barra de 12 mm de diámetro, la fuerza es v = 72 N/seg. La longitud
adherida para esta barra es de 60 mm y como se puede observar en la figura 10, la
zona de adherencia se encuentra en la parte superior de la probeta, alejada de la
zona central para evitar que el efecto arco interfiera en el fenómeno1.
1 En la Figura 6 se puede observar un esquema de este ensayo normalizado de pull-out.

Figura 10: Disposición ensayo RILEM
Figura 11: Diseño de la probeta

3.2 Proceso de Desarrollo
Teniendo claro el procedimiento experimental a realizar, se desarrolló lo

siguiente:
3.2.1 Encofrados
Los encofrados para las probetas se fabricaron cada uno con cinco pedazos
de madera, que se ensamblaron con tornillos para poder formar un cubo que en su
interior tiene las dimensiones requeridas de 20x20x20cm, en sus dos caras paralelas

se realizó un agujero central donde se cruza la varilla de acero quedando en posición
perpendicular en las caras de la probeta (ver figura 12).
Figura 12: Encofrados
3.2.2 Proceso de selección del tipo de corrugado de las varillas de acero
Se seleccionaron dos tipos de corrugados que se oferta en el área comercial

de la construcción.
El primer tipo de corrugado tiene una inclinación con respecto al eje

longitudinal como se ve en la figura 13, el cual es identificado como T1.

Figura 13: Tipo de corrugado T1
Corrugado inclinado con respecto al eje longitudinal de la varilla
El segundo tipo de corrugado es perpendicular con respecto al eje longitudinal

de la varilla como se ve en la figura 14, el cual es identificado como T2.
Figura 14: Tipo de corrugado T2
Corrugado perpendicular con respecto al eje longitudinal de la varilla
3.2.3 Proceso de la Técnica de corrosión acelerada
El ensayo de corrosión acelerada se realiza mediante la aplicación de una

corriente eléctrica entre el ánodo y las barras a corroer.
Se procedió a cortar las varillas de acero de 50cm de longitud las mismas que
se sometieron a un proceso de corrosión acelerada por medio de electrolisis bajo la
norma ASTM G31-72.
Al realizar este proceso, las variables que intervinieron fueron: el voltaje

suministrado, el contenido de la solución NaCl (sal) y el tiempo de exposición de las
varillas a la corriente eléctrica.
Se hicieron varias pruebas para encontrar el tiempo y el voltaje requerido para

alcanzar los porcentajes de oxidación estimados, pero al ser un procedimiento
experimental se lograron encontrar porcentajes similares a los deseados, por lo cual
se tomó en cuenta este fenómeno que se nos presentó para que nuestros porcentajes
de oxidación de las varillas tenga un rango de tolerancia de +- 3% y así poder
clasificar el rango de oxidación en ligeramente, medianamente y severamente
oxidadas.
Se utilizaron los siguientes instrumentos para el proceso de oxidación acelerado:
 Una fuente de energía de 110 voltios que suministra de 6 a 12 voltios de

corriente continua y consta de una potencia mayor a dos amperios
 Siete conectores tipo lagarto
 Dos metros de cable
 Un metro de cable de cobre
 Un recipiente de plástico
 Dos litros de agua con 5% de solución de NaCl (sal).
En el recipiente de plástico se colocaron dos litros de agua con el 5% de

solución de NaCl.
Se procedió a colocar 5 varillas de acero en el recipiente de plástico.
Se colocaron dos cables en el interior del recipiente conectados a la carga

negativa evitando tocar las varillas de acero.
Se conectaron las varillas de acero a la carga positiva por medio de los

conectores tipo lagarto.
Se activó la fuente de energía y se sometió al proceso de oxidación acelerada

por descargas eléctricas; luego de un tiempo de exposición las varillas se clasificaron
en ligera, mediana y severamente oxidadas.
El proceso de oxidación no fue fácil, ya que se realizaron varias pruebas para
determinar el tiempo de exposición de las varillas de acero a la corriente eléctrica. En
efecto, se determinó el tiempo de exposición del ensayo para poder obtener un
porcentaje similar que fue de 4 horas para el caso del 25%, 8 horas para el caso del
50% y 12 horas para el caso de 75%.
Figura 15: Proceso de Corrosión
Corte de las varillas Suelda de cables Cables soldados
Aplicación de la técnica de Estados de corrosión de Varillas corroídas

corrosión acelerada las varillas, de derecha a
izquierda, 25%, 50%,
75%
3.2.4 Proceso de Pasivación
Se colocó un agente pasivador a las varillas de acero. Con la ayuda de una

brocha se aplicó tres veces el agente pasivador en la zona deseada con un tiempo

de espera para que exista un secado previo y se vaya adquiriendo una capa con cada
aplicación (véase la figura 16).
Descripción del agente pasivador. - SikaTop -Armatec -110 EpoCem es un

producto a base de cemento y resinas epoxi modificadas y cumple los requerimientos
de la norma EN 1504-7. Contiene 3 componentes con inhibidor de la corrosión y es
usado como puente de adherencia y protección anticorrosiva de armadura.
(SIKA.com.ar, 2015)
Figura 16: Producto pasivador en las varillas
Producto pasivador Varillas con el producto pasivador

aplicado
3.2.5 Proceso de elaboración de las probetas
Previo a la colocación del hormigón en los encofrados, se debe ubicar las

varillas de acero en las cajas, para cumplir este procedimiento hay que considerar lo
siguiente:
 Las cajas de los encofrados deben estar debidamente construidas.

 Las varillas de acero deben estar clasificadas de acuerdo con el
rango de oxidación.
 Las varillas de acero deben estar instaladas en un tubo PVC con una
cinta aislante que sirve para aislar la parte de la varilla de acero que
no va en contacto con el hormigón.
 Se debe identificar cada probeta con una nomenclatura.

Para elaborar las probetas, fue necesario adquirir medio metro cúbico de
hormigón de 250 Kg/cm2 de un oferente comercial de la ciudad y se procedió a
colocar 0.008 m3 de hormigón en cada probeta.
Posterior a ello, se realizó el curado de cada una de las probetas de manera

continua durante 7 días.
Figura 17: Vertido de Hormigón
Varilla con corrosión Encofrados instalado la Encofrados codificados

varilla y el tubo PVC
Encofrados listos para el Colocación del Hormigón Probetas terminadas

vertido del hormigón de 250 Kg/cm2
3.2.6 Proceso de ejecución de las pruebas de Pull Out Test
Las probetas fueron transportadas al laboratorio de la Universidad de Cuenca

para realizar las pruebas de “pull out”.

Las probetas se colocaron en la prensa hidráulica, misma que estuvo
adecuada óptimamente para el ensayo.
La probeta se colocó fijamente en la prensa hidráulica, como lo estipula el

ensayo de “pull out” y se procedió a aplicar la carga en dicha probeta.
Los ensayos de “pull out” procedieron de la siguiente manera:
Paso 1: Ensayo de las probetas sin corrosión en las varillas de acero y

colocando su respectiva nomenclatura: OX0T1 (Óxido 0% Tipo de corrugado 1) y
OX0T2 (Óxido 0% Tipo de corrugado 2).
Paso 2: Ensayo de las probetas con corrosión del 25% en las varillas de acero
y colocando su respectiva nomenclatura: OX25T1 (Óxido 25% Tipo de corrugado 1)
y OX25T2 (Óxido 25% Tipo de corrugado 2).
y colocando su respectiva nomenclatura: OX50T1 (Óxido 50% Tipo de corrugado 1)
asignándole su respectiva nomenclatura: OX75T1 (Óxido 75% Tipo de corrugado 1)
Paso 5: Ensayo de las probetas con el agente pasivador en las varillas de

acero sin oxidación asignándole su respectiva nomenclatura: PAST1 (Pasivador Tipo
de corrugado 1) y PAST2 (Pasivador Tipo de corrugado 2).

Figura 18: Ensayo Pull Out
Colocación de la Aplicando la carga a la Aplicando la carga a la

probeta en la probeta probeta de 75% de corrosión
prensa
Colocación de la Medición del desplazamiento Aplicando la carga a la

probeta probeta

4 Resultados
4.1 Resultados de los ensayos de la oxidación acelerada de las varillas de

acero.
Los ensayos de oxidación que se realizaron fueron óptimos, ya que se

alcanzaron los porcentajes deseados de oxidación en las varillas de acero.
Para determinar cada uno de los porcentajes de oxidación se procedió a

limpiar el óxido y medir el diámetro de la varilla de acero con un micrómetro y con la
nueva medida del diámetro se calculó el número de micras perdidas con respecto al
diámetro inicial.
∆𝐷𝑅 ∗ 100
%𝐷𝑜𝑥 = ∗ 𝐶𝑃𝐷
∆𝐷𝑅𝐴
%Dox= Porcentaje corrosión
DR= Diámetro con el corrugado
DA=Diámetro del Alma
DRC=Diámetro con la perdida de corrosión
∆DR=DR-DRC = 13-12.74=0.26 mm
∆DRA=DR-DA = 13-11.30=1.7 mm

CPD= 1.65 Constante de pérdida experimental de corrosión del diámetro al perder
∆𝐷𝑅∗100
por completo el nivel de corrugado de la varilla. 𝐶𝑃𝐷 =
∆𝐷𝑅𝐴
0.26 ∗ 100
%𝐷𝑜𝑥 = ∗ 1.65
1.7
%𝐷𝑜𝑥 = 25.23
Figura 19: Medición de los diámetros
Diámetro inicial Diámetro final Con óxido Limpiado del óxido

para la medición
Las tablas que se describen a continuación, muestran el porcentaje de oxidación de

las varillas.

Tabla 1: Porcentaje de oxidación de las varillas tipo 1
Varillas
Tipo de varilla 1 Voltaje 12 voltios Corrugado 1 Diámetro 13mm
Diámetros Diámetros
Total de Horas inicial final 25% 50% 75%
mm mm
4 13 12.74 25.24
4 13.02 12.73 28.15
4 12.99 12.71 27.18
4 13.01 12.75 25.24
4 13 12.72 27.18
0
8 13 12.45 53.38
8 13.01 12.48 51.44
8 13 12.46 52.41
8 12.98 12.45 51.44
8 12.99 12.47 50.47
0
12 13.01 12.2 78.62
12 13.02 12.23 76.68
12 13 12.21 76.68
12 12.99 12.2 76.68
12 12.97 12.2 74.74

Tabla 2: Porcentaje de oxidación de las varillas tipo 2
Tipo de varilla 2 Voltaje 12 voltios Corrugado 2 Diámetro 13mm

Total de Diámetros Diámetros
horas inicial final 25% 50% 75%
mm mm
4 12.6 12.4 22.76
4 12.58 12.38 22.76
4 12.61 12.38 26.17
4 12.6 12.39 23.90
4 12.63 12.4 26.17
0
8 12.61 12.15 52.34
8 12.63 12.19 50.07
8 12.6 12.17 48.93
8 12.59 12.15 50.07
8 12.6 12.15 51.21
0
12 12.62 12 70.55
12 12.6 11.97 71.69
12 12.57 11.96 69.41
12 12.61 11.99 70.55
12 12.6 12 68.28

4.2 Resultados de los ensayos de compresión del Hormigón
Se tomaron 5 probetas cilíndricas de hormigón para realizar los ensayos de

compresión del hormigón que fue empleado en la elaboración de las probetas para
los ensayos del “pull out”.
Al realizar los ensayos de la resistencia a la compresión de cilindros, se pudo

comprobar que el hormigón propuesto para el ensayo “pull out” alcanzó una
resistencia óptima, que fue de 250 Kg/cm2. Esto se ve reflejado en la tabla 3.

Tabla 3: Resistencia del hormigón
PROYECTO: CONTROL DE CALIDAD DE HORMIGÓN
CONTRATISTA: Sr. CARLOS BARROS
Ensayo : DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE CILINDROS DE HORMIGÓN

Norma : ASTM C
31
Ensayado por : Lab. Pedro Arce
Revisado por : Ing. Flavio Albarracin Llivisaca Velocidad de ensayo: 5 kg/cm2/s
ID LAB DISEÑO ELEMENTO FECHA DIAS FECHA Ø H AREA PESO DENSIDA CARGA DE RESISTENCIA PORCENTA
f´c ESTRUCTURAL CONFECCION ROTURA cm cm cm² gr kg/m³ ROTURA (kN) kg/cm² MPa %
(kg/cm2)
1 250 7/1/2021 7 14/1/2021 15.2 30 181.5 12872 2364.5 336.7 189 19.3 76%
2 250 7/1/2021 7 14/1/2021 15.2 29.8 181.5 12744 2356.7 307.6 173 17.6 69%
3 250 Probetas para el ensayo The Pull Out Test 7/1/2021 28 4/2/2021 15.2 29.4 181.5 12755 2390.9 455.3 256 26.1 102%
4 250 7/1/2021 28 4/2/2021 15.1 29.8 179.1 12760 2391.1 452.2 258 26.2 103%
5 250 7/1/2021 28 4/2/2021 15.0 30 176.7 12915 2436.1 450.9 260 26.5 104%
Firmado electrónicamente por:

FLAVIO HERNESTO
ALBARRACIN
PEDRO ARCE ING. FLALVLIIOVIASLABCAARRACIN

LABORATORISTA CONTROL DE CALIDAD

4.3 Resultados de los Ensayos “Pull Out”
En los ensayos de “pull out” se ha analizado la adherencia entre el hormigón

y la varilla de acero, por medio de la relación entre la carga aplicada y el
desplazamiento.
Los datos obtenidos del ensayo “pull out” son: la carga aplicada en la barra en
el extremo activo, el deslizamiento en el extremo pasivo y la falla producida, para
poder calcular la tensión de adherencia, esto mediante la siguiente ecuación:
𝐶𝑒
𝜏=
𝜋 ∗ 𝑑 ∗ 𝑙𝑎
En donde:

= Tensión de adherencia
Ce= Carga Aplicada
d= diámetro de la varilla
la= longitud de adherencia= 5d
A continuación, se muestra los resultados obtenidos:
4.3.1 Resultados de los ensayos sin corrosión
Tabla de los ensayos de “pull out” sin corrosión en las varillas de acero con el
tipo de corrugado T1
Tabla 4: Resultados de los ensayos T1OX0 “pull out” sin corrosión
Tensión de
Desplazamiento Carga máxima Promedio
Probetas adherencia
(mm) (KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T1OXOT1 15.2 57.65 259.81
T1OXOT2 13.4 50.33 226.82
T1OXOT3 18.9 59.61 268.64 287.52
T1OXOT4 20.3 72.13 325.06
T1OXOT5 15.1 79.28 357.28
Figura 20: Gráfica de los resultados de los ensayos T1OX0 Carga-Desplazamiento
CARGA-DESPLAZAMIENTO
Desplazamiento (mm) Carga Max (KN)
79.28
72.13
59.61
57.65
50.33
20.3
18.9
15.2
15.1
13.4
T1OXOT1 T1OXOT2 T1OXOT3 T1OXOT4 T1OXOT5

Tabla de los ensayos de “pull out” sin corrosión en las varillas de acero con el
tipo de corrugado T2.
Tabla 5: Resultados de los ensayos T2OX0 “pull out” sin corrosión
Tensión de
Probetas adherencia
(mm) (KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T2OXOT1 9.6 62.44 281.39
T2OXOT2 13 66.96 301.76
T2OXOT3 14.6 59.8 269.49 274.06
T2OXOT4 12.6 51 229.84
T2OXOT5 13.5 63.87 287.84
CARGA DESPLAZAMIENTO
66.96
63.87
62.44
59.8
51
14.6
13.5
12.6
13
9.6
T2OXOT1 T2OXOT2 T2OXOT3 T2OXOT4 T2OXOT5
Tabla de promedios de los resultados obtenidos en los ensayos “pull out” sin
corrosión en las varillas de acero con los dos tipos de corrugados.
Tabla 6: Resultados de los ensayos sin corrosión de T1 y T2
Tensión de Desviación
Desviación Carga máxima Desviación
Desplazamiento adherencia estándar de la
Probetas estándar del promedio estándar
promedio (mm) promedio tensión de
desplazamiento (KN) de la carga
(Kg/cm2) adherencia
T1OXOT6 16.58 2.89 63.80 11.68 287.52 52.64
T2OXOT6 12.66 1.87 60.81 6.06 274.06 27.33

Figura 22: Gráfica de los resultados de Carga-Desplazamiento de T1 yT2 sin corrosión
T1OXOT6 T2OXOT6
63.80
60.81
16.58
12.66
Figura 23: Gráfica de los resultados de la Tensión de Adherencia de T1 y T2 sin corrosión
Tensión de adherencia (Kg/cm2)

Tensión de adherencia (Kg/cm2) Desplazamiento (mm)
287.52
274.06
16.58 12.66
T1OXOT6 T2OXOT6
En la gráfica de tensión de adherencia de los ensayos sin corrosión se puede

observar que la tensión de adherencia “T1OX0T6” tipo de corrugado T1 alcanza un
mayor valor que “T2OX0T6” tipo de corrugado T2.

Al alcanzar el valor máximo de tensión de adherencia entre los dos tipos de
corrugados, el desplazamiento de T1 es mayor a T2 marcando una diferencia notable
en el análisis de la forma geométrica del tipo de corruga que interviene al momento
de desplazarse.
4.3.2 Resultados de los ensayos con el 25% de corrosión
Tabla de los ensayos de “pull out” con un porcentaje de corrosión del 25 % en

las varillas de acero con el tipo de corrugado T1.
Tabla 7: Resultados de los ensayos T1OX25 “pull out” con corrosión 25%
Tensión de
Probetas adherencia
(mm) (KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T1OX25T1 14.9 51.68 232.90
T1OX25T2 7.9 55.26 249.03
T1OX25T3 12.2 48.31 217.71 234.96
T1OX25T4 11.8 59.28 267.15
T1OX25T5 13.5 46.15 207.98
59.28
55.26
51.68
48.31
46.15
14.9
13.5
12.2
11.8
7.9
T1OX25T1 T1OX25T2 T1OX25T3 T1OX25T4 T1OX25T5

Tensión de
Probetas adherencia
(mm) (KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T2OX25T1 8.5 51.22 230.828
T2OX25T2 7.1 51.65 232.766
T2OX25T3 9.2 50.35 226.907 237.281
T2OX25T4 16.9 64.12 288.963
T2OX25T5 6.7 45.92 206.943
Desplazamiento (mm) Carga Max (KN) 64.12
51.65
51.22
50.35
45.92
16.9
9.2
8.5
7.1
6.7
Promedio de los resultados de los dos tipos de corrugados con un porcentaje

de 25% de corrosión

Tabla 9: Resultados de los ensayos con corrosión 25% de T1 y T2
Probetas estándar del promedio estándar de la
desplazamiento (KN) carga
(Kg/cm2) adherencia
T1OX25T6 12.06 2.62 52.14 5.28 234.96 23.79
T2OX25T6 9.68 4.16 52.65 6.80 237.28 30.66
Figura 26: Gráfica de los resultados de Carga-Desplazamiento de T1 y T2 con corrosión 25%
CARGA -DESPLAZAMIENTO
T1OX25T6 T2OX25T6
52.14 52.65
12.06
9.68
Figura 27: Gráfico de los resultados de la Tensión de Adherencia de T1 y T2 con corrosión 25%
Tension de adherensia (Kg/cm2)

Tension de adherencia (Kg/cm2 Desplazamiento (mm)
234.96 237.28
12.06 9.68
T1OX25T6 T2OX25T6

En la gráfica de tensión de adherencia de los ensayos con corrosión del 25%
se puede observar que la tensión de adherencia “T1OX25T6” tipo de corrugado T1
alcanza un mayor valor que “T2OX25T6” tipo de corrugado T2.

corrugados el desplazamiento de T1 es mayor a T2 marcando una diferencia notable
de desplazarse.
4.3.3 Resultado de los ensayos con el 50% de corrosión

Carga máxima Tensión de adherencia Promedio

Probetas Desplazamiento (mm)
(KN) (Kg/cm2) (Kg/cm2)
T1OX50T1 13.2 49.78 224.34

T1OX50T2 20.4 72.11 324.97
T1OX50T3 13.9 66.25 298.56 261.69
T1OX50T4 8.4 41.77 188.24
T1OX50T5 17.5 60.43 272.33
72.11
66.25
60.43
49.78
41.77
20.4
17.5
13.9
13.2
8.4

Tensión de
Carga máxima Promedio
Probetas Desplazamiento (mm) adherencia
(KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T2OX50T1 7.9 25.56 115.19
T2OX50T2 8.9 71.12 320.51
T2OX50T3 9.4 60.14 271.03 247.49
T2OX50T4 10.6 58.97 265.75
T2OX50T5 15.6 58.8 264.99
71.12
60.14
58.97
58.8
25.56
15.6
10.6
9.4
8.9
7.9

de 50% de corrosión.
Probetas estándar del promedio estándar de la
desplazamiento (KN) carga
(Kg/cm2) adherencia
T1OX50T6 14.68 4.553 58.07 12.29 261.69 55.38
T2OX50T6 10.48 3.023 54.92 17.20 247.49 77.51
T1OX50T6 T2OX50T6
58.07
54.92
14.68
10.48

Tension de Adherencia (Kg/cm2)

261.69
247.49
14.68 10.48
T1OX50T6 T2OX50T6


de desplazarse.
4.3.4 Resultados de los ensayos con el 75% de corrosión


T1OX75T1 13.5 55.7 251.02

T1OX75T2 18.3 50.51 227.63
T1OX75T3 10.6 55.34 249.40 251.81
T1OX75T4 15.3 63.8 287.52
T1OX75T5 8.8 54.03 243.49

63.8
55.34
54.03
55.7
50.51
18.3
15.3
13.5
10.6
8.8
Tabla de los ensayos de “pull out” con un porcentaje de corrosión del 75% en
Tensión de
(KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T2OX75T1 13.8 54.55 245.83
T2OX75T2 9.8 55.36 249.49
T2OX75T3 6.1 62.74 282.74 260.27
T2OX75T4 12.4 67.16 302.66
T2OX75T5 10.6 48.96 220.64

Figura 33: Grafica de los resultados de los ensayos T2OX75 Carga-Desplazamiento
67.16
62.74
55.36
54.55
48.96
13.8
12.4
10.6
9.8
6.1

de 75% de corrosión.
Desviación
Tensión de
Desviación Desviación estándar
Desplazamiento Carga máxima adherencia
Probetas estándar del estándar de la
promedio (mm) promedio (KN) promedio
desplazamiento de la carga tensión de
(Kg/cm2)
adherencia
T1OX75T6 13.3 3.76 55.88 4.88 251.81 22.00
T2OX75T6 10.54 2.93 57.75 7.19 260.27 32.39

T1OX75T6 T2OX75T6
55.88 57.75
13.30
10.54

251.81 260.27
13.30 10.54
T1OX75T6 T2OX75T6



de desplazarse.
4.3.5 Resultado de los ensayos con Agente pasivador
Tabla de los ensayos de “pull out” con pasivador en las varillas de acero con
el tipo de corrugado T1.
Tabla 16: Resultados de los ensayos T1PAS “pull out” con pasivador

T1PAST1 9.6 62.65 282.34

T1PAST2 10.3 58.67 264.40
T1PAST3 18 68 306.45 298.09
T1PAST4 20.3 72.13 325.06
T1PAST5 15.1 69.28 312.22
Figura 36: Gráfica de los resultados de los ensayos T1PAS Carga-Desplazamiento
72.13
69.28
62.65
68
58.67
20.3
15.1
18
10.3
9.6
T1PAST1 T1PAST2 T1PAST3 T1PAST4 T1PAST5

Tabla de los ensayos de “pull out” con pasivador en las varillas de acero con
el tipo de corrugado T2.
Tabla 17: Resultados de los ensayos T2PAS “pull out” con pasivador
Tensión de
(KN) (Kg/cm2)
(Kg/cm2)
T2PAST1 11.4 63.96 288.24
T2PAST2 15.3 65.08 293.29
T2PAST3 10.5 62.5 281.66 295.45
T2PAST4 14.8 67.3 303.29
T2PAST5 10.6 68.96 310.77
Figura 37: Gráfica de los resultados de los ensayos T2PAS Carga-Desplazamiento
68.96
65.08
67.3
63.96
62.5
15.3
14.8
11.4
10.6
10.5
T2PAST1 T2PAST2 T2PAST3 T2PAST4 T2PAST5

Promedio de los resultados de los dos tipos de corrugados con agente
pasivador.
Tabla 18: Resultados de los ensayos con pasivador de T1 y T2
Desplazamiento adherencia estándar
Probetas estándar del promedio estándar
promedio (mm) promedio de la
desplazamiento (KN) de la carga
(Kg/cm2) tensión de
adherencia
T1PAST6 14.66 4.68 66.15 5.41 298.09 24.39
T2PAST6 12.52 2.34 65.56 2.59 295.45 11.65
Figura 38: Gráfica de los resultados de Carga-Desplazamiento de T1 y T2 con pasivador

T1PAST6 T2PAST6
66.15 65.56
14.66 12.52
Figura 39: Gráfico de los resultados de la Tensión de Adherencia de T1 y T2 con pasivador

298.09 295.45
14.66 12.52
T1PAST6 T2PAST6
En la gráfica de tensión de adherencia de los ensayos con pasivador se puede

observar que la tensión de adherencia “T1PAST6” tipo de corrugado T1 alcanza un
mayor valor que “T2PAST6” tipo de corrugado T2.

de desplazarse.
4.3.6 Comparación de los resultados de las diferentes configuraciones del
estudio.
Tabla de los Resultados obtenidos de los ensayos “pull out” con las diferentes
configuraciones experimentales de 0%, 25%, 50%, 75% de oxidación y con agente
Pasivador.
Figura 40: Gráfica de los resultados de los ensayos de “pull out” de T1 con 0%, 25%, 50%, 75%
y pasivador
Desplazamiento (mm)T1 Carga Max (KN) T1
66.15
63.80
58.07
55.88
52.14
16.58
14.68
14.66
12.06
13.3
T1OXOT6 T1OX25T6 T1OX50T6 T1OX75T6 T1PAST6
Figura 41: Gráfica de los resultados de los ensayos de “pull out” de T2 con 0%, 25%, 50%, 75%
y pasivador
Desplazamiento (mm)T2 Carga Max (KN) T2
65.56
60.81
57.75
54.92
52.65
12.66
12.52
10.54
10.48
9.68
T2OXOT6 T2OX25T6 T2OX50T6 T2OX75T6 T2PAST6

Figura 42: Gráfica de la carga máxima aplicada en los ensayos “pull out”
CARGA MAX
Carga Max (KN) T1 Carga Max (KN) T2
70.00 63.80 66.15

58.07 55.88
60.00 65.56
60.81 52.14
50.00 57.75
52.65 54.92
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
OX0% OX25% OX50% OX75% PAS
Figura 43: Gráfica de los desplazamientos al llegar a la carga máxima
DESPLAZAMIENTO
Desplazamiento (mm)T1 Desplazamiento (mm)T2
18 16.58
16 14.68 14.66
14 13.3
12.66 12.06 12.52
12 10.48 10.54
9.68
10
8
6
4
2
0
Mediante la comparación entre los dos tipos de corrugados de las varillas y

con diferentes grados de corrosión se obtienen los resultados.
Al alcanzar el valor máximo de tensión de adherencia T1 entre los dos tipos

de corrugados el desplazamiento de T1 es mayor a T2 marcando una diferencia
notable en el análisis de la forma geométrica del tipo de corrugación que interviene
al momento de desplazarse.

El área específica de T1 es mayor al área específica de T2 para una misma
fuerza de tensión, existe mayor superficie (en T1) en donde desarrollar esa tensión
por ende soporta mayor esfuerzo de tensión, evidenciando su eficiencia en los
resultados obtenidos.
Figura 44: Gráfica de Cajas y Bigotes
PAS
OX75%
OX50%
OX25%
OX0%
0.000 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 400.000

TENSION DE ADHERENCIA KG/CM2
T1 T2
En la figura 44 se realizó el diagrama de cajas y bigotes para tener una mejor

percepción de los resultados obtenidos y observar su variabilidad y tendencia. Sin
embargo, al no contar con suficientes datos para ratificar su comportamiento, el
graficó es una base ilustrativa de los resultados que se obtuvieron de cada uno de
los ensayos.

Figura 45: Gráfica de la Tensión de Adherencia de los ensayos “pull out” con sus diferentes
configuraciones
TENSIÓN DE ADHERENCIA
Tension de adherencia T1 kg/cm2 Tension de adherencia T2 Kg/cm2
350.00
287.52 298.09
300.00
261.69 251.81
234.96 295.45
250.00 274.06
260.27
237.28 247.49
200.00
150.00
100.00
50.00
0.00
En la gráfica se puede apreciar que hay un descenso en los valores máximos

de la tensión de adherencia en los estados de oxidación con respecto al estado sin
corrosión de los dos tipos de corrugados T1 y T2.
Esto determina que la influencia de los estados de oxidación afecta la tensión

de adherencia que tiene el hormigón con el acero.
Así demostramos que los diferentes estados de oxidación no son beneficiosos

en la elaboración del hormigón armado.
Por otro lado, al analizar los tres diferentes estados de corrosión de 25%, 50%,
75% observamos que el valor mayor de la tensión de adherencia es el de 50%, esto
puede representar que la varilla de acero adquirió mayor micro rugosidad y por ello
su tensión de adherencia se incrementó.
El efecto del agente pasivador colocado en las varillas de acero proporciona

una eficiencia notable en los resultados de la tensión de adherencia de los ensayos
de “pull out”, en comparación con las demás configuraciones del estudio.

5 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Luego de analizar los datos de la tensión de adherencia, se concluye que la

influencia de:
 La oxidación que poseen las varillas de acero en todos sus estados

produce una disminución en la tensión de adherencia.
 Los tipos de corrugados del acero brindan un mejor rendimiento de
acuerdo con su geometría.
 Al aplicar el agente pasivador en las varillas de acero, éstas adquieren
un incremento en la tensión de adherencia.
Se garantizó las características físico-mecánicas esperadas de los materiales

que se ocuparon en la fabricación de las probetas; la resistencia promedio que se
alcanzó en el hormigón fue de 258 kg/cm 2 y cada uno de los rangos de los estados
de oxidación de las varillas de acero de 25%, 50%, 75% cumplieron
satisfactoriamente.
Al analizar los datos obtenidos de la tensión de adherencia, se concluyó que

el tipo de corrugado (T1) es superior que (T2), alcanzando un máximo valor de
tensión de adherencia de 287.52 Kg/cm2.
Además, los resultados obtenidos del desplazamiento demuestran que (T1)

es mayor que (T2) al alcanzar su máximo valor de 16.58 mm. Por lo cual podemos
concluir que: el tipo de corrugado de T1, y su geometría, tienen una influencia
positiva, ya que le permite un mayor desplazamiento hasta alcanzar su máxima
resistencia. Esto es conveniente ya que nos indica que el hormigón y el acero están
trabajando en conjunto con un mayor desplazamiento y así favoreciendo al elemento
estructural cuando está sometido a fuerzas externas.
Teóricamente, se dice a menor corrosión, menor pérdida de diámetro de

varilla, y por ende mayor tensión de adherencia.
Sin embargo, se observó un caso particular al analizar los datos de los tres
estados de oxidación, donde para el 25% se obtuvo menor tensión de adherencia,
frente a los resultados de 50% y 75%, esto determinó la necesidad de un análisis a
profundidad de este estado de oxidación, donde se observó que el volumen de óxido
sobre las corrugaciones se desprende más fácilmente que el que se encuentra en
los espacios de las mismas, generando una menor relación a/c (altura de las
corrugas/espacio entre corrugaciones) frente a los estados de oxidación de 50% y
75%, los cuales presentan una oxidación más uniforme, tanto sobre las corrugas
como entre el espacio de las mismas (véase en la figura 46 b), esto provoca que en
la superficie de las varillas para los estados de 50% y 75% exista un incremento de
micro rugosidad (véase en la figura 46 c) adquiriendo mayor tensión de adherencia.
Figura 46: Estado de oxidación de las varillas
a) Estado de Oxidación del 25% de la varilla de acero

b) Estado de Oxidación del 50% de la varilla de acero
c) Rugosidad formada en los estados de Oxidación de 50% y 75%.
Figura 47: Varillas en estado de oxidación
Varilla con 25% de oxidación Varilla con 50% de oxidación

Volumen de óxido adquirido Micro rugosidad
Se concluye que la capacidad de adherencia depende del estado superficial

de oxidación de la varilla, ya que, en base a los datos analizados para los diferentes
porcentajes de oxidación, se evidencia un descenso en la tensión de adherencia con
respecto al estado inicial (sin corrosión). Se observa que el porcentaje de pérdida de
adherencia para los estados de oxidación de 25%, 50% ,75%, son 18.28%, 8,98%,
12.42%, respectivamente.
Para todos los ensayos de oxidación sigue siendo desfavorable el desempeño
de la tensión de adherencia con respecto al estado sin corrosión y pasivación.
Podemos concluir que el desempeño del agente pasivador y protector

aplicado en las varillas de acero permite que la unión entre el hormigón y el acero
sea óptima reflejando así su resultado con un valor de 298.09 Kg/cm2,
correspondiendo a un porcentaje de 108.77% con relación al estado sin corrosión.
5.2 Recomendaciones
Al realizar los ensayos de corrosión acelerada de las varillas de refuerzo se

tuvo un problema con la fuente de energía de 1500 mA, esta dejaba de funcionar por
falta de potencia, por esta razón se utilizó y se recomienda una fuente de energía
mayor a 2000 mA y con una salida máxima de 12 voltios.

Se aconseja que las varillas al ser utilizadas en los ensayos de “pull out” no
tengan ningún proceso previo de limpieza al momento de realizar las probetas para
obtener resultados más acercados a la realidad.
Se sugiere para un futuro estudio, que el proceso de oxidación de las varillas

de acero se realice después de la fundición de la probeta de hormigón para estudiar
el fenómeno de carbonatación y el plano de fisuración que produce el óxido al
expandirse. Este proceso tomaría poco tiempo (una semana por cada caso de
oxidación) si se realiza de manera industrial, de lo contrario se tardaría alrededor de
tres meses, al no contar con una adecuación óptima para trabajar simultáneamente
con una gran cantidad de probetas.
Al momento de realizar el ensayo de “pull out” se recomienda medir los

extremos de la varilla de acero y una vez terminado el ensayo nuevamente medirlas
de manera manual y computarizada, con el fin de contrastar datos para obtener el
resultado del desplazamiento de la varilla y comprobar si fluye o no.
Se recomienda realizar con un mayor número de probetas los ensayos de “pull

out” para obtener resultados estadísticamente confiables que generen un alto nivel
de aceptación dentro de la comunidad científica. Puesto que, a mayor número de
ensayos, los estudios estadísticos serían más cercanos al fenómeno que se está
investigando.

6 Bibliografía
ASTM. (2020). ASTM A615/A615M-09 Historical Standard: Especificación

Normalizada para Barras de Acero al Carbono Lisas y Corrugadas para
Refuerzo de Concreto. Obtenido de American Society for Testing and
Materials: https://www.astm.org/america_latina/sp/index.html
ASTM. (2020). Método de prueba de referencia estándar para realizar mediciones de

polarización anódica potenciodinámica. Obtenido de American Society for
Testing and Materials: https://www.astm.org/Standards/G5
Corrosion 5è, v. 1. (26 de Febrero de 2013). Obtenido de Wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Corrosi%C3%B3n
Del Valle Moreno, A., Pérez López, T., & Maerínez Madrid, M. (2012). El fenómeno
de la corrosión en estructuras de concreto reforzado. SECRETARIA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES INSTITUTO MEXICANO DEL
TRANSPORTE,
https://www.imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt182.pdf.
Domínguez, N. (2013). La adherencia en el concreto reforzado: breve revisión

histórica de la investigación del fenómeno. Investigación y Ciencia de la
Universidad Autónoma de Aguascalientes(58), 61-72. Obtenido de
https://investigacion.uaa.mx/RevistaIyC/archivo/revista58/Articulo%208.pdf
Gómez Domínguez, J. (2015). Materiales de Construcción. Monterrey: Instituto

Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Departamento de
Ingeniería Civil .
Guanoliquín, E. (2018). Estudio experimental de la influencia de la oxidación en la

capacidad de adherencia de las varillas corrugadas utilizadas como acero de
refuerzo en el hormigón, mediante el ensayo “pull out”. Quito: Escuela
Politécninca Nacional.
Guevara, G., & Hidalgo, C. (2011). Efecto de la variación agua/cemento en el

concreto. UNIROJA, 42-64.

https://www.cement.org. (2019). https://www.cement.org/learn/concrete-
technology/durability/corrosion-of-embedded-materials. Obtenido de
https://www.cement.org/learn/concrete-technology/durability/corrosion-of-
embedded-materials
Mendoza , C., Aire Untiveros, C., & VIllegas, J. (2015). Propiedades mecánicas de
barras de refuerzo. Obtenido de UNAM:
http://www.smie.org.mx/actividades/simposio-concretos-estructurales-alto-
comportamiento-ntc-df-2015/archivos/arcelormittal-propiedades-mecanicas-
barras-refuerzo-grado-55.pdf
Molina, M., Gutiérrez, J. P., & García, M. D. (2004). Influencia del diámetro de la barra
y del recubrimiento en las caracteristicas adherentes del hormigon armado.
Boletin de la sociedad Espanola de Ceramica y Vidrio, 560-563.
Muñoz Salinas, F., & Mendoza Escobedo, C. (2012). LA DURABILIDAD EN LAS

ESTRUCTURAS DE CONCRETO REFORZADO DESDE LA PERSPECTIVA
DE LA NORMA ESPAÑOLA PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO.
Concreto y Cemento . Investigación y Desarrollo, 63-86.
NEC. (2014). Estructuras de hormigón Armado. Obtenido de

https://www.habitatyvivienda.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/02/NEC-SE-HM-Hormig%C3%B3n-
Armado.pdf
Nilson, A. (2008). Diseño de estructuras de Concreto. Bogotá: Mc Graw Hill.
Portland Cement Association. (2019). Portland Cement Association. Obtenido de

America's Cement Manufacturers: https://www.cement.org/learn/concrete-
technology/durability/corrosion-of-embedded-materials
R.Lopez, L. E. (2012). Analisis Mesomecanico del Fenomeno de Adherencia en

Estructuras de Hormigon Armado. Mecanica Computacional Vol XXXI, 1749-
1766.
Rondón, C. (2012). Manual de Armaduras de refuerzo para el Hormigón. (M. M.

Gráficos, Ed.) Obtenido de

https://www.360enconcreto.com/blog/detalle/resistencia-mecanica-del-
concreto-y-compresion
Ruiz López, R., Lorefice, R., Etse, G., & Santillán, C. (2012). ANALISIS
MESOMECANICO DEL FENOMENO DE ADHERENCIA EN
ESTRUCTURAS DE HORMIGON ARMADO. Mecánica Computacional Vol
XXXI, 1749-1766.
Sánchez de Guzmán, D. (2001). TECNOLOGIA DEL CONCRETO Y DEL

MORTERO. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
SIKA.com.ar. (18 de 2 de 2015). Sika Top Armatek 110 EPOCEM.
Terán Guillén, J., Oidor Salinas, P., & Torres Acosta, A. (2006). PROTECCIÓN
CATÓDICA DE CONCRETO REFORZADO USANDO ÁNODOS DE
SACRIFICIO DISCRETOS. México: SECRETARIA DE COMUNICACIONES
Y TRANSPORTES INSTITUTO MEXICANO DEL TRANSPORTE.
Termiser. (2017). Obtenido de https://www.termiser.com/principales-usos-

propiedades-del-acero-estructural/
Toirac Corral, J. (2015). Patología de la construcción. Grietas y fisuras en obras de

hormigón. Origen y prevención. REDALYC. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/870/87029104.pdf
Total Materia.com. (s.f.). Obtenido de

https://www.totalmateria.com/page.aspx?ID=PropiedadesdelAcero&LN=ES#
:~:text=Las%20propiedades%20del%20acero%20m%C3%A1s,la%20resiste
ncia%20a%20la%20corrosi%C3%B3n.
TOXEMENT. (2015). Prevención de la corrosión en aceros de refuerzo. Obtenido de

http://www.toxement.com.co/media/3376/documento_prevencio-n_corrosio-
n.pdf
Wikipedia. (s.f.). Wikipedia. Obtenido de

https://es.wikipedia.org/wiki/Corrosi%C3%B3n

6.1 ANEXOS
Tabla de los Datos Obtenidos de la Prensa Hidráulica.
Probetas Desplazamiento (mm) Carga Max (KN)
T1OXOT1 15.2 57.65

T1OXOT2 13.4 50.33
T1OXOT3 18.9 59.61
T1OXOT4 20.3 72.13
T1OXOT5 15.1 79.28
T1OX25T1 14.9 51.68
T1OX25T2 7.9 55.26
T1OX25T3 12.2 48.31
T1OX25T4 11.8 59.28
T1OX25T5 13.5 46.15
T1OX50T1 13.2 49.78
T1OX50T2 20.4 72.11
T1OX50T3 13.9 66.25
T1OX50T4 8.4 41.77
T1OX50T5 17.5 60.43
T1OX75T1 13.5 55.7
T1OX75T2 18.3 50.51
T1OX75T3 10.6 55.34
T1OX75T4 15.3 63.8
T1OX75T5 8.8 54.03
T1PAST1 9.6 62.65
T1PAST2 10.3 58.67
T1PAST3 18 68
T1PAST4 20.3 72.13
T1PAST5 15.1 69.28
T2OXOT1 9.6 62.44
T2OXOT2 13 66.96
T2OXOT3 14.6 59.80
T2OXOT4 12.6 51.00
T2OXOT5 13.5 63.87
T2OX25T1 8.50 51.22
T2OX25T2 7.10 51.65
T2OX25T3 9.20 50.35
T2OX25T4 16.90 64.12
T2OX25T5 6.70 45.92
T2OX50T1 7.9 25.56
T2OX50T2 8.9 71.12
T2OX50T3 9.4 60.14
T2OX50T4 10.6 58.97
T2OX50T5 15.6 58.8
T2OX75T1 13.8 54.55
T2OX75T2 9.8 55.36
T2OX75T3 6.1 62.74
T2OX75T4 12.4 67.16
T2OX75T5 10.6 48.96
T2PAST1 11.4 63.96
T2PAST2 15.3 65.08
T2PAST3 10.5 62.5
T2PAST4 14.8 67.3
T2PAST5 10.6 68.96

Longitud de Desarrollo y Adherencia para Acero de Refuerzo en Ele

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Longitud de Desarrollo y Adherencia para Acero de Refuerzo en Ele

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Longitud de Desarrollo y Adherencia para Acero de Refuerzo en Ele

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ingeniería

Carrera de Ingeniería Civil

“Análisis de la Tensión de Adherencia del Hormigón con el Acero

Trabajo de titulación previo a la obtención

Autor: Carlos Julio Barros Ochoa

Correo electrónico: [email protected]

Director: Daniel Estuardo Mogrovejo Carrasco M.Sc. Ph.D.

8 de Noviembre del 2021

El hormigón armado es uno de los materiales de construcción más ocupados en el mundo,

El estudio se desarrolló mediante un modelo experimental basado en el ensayo de “pull

Se elaboraron probetas con distintas configuraciones de oxidación de la varilla, el tipo de

PALABRAS CLAVE: Adherencia. Hormigón. Acero. Oxidación. Corrugado. Pasivador.

Carlos Julio Barros Ochoa 2

KEYWORDS: Adhesion. Concrete. Steel. Oxidation. Corrugated. Passivator. Traction.

Carlos Julio Barros Ochoa 3

ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................... 9

Cláusula de licencia y autorización para publicación en el Repositorio Institucional

Cláusula de Propiedad Intelectual .................................................................. 11

1.1 Introducción ......................................................................................................... 14

1.2 Antecedentes ....................................................................................................... 14

1.3 Descripción del problema .................................................................................... 16

1.4 Justificación ......................................................................................................... 17

1.5 Objetivos .............................................................................................................. 17

1.5.1 Objetivo General: ............................................................................................. 17

1.6 Alcance ................................................................................................................ 18

2 Marco Teórico .............................................................................................. 19

2.1 Propiedades del Hormigón .................................................................................. 19

2.2 Propiedades del Acero ........................................................................................ 20

Carlos Julio Barros Ochoa 4

2.4 Mecanismos de Adherencia Hormigón-Acero .................................................... 24

2.5 Pruebas de The Pull Out Test típicos ................................................................. 27

2.6 Oxidación ............................................................................................................. 29

2.7 Técnica de corrosión acelerada .......................................................................... 31

2.8 Normas ................................................................................................................ 32

2.8.1 Norma ASTM ................................................................................................... 32

3.1 Método Aplicado .................................................................................................. 34

3.2 Proceso de Desarrollo ......................................................................................... 37

3.2.1 Encofrados ....................................................................................................... 37

3.2.3 Proceso de la Técnica de corrosión acelerada ............................................... 39

3.2.4 Proceso de Pasivación .................................................................................... 41

3.2.5 Proceso de elaboración de las probetas ......................................................... 42

3.2.6 Proceso de ejecución de las pruebas de Pull Out Test .................................. 43

4.1 Resultados de los ensayos de la oxidación acelerada de las varillas de acero.

4.2 Resultados de los ensayos de compresión del Hormigón ................................. 50

4.3 Resultados de los Ensayos “Pull Out” ................................................................ 52

Carlos Julio Barros Ochoa 5

4.3.2 Resultados de los ensayos con el 25% de corrosión ..................................... 56

4.3.3 Resultado de los ensayos con el 50% de corrosión ....................................... 59

4.3.4 Resultados de los ensayos con el 75% de corrosión ..................................... 62

4.3.5 Resultado de los ensayos con Agente pasivador ........................................... 66

4.3.6 Comparación de los resultados de las diferentes configuraciones del estudio.

5 CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES .............................................. 74

5.1 Conclusiones ....................................................................................................... 74

5.2 Recomendaciones ............................................................................................... 77

6.1 ANEXOS .............................................................................................................. 82

Carlos Julio Barros Ochoa 6

FIGURA 1: FUERZAS DE ADHERENCIA EQUILIBRADAS POR ANILLO DE TRACCIÓN, TEPFERS (1973)..... 22

Figura 2: a) Fisuras primarias y secundarias alrededor de una barra de acero, b)

Figura 3: Adhesión vista molecular (fuente Lutz y Gergeley) ........................................... 24