Expediente civil núm. 01/05.

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE EJUTLA, OAXACA.

HILARIO PARADA SABALETA, en mi carácter de actor

en el juicio de prescripción positiva de número al rubro
indicado, que tengo promovido en contra de Guadalupe
Zarate, ante usted con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que habiéndose señalado las doce horas del día de hoy,

del presente año, para que tenga lugar la audiencia de
alegatos con efectos de citación para sentencia, por lo que
con fundamento en el artículo 399 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado pido que el
contenido del presente se tenga como mi exposición verbal en
el acto de tal audiencia y para tal efecto, formulo los
siguientes:

A L E G A T O S

1. Con fecha cinco de enero, presente la demanda de

prescripción adquisitiva del bien inmueble ubicado en
la calle de Benito Juárez, número nueve de la colonia
Agrícola el Llano, perteneciente al Municipio de Ejutla
de Crespo, Oaxaca.

Para demostrar los hechos del escrito inicial de mi

demanda y por consiguiente los hechos constitutivos de la
acción ejercitada, se rindieron las siguientes pruebas:

El demandado confiesa expresamente que Hilario Parada

sabaleta tiene en posesión el inmueble, esto al dar
contestación a la demanda, alegando que le presto el
inmueble al actor, y que lo rige la relación de un contrato de
comodato, que en copia certificadas exhibió el actor. Pero tal
documental fue objeta y si bien es cierto que fue exhibida por
el actor, tambien es cierto que se hizo para demostrar que el
demandado pretende hacer valer, precisamente un
documento falso con firmas falsas, por lo que fue
debidamente objetado mediante escrito de fecha 20 de julio
del dos mil cinco.

a) LA CONFESIONAL,

b) LA TESTIMONIAL, con la cual probé fehacientemente

que de manera indiscutible y objetiva demostré que soy
dominador de la cosa, el que manda en ella y la
disfruto para mí, como dueño en sentido económico,
aún cuando carezco de un título legítimo, frente a todo
el mundo, comenzando a disfrutar el bien a título de
dueño, probando la ejecución de actos que ejerzo sobre
el bien inmueble, y sobre todo el acto generador de la
posesión.

c) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que tiene pleno

valor probatorio en términos del artículo 387 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

d) LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en términos de

los artículos 395 y 397 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.

Con la prueba presuncionaI se deduce que efectivamente

quedó demostrado, el tiempo que tengo de vivir en el bien
inmueble, la existencia del contrato de compraventa, y que la
posesión con la que me ostento es a título de dueño del bien
inmueble de manera pacífica, continua, pública,
ininterrumpida y en calidad de propietario.

Todas las pruebas antes mencionadas, se desahogaron

con todas las formalidades establecidas por la ley.
 Las pruebas documentales públicas y privados, por tener
ese carácter tienen pleno valor probatorio, en los términos de
los artículos 317, 322 y 323 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.

En consecuencia ha quedado acreditado los elementos de

mi acción de prescripción adquisitiva, al dejar plenamente
justificado el acto que generó la posesión que fue el hecho de
haberle comprado al señor Guadalupe zarate un inmueble del
cual únicamente me entregó la posesión pero que nunca se
estableció en documento público en virtud de que no contaba
con tiempo, quedando justificado que los demandados
aparecen como propietarios en el registro público de la
propiedad, por si fuera poco con la testimonial quedó
acreditada la posesión del inmueble con todas sus
características que exige la ley para que se de la usucapión,
así mismo con la de Reconocimiento o inspección judicial,
también quedó probado que soy yo quien manda, y ejerce
actos de dominio sobre el inmueble en calidad de propietario,
es decir como si fuera yo el propietario, por lo tanto así debe
declararlo su señoría al dictar sentencia y bajo protesta de
decir verdad manifiesto que lo único que deseo es regularizar
mi predio.

Por lo anteriormente expuesto, a usted ciudadano juez,

atentamente pido: se sirva tener produciendo mis alegatos,
tener el contenido del presente como mi exposición verbal en
el acto de la audiencia y mandarlos agregar a los autos para
que surta sus efectos legales, y en su momento se dicte la
sentencia definitiva dentro del término de ley, de acuerdo por
lo dispuesto por el artículo 399 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.

PROTESTO MIS RESPETOS.

Oaxaca de Juárez, Oaxaca a, 5 de Diciembre del 2005.
HILARIO PARADA SABALETA
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. POSESION EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO.

Tipo de Documento: JURISPRUDENCIA Clave de Publicación:

319
Clave de Control Asignada por SCJN: No especificada
Sala o Tribunal emisor: 3ra. Sala - 6ta. Época - Materia: Civil
Fuente de Publicación : Apéndice de 1995
Volumen: Tomo IV, Parte SCJN Página: 215

La exigencia del Código Civil para el Distrito Federal y las

legislaciones de los Estados de la República que contienen
disposiciones iguales, de poseer en concepto de propietario
para poder adquirir por prescripción, comprende no sólo los
casos de buena fe, sino también el caso de la posesión de
mala fe, por lo que no basta la simple intención de poseer
como dueño, sino que es necesario probar la ejecución de
actos o hechos, susceptibles de ser apreciados por los
sentidos, que de manera indiscutible y objetiva demuestren
que el poseedor es el dominador de la cosa, el que manda en
ella y la disfruta para sí, como dueño en sentido económico,
aun cuando carezca de un título legítimo, frente a todo el
mundo, y siempre que haya comenzado a poseer en virtud de
una causa diversa de la que origina la posesión derivada.

Descripción de Precedentes:
Sexta Época:
Amparo directo 2619/54. Isabel Lapa ley de Brid. 8 de febrero
de 1956. Cinco votos.
Amparo directo 5065/58. Juan Páez Páez. 13 de abril de
1959. Cinco votos.
Amparo directo 7523/58. Ignacio Valente Ortega Chávez. 24
de febrero de 1960. Cinco votos.
Amparo directo 7673/58. Felipe Rivas y coags. 29 de junio de
1960. Cinco votos.
Amparo directo 5027/61. Tomás Chavarría González. 17 de
agosto de 1964. Unanimidad de cuatro votos.
Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. HECHOS SUSCEPTIBLES DE
GENERAR LA POSESION APTA PARA LA.

Tipo de Documento: JURISPRUDENCIA Clave de Publicación:

578
Clave de Control Asignada por SCJN: TC014104 CIJ
Sala o Tribunal emisor: Tribunales Colegiados de Circuito -
8va. Época - Materia: Civil
Fuente de Publicación : Apéndice de 1995
Volumen: Tomo IV, Parte TCC Página: 420

Conforme a los artículos 1151 y 1152 del Código Civil para el

Distrito Federal, la posesión necesaria para prescribir debe ser
en concepto de propietario, pacífica, continua, pública y por el
tiempo que señala el segundo de esos preceptos, según se
trate de posesión de buena o de mala fe, o de la que hubiera
sido inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio. Esta institución, como medio de adquisición de
dominio, tiene por lo general como presupuesto la inercia del
auténtico propietario del bien, que lo deja en manos de otro
poseedor, situación a la que corresponde y acompaña, como
elemento predominante, la actividad de este último que se
manifiesta en el ejercicio de la posesión que el propietario
original descuidó. Por su parte, el artículo 826 del cuerpo de
leyes citado establece, que sólo la posesión que se adquiere y
disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede
producir la prescripción. Al aludir al concepto de "dueño o
propietario", el código sustantivo emplea una denominación
que comprende al poseedor con título objetivamente válido
(aquél que reúne todos los requisitos que el derecho exige
para la adquisición del dominio y para su transmisión), con
título subjetivamente válido (aquél que origina una creencia
fundada respecto a la transmisión del dominio, aunque en
realidad no sea bastante para la adquisición del bien) y aun
sin título, siempre y cuando esté demostrado, tanto que dicho
poseedor es el dominador de la cosa (el que manda en ella y
la disfruta para sí, como dueño en sentido económico), como
que empezó a poseerla en virtud de una causa diversa a la
que origina la posesión derivada. Cuando se tiene título, ya
sea objetiva o subjetivamente válido, la posesión en carácter
de dueño debe emanar de un acto jurídico que por su
naturaleza sea traslativo de propiedad, como son la venta, la
donación, la permuta, el legado, la adjudicación por remate,
la dación en pago, etcétera, pues nunca podrán prescribir los
bienes que se poseen a nombre ajeno, en calidad de
arrendatario, depositario, comodatario, usufructuario,
etcétera, porque éstos poseen la cosa en virtud de un título
que les obliga a restituirla a aquél de quien la recibieron. De
esta manera, es válido establecer que si por efecto de una
venta, de una donación o de cualquier otro acto traslativo de
dominio, el poseedor de un bien recibió la cosa de una
persona que creía propietaria de ella, pero en realidad no lo
era, puede adquirir por prescripción positiva el bien, si reúne
los requisitos legales a que se ha hecho referencia, porque el
acto jurídico defectuoso no es el que constituye la fuente de
adquisición de la propiedad, sino que ésta se encuentra en la
propia ley, que prevé la institución de la usucapión; aquel
acto sólo cumple la función de poner de manifiesto que la
posesión no se disfruta en forma derivada, sino en concepto
de propietario, sobre la base de un título que aun cuando esté
viciado (si el título no adoleciera de defecto alguno, no habría
necesidad de acudir a la prescripción para consolidar el
dominio), la ley le atribuye efectos, como se constata en el
texto de los artículos 806 y 807 del Código Civil para el
Distrito Federal.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Descripción de Precedentes:
Octava Epoca:

Amparo directo 869/89. Gabriel Rojas Soriano. 13 de abril de

1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 2764/89. Pedro Mejía Avila y otro. 4 de
agosto de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 3994/89. Departamento del Distrito Federal. 7
de diciembre de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 4144/89. Lilia Sabag de la Garza. 14 de
diciembre de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 2684/90. Urbanismo, Casas y Construcción,
S. A. 30 de agosto de 1990. Unanimidad de votos.

NOTA:
Tesis I.4o.C.J/30, Gaceta número 33, Pág. 108; Semanario
Judicial de la Federación, tomo VI, Segunda Parte-1, Pág.
385.

Pese a que fue objeto de la contradicción resuelta por

la Tercera Sala el 23 de mayo de 1994, en ejecutoria
publicada en la Gaceta número 78, junio de 1994,
página 30, tesis 3a/J.18/94, de rubro: "PRESCRIPCION
ADQUISITIVA. PARA QUE SE ENTIENDA SATISFECHO EL
REQUISITO DE LA EXISTENCIA DE LA "POSESION EN
CONCEPTO DE PROPIETARIO" EXIGIDO POR EL CODIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y POR LAS
DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE LA
REPUBLICA QUE CONTIENEN DISPOSICIONES IGUALES,
ES NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN
TITULO DEL QUE SE DERIVE LA POSESION", no todos
los temas de la que se comenta fueron objeto de la
contradicción dirimida, además de que el criterio que sí
lo fue es el que prevaleció.

Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. NECESIDAD DE REVELAR LA
CAUSA DE LA POSESION.

Tipo de Documento: JURISPRUDENCIA Clave de Publicación:

316
Clave de Control Asignada por SCJN: No especificada
Sala o Tribunal emisor: 3ra. Sala - 6ta. Época - Materia: Civil
Fuente de Publicación : Apéndice de 1995
Volumen: Tomo IV, Parte SCJN Página: 213

El actor en un juicio de prescripción positiva debe revelar la

causa de su posesión, aun en el caso del poseedor de mala fe,
porque es necesario que el juzgador conozca el hecho o acto
generador de la misma, para poder determinar la calidad de
la posesión, si es en concepto de propietario, originaria o
derivada, de buena o mala fe y para precisar el momento en
que debe empezar a contar el plazo de la prescripción.

Descripción de Precedentes:
Sexta Época:
Amparo directo 2038/57. Manuel M. Lozano y coag. 9 de
mayo de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 2733/57. Tomás Domínguez. 6 de junio de
1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4509/58. Isidora Jerónimo González. 30 de
abril de 1959. Cinco votos.

Amparo directo 7140/58. Wilfrido Herrera Valle y coags. 22 de

abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5552/58. Miguel Sainz y Herrera. 21 de
octubre de 1960. Cinco votos.
Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. PARA QUE SE ENTIENDA
SATISFECHO EL REQUISITO DE LA EXISTENCIA DE LA
"POSESION EN CONCEPTO DE PROPIETARIO" EXIGIDO POR
EL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y POR LAS
DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE LA
REPUBLICA QUE CONTIENEN DISPOSICIONES IGUALES, ES
NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN TITULO DEL
QUE SE DERIVE LA POSESION.

Tipo de Documento: JURISPRUDENCIA Clave de Publicación:

317
Clave de Control Asignada por SCJN: No especificada
Sala o Tribunal emisor: 3ra. Sala - 8va. Época-Materia: Civil
Fuente de Publicación : Apéndice de 1995
Volumen: Tomo IV, Parte SCJN Página: 214

De acuerdo con lo establecido por los artículos 826, 1151,

fracción I, y 1152 del Código Civil para el Distrito Federal, y
por las legislaciones de los Estados de la República que
contienen disposiciones iguales, para usucapir un bien raíz, es
necesario que la posesión del mismo se tenga en concepto de
dueño o de propietario. Este requisito exige no sólo la
exteriorización del dominio sobre el inmueble mediante la
ejecución de actos que revelen su comportamiento como
dueño mandando sobre él y disfrutando del mismo con
exclusión de los demás, sino que también exige se acredite el
origen de la posesión pues al ser el concepto de propietario o
de dueño un elemento constitutivo de la acción, el actor debe
probar, con fundamento en el artículo 281 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que inició la
posesión con motivo de un título apto para trasladarle el
dominio, que puede constituir un hecho lícito o no, pero en
todo caso debe ser bastante para que fundadamente se crea
que posee en concepto de dueño o de propietario y que su
posesión no es precaria o derivada. Por tanto, no basta para
usucapir, la sola posesión del inmueble y el comportamiento
de dueño del mismo en un momento determinado, pues ello
no excluye la posibilidad que inicialmente esa posesión
hubiere sido derivada.

Descripción de Precedentes:

Octava Época:

Contradicción de tesis 39/92. Entre las sustentadas por el

Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
y Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. 23 de mayo de
1994. Cinco votos.

NOTA:
Tesis 3a./J.18/94, Gaceta número 78, Pág. 30; véase
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo
XIII-Junio, Pág. 293.
Texto íntegro emitido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.