CASILLA ELECTRONICA 88287

EXPEDIENTE N°
ESPECIALISTA:
ESCRITO N° 01
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DE TRABAJO DE CUSCO – ACTIVIDAD PRIVADA.-

CARLOS ASTETE SAAVEDRA,

con DNI 23938974, con domicilio
real en Jr. 21 de mayo D-6 de la
Urbanización Dolorespata distrito
de Santiago de Cusco, Provincia y
Región Cusco, señalando por
domicilio procesal en la casilla
electrónica N°88287, ante Usted
con el debido respeto digo:

1. PETITORIO.-

Al amparo del inciso 1) del artículo 2° de la ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo, los artículos 2° y 3° de la ley N° 27735 Ley de Gratificaciones, el Decreto
Supremo N° 001-97-TR Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios (CTS), la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ y el
acuerdo adoptado en el punto 4.2 del Segundo Pleno Supremo en Materia
Laboral INTERPONGO UNA DEMANDA LABORAL con las siguientes pretensiones:

I. DEMANDA DE REINTEGRO DE BONO POR FUNCIÓN

JURISDICCIONAL, DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE ENERO
DE 2010 A DICIEMBRE DE 2018, POR LA SUMA DE S/. 28 562,00
(VENTIOCHO MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS CON 00/100
SOLES), MAS LOS INTERESES LEGALES LABORALES QUE DEBEN
SER LIQUIDADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
II. DEMANDA DE REINTEGRO DE GRATIFICACIONES, TOMANDO
COMO REMUNERACION COMPUTABLE EL BONO POR FUNCIÓN
JURISDICCIONAL, DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL AÑO
2010 A 2018, SE REINTEGRE A LAS GRATIFICACIONES
PERCIBIDAS, EL VALOR DEL BONO POR FUNCIÓN
JURISDICCIONAL, INCLUIDOS LOS DISPOSITIVOS LEGALES
SIGUIENTES: DECRETO SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO
SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF,
DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142, CON EL
MONTO ASCENDENTE A S/. 31 631,75 (TREINTA Y UN MIL
SEICIENTOS TREINTA Y UNO CON 75/100 SOLES) MAS LOS
 INTERESES LEGALES LABORALES Y EL RECONOCIMIENTO DEL
BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL EN LAS POSTERIORES
GRATIFICACIONES EN FORMA PERMANENTE.
III. DEMANDA DE REINTEGRO Y RECONOCIMIENTO DEL BONO POR
FUNCIÓN JURISDCCIONAL COMO REMUNERACION COMPUTABLE
PARA EL OTORGAMIENTO DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO
DE SERVICIOS (CTS) CON LA FINALIDAD QUE DESDE MAYO DE
2010 A LA FECHA SE DEPOSITE EL VALOR DE ESTE CONCEPTO A
LA CUENTA CTS DE LA DEMANDANTE INCLUIDO EL VALOR DE
LOS DISPOTIVOS LEGALES SIGUIENTES: DECRETO SUPREMO N°
045-2003-EF, DECRETO SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO
SUPREMO N° 017-2006-EF, DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF,
Y LA LEY 29142, HACIENDO UN TOTAL DE S/. 25,260.00
(VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA CON 00/100
SOLES).
IV. RECONOCIMIENTO DE LOS DISPOSITIVOS LEGALES SIGUIENTES:
DECRETO SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO SUPREMO N° 016-
2004-EF, DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF, DECRETO
SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142, COMO PARTE DE LA
REMUERACIÓN PERMANENTE DE LA DEMANDANTE PARA TODO
EFECTO, INCLUIDO EL CÁLCULO DE COMPENSACIÓN POR
TIEMPO DE SERVICIOS, GRATIFICACIONES, AGUINALDOS,
VACACIONES Y TODOS LO BENEFICIOS SOCIALES A LOS QUE
TENGA DERECHO.

HACIENDO UN TOTAL DE S/. 85 453.75 (OCHENTA Y CINCO MIL

CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON 75/100 SOLES) MAS LOS
INTERESES LEGALES LABORALES QUE DEBEN SER LIQUIDADOS EN
EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

2. DEMANDADA.-

La presente demanda está dirigida contra LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE CUSCO, debidamente representada por su presidenta MIRIAM HELLY
PINARES SILVA, a quien se le deberá notificar en la Oficina de la Presidencia de
la Corte Superior de Justicia del Cusco, sito en Av. El Sol S/N del Distrito,
Provincia y Región Cusco.

Con citación al PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL

PODER JUDICIAL, a quien se le deberá notificar en la Av. Petit Thouars N° 3949
del Distrito de San Isidro, Provincia y Región Lima.
3. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

I. DEMANDA DE REINTEGRO DE BONO POR FUNCIÓN

JURISDICCIONAL, DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE ENERO
DE 2010 A DICIEMBRE DE 2018, POR LA SUMA DE S/. 28 562,00
(VENTIOCHO MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS CON 00/100
SOLES), MAS LOS INTERESES LEGALES LABORALES QUE DEBEN
SER LIQUIDADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

- El demandante ingresó a trabajar para la demandada en el cargo de

Especialista Judicial, el 18 de enero de 2010, desempeñando dicho cargo
hasta la fecha.
- Bajo este esquema se puede apreciar que el demandante viene laborando
hasta la fecha para la demandada, acumulando un total de 09 años y 7
meses aproximadamente como tiempo de servicios, bajo el régimen laboral
del Decreto Legislativo N°728.
- Desde que la demandante ingresó a laborar para la demandada, la
remuneración que percibía no incluía el “BONO POR FUNCIÓN
JURISDICCIONAL” concepto remunerativo regulado por la Resolución
Administrativa N° 305-2011-P/PJ, dispositivo que fue emitido como
consecuencia del proceso de Acción Popular N° 192-2011-AP por el cual
se ordenó su vigencia con efecto retroactivo desde el 29 de febrero de
2008, para todos los trabajadores del Poder Judicial. Es recién en el mes
de mayo del año 2011 que al demandante se le incluye en su
remuneración el mencionado Bono, el cual fue depositado en forma
disminuida en su cantidad, hecho que recién se regula en cuanto al
monto a partir del mes de Diciembre del año 2011.
- El efecto retroactivo de esta norma es considerado y convertido en
Precedente Vinculante a través del proceso de Casación N° 12803-2014-
TACNA, resolución que establece expresamente lo siguiente: “Al haberse
declarado inconstitucional la Resolución Administrativa N° 056-2008-P/PJ
por sentencia del Proceso de Acción Popular N° 192-2011-AP resulta de
aplicación la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ que aprueba el
“Reglamento para el otorgamiento de la Bonificación por Función
Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial” con efecto retroactivo
desde el 29 de febrero de 2008”.
- La escala de los montos establecidos en la Resolución Administrativa N°
305-2011-P/PJ para el cargo de Secretario Judicial asciende al monto de
S/. 850,00, sin embargo, es necesario aclarar que en algunos periodos de
tiempo también desempeñó el cargo de auxiliar administrativo y asistente
judicial, El artículo 3° de este dispositivo establece, como requisito para
gozar de este bono, ser personal jurisdiccional o administrativo bajo el
 régimen del Decreto Legislativo N° 728, asimismo el artículo 4° de la
norma indicada establece que la Bonificación Jurisdiccional se otorgará
en forma mensual al personal Jurisdiccional y Administrativo en
actividad, señalados en el artículo 3° del mencionado dispositivo.
- Del mismo modo, el artículo 79° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
norma que sirve de base para el régimen laboral de la actividad privada y
de superior jerarquía que una Resolución Administrativa, dispone lo
siguiente: “Los trabajadores contratados conforme al presente título tiene
derecho a percibir los mismos beneficios que por ley, pacto o costumbre
tuvieran los trabajadores vinculados a un contrato de duración
indeterminado del respectivo centro de trabajo”.
- Bajo este contexto la Corte Suprema de la República, sobre el Bono de
Función Jurisdiccional ha emitido la Sentencia Casatoria en el proceso N°
1112-2014- LIMA en la cual dispone lo siguiente: “La Ley 26553, Ley que
crea la Bonificación jurisdiccional no hace ninguna distinción para la
percepción de este beneficio, es mas, el artículo 79° del Decreto Supremo
N° 03-97-TR establece que: “los trabajadores contratados sujetos a
modalidad tiene derecho a percibir os mismos beneficios que por Ley…
razonar en sentido contrario infringiría el principio de igualdad consagrado
en la Constitución Política del Perú”.
- El demandante, no percibió el mencionado “BONO POR FUNCION
JURISDICCIONAL” sino hasta mayo de 2011, el cual fue agregado a su
remuneración pero en forma incompleta, hasta noviembre de 2011, a
partir del mes de diciembre de 2011 recién se hizo efectivo en su totalidad
el monto correspondiente a esta bonificación, conforme consta de la
Constancia de pagos que se adjunta a la presente demanda, sin embargo
existen periodos posteriores donde se percibió dicho bono también en
forma disminuida.
- Para el presente caso, está plenamente demostrado que el demandante
inició y mantiene actualmente una relación laboral con la demandada
bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 728, demostrando que la
norma no hace distinción alguna entre la modalidad a plazo fijo y a plazo
indeterminado para la precepción del bono, por lo que el demandante al
cumplir con los requisitos exigidos, le asiste el derecho a percibir el bono
por función jurisdiccional, en ese sentido se le debe reintegrar por el
periodo comprendido entre enero de 2010, a noviembre 2014 la cantidad
siguiente:

REINTEGRO DE BONIFICACION POR FUNCION

JURISDICCIONAL
PERIOD MONTO MONTO A
PERCIBIDO
O BONO REINTEGRAR
 ene-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
feb-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
mar-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
abr-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
may-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
jun-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
jul-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
ago-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
sep-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
oct-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
nov-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
dic-10 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
ene-11 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
feb-11 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
mar-11 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
abr-11 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
may-11 S/. 850.00 S/. 122.00 S/. 728.00
jun-11 S/. 850.00 S/. 122.00 S/. 728.00
jul-11 S/. 850.00 S/. 122.00 S/. 728.00
ago-11 S/. 850.00 S/. 122.00 S/. 728.00
sep-11 S/. 850.00 S/. 122.00 S/. 728.00
oct-11 S/. 850.00 S/. 204.00 S/. 646.00
nov-11 S/. 850.00 S/. 204.00 S/. 646.00
jun-12 S/. 850.00 S/. 708.33 S/. 141.67
jul-12 S/. 850.00 S/. 821.67 S/. 28.33
dic-13 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
ene-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
feb-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
mar-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
abr-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
may-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
jun-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
jul-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
ago-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
sep-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
oct-14 S/. 850.00 S/. 0.00 S/. 850.00
nov-14 S/. 850.00 S/. 340.00 S/. 510.00
S/. 28,562.00

Total del Reintegro por Bono por Función Jurisdiccional del periodo enero
2010 a noviembre 2014: S/. 28 562.00 (VENTIOCHO MIL QUINIENTOS
SESENTA Y DOS CON 00/100 SOLES).
II. DEMANDA DE REINTEGRO DE GRATIFICACIONES, TOMANDO
COMO REMUNERACION COMPUTABLE EL BONO POR FUNCIÓN
JURISDICCIONAL, DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL AÑO
2010 A 2018, SE REINTEGRE A LAS GRATIFICACIONES
PERCIBIDAS, EL VALOR DEL BONO POR FUNCIÓN
JURISDICCIONAL, INCLUIDOS LOS DISPOSITIVOS LEGALES
SIGUIENTES: DECRETO SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO
SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF,
DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142, CON EL
MONTO ASCENDENTE A S/. 31 631,75 (TREINTA Y UN MIL
SEICIENTOS TREINTA Y UNO CON 75/100 SOLES) MAS LOS
INTERESES LEGALES LABORALES Y EL RECONOCIMIENTO DEL
BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL EN LAS POSTERIORES
GRATIFICACIONES EN FORMA PERMANENTE.

- Para entender de mejor manera esta pretensión, es necesario remitirnos a

lo dispuesto por la Ley 26586 Ley que regula el régimen laboral del Poder
Judicial, y que entró en vigencia el 02 de abril de 1996. Este dispositivo,
en su artículo 1° indica lo siguiente: A partir de la entrada en vigencia de
la presente ley, el personal administrativo y auxiliar jurisdiccional que
ingrese a laborar al Poder Judicial, está comprendido dentro del régimen
laboral del a actividad privada. Asimismo el artículo 3° de la misma Ley
dispone: Que los trabajadores que se acojan al régimen laboral de la
actividad privada tendrá derecho a que se les abone la Compensación por
Tiempo de Servicios, de acuerdo a la normatividad de la actividad privada.
- Teniendo en cuenta lo antes detallado, se puede afirmar que, por mandato
imperativo de la ley el Decreto Legislativo 728 es la norma base de los
trabajadores administrativos y jurisdiccionales del poder Judicial, bajo
este contexto el artículo 2° de la Ley N° 27735, que regula el otorgamiento
de gratificaciones de la actividad privada, que textualmente dispone: El
monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la remuneración
que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el
beneficio. Para este efecto, se considera como remuneración, a la
remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente
perciba el trabajador en dinero o en especie como contraprestación
de su labor, cualquiera sea su origen o la denominación que se le
dé, siempre que sea de su libre disposición.”
- Del mismo modo, el primer párrafo del Artículo 3° del mismo dispositivo
dispone: “Se considera remuneración regular aquella percibida
habitualmente por el trabajador, aun cuando sus montos puedan variar en
razón de incrementos u otros motivos”
- El artículo 9° de la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ dispone
que “El monto por función jurisdiccional no tiene carácter remunerativo ni
pensionable”, sin embargo el II Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral
 estableció que: “El bono por Función Jurisdiccional tiene naturaleza
remunerativa siendo computable para el otorgamiento de todo
beneficio social”.
- Bajo este contexto, corresponde analizar si el Bono por Función
Jurisdiccional es computable para el otorgamiento de las gratificaciones,
teniendo en cuenta las siguientes condiciones:
a. Se encuentra en el rubro de ingresos.
b. Se otorga mensualmente al demandante.
c. Se otorga conjuntamente con la remuneración.
d. Forma parte del integro de la remuneración del demandante.
e. Es de su libre disposición.

Teniendo en cuenta lo antes descrito EL BONO POR FUNCIÓN

JURISDICCIONAL CUMPLE CON EL REQUISITO DE REGULARIDAD Y
REMUNERACION COMPUTABLE PARA EL OTORGAMIENTO DE LAS
GRATIFICACIONES.

- Esta afirmación se sustenta en la siguiente premisa: Si bien es cierto que

la Resolución Administrativa que regula el Bono por Función Jurisdiccional
prohíbe que éste tenga carácter remunerativo, se trata de un dispositivo de
menor jerarquía que una Ley y un Decreto Supremo y siendo el Decreto
Supremo N° 003-97-TR y la ley N° 27735, así como lo dispuesto por la Ley
N° 26586, están por encima de la Resolución Administrativa N° 305-2011-
P/PJ, por tanto el Bono por Función Jurisdiccional al cumplir con el requisito
de habitualidad exigido por Ley y al ser de libre disposición de la
demandante, éste adquiere el carácter remunerativo, en consecuencia es
computable para el otorgamiento de las gratificaciones.

- Bajo este contexto, la Corte Suprema de la República mediante la

CASACIÓN N° 1112-2014-LIMA ha establecido como Precedente
Vinculante lo siguiente: “ Si bien la Resolución Administrativa del
Titular del Pliego del Poder Judicial N° 049-96-TP-PJ establece el
carácter no pensionable de la Bonificación por Función
Jurisdiccional , cierto es también que, conforme a las boletas de
pago de fojas seis, ocho, diez y doce, la recurrente ha venido
percibiendo dicho concepto de forma fija, mensual y permanente
teniendo similares características a la remuneración al ser de su
libre disposición, lo que guarda concordancia con el artículo 7° del
Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR por lo que dicho concepto debe ser
tomado en cuenta para el cálculo de su compensación por tiempo de
servicios, así como de otro concepto de la misma naturaleza
(Gratificaciones)”.
 - Para el presente caso, mediante la Constancia de Pagos adjunta a la
presente demanda, se puede observar que el demandante desde el
momento del inicio de la relación laboral hasta la fecha, solo ha percibido
como como concepto para efectos de las gratificaciones la remuneración
básica mas la asignación familiar, no habiendo sido incluido dentro de las
gratificaciones la Bonificación por Función Jurisdiccional.

- Al haberse acreditado que el Bono por Función Jurisdiccional tiene

carácter remunerativo, éste debe ser incluido dentro de la remuneración
computable para el otorgamiento de las gratificaciones, por lo que a la
demandante le asiste el derecho a que se le reintegre este concepto
remunerativo a las gratificaciones que percibió desde el año 1999 hasta el
2019, y se le reconozca este derecho en las posteriores gratificaciones.
- Este mismo criterio es aplicable a lo demás ingresos contenidos en las
boletas de pago y para el presente caso, en las Constancias de Pago que se
adjunta como pruebas, de las cuales se puede observar que los
incrementos regulados por los siguientes dispositivos legales: DECRETO
SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO SUPREMO N° 016-2004-EF,
DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF, DECRETO SUPREMO N° 002-
2016-EF, Y LA LEY 29142, cumplen con las condiciones de :

o Se encuentra en el rubro de ingresos.

o Se otorga mensualmente a la demandante.
o Se otorga conjuntamente con la remuneración.
o Forma parte del integro de la remuneración de la demandante.
o Es de su libre disposición.

Por tanto, los dispositivos legales mencionados deben ser considerados como
PARTE DE LA REMUNERACIÓN PERMANENTE SOBRE LA CUAL DEBEN
EFECTUARSE LOS CÁLCULOS DE BENEFICIOS SOCIALES
(GRATIFICACIONES, COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS,
VACACIONES, ETC…) de los trabajadores del Poder Judicial, entre los cuales se
incluye al demandante.

- El cálculo para el reintegro de las gratificaciones se puede apreciar de la

siguiente manera:

Total del Reintegro por Bono por Función Jurisdiccional para el pago de
Gratificaciones del periodo 2010 a 2018: S/. 31 631.75 (TREINTA Y UN
MIL SEICIENTOS TREINTA Y UNO CON 75/100 SOLES)
III. DEMANDA DE REINTEGRO Y RECONOCIMIENTO DEL BONO POR
FUNCIÓN JURISDCCIONAL COMO REMUNERACION COMPUTABLE
PARA EL OTORGAMIENTO DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO
DE SERVICIOS (CTS) CON LA FINALIDAD QUE DESDE MAYO DE
2010 A LA FECHA SE DEPOSITE EL VALOR DE ESTE CONCEPTO A
LA CUENTA CTS DE LA DEMANDANTE INCLUIDO EL VALOR DE
LOS DISPOTIVOS LEGALES SIGUIENTES: DECRETO SUPREMO N°
045-2003-EF, DECRETO SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO
SUPREMO N° 017-2006-EF, DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF,
Y LA LEY 29142, HACIENDO UN TOTAL DE S/. 25,260.00
(VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA CON 00/100
SOLES).
- A efectos de poder sustentar la siguiente pretensión, es necesario
considerar lo siguiente: el Artículo 3° de la ley N° 26586 dispone que: “Los
trabajadores que se acojan al régimen laboral de la actividad privada
tendrán derecho a que se les abone la Compensación por Tiempo de
Servicios, de acuerdo a la normatividad de la actividad privada”.
- Del mismo modo, el artículo 2° del Decreto Supremo N° 001-97-TR (Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios) dispone que: “ La Compensación
por Tiempo de Servicios se devenga desde el primer mes de iniciado el
vínculo laboral, cumplido este requisito toda fracción se computa por
treintavos. La compensación por tiempo de servicios se deposita
semestralmente en la institución elegida por el trabajador”.
- Asimismo el artículo 9° de la norma acotada dispone lo siguiente: “La
Remuneración Computable comprende la Remuneración Básica y
todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador, en
dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera
sea la denominación que se le dé, siempre que sea de su libre
disposición”.
- Sobre este aspecto, el II Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral ha
establecido que: “El bono por Función Jurisdiccional tiene naturaleza
remunerativa, por lo tanto es computable para el otorgamiento de la
Compensación por Tiempo de Servicios”.
- Del igual manera, la CASACIÓN N° 1112-2014-LIMA ha establecido como
PRECEDENTE VINCULANTE que: “La Bonificación por Función
Jurisdiccional es un concepto que se otorga de manera fija, mensual
y permanente, teniendo similares características a la remuneración
al ser de su libre disposición, lo que guarda concordancia con el
artículo 7° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR por lo que dicho
concepto debe ser tomado en cuenta para el cálculo de su
compensación por tiempo de servicios, así como de otro concepto de
la misma naturaleza”.
 - El inciso i) del artículo 19° del Decreto Supremo N° 001-97-TR dispone
que: “No se considera remuneración computable todos aquellos montos
que se otorgan al trabajador para el cabal desempeño de su labor o con
ocasión de sus funciones, tales como movilidad, viáticos, gastos de
representación, vestuario y en general todo lo que razonablemente cumpla
tal objeto y no constituya beneficio o ventaja patrimonial para el
trabajador”.
- Para el presente caso, observamos que al demandante desde el inicio de la
relación laboral bajo el régimen privado le asistía el derecho a percibir el
bono por función jurisdiccional, derecho que no le fue otorgado sino desde
el mes de mayo de 2011 pero en forma disminuida mes en el cual recién
se otorga al demandante el mencionado bono, el mismo que también no
fue considerado en otros periodos.
- La demandada no está considerando como remuneración computable de
la CTS el BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL, por lo que, al estar
probado el carácter remunerativo de este, SOLICITO, SEÑOR JUEZ SE
SIRVA DISPONER A LA DEMANDADA A RECONOCER EL BONO POR
FUNCIÓN JURISDICCIONAL COMO REMUNERACIÓN COMPUTABLE
PARA EL OTORGAMIENTO DE LA CTS DE LA DEMANDANTE DESDE EL
MES DE ENERO DE 2010 A LA FECHA INCLUYENDO A LOS
POSTERIORES PERIODOS DURANTE EL TIEMPO QUE DURE LA
RELACIÓN LABORAL CON LA DEMANDADA INCLUIDOS LOS
DISPOSITIVOS LEGALES SIGUIENTES: DECRETO SUPREMO N° 045-
2003-EF, DECRETO SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO SUPREMO
N° 017-2006-EF, DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142,
reintegro calculado de la siguiente manera:

PAGO DE BONO POR FUNCION JURISIDCCIONAL POR CTS

BONO
D.S.045- D.S.016- D.U.017- D.S. 002-
PERIODO FUNC. LEY 29142 TOTAL
2003-EF 2004-EF 2006 2016-EF
JURISD.
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2010
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2011
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2012
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2013
 MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2014
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 2,540.00
2015
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 400.00 S/. 3,340.00
2016
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 400.00 S/. 3,340.00
2017
MAYO -
NOVIEMBRE S/. 850.00 S/. 100.00 S/. 120.00 S/. 100.00 S/. 100.00 S/. 400.00 S/. 3,340.00
2018
S/. 25,260.00

IV. RECONOCIMIENTO DE LOS DISPOSITIVOS LEGALES SIGUIENTES:

DECRETO SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO SUPREMO N°
016-2004-EF, DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF, DECRETO
SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142, COMO PARTE DE LA
REMUERACIÓN PERMANENTE DE LA DEMANDANTE PARA TODO
EFECTO, INCLUIDO EL CÁLCULO DE COMPENSACIÓN POR
TIEMPO DE SERVICIOS, GRATIFICACIONES, AGUINALDOS,
VACACIONES Y TODOS LO BENEFICIOS SOCIALES A LOS QUE
TENGA DERECHO.
- A efectos de poder entender la lógica de la presente pretensión, es
necesario remitirnos a lo dispuesto por la Ley 26586 Ley que regula el
régimen laboral del Poder Judicial, y que entró en vigencia el 02 de abril
de 1996. Este dispositivo, en su artículo 1° indica lo siguiente: A partir de
la entrada en vigencia de la presente ley, el personal administrativo y
auxiliar jurisdiccional que ingrese a laborar al Poder Judicial, está
comprendido dentro del régimen laboral del a actividad privada.
Asimismo el artículo 3° de la misma Ley dispone: Que los trabajadores
que se acojan al régimen laboral de la actividad privada tendrá
derecho a que se les abone la Compensación por Tiempo de Servicios,
de acuerdo a la normatividad de la actividad privada.
- Teniendo en cuenta lo antes detallado, se puede afirmar que, por mandato
imperativo de la ley el Decreto Legislativo 728 es la norma base de los
trabajadores administrativos y jurisdiccionales del poder Judicial, bajo
este contexto el artículo 2° de la Ley N° 27735, que regula el otorgamiento
de gratificaciones de la actividad privada, que textualmente dispone: EL
 MONTO DE CADA UNA DE LAS GRATIFICACIONES ES EQUIVALENTE A
LA REMUNERACIÓN QUE PERCIBA EL TRABAJADOR EN LA
OPORTUNIDAD EN QUE CORRESPONDE OTORGAR EL BENEFICIO.
PARA ESTE EFECTO, SE CONSIDERA COMO REMUNERACIÓN, A LA
REMUNERACIÓN BÁSICA Y A TODAS LAS CANTIDADES QUE
REGULARMENTE PERCIBA EL TRABAJADOR EN DINERO O EN
ESPECIE COMO CONTRAPRESTACIÓN DE SU LABOR, CUALQUIERA
SEA SU ORIGEN O LA DENOMINACIÓN QUE SE LE DÉ, SIEMPRE QUE
SEA DE SU LIBRE DISPOSICIÓN.”
- Del mismo modo, el primer párrafo del Artículo 3° del mismo dispositivo
dispone: “SE CONSIDERA REMUNERACIÓN REGULAR AQUELLA
PERCIBIDA HABITUALMENTE POR EL TRABAJADOR, AUN CUANDO
SUS MONTOS PUEDAN VARIAR EN RAZÓN DE INCREMENTOS U
OTROS MOTIVOS”
- Bajo este contexto, corresponde analizar si los dispositivos legales
siguientes: DECRETO SUPREMO N° 045-2003-EF, DECRETO
SUPREMO N° 016-2004-EF, DECRETO SUPREMO N° 017-2006-EF,
DECRETO SUPREMO N° 002-2016-EF, Y LA LEY 29142 son
computables para el otorgamiento de las gratificaciones y todos los
beneficios sociales de los trabajadores del poder judicial, teniendo en
cuenta las siguientes condiciones:
a. Se encuentra en el rubro de ingresos.
b. Se otorga mensualmente a la demandante.
c. Se otorga conjuntamente con la remuneración.
d. Forma parte del integro de la remuneración de la demandante.
e. Es de su libre disposición.
- Teniendo en cuenta lo antes descrito la remuneración computable para
efectos del cálculo de los beneficios laborales de los trabajadores del Poder
Judicial, entre los que se encuentra la demandante, se estructura de la
siguiente manera:
o Remuneración Básica.
o Decreto Supremo N° 045-2003-EF
o Decreto Supremo N° 016-2004-EF
o Decreto de Urgencia N° 017-2006
o Ley N° 29142
o Decreto Supremo N° 002-2016-EF
o Bono por función jurisdiccional
o Asignación familiar.
- Esta afirmación se sustenta en la siguiente premisa: Si bien es cierto que
los dispositivos indicados no consideran que tengan carácter
remunerativo, se trata de un dispositivo de menor jerarquía que una Ley y
un Decreto Supremo y siendo el Decreto Supremo N° 003-97-TR y la ley
N° 27735, así como lo dispuesto por la Ley N° 26586, cumplen con el
 requisito de habitualidad exigido por Ley y al ser de libre disposición de la
demandante, éste adquiere el carácter remunerativo, en consecuencia es
computable para el otorgamiento de los beneficios sociales en general y
deben ser considerados como parte de la remuneración permanente de la
demandante.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-97-TR

- Artículos 2° y 3° de la Ley N° 27735 Ley de Gratificaciones.
- Artículos 2° y 9° del Decreto Supremo N° 001-97-TR Texto Único
Ordenado de la ley de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).
- Artículos 1° y 3° de la Ley N° 26586, ley que regula el régimen laboral del
Poder Judicial.
- Inciso 1) del artículo 1° de la ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo.
- Acuerdo 4.2 del Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral.

VIA PROCEDIMENTAL.-

La vía que corresponde a la presente demanda es la del proceso ORDINARIO

LABORAL.

MEDIOS PROBATORIOS.-

DOCUMENTALES.-

1. Constancia de Pagos de fecha 03 de noviembre de 2017 del demandante,

desde ENERO 2010 a octubre de 2017, documento que tiene por finalidad
probar que al demandante le asiste el derecho a que se le reintegre el bono
por función jurisdiccional y los beneficios demandados.
2. Copia de las boletas de pago de los meses noviembre 2017 a junio 2018.
3. Copia de la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ documento que
tiene por finalidad probar que el monto que corresponde al Bono por
Función Jurisdiccional asciende a la suma de S/. 850,00 por el cargo de
secretario o especialista judicial.

EXHIBICIONES.-

4. Constancia de depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios del

demandante, que DEBERÁ EXHIBIR LA DEMANDADA.

ANEXOS.-

Anexo 1.A.- Copia simple del DNI del demandante.

Anexo 1.B.- Constancia de Pagos de fecha 03 de noviembre de 2017 del
demandante, desde enero de 2010 a octubre de 2017.

Anexo 1.C.- Copia de las boletas de pago de noviembre de 2017 a junio de 2018.

Constancia de depósitos de CTS de DEBERÁ EXHIBIR LA DEMANDA

DA

Anexo 1.D.- Copia de la Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ

Anexo 1.E.- Copia simple de la Casación N° 12803- 2014- TACNA.

Anexo 1.F.- Copia simple de la Casación N° 1112-2014-LIMA.

POR LO EXPUESTO:

Solicito admitir a trámite la presente demanda, valorarla conforme a ley y

declararla fundada en todos sus extremos, con expresa condena de Costas y
Costos.

Cusco, 02 de septiembre de 2020.