Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 11 vistas

    RESEÑA V. 967. XXXVIII. REXvizzoti

    Cargado por

    nazarena
    La Corte Suprema declaró inconstitucional el tope legal a la indemnización por despido establecido en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo al considerar que permitir una reducción mayor al 33% del salario devengado regularmente por el trabajador para calcular la indemnización incumpliría con la protección constitucional del trabajo y condiciones equitativas de labor.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    RESEÑA V. 967. XXXVIII. REXvizzoti

    Cargado por

    nazarena
    11 vistas1 página
    La Corte Suprema declaró inconstitucional el tope legal a la indemnización por despido establecido en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo al considerar que permitir una reducción mayor al 33% del salario devengado regularmente por el trabajador para calcular la indemnización incumpliría con la protección constitucional del trabajo y condiciones equitativas de labor.

    Descripción original:

    fallo vizzoti

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema declaró inconstitucional el tope legal a la indemnización por despido establecido en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo al considerar que permitir una reducción mayor al 33% del salario devengado regularmente por el trabajador para calcular la indemnización incumpliría con la protección constitucional del trabajo y condiciones equitativas de labor.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    11 vistas1 página

    RESEÑA V. 967. XXXVIII. REXvizzoti

    Cargado por

    nazarena
    La Corte Suprema declaró inconstitucional el tope legal a la indemnización por despido establecido en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo al considerar que permitir una reducción mayor al 33% del salario devengado regularmente por el trabajador para calcular la indemnización incumpliría con la protección constitucional del trabajo y condiciones equitativas de labor.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 1

    Secretaría de Jurisprudencia - CSJN

    INCONSTITUCIONALIDAD DEL TOPE LEGAL A LA INDEMNIZACIÓN


    POR DESPIDO DEL ART. 245 LCT

    Vizzoti, Carlos Alberto c/ Amsa S.A. s/ despido


    Fecha: 14 de septiembre de 2004
    Publicación: Fallos: 327:3677
    Votos: Enrique Santiago Petracchi, Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt,
    Antonio Boggiano, Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni, Elena I.
    Highton de Nolasco.

    Antecedentes:
    La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la sentencia de primera instancia que había
    declarado la inconstitucionalidad del límite a la base salarial previsto en el art. 245 de la Ley de
    Contrato de Trabajo (según ley 24.013) para calcular la indemnización por despido sin justa causa,
    y, consecuentemente, rechazó la demanda por cobro de diferencias por esta reparación. En tal sen-
    tido, el a quo, después de dejar a salvo la opinión que el asunto había merecido a la mayoría de sus
    integrantes, siguió precedentes de esta Corte en los que se reconoció la validez de la limitación legal
    antedicha. Contra tal decisión, la actora interpuso recurso extraordinario.
    La Corte Suprema decidió revocar la sentencia apelada.

    Estándar aplicado por la Corte:


    E Tribunal señaló que si bien no hay dudas en cuanto a la validez constitucional de un régimen
    tarifado de indemnizaciones por despido sin justa causa, si el propósito del instituto es reparar, la
    modalidad que se adopte debe guardar una razonable vinculación y proporción con los elementos
    fácticos que el propio legislador eligió como significativos para calcular la prestación.
    En la relación y contrato de trabajo, consideró que se ponen en juego, en lo que atañe a intereses
    particulares, tanto los del trabajador como los del empleador, y ninguno de ellos debe ser descuida-
    do por las leyes. Desde el ángulo constitucional, el primero es de preferente tutela, conclusión no
    sólo impuesta por el art. 14 bis de la Constitución Nacional, sino por el renovado ritmo universal
    que representa el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que cuenta con jerarquía cons-
    titucional a partir de la reforma constitucional de 1994.
    Al respecto, agregó que no resulta razonable, justo ni equitativo, que la base salarial prevista en el
    primer párrafo del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo pueda verse reducida en más de un
    33%, por imperio de su segundo y tercer párrafo.
    Explicó que permitir que el importe del salario devengado regularmente por el trabajador resulte
    disminuido en más de un tercio, a los fines de determinar la indemnización por despido sin justa
    causa, significaría consentir un instituto jurídico que termina incumpliendo con el deber inex-
    cusable enunciado en el art. 14 bis de la Constitución Nacional, acerca de que el trabajo gozará
    de la protección de las leyes, y que éstas asegurarán al trabajador protección contra el despido
    arbitrario y condiciones equitativas de labor. Significaría, asimismo, un olvido del art. 28 de la
    Constitución Nacional.
    Destacó que el trabajo humano no constituye una mercancía.

    También podría gustarte