Casacion Laboral Julia

EXP.
: N° 00237-2019
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
CASACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA DE TARAPOTO

– CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SAN MARTIN
Jose Vicente CAMPOS CAYATOPA, Abogado, con Reg.

CAL N° 75565, en representación de Julia VASQUEZ
LUNA, Identificada con DNI N° 01148263, señalando
como domicilio real y Procesal la Av. Circunvalación N°
2022 - Tarapoto, y Casilla Electrónica N° 94153 del SINOE,
correo electrónico [email protected], lugar
donde se me deberá de notificar todas las resoluciones que
recaigan en el presente proceso, seguido contra Sara
GUZMAN BARTRA VDA. DE LOPEZ, en la materia de
Pago de Beneficios sociales y/o Indemnización u otros
beneficios sociales, a Ud. respetuosamente me presento y
digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados con la Sentencia de Vista con la Resolución N°

DIECINUEVE de fecha 09 de setiembre 2022, mediante casilla electrónica el día 13
de setiembre del 2022, por la que se resuelve CONFIRMAR LA SENTENCIA
contenida en la Resolución N° Catorce de fecha 11 de agosto del 2022, emitido por
el Juez del 2° Juzgado Civil de Tarapoto; y no encontrándola arreglada a ley por las
causales que se denuncian, dentro del plazo normativo INTERPONGO RECURSO
DE CASACIÓN, por existir una evidente violación, interpretación errónea e
incorrecta aplicación de la Ley, SOLIC1TANDO que el mismo sea admitido y
declarado procedente, disponiendo la elevación de los actuados a la Sala
Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para
los fines casatorios pertinentes.
II. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son:
2.1 Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está
cumpliendo: Sala Civil Descentralizada de Tarapoto.
2.2 Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual
se está cumpliendo, al haber sido notificados el 13 de Setiembre 2022 mediante
casilla electrónica, el plazo para interponer el presente recurso vence el 29 de
setiembre del 2022.
2.3 Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está

cumpliendo, ya que se interpone contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de
setiembre del 2022, la misma que confirma la SENTENCIA contenida en la
Resolución N° Catorce de fecha 11 de agosto del 2022, emitido por el Juez del 2°
Juzgado Civil de Tarapoto, por existir una evidente violación, interpretación
errónea e incorrecta aplicación de la Ley, en el contenido de la sentencia antes
mencionada.
2.4 La resolución adversa –para la parte demandante- de primera instancia ha sido

confirmada por la recurrida pero no ha quedado consentida por la recurrente,
que es el caso.
III. REQUISITOS DE FONDO:
Que, se fundamente con claridad y señalando con precisión las causales según el Art.
55 de la Ley N° 26636 – Ley Procesal del Trabajo, en que se sustenta el recurso, lo
cual se cumple a cabalidad a continuación:
CAUSAL DE LA CASACIÓN:
Denunciamos la causal contenida en el inciso 1) y 2) del Art, 54 de la Ley N° 26636

– Ley Procesal del Trabajo, que señala como causal: “(…), Interpretación errónea o
incorrecta aplicación de la ley” y “Por estar en contradicción con otros
pronunciamientos emitidos por otra Sala Laboral o Mixta de la República o por la
Corte Suprema de Justicia, en casos objetivamente similares”, por los fundamentos
que se exponen.
IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:
Por los fundamentos expuestos en el numeral 4.8 del acápite IV. Razones que
justifican la decisión en Sala Superior, de la Sentencia de Vista de fecha 09 de
setiembre 2022, advertimos que se ha efectuado una Interpretación errónea de la ley
y por ende una incorrecta aplicación de la misma, conforme pasamos a explicar.
“INTERPRETACIÓN ERRÓNEA O INCORRECTA APLICACIÓN DE LA LEY”,

cumplirnos con fundamentarla e indicamos cuál es la INTERPRETACION
ERRONE E INCORRECTA APLICACIÓN DE LA LEY, y porqué debió aplicarse
en este caso.
A. Que, en el numeral 4.8 del acápite IV. Razones que justifican la decisión en Sala
Superior, de la Sentencia de Vista de fecha 09 de setiembre 2022 , el juzgador
indica: “conforme se puede apreciar de la sentencia cuestionada, la A quo tras la
valoración analítica y conjunta de los medios probatorios aportados al proceso
ha concluido que, del material probatorio analizado los hechos determinados y
la aplicación del juicio de subsunción en base a la norma legal, doctrina y
jurisprudencia descrita, no se ha acreditado que la contratación civil que unió a
los sujetos procesales del presente proceso, se encuentre desnaturalizada; por lo
tanto, conforme lo dispone el artículo 27 de la Ley N.° 26636 – Ley Procesal del
Trabajo, la actora no ha probado la existencia del vínculo laboral sujeto al
régimen de la actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N.° 728 , en
la medida que no ha ofrecido medio probatorio idóneo alguno que pruebe su
subordinación; consecuentemente, no es procedente ni atendible desnaturalizar
los contratos de locación de servicios suscritos por las partes del presente
proceso”.
B. ¿CUAL ES LA NORMA INAPLICADA?
Que. resulta que se ha inaplicado la parte in fine del Art. 4° Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el D.S. N° 003-97-TR, que establece
que: “En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”
Que. resulta de igual forma la inaplicación de la parte in fine del literal a) del
Art. 77° del D.S. N° 003-97-TRC, que establece que: “a) Si el trabajador
continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido;
(…).”
C. ¿PORQUE DEBIO APLICARSE EL ART. 4° del Texto Único Ordenado del

Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el D.S. N° 003-97-TR?.
Que, al respecto, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una

relación permanente entre el empleador y el trabajador, en virtud del cual éste
se obliga a prestar servicios de manera continua y permanente en beneficio de
aquel, cumpliendo un horario de trabajo. Asimismo, el contrato de trabajo da
origen a un vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos y
obligaciones entre las partes, así como las condiciones dentro de las cuales se
desarrollará dicha relación.
En ese sentido, el dispositivo legal está planteado en términos de presunción de

laboralidad, en una suerte de aplicación del principio de primacía de la realidad
y que permite inferir los elementos esenciales del contrato de trabajo 1, que son:
prestación personal (intuito personae), remuneración y subordinación; es decir,
que permite establecer la verdadera naturaleza de una relación contractual,
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo que puedan
contener los documentos, sobre este último elemento es importante manifestar
que es el diferenciador y determinante para concluir que estamos frente a una
relación laboral y no frente a una relación de carácter civil.
Por otro lado, debe tenerse presente que el contrato de trabajo, supone que el
trabajador le presta servicios personales, subordinados y dependientes a su
empleador; percibiendo en contraprestación de sus servicios una remuneración;
cuyos elementos esenciales conforme a los artículos 4°, 5 °, 6° y 9°2; del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR, son:
la prestación personal de servicios (servicios prestados directa y personalmente
por el trabajador como persona natural), la remuneración (el íntegro de lo que
recibe el trabajador por sus servicios, sea en dinero o en especie y cualquiera sea
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica,
2015, p. 65
2
TUO del Decreto Legislativo 728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por D.S. N° 0 03-
97- TR.
Artículo 4°.- En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse
libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece.
Artículo 5°.- Los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en forma personal y directa sólo
por el trabajador como persona natural. No invalida esta condición que el trabajador pueda ser ayudado por
familiares directos que dependan de él, siempre que ello sea usual dada la naturaleza de las labores.
Artículo 6°.- Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su
libre disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador directamente en calidad de alimentación
principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena, tienen naturaleza remunerativa. No
constituye remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes y contribuciones a la seguridad
social, así como para ningún derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de las prestaciones alimentarias
otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto.”
Artículo 9°.- Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual
tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución
de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está facultado para introducir
cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de las
labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo.
su denominación, siempre que sea de su libre disposición) y la subordinación (la
dependencia del trabajador y la obligación de acatar las órdenes del empleador,
quien tiene la facultad de reglamentar las labores, dictar órdenes para su
ejecución, supervisar su cumplimiento y de imponer las sanciones en los casos
de incumplimiento).
En este extremo, la Corte Suprema de Justicia, en el fundamento 8.1. de la

Casación N° 8222-2016-Ancash, en un caso similar a resuelto lo siguiente:
“8.1. Que, como es de verse del escrito de demanda (fojas nueve -

parte pertinente) la demandante afirmó haber desempeñado
labores de limpieza y lavandería, lo cual acredita con la constancia
de trabajo que corre en fojas cuatro, documento que no fue objeto
de cuestionamiento por la demandada, por lo que se tiene por
válido, más aún si la prestación de servicios no fue negada por la
demandada, ya que conforme se advierte del escrito de contestación
(fojas ochenta y cinco - parte pertinente), esta parte reconoció que
la recurrente prestó servicios desde el uno de enero de dos mil doce,
sin señalar ni cuestionar la labor que realizó, dejando consentir los
datos proporcionados por la accionante.”
De igual forma, mediante Casación Laboral N° 18623-2015

“Desnaturalización de contrato de locación de servicios”, (Luis Enrique
Pinchi Aquino contra el Banco de la Nación), en su acápite Séptimo
(Pronunciamiento del caso), establece lo siguiente:
“En el presente caso, el Colegiado Superior ha resuelto que el

demandante no acreditó con documento o prueba alguna que la
demandada le haya impuesto un horario de trabajo, o que haya
ejercido el poder de dirección, así como tampoco acreditó que se le
hubieran reconocido derechos laborales, menos que se la haya
descontado su contraprestación por faltar o tener que justificar su
asistencia.
Sin embargo, es necesario precisar que se encuentra acreditado en el

proceso que: i) el demandante prestó servicios de publicidad y
promoción para los diferentes productos comerciales ofertados como
prestamos Multired, seguros, y otros que ofrecía la demandada en la
Agencia “2” Huánuco, conforme se aprecia de la cláusula sétima de los
contratos de locación de servicios (fojas dos a cincuenta y cinco), que
establece: “EL LOCADOR se compromete a no delegar a otra persona
la conducción de la ejecución parcial o total de EL SERVICIO, salvo
que EL BANCO lo autorice expresamente por escrito”;
evidenciándose la prestación de servicios brindada por el actor a favor
de la demandada, más aún, si la demandada no ha alegado ni ha
acreditado que para desarrollar dicha actividad se valía de terceros;
ii) las labores que desarrolló el demandante estuvieron sujetas a
fiscalización y control por parte de la demandada, conforme se aprecia
en la cláusula quinta de los contratos de locación de servicios, que
establece lo siguiente: “EL LOCADOR se compromete y se obliga bajo
responsabilidad a cumplir con las obligaciones y/o responsabilidades
pactadas en EL CONTRATO, el Anexo N° 001 y las demás normas
legales aplicables”; de lo que se aprecia que el demandante se
encontraba sujeto al control, supervisión y predisposición de su
empleador; comportamientos que no son propios de una relación
contractual de naturaleza civil; es por ello, que se puede colegir que
las funciones realizadas por el demandante no podría haberlas
prestado de manera autónoma, sino sujeto a las directivas de la
propia demandada, quien determinaba el lugar y forma del servicio
que prestaba, lo que implica que requería estar bajo la supervisión y
control de la demandada, razón por la que se llega a determinar la
existencia de una subordinación entre la emplazada y la
demandante, máxime si la demandada no ha desvirtuado la
presunción de laboralidad, y iii) el demandante percibió una
retribución mensual, conforme se aprecia de los recibos por
honorarios que corren de fojas cincuenta y seis a ochenta y cinco, por
lo que debe considerarse que estos pagos constituyen retribuciones por
los servicios que el demandante prestaba”
Es por lo antes citado que el Colegiado de la Casación Laboral N° 18623-

2015 “Desnaturalización de contrato de locación de servicios”, (Luis
Enrique Pinchi Aquino contra el Banco de la Nación), resuelve lo siguiente:
“Octavo: Estando a que se ha verificado el cumplimiento de los tres

elementos característicos de un contrato de trabajo, en aplicación del
Principio de Primacía de la Realidad, se debe señalar, que aun
cuando las partes celebraron un contrato civil, en el terreno de los
hechos existió una relación laboral entre las partes, motivo por el cual
los contratos de locación de servicios suscritos entre ambas partes se
han desnaturalizados, debiéndose reconocer la real naturaleza como
contratos de trabajo, los cuales de conformidad con lo señalado en el
artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003- 97-TR y el numeral 23.2 del artículo 23° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo son de carácter
indeterminado; motivos por las que las causales denunciadas devienen
en fundadas.”
D. ¿Por qué debió aplicarse lo establecido en el literal a) del Art. 77° del D.L. 728,
aprobado con el D.S. N° 003-97-TR?
Se debió de aplicar la norma en cuestión, toda vez que de acuerdo a lo establecido

en el Art. 1768° del Código Civil, donde establece el plazo máximo de locación
de servicio, al indicar que: “El plazo máximo de este contrato es de seis años si
se trata de servicios profesionales y de tres años en el caso de otra clase de
servicios, (…)”, la recurrente tal y como lo hemos demostrado trabajo más de
Tres (3) años para la empresa que representa la demandada, ya que lo hizo por
Dieciséis (16) años, y por ende excedió el límite máximo permitido por la Ley,
sumado a ello que, dicho contrato en todo momento se ejecuto de manera
desnaturalizada, por los argumentos expuestos en el literal precedente.
Por los motivos antes expuestos, SOLICITO se case la resolución materia

del presente recurso, debiendo de declararse FUNDADA en todos sus extremos y se declare
la existencia de un vinculo laboral y por ende se realice el pago a la recurrente de beneficios
sociales que por ley le asiste, así como los costos y costas del proceso, tal y como se postulo
en la demanda que inicio el presente proceso Laboral.
POR TANTO:
A Ud., Señor Presidente SOLICITO proveer

conforme a lo solicitado.
Tarapoto, 28 de Setiembre 2022

Casacion Laboral Julia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral Julia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral Julia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA DE TARAPOTO

Jose Vicente CAMPOS CAYATOPA, Abogado, con Reg.

Que, habiendo sido notificados con la Sentencia de Vista con la Resolución N°

II. REQUISITOS DE FORMA:

El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son:

2.3 Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está

2.4 La resolución adversa –para la parte demandante- de primera instancia ha sido

III. REQUISITOS DE FONDO:

Denunciamos la causal contenida en el inciso 1) y 2) del Art, 54 de la Ley N° 26636

IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

“INTERPRETACIÓN ERRÓNEA O INCORRECTA APLICACIÓN DE LA LEY”,

B. ¿CUAL ES LA NORMA INAPLICADA?

C. ¿PORQUE DEBIO APLICARSE EL ART. 4° del Texto Único Ordenado del

Que, al respecto, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una

En ese sentido, el dispositivo legal está planteado en términos de presunción de

En este extremo, la Corte Suprema de Justicia, en el fundamento 8.1. de la

“8.1. Que, como es de verse del escrito de demanda (fojas nueve -

De igual forma, mediante Casación Laboral N° 18623-2015

“En el presente caso, el Colegiado Superior ha resuelto que el

Sin embargo, es necesario precisar que se encuentra acreditado en el

Es por lo antes citado que el Colegiado de la Casación Laboral N° 18623-

“Octavo: Estando a que se ha verificado el cumplimiento de los tres

Se debió de aplicar la norma en cuestión, toda vez que de acuerdo a lo establecido

Por los motivos antes expuestos, SOLICITO se case la resolución materia

A Ud., Señor Presidente SOLICITO proveer

Tarapoto, 28 de Setiembre 2022

También podría gustarte