Derecho A Guardar Silencio de Pedro Castillo

CIENCIA
POLITICA
DERECHO A GUARDAR SILENCIO

PRESIDENTE PEDRO CASTILLO
INTEGRANTES:
SARANGO POICON, JUAN MIGUEL
¿QUE ES EL DERECHO A GUARDAR SILENCIO?
Dicho derecho garantiza a toda persona a no ser obligada a descubrirse contra
sí misma, no ser obligada a declarar contra sí misma o, lo que es lo mismo, no
ser obligada a acusarse a sí misma.
El derecho a guardar silencio forma parte del derecho a no autoincriminarse y

constituye elemento esencial del derecho procesal constitucional a la defensa.
Presidente de la Republica Pedro Castillo:
¿cuáles son los límites de su «derecho a guardar silencio?
Cuando el presidente Pedro Castillo fue citado por el Ministerio Público para

responder un pliego de preguntas en torno a los presuntos actos de corrupción
que pesan en su contra, su abogado, Benji Espinoza, lo instruyó para que
guardara silencio, en virtud al derecho a la no autoincriminación que
consagra nuestra Constitución Política.
¿Qué declaró el presidente? Nada.
Tras concluir la diligencia, Benji Espinoza dijo que el presidente optó por
guardar silencio durante el interrogatorio, es decir, una vez más se acogió al
derecho a la no autoincriminación. Es importante recordar que es la segunda
vez que el presidente decide acogerse al silencio.

Al respecto, es pertinente invocar el axioma jurídico que considera que los
derechos absolutos no existen, por ende, el derecho a guardar silencio -en
principio- no tendría que ser ilimitado. Debido a esas consideraciones, es
importante demarcar los alcances y límites (si acaso los hay) del derecho a
guardar silencio, en atención a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la
Corte Suprema.

El derecho a guardar silencio

Este derecho no se encuentra regulado de forma expresa en nuestra
Constitución, sin embargo, el Tribunal Constitucional (TC) lo ha reconocido
como parte del derecho a la no autoincriminación, en la STC Exp. 01198-2019-
PHC/TC.

Dicho derecho garantiza que toda persona no sea obligada a descubrirse
contra sí misma, no sea obligada a declarar contra sí misma o, lo que es lo
mismo, no ser obligada a acusarse a sí misma. En otros términos, este derecho
garantiza la potestad del imputado o acusado de un ilícito penal a guardar
silencio sobre los hechos por los cuáles es investigado o acusado penalmente.

En otra sentencia, el TC determinó de forma tajante la prohibición de obtener
declaraciones mediante métodos engañosos que empleen la violencia física y
psíquica:
¿El derecho a guardar silencio tiene límites?

Así las cosas, en el marco del caso Pedro Castillo, dos abogados penalistas
comentaron los alcances de su derecho a guardar silencio:

 No tiene límites. El abogado penalista César Azabache declaró que el

derecho bajo análisis no tiene límites:
No tiene límites el derecho a guardar silencio, pero sí tiene

consecuencias colaterales, pues él (Pedro Castillo) es una persona física
de alta magistratura. Las altas magistraturas cuando tienen que declarar y
guardan silencio generan consecuencias colaterales sobre la institución a
la que representan. Sí hay derechos absolutos: en ninguna parte del
mundo occidental está permitido, por ejemplo, cortarle un dedo.

 No tiene límites: El abogado constitucionalista Juan Carlos Molleda

sostuvo que se trata de un derecho absoluto, pues limitarlo implicaría
forzar al presidente de la República a declarar.
Es un derecho absoluto porque si se pretende limitar va contra la

autonomía de la voluntad. Jurídicamente no lo puedo obligar a que
declare, porque se está entrando a forzar algo.

 Sí podría tiene límites. El abogado penalista Jorge Zúñiga Escalante

indicó que este derecho podría tener límites en algunas circunstancias
excepcionales:
Desde la perspectiva del derecho procesal penal, no, y desde el proceso

de derecho fundamentales, tampoco, pero habría que ver si es que eso
afecta en cierto modo la investidura, la moralidad pública y en ese
supuesto pensar en un supuesto de incapacidad por ese lado, pero desde
la perspectiva procesal, constitucional no tendría que tener un límite.
Además, las garantías para los funcionarios públicos de elección popular
es reforzada porque se garantiza el derecho de esa persona como
persona individual, sino también la garantía de los ciudadanos que han
ejercido su derecho a la participación política.
No hay límites en abstracto, pero podría haber límites según cada
caso, eso sí, tendría que haber un supuesto muy excepcional, en el
que tengas en riesgo un conjunto de derechos colectivos, fuertes,
valederos, una cosa muy grave.

Pedro Castillo: interés público vs. derecho a guardar silencio

En 2004, el TC definió al interés público en
el Expediente 0090-2004-AA/TC como quello que beneficia a todos, por ende,
es sinónimo y equivalente al interés general de la comunidad, así, su
satisfacción constituye uno de los fines del Estado y justifica la existencia de la
organización administrativa.

En opinión del abogado Zúñiga Escalante, el interés público es relativo, es
decir, tendría que ser examinado de acuerdo a cada caso en concreto. Aquí su
perspectiva.
Tendríamos que entender cuál es el contexto para comprender el interés
público: robar un celular es interés público, así como ordenar un ataque
militar.

Nos queda claro que esta lectura tendría que ser revisada en sintonía con otros
elementos: contexto, formación filosófica del juez, etc. Lo cierto es que la regla
señala que durante los interrogatorios es posible guardar silencio ante
preguntas incriminatorias, es decir, nuestro presidente de la República puede
responder o callar ante ciertas preguntas que su defensa considere
autoinculpatorias, pues el silencio es facultativo. Este criterio lo contempla
la sentencia 5112-2007-PHC del Tribunal Constitucional, en su cuarto
fundamento jurídico.

Por su lado, el constitucionalista Juan Carlos Molleda sostuvo que, al guardar
silencio, Pedro Castillo podría generarle una convicción desfavorable al juez a
cargo de su caso: «El guardar silencio podría generar en el juez
convicción respecto a su responsabilidad, pero jurídicamente no puedo
obligarlo a que declare, pues tengo derecho a guardar silencio».
Lucha contra la corrupción vs. derecho a guardar silencio
La eficacia de la lucha anticorrupción prevista por el Estado peruano como su

principal objetivo en el diseño de la política criminal la dimensión
particularmente disvaliosa de los actos de corrupción, por la magnitud de daño
que provocan al cuadro material de valores reconocido por la Constitución.
La lucha contra la corrupción es un mandato constitucional que se desprende

de los artículos 39 y 41 de la Constitución se debe reafirmar una actitud judicial
decidida en la lucha contra la corrupción.
¿Guardar silencio obstruye a la justicia?

Los jueces y tribunales tienen la obligación de no asumir una aceptación tácita
del silencio, pero sí a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda
ayudar a dilucidar la causa. Y es que sí existe un deber de respetar, cumplir y
defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación, según dispone
el artículo 38 de la Constitución.
CONCLUSIONES:
A pesar de lo expuesto, no deja de ser cuestionable que el máximo
representante del país no exhiba actitudes afines a la máxima de transparencia
que los funcionarios públicos deben enarbolar frente a los ciudadanos de un
país, independientemente del examen jurídico al que sometamos su derecho a
guardar silencio.

Derecho A Guardar Silencio de Pedro Castillo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho A Guardar Silencio de Pedro Castillo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho A Guardar Silencio de Pedro Castillo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIENCIA

DERECHO A GUARDAR SILENCIO

El derecho a guardar silencio forma parte del derecho a no autoincriminarse y

Presidente de la Republica Pedro Castillo:

¿cuáles son los límites de su «derecho a guardar silencio?

Cuando el presidente Pedro Castillo fue citado por el Ministerio Público para

¿El derecho a guardar silencio tiene límites?

 No tiene límites. El abogado penalista César Azabache declaró que el

No tiene límites el derecho a guardar silencio, pero sí tiene

 No tiene límites: El abogado constitucionalista Juan Carlos Molleda

Es un derecho absoluto porque si se pretende limitar va contra la

 Sí podría tiene límites. El abogado penalista Jorge Zúñiga Escalante

Desde la perspectiva del derecho procesal penal, no, y desde el proceso

Lucha contra la corrupción vs. derecho a guardar silencio

La eficacia de la lucha anticorrupción prevista por el Estado peruano como su

La lucha contra la corrupción es un mandato constitucional que se desprende

¿Guardar silencio obstruye a la justicia?

También podría gustarte