“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

Expediente :
Carpeta Fiscal : N°1606014504-2022- -0.
Fiscal Resp. :Patricia Davila Contreras.
Imputado :David Llancce Lluchca y Frans Robin Quintanilla Vivanco.
Agraviado :
Delito : Receptación Agravada.
Casilla : 65057.
SUMILLA : REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE HUAMANGA

PATRICIA G. DÁVILA CONTRERAS, Fiscal Provincial

de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Huamanga, con domicilio procesal en el Proyecto
Integral Ñahuimpuquio Mz. O, Lote 11 – San Juan
Bautista – Ayacucho, con celular N° 973965156, con
casilla electrónica N° 65057, ante usted con el debido
respeto me presento y digo:

I.- REQUERIMIENTO:
1.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 253°, 254°, 268º, 269°, 270°, 271° y 272°
del Código Procesal Penal, el acuerdo plenario N° 01-2019, formulo REQUERIMIENTO DE
PRISIÓN PREVENTIVA, por NUEVE MESES, contra DAVID LLANCCE LLUCHCA Y FRANS
ROBIN QUINTANILLA VIVANCO, en calidad de AUTOR, por el presunto delito contra el
Patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el
numeral 1) – La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de seis años y de
sesenta a ciento cincuenta días-multa: 1. Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o
accesorios. - del primer párrafo del artículo 195° del Código Penal; concordante con el artículo
194° del mismo cuerpo normativo-supuesto: El que adquiere, recibe en donación o en prenda o
guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía
conocimiento o debía presumir que provenía de un delito; en agravio de PLÁCIDO RAMOS
VELARDE.
II.- DATOS PERSONALES DE LOS SUJETOS PROCESALES:
2.1 IMPUTADO:

1. Nombre : Frans Robin Quintanilla Vivanco

DNI : 77341869
Sexo : masculino
Fecha de nacimiento : 17/02/1998
Edad : 25 años
Lugar de nacimiento : Ayacucho/Huamanga/Carmen Alto
Estado civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria Completa
Domicilio real : Jirón Bellavista N°145 – Jesús Nazareno
Abogado defensor : Roberto ATAURIMA MAÑUECO
Domicilio procesal : Jirón Lima Nº 165, oficina 4-A, Ayacucho
Celular : 966 656 006
Casilla electrónica : 12625

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

2. Nombre : David Llancce Lluchca

DNI : 70934061
Sexo : masculino
Fecha de nacimiento : 21/08/1996
Edad : 25 años
Lugar de nacimiento : Ayacucho/La Mar/Tambo
Estado civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria Completa
Domicilio real : Asoc. Inti Raymi N°J1 – Jesús Nazareno
Abogado defensor : Magno HUAMANI DE LA CRUZ
Domicilio procesal : Av 26 de enero N° 407-of 304-tercer piso
Celular : 966 688 160
Casilla electrónica : 67606
2.2 AGRAVIADO:

2. Nombre : PLÁCIDO RAMOS VELARDE

DNI : 60487238
Sexo : masculino
Fecha de nacimiento : 01/02/2004
Edad : 18 años
Lugar de nacimiento : San Juan Bautista- Huamanga - Ayacucho
Estado civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria Completa
Domicilio real : Av. Luis Carranza N° 140-distrito de San Juan Bautista- Huamanga-
Ayacucho

Celular : 9424118206

III.- HECHOS OCURRIDOS:

Siendo el día 28 de mayo del 2022 a horas 8:30 aproximadamente, se intervino a David Llancce
Lluchca identificado con DNI 70934061y Frans Robin Quintanilla Vivanco identificado con
77341869, en la mecánica "Automotriz Llancce full inyección electrónica", la cual se encuentra
ubicado en la Asociación Cristo de Agonía Mz P lote 12 del distrito de Jesús Nazareno, toda vez
que la persona de Plácido Ramos Velarde en su condición de agraviado por el delito de hurto de
autopartes y accesorios ocurrido el día 25 de mayo del 2022 a horas 07:15 aproximadamente, es
entonces que el intervenido David Llancce le había solicitado la suma de S/.3,500.00 nuevos
soles para devolverle sus autopartes y accesorios del vehículo AEZ-575, así como documentos
hurtados, por lo que se montó el operativo policial el día 28 de mayo del 2022 a horas 08:00
aproximadamente, lográndose intervenir a los mencionados, y al realizar el registro del taller se
halló en una habitación pequeña ubicada en la parte del fondo un saco de polieteno color blanco
en cuyo interior se encontró las autopartes consistentes en memoria electrónica, cuatro bobinas,
una guantera, una TLV de V.A AEZ -57, un certificado de inspección técnica vehicular, un
certificado electrónico de soat, un cuaderno de apuntes, los cuales habían sido hurtados del
vehículo AEZ-575, los cuales fueron reconocidos inmediatamente por el propietario agraviado, el
operativo policial se había realizado el día 28 de mayo del 2022 a horas 08:30 aproximadamente
en dónde se hizo la entrega de las autopartes y demás especies incautadas conforme al acta de
la entrega por la suma de A/.3,000.00 nuevos soles, motivo por el cual se procedió a su
ubicación e intervención en el taller antes mencionado.

IV.- CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN – DELITO ATRIBUIDO:

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

4.1. DELITO IMPUTADO: La conducta que se imputa contra DAVID LLANCCE LLUCHCA Y FRANS
ROBIN QUINTANILLA VIVANCO:VIVANCO:, en calidad de AUTORES, por el presunto delito contra el
Patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN AGRAVADO, previsto y sancionado en el numeral
1) – La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento
cincuenta días-multa: 1. Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios. - del primer
párrafo del artículo 195° del Código Penal; concordante con el artículo 194° del mismo cuerpo
normativo-supuesto: El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda
a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de
un delito.
V.- FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN [PRIMER PRESUPUESTO]:

De las actuaciones realizadas por este Despacho Fiscal se tiene los siguientes elementos:

1. Se tiene el acta de intervención en flagrancia de fecha 28.05.2022 a horas 08: 30, que suscri -
be el efectivo policial a cargo de la intervención del Sub oficial ST1 PNP Jhon Martínez Cas-
tro, quien intervino a las personas David Llancce Lluchca identificado con DNI 70934061 y
Frans Robin Quintanilla Vivanco identificado con 77341869, en la mecánica "Automotriz
Llancce full inyección electrónica", la cual se encuentra ubicado en la Asociación Cristo de
Agonía Mz P lote 12 del distrito de Jesús Nazareno, toda vez que la persona de Plácido Ra -
mos Velarde en su condición de agraviado por el delito de hurto de autopartes y accesorios
ocurrido el día 25 de mayo del 2022 a horas 07:15 aproximadamente, es entonces que el in-
tervenido David Llancce le había solicitado la suma de S/.3,500.00 nuevos soles para devol-
verle sus autopartes y accesorios del vehículo AEZ-575, así como documentos hurtados, por
lo que se montó el operativo policial el día 28 de mayo del 2022 a horas 08:30 aproximada-
mente, lográndose intervenir a los mencionados, y al realizar el registro del taller se halló en
una habitación pequeña ubicada en la parte del fondo un saco de polieteno color blanco en
cuyo interior se encontró las autopartes consistentes en memoria electrónica, cuatro bobinas,
una guantera, una TLV de V.A AEZ -57, un certificado de inspección técnica vehicular, un cer -
tificado electrónico de soat, un cuaderno de apuntes, los cuales habían sido hurtados del
vehículo AEZ-575, los cuales fueron reconocidos inmediatamente por el propietario agravia-
do, el operativo policial se había realizado el día 28 de mayo del 2022 a horas 08:30 aproxi-
madamente en dónde se hizo la entrega de las autopartes y demás especies incautadas con-
forme al acta de la entrega por la suma de A/.3,000.00 nuevos soles, motivo por el cual se
procedió a su ubicación e intervención en el taller antes mencionado.

2. Se tiene el acta de lectura de derechos del imputado Frans Robin Quintanilla Vivanco identifi-
cado con DNI N° 77341869, de fecha 28.05.2022 por los cargos del presunto delito contra el
patrimonio en la modalidad de receptación agravada en agravio de Plácido Ramos Velarde, al
haber sido víctima de autopartes y accesorios de su vehículo de placa rodaje AEZ-575 ocurri-
do el día 25 de mayo del 2022 a horas 07:15 aproximadamente.

3. Se tiene el acta de registro personal, incautación y lacrado, de fecha 28.05.2022 al interveni-

do Frans Robin Quintanilla Vivanco identificado con DNI N° 77341869, a quien previamente a
efectuarse el registro personal se le informó los derechos que le asisten, con el siguiente re-
sultado:

-Para armas y/o municiones: Negativo.

-Para moneda nacional: Negativo.
-Para moneda extranjera: Negativo.
-Para joyas y/o alhajas: Negativo.
-Para drogas e insumos: Negativo.
-Para otras especies: 01 equipo móvil celular Samsung, modelo A71, con carcasa de color

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

turquesa, funcionando con IMEI N° 352635117146 con chip entel con N°925926394l, el
mismo que es introducido en un sobre..

4. Se tiene el acta de lectura de derechos del imputado David Llancce Lluchca identificado con
DNI 70934061, de fecha 28.05.2022 por los cargos del presunto delito contra el patrimonio en
la modalidad de receptación agravada en agravio de Plácido Ramos Velarde, al haber sido
víctima de autopartes y accesorios de su vehículo de placa rodaje AEZ-575 ocurrido el día 25
de mayo del 2022 a horas 07:15 aproximadamente.
5. Se tiene el acta de registro personal, incautación y lacrado, de fecha 28.05.2022 al interveni-
do David Llancce Lluchca identificado con DNI 70934061, a quien previamente a efectuarse
el registro personal se le informó los derechos que le asisten, con el siguiente resultado:

-Para armas y/o municiones: Negativo.

-Para moneda nacional: Negativo.
-Para moneda extranjera: Negativo.
-Para joyas y/o alhajas: Negativo.
-Para drogas e insumos: Negativo.
-Para otras especies: 01 equipo móvil celular Samsung, modelo Galaxy A035, funcionando
con IMEI N° 352550421616184 con chip claro con N°941850051, el mismo que es
introducido en un sobre.
6. Se tiene el Acta de Registro de taller, hallazgo, incautación y lacrado de accesorios y/o auto -
partes y documentos del vehículo, de fecha 28.05.2022 con la siguiente descripción “una vez
constituidos a la mecánica "Automotriz Llancce full inyección electrónica", la cual se encuen-
tra ubicado en la Asociación Cristo de Agonía Mz P lote 12 del distrito de Jesús Nazareno, “en
el cual se procedió a ingresar al taller donde se observa en la parte posterior lado izquierdo
un vehículo de placa C3J-400, marca Toyota sin motor y de lado derecho una mesa de traba-
jo, y una vez entrevistado con el intervenido David Llancce indicó que las autopartes se en-
contraban en el ambiente conocido como almacén procediéndose al registro de dicho am-
biente donde se pudo observar un estante de melamina con diversos envases de aceite, una
cómoda de madera, una máquina de inyector color rojo y de igual manera en la entrada en el
suelo se halló un costalillo de polieteno color blanco, el cual tenía en su interior diversos acce-
sorios o autopartes detallando se de este modo: una guantera de color negro, una memoria
electrónica Toyota con código 89661- OD280 con cables cortados, cuatro bobinas marca To -
yota, una TIV del vehículo de PUNR AEZ-575, un certificado de inspección vehicular, un certi-
ficado electrónico de soat, un cuadernillo con anotes, asimismo es preciso señalar que el
vehículo se encuentra estacionado al frontis del taller con la capota abierta apreciándose la
falta de batería, las cuatro bobinas, de igual forma al interior del vehículo se observa la sus-
tracción de la guantera y la memoria electrónica, por lo que se hizo la coordinación con el de-
partamento de criminalística para realizar las diligencias necesarias siendo la inspección de
ingeniería forense respecto al vehículo antes señalado, los accesorios y autopartes encontra-
dos fueron reconocidos por él agraviado Plácido Ramos Velarde”.

7. Se tiene la declaración del agraviado Placido Ramos Velarde quien refiere “qué el día 25 de
mayo del 2022 a horas 07:15 a 07:40 aproximadamente dejo estacionado su vehículo se pla -
ca rodaje AEZ-575, marca Toyota, modelo Yaris, color plata, la altura del frontis colegio Fede -
rico froebel del distrito de ayacucho sufrió el hurto de sus Autopartes siendo: una guantera de
color negro, una memoria electrónica Toyota con código 89661- OD280 con cables cortados,
cuatro bobinas marca Toyota, una TIV del vehículo de PUNR AEZ-575, un certificado de ins-
pección vehicular, un certificado electrónico de soat, un cuadernillo con anotes; por lo que se
dirigió al taller de David Llancce Lluchca, ubicado en la Asociación Cristo de Agonía Mz P lote

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

12 del distrito de Jesús Nazareno a que en una oportunidad le instalo su memoria electrónica
que también le habían cortado por lo que él le pregunto si podía recuperar sus autopartes
hurtadas quién le respondió que va averiguar regresando al día siguiente (26 de mayo) y le
indica que tiene que pagar la suma de S/.3,500.00 para la devolución por lo que pidió que le
rebajara por la suma de S/.2,500.00 ya que era lo único que tenía donde le indica el referido
que esa era la suma por lo que optó en retirarse, regresando al día siguiente (27 de mayo) a
horas 12:30 aproximadamente, haciéndole la entrega de la suma acordada y contestando le
que le llamara cuando le traigan las autopartes y ante la ausencia de llamada retorno a las
17:30 aproximadamente dónde se encontraba libando alcohol con el intervenido Quintanilla
Vivanco Frans Robin, y al preguntarle le contestó que pase a dentro mostrándole las autopar -
tes las cuales se encontraban dentro de un costal blanco encontrando sus documentos del
vehículo así como las autopartes hurtadas indicándole que solo faltaba la tapa la batería y el
cabezal del autoradio donde le increpo porque él había pagado por la totalidad de sus acce-
sorios que le habían sustraído contestandole que le va a devolver una vez que consiga, reti-
rándose del inmueble para constituirse a la unidad de inteligencia a poner en conocimiento
los hechos y una vez tomado su declaración coordinaron con la policía de inteligencia la inter -
vención al día siguiente (28 de mayo)a horas 08:30 aproximadamente donde llevó su vehículo
y lo estaciono al frente del taller entrevistando se nuevamente con David Llancce donde le in -
dica que le iba a conseguir un electricista por lo que abrió su capota del motor mientras que la
policía hacia su presencia dentro de unos minutos para proceder con la intervención. ”

8. Se tiene la declaración del investigado QUINTANILLA VIVANCO FRANS ROBIN, de fecha

28.05.2022 ante el representante del Ministerio Público y en presencia de su abogado defen-
sor, quien señala “quién refiere ser mecánico de electricidad automotriz y que el día 27 de
mayo a horas 16:30 aproximadamente se acercó a su taller el intervenido David Llancce y se
constituyeron a recoger un costal blanco tirado por inmediaciones del zoológico ya que conte-
nía las autopartes hurtadas al señor Plácido Ramos Velarde, asimismo de la declaración
acepta haber comprado autopartes robadas ya que indica que a horas 10:00 aproximadamen-
te del mismo día un Yaris de color negro con aros deportivos le ofreció la venta de estos auto-
partes por la suma de S/.2,200.00 nuevos soles por lo que recordó que su amigo David Llanc-
ce le comento respecto a las autopartes hurtadas, y acepto la venta, por lo que se acercó a
su taller David Llancce y le entregó la suma de dinero, precisando estos sujetos desconocidos
que de 10 minutos vayan a recoger al frente del zoológico.”
9. Se tiene la declaración del investigado DAVID LLANCCE LLUCHCA, de fecha 28.05.2022
ante el representante del Ministerio Público y en presencia de su abogado defensor, quien se-
ñala “quién refiere ser mecánico de electricidad automotriz y que, el día 25MAY2022, a las
09:00 horas aprox. la persona de Placido RAMOS VELARDE, se apersono a su local de me-
cánica, preguntándome que si talvez conocía a un electricista que vende autopartes contán-
dome que había sufrido el hurto de autopartes de su vehículo, a lo que le respondí que no co-
nocía a nadie, y al ser su vecino se acercaba a cada rato a mi taller preguntándole lo mismo
pidiéndome que le ayudara, es así que el día 27MAY2022, a las 10:00 se apersono nueva -
mente a su local solicitándome lo mismo, a lo que decidió preguntar a su amigo si contaba
con los autopartes que dicha persona necesitaba, respondiendo su amigo que unos vendedo-
res querían S/.2,500.00 por dichos autopartes, quedando con la persona de Placido RAMOS
VELARDE que le llamaría yo cuando me traigan a mi taller, a las 14:00 horas aprox. de ese
mismo día le trajo S/.2500 soles entregándome el dinero, con el dinero en la mano se fue
donde su amigo Frans Robin para que pueda comparar dichas autopartes, trayéndome el
costal color blanco a su taller a las 18:00 horas aprox. después de media hora la persona de
Placido RAMOS VELARDE se apersono a su local de mecánica donde le mostro el costal

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

conteniendo autopartes y sus documentos quedando en que el 28MAY2022 en horas de la

mañana que el traería su electricista para hacer la respectiva instalación en su vehículo; ya el
28MAY2022, a las 08:00 horas aprox. la persona de Placido RAMOS VELARDE llego a mi ta -
ller empujando su vehículo, es donde fui intervenido por la policía”

10. Acta de registro domiciliario de fecha 29 de mayo del 2022 del inmueble ubicado en la calle
Inti Raymi Mz B lote 12 del distrito de Jesús Nazareno con suministro electrónico
N°65370964, inmueble del intervenido DAVID LLANCCE LLUCHCA, al ingresar al domicilio
se observa un ambiente de 8 × 3 metros aproximadamente, se observa una refrigeradora, un
ropero color caoba, una cama con su respectivo colchón y un pequeño comedor, asimismo no
se encuentro ningún elemento que guarde relación con los hechos materia de investigación.

11. Acta de deslacrado, lectura y visualización de registro telefónico de fecha 29 de mayo de

2022 al equipo celular perteneciente al imputado David Llancce Luchca, equipo marca sam-
sung con IMEI 352550421616184/01 y número de abono 941850081, del cual según registro
de costel el equipo no se encuentra reportado como hurtado, robado, perdido, recuperado.

12. Acta de apertura de lacrado visualización de llamadas contactos y otros aplicativos del telé-
fono celular perteneciente al detenido Frans Robin Quintanilla Vivanco del teléfono celular
marca ZTE color negro del cual el intervenido refiere que no es de su propiedad, dicho equipo
celular se encuentra bloqueado, por lo que o se pudo realizar la diligencia, respecto al equipo
celular Samsung del cual no se encontró en la galería imágenes relacionadas con el hecho de
investigación pero se deja constancia que la cuenta Gmail fue creado con el nombre de David
Llancce.

13. Acta de registro domiciliario incautación y lacrado respecto al inmueble ubicado en el jirón Be-
llavista N° 145 del distrito de Jesús Nazareno, del cual se observa un portón color plomo do-
ble hoja con inscripción Robin electricidad y al ingresar se visualiza un ambiente con diferen-
tes herramientas mecánicas así como un vehículo de placa rodaje I7C-917, y una motocicleta
7859-7C, de igual forma en la parte del fondo al lado derecho se observa una habitación con
una tela color blanco tapando la puerta de entrada el cual se utiliza como dormitorio proce-
diéndose a realizar el registro hallándose autopartes y accesorios, sin embargo entre las ho-
jas de un libro ubicado en un repostero del ingreso se encuentra la suma de S/.400 nuevos
soles de las cuales 3 son con billetes de S/.100 nuevos soles y 2 billetes de S/.50 nuevos so-
les. Asimismo, un equipo celular marca redmi de color azul el cual se encuentra apagado.

14. Acta de apertura de lacrado visualización de llamadas contactos y otros aplicativos en telé -
fono celular perteneciente a Frans Robin Quintanilla Vivanco del equipo celular marca redmi,
y refiere que el equipo celular no es de su propiedad y que se dejó en prenda por un trabajo
realizado a ir a un vehículo Toyota Yaris por el monto de S/.150 nuevos soles se deja constan-
cia que el teléfono se encuentra reiniciado de fábrica por lo que no se pudo realizar la diligen -
cia, respecto al dinero en efectivo refiere que es de su propiedad producto de su trabajo.

15. Acta de deslacrado, lectura y visualización de registro telefónico respecto al equipo celular
Samsung Galaxy A71 perteneciente al intervenido David Llancce Luchca, del cual en el apli-
cativo Messenger se encuentra conversaciones con él intervenido Frans Robin Quintanilla Vi -
vanco, asimismo en los contactos lo tiene registrado con el número 925926394, y en el apli -
cativo WhatsApp se visualiza conversaciones con él número de 925926394 de interés para la
presente investigación, por lo que existe conexión entre ambos intervenidos.

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

16. Acta de lectura de celular de fecha 29 de mayo de 2022, del equipo celular marca samsung
modelo A71 con carcasa de color turquesa serie N° 1258R14DAZ5F con IMEI N° (rotura 1)
352635117146909 y IMEI (rotura 2) 352636117146907 con patrón N° 1414, de los cuales los
IMEI no se encuentran reportados como robados o hurtados perdido o recuperado, teniendo
registrado a su co - investigado David Llancce Lluchca como David Liam con N°94185081, y
verificando el registro de llamadas fecha 26, 27, 28 de mayo de 2022 se tiene que mantienen
contacto los imputados.

17. Acta de deslacrado, lectura y visualización de registro telefónico de fecha 29 de mayo de

2022 al equipo celular perteneciente al imputado David Llancce Luchca, equipo marca sam-
sung con IMEI 352550421616184/01 y número de abono 941850081, del cual según registro
de costel el equipo no se encuentra reportado como hurtado, robado, perdido, recuperado.

18. Constancia de antecedentes en el cual se observa que el intervenido Frans Robin Quintanilla
Vivanco identificado con DNI 77341869 no registra antecedentes.

19. Constancia de antecedentes en el cual se observa que el intervenido David Llancce Lluchca
identificado con DNI 28285201 no registra antecedentes.
20. FORMATO ÚNICO DE ANTECEDENTES PENALES

21. FICHA RENIEC del Agraviado Placido Ramos Velarde.

22. FICHA RENIEC DEL IMPUTADO DAVID LLANCCE LLUCHCA.

23. FICHA RENIEC DEL IMPUTADO QUINTANILLA VIVANCO FRANS ROBIN

VI. DE LA PROGNOSIS DE PENA:

En este punto debemos tener en cuenta lo establecido en el inciso B) del artículo 268 del Código
Procesal Penal, asimismo, debemos tener en cuenta lo establecido en el Acuerdo Plenario
01-2019/CIJ-116 donde se expresa que uno de los requisitos de la prisión preventiva es que exista un
DELITO GRAVE. Y en el presente caso debemos tener en cuenta que el hecho investigado es por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de receptación agravada, cuyo tipo
penal se encuentra previsto y sancionado en el numeral 1) La pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días-multa: 1. Si se trata de vehículos
automotores, sus autopartes o accesorios. - del primer párrafo del artículo 195° del Código Penal;
concordante con el artículo 194° del mismo cuerpo normativo-supuesto: El que adquiere, recibe en
donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, que describe:

Artículo 194. Receptación

El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un
bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con treinta a
noventa días-multa.

Artículo 195 – Formas agravadas

La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cin-
cuenta días-multa:
1. Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios.

Siendo así, el delito materia de requerimiento tiene como pena privativa de libertad NO MENOR DE
CUATRO NI MAYOR DE SEIS AÑOS, por lo que, se estaría configurando el presente requisito en

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

vista que no se presenta ninguno supuesto que exime la responsabilidad penal de los imputados
DAVID LLANCCE LLUCHCA identificado con DNI 70934061 y FRANS ROBIN QUINTANILLA
VIVANCO identificado con 77341869, previsto en el artículo 20 del Código Penal, asimismo, nos
encontramos investigando un delito grave que se ha consumado en su ejecución, por lo que, no se presenta
la figura de la tentativa previsto en el artículo 16 del Código Penal ni tampoco se estaría configurando la
suspensión de la ejecución de la pena previsto en el artículo 57 del mismo cuerpo sustantivo. Por otro lado,
debemos tener en cuenta que nos encontramos frente a un delito grave, al tener en cuenta la forma, el
modo, el tiempo y el lugar donde se cometió el hecho delictivo. Por lo que, también se estaría configurando
este presupuesto previsto en el artículo 268 del cuerpo normativo adjetivo. Cabe precisar que en el presente
caso materia de análisis, por la comisión del delito de robo agravado y por la edad del imputado no se
aplicaría la Responsabilidad Restringida por la edad, toda vez que están excluidas a dicho beneficio.

En otras palabras, la pena a imponerse a los imputados DAVID LLANCCE LLUCHCA y FRANS
ROBIN QUINTANILLA VIVANCO va a SUPERAR AMPLIAMENTE LOS CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, al encontrarnos dentro de la comisión de un DELITO GRAVE cuya
pena abstracta supere los cuatros años de pena privativa de libertad y al no presentarse ningún
supuesto que exima la responsabilidad penal del imputado previsto en el artículo 20 del Código penal,
cumpliendo de esta manera con lo requerido en el literal b) del artículo 268 del Código Procesal
Penal.

VII. DEL PELIGRO PROCESAL :

En este punto debemos tener en cuenta lo establecido en el inciso c ) del artículo 268 del Código
Procesal Penal, asimismo, debemos tener en cuenta lo establecido en el Acuerdo Plenario
01-2019/CIJ-116 donde se expresa que uno de los requisitos de la prisión preventiva es que exista un
PELIGRO PROCESAL, que debe ser entendido como peligro de fuga y peligro de obstaculización.

A.- PELIGRO DE FUGA: Este peligro está relacionado a la posibilidad que el imputado se sustraiga
de la acción de la justicia y no se pueda cumplir con los fines del proceso. Es decir, el imputado por
diversas razones (miedo a que le impongan una pena, no querer pagar la reparación civil, gastos de
tiempo que le quita el proceso, se puede fugar del lugar donde domicilia actualmente, etc) se sustrae
de la acción de la justicia, lo que en la investigación va a causar un grave perjuicio pues el imputado
si bien está protegido por el derecho a la no incriminación tiene el deber de soportar las actuaciones
procesales que se le exijan. Siguiendo la línea de este razonamiento podemos decir que va a causar
mucho más perjuicio en el juicio oral, pues este no se puede realizar sin la presencia del acusado.
Para establecerse el peligro de fuga debe tenerse en cuenta lo siguiente 1: El arraigo en el país del
imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o
trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; el Código
Procesal Penal señala que el arraigo en el país del imputado está determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto.

ARRAIGO DOMICILIARIO: Que, el imputado DAVID LLANCCE LLUCHCA, señala como su

domicilio real en Asoc. Inti Raymi Mz. J Lte. J-1 Jesús Nazareno, sin embargo, al realizar el acta del
registro domiciliario se determina que fácilmente puede varias de domicilio, porque no tiene una

1
Artículo 269ª del Código Procesal Penal.

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

familia constituida, es mas de acuerdo a su declaración el inmueble no es de su propiedad sino de

sus padres, por lo que de autos no podemos verificar la existencia de un ARRAIGO DOMICILIARIO,
por lo que, no se tiene certeza del domicilio real fijo o asegurado del investigado.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que el delito imputado al investigado DAVID LLANCCE
LLUCHCA es un delito grave que tiene como pena privativa de libertad NO MENOR DE CUATRO NI
MAYOR DE SEIS AÑOS, por lo que, se evidencia que existe una probabilidad que el investigado
pueda huir de la investigación que se viene realizando en la ciudad de Ayacucho. Es por ello,
teniendo en cuenta que el investigado DAVID LLANCCE LLUCHCA no precisa una dirección
domiciliaria que genere seguridad para el presente proceso, que involucra un arraigo domiciliario,
pues como manifiesta vive en un inmueble que no es de su propiedad, la gravedad del delito
cometido, se llega a concluir que NO HAY ARRAIGO DOMICILIARIO.

ARRAIGO DOMICILIARIO: Que, el imputado FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO, señala

como su domicilio real en el Jirón Bellavista Nº 145, Distrito De Jesús Nazareno, sin embargo, al
realizar el acta del registro domiciliario se determina que fácilmente puede variar de domicilio, porque
no tiene una familia constituida, es mas de acuerdo a su declaración señala que vive solo con su
primo, por lo que de autos no podemos verificar la existencia de un ARRAIGO DOMICILIARIO, por lo
que, no se tiene certeza del domicilio real fijo o asegurado del investigado.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que el delito imputado al investigado FRANS ROBIN
QUINTANILLA VIVANCO es un delito grave que tiene como pena privativa de libertad NO MENOR
DE CUATRO NI MAYOR DE SEIS AÑOS, por lo que, se evidencia que existe una probabilidad que el
investigado pueda huir de la investigación que se viene realizando en la ciudad de Ayacucho. Es por
ello, teniendo en cuenta que el investigado DAVID LLANCCE LLUCHCA no precisa una dirección
domiciliaria que genere seguridad para el presente proceso, que involucra un arraigo domiciliario,
pues como manifiesta vive en un inmueble que no es de su propiedad, la gravedad del delito
cometido, se llega a concluir que NO HAY ARRAIGO DOMICILIARIO.

ARRAIGO LABORAL: Asimismo el imputado FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO al haber

brindado su declaración refiere que “que en la actualidad me dedico a la electricidad automotriz en esta
ciudad de huamanga” es decir que tiene una ocupación laboral eventual, por lo que dicha información
no se considera estable o permanente dentro de una sociedad determinada en vista que puede
desempeñarlo en cualquier parte del territorio peruano, por lo tanto, no se genera un arraigo laboral.

ARRAIGO LABORAL: Asimismo el imputado DAVID LLANCCE LLUCHCA al haber brindado su

declaración refiere que “que soy mecánico automotriz desde hace un año especializándome en lo que es la
mecánica automotriz” es decir que tiene una ocupación laboral eventual, por lo que dicha información
no se considera estable o permanente dentro de una sociedad determinada en vista que puede
desempeñarlo en cualquier parte del territorio peruano, por lo tanto, no se genera un arraigo laboral.

ARRAIGO FAMILIAR: Teniendo en consideración que el arraigo debe ser entendido como el
establecimiento de una persona en un lugar por su vinculación con otras personas o cosas. El arraigo
familiar, se circunscribe al lugar de residencia de aquellas personas que tienen lazos familiares con el

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

imputado, en atención a ello según ficha RENIEC el imputado DAVID LLANCCE LLUCHCA tiene el
estado civil de SOLTERO, asimismo no tiene hijos, es más, habita un inmueble que no es de su
propiedad. Asimismo, hasta el momento de la elaboración de este requerimiento NO HA
PRESENTADO DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LO REFERIDO, por lo que se puede inferir
teniendo en cuenta los medios de convicción recabados (SOSPECHA FUERTE) en la presente
investigación que no cuenta con arraigo familiar.

ARRAIGO FAMILIAR: Teniendo en consideración que el arraigo debe ser entendido como el
establecimiento de una persona en un lugar por su vinculación con otras personas o cosas. El arraigo
familiar, se circunscribe al lugar de residencia de aquellas personas que tienen lazos familiares con el
imputado, en atención a ello según ficha RENIEC el imputado FRANS ROBIN QUINTANILLA
VIVANCO tiene el estado civil de SOLTERO, asimismo no tiene hijos, es más, solo vive en compañía
de un primo. Asimismo, hasta el momento de la elaboración de este requerimiento NO HA
PRESENTADO DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LO REFERIDO, por lo que se puede inferir
teniendo en cuenta los medios de convicción recabados (SOSPECHA FUERTE) en la presente
investigación que no cuenta con arraigo familiar.

CONCLUSIÓN RESPECTO DE LOS ARRAIGOS: Estando a lo esgrimido, se puede determinar que

el imputado FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO no cuenta con ARRAIGO DOMICILIARIO,
LABORAL Y FAMILIAR que impida su desplazamiento, cumpliéndose de esta forma lo exigido POR
EL ARTÍCULO 269° INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL para considerarse que tiene peligro
de fuga. (el arraigo del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la
familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o
permanecer oculto).

CONCLUSIÓN RESPECTO DE LOS ARRAIGOS: Estando a lo esgrimido, se puede determinar que

el imputado DAVID LLANCCE LLUCHCA no cuenta con ARRAIGO DOMICILIARIO, LABORAL Y
FAMILIAR que impida su desplazamiento, cumpliéndose de esta forma lo exigido POR EL ARTÍCULO
269° INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL para considerarse que tiene peligro de fuga. (el
arraigo del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto).

Por otro lado, como ya se sustentó en la prognosis de la pena a imponerse al imputado, esta superará
ampliamente los CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad, siendo ésta EFECTIVA pues nos
encontramos frente a la comisión de un DELITO GRAVE, lo que haría a que el agente rehúya de la
presente investigación fiscal, cumpliéndose de esta forma lo exigido POR EL ARTÍCULO 269° INCISO
2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. (La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento)

B. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN: La doctrina ha señalado que uno de los fundamentos del

peligro de obstaculización se requiere que el peligro sea concreto y no abstracto, lo que supone que
el riesgo ha de derivar de la realización por parte del imputado de conductas determinadas que
revelen su intención de suprimir la prueba.

El Tribunal Constitucional, en el Expediente Nº 1567-2002-HC/TC, caso Alejandro Rodríguez Medrano

dijo lo siguiente: “Por ello, la única manera de determinar si la prisión preventiva de un individuo no
responde a una decisión arbitraria del Juez, pasa por la observancia de determinados elementos
objetivos que permitan concluir que, más allá de que existan indicios o medios probatorios que

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

vinculen razonablemente al inculpado con la comisión del hecho delictivo y más allá del quantum de
la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga o peligro de entorpecimiento de la actividad
probatoria.” La Existencia de estos dos últimos riesgos es lo que la doctrina denomina peligro
procesal2.
Los imputados FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO y DAVID LLANCCE LLUCHCA, al tener
conocimiento de las consecuencias de su accionar, propiamente al tener conocimiento de la pena
privativa de la libertad, éste podría modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba, con la
finalidad de evadir su responsabilidad penal en la presente investigación fiscal.
Siendo que, durante el desarrollo del presente proceso, el representante del Ministerio Público
Solicitará dentro de la pretensión punitiva una pena privativa de la libertad que se encuentra
establecida en el tipo penal, que corresponde una pena NO MENOR DE CUATRO NI MAYOR DE
SEIS AÑOS, siendo este un delito grave por lo que, se evidencia que existe una probabilidad que el
investigado pueda huir de la investigación que se viene realizando en la ciudad de Ayacucho. Por lo
que puede obstaculizar el acopio de medios probatorios en la presente investigación fiscal, asimismo
se puede evidenciar que el imputado tiene un alto interés de no ser sancionado por este delito grave
que se viene investigando en este despacho fiscal, CONSTITUYENDO UN PELIGRO LATENTE DE
OBSTACULIZACIÓN EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, conforme al artículo 270° inciso 1 del
Código Procesal Penal.
Máxime si de los actuados, se aprecia que en la descripción del hecho hubo la participación de dos
personas identificadas siendo FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO y DAVID LLANCCE
LLUCHCA y otra por identificar que perpetraron el ilícito penal, siendo que el investigado FRANS
ROBIN QUINTANILLA VIVANCO no brinda el nombre del sujeto que se le acercó en un yaris de
color negro con aro deportivos plateado, ofreciéndole autopartes como memoria, bobinas, por la suma
dos mil doscientos soles, pues únicamente señala frente a la pregunta ¿ como usted y su co
investigado se dirigieron a recoger un costal blanco a la altura del zoológico, asimismo que
contenía dicho costal? “Que, el dia 27MAY2022 aprox., a las 10:00 horas se acercó un yaris de
color negro con aro deportivos plateado, ofreciéndome autopartes como memoria, bobinas, por la
suma dos mil doscientos soles, indicándome si me interesaba, al cual recuerdo que mi amigo DAVID
me comento que estaba buscando piezas para su cliente, al cual le llame a David indicándole sobre
las autopartes y este vino a mi taller con el dinero, llegando a entregarle el dinero a este sujeto para
que nos entregue las autopartes, pero este preciso que esperemos diez minutos y vallamos a recoger
al frente del zoológico, donde este sujeto hizo una llamada, al cual esperamos unos 10 a 15 minutos y
nos mandó hacia el zoológico, el cual fui a buscar y lo encontré tirado un costal blanco, el cual lo cogí
y me regrese a mi taller, donde lo revisamos y se encontraba la gaveta, la memoria electrónica, cuatro
bobinas, no fijándome nada más, asimismo no estaba la tapa de motor” versión que no es creíble,
toda vez que el investigado DAVID LLANCCE LLUCHCA refiere “el día 27 de mayo del 2022 a las
16:00 horas aprox. la persona de Frans Robin QUINTANILLA VIVANCO se apersono a mi local de
mecánica en un vehiculo Suzuki CELERIO sacando del interior un costal de color blanco, el cual me
lo dejo diciéndome que allí están tus cosas, procediendo a guardarlo en mi almacén”. Por lo que de
todo ello denota, que el investigado FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO no quiere contribuir
con la investigación para la identificación del otro o más sujetos implicados.

En ese sentido, y a manera de conclusión podemos señalar lo que el acuerdo plenario N°

01-2019/CIJ-116 precisa con respecto a este fundamento, pues describe que el peligro procesal,
considerado como el elemento más importante para la validez de la prisión preventiva, analiza los dos
peligros previstos en la norma, peligro de fuga y peligro de obstaculización de la actividad probatoria,
estableciendo que se requiere la acreditación de uno de los peligros o riesgo procesal concreto,
puede ser uno u otro, o concurrir ambos al caso concreto. Siendo la acreditación a nivel de alta
probabilidad, sospecha fuerte.

2
Sentencia del Tribunal Constitucional, en el Expediente Nª 1567-2002-HC/TC, caso Alejandro Rodríguez Medrano.

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

El Código Procesal Penal asumió la concepción o teoría de los dos peligros para justificar
convencional y constitucionalmente la prisión preventiva: peligro de fuga y peligro de obstaculización.
Por tanto, solo se requiere la concurrencia de un peligro o riesgo procesal concreto para justificar la
prisión preventiva; puede ser uno u otro, sin perjuicio de que puedan concurrir los dos peligros

VIII. LA PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA:

El test de proporcionalidad incluye, a su vez, tres sub principios: idoneidad, necesidad y
ponderación o proporcionalidad en sentido estricto. “La decisión que afecta un derecho fundamental
debe ser sometida, en primer término, a un juicio de idoneidad o adecuación, esto es, si la restricción en el
derecho resulta pertinente o adecuada a la finalidad que se busca tutelar; en segundo lugar, superado este
primer análisis, el siguiente paso consiste en analizar la medida restrictiva desde la perspectiva de la necesidad;
esto supone, como hemos señalado, verificar si existen medios alternativos al adoptado por el legislador. Se
trata del análisis de relación medio-medio, esto es, de una comparación entre medios; el medio elegido por
quien está interviniendo en la esfera de un derecho fundamental y el o los hipotéticos medios que hubiera podido
adoptar para alcanzar el mismo fin. Finalmente, en un tercer momento y siempre que la medida haya superado
con éxito los test o pasos previos, debe proseguirse con el análisis de la ponderación entre principios
constitucionales en conflicto. Aquí rige la ley de la ponderación, según la cual “cuanto mayor es el grado de la
no satisfacción o de la afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción
del otro”3.

Análisis de idoneidad: El establecimiento de la prisión preventiva como medida de coerción procesal

busca concretar fines específicos, como lo que se pretende a través del presente caso, que es
averiguar la verdad jurídica y asegurar el cumplimiento de la decisión futura; consecuentemente,
evitar todo tipo de impunidad. Así en caso de no contarse con este mecanismo de coerción procesal
el desarrollo de la investigación estaría destinado al fracaso fundamentalmente por dos aspectos: a)
Aun cuando se halla recabado la gran mayoría de elementos de convicción se podría perturbar la
actividad probatoria; y, b) Si pese a concretarse la actividad probatoria, en su aspecto incriminatorio,
no tendría efecto si el imputado se sustrae de la justicia pasando a la clandestinidad en espera de la
prescripción de la pena. Nótese, que ambos aspectos hacen que la prisión preventiva sea idónea en
el caso concreto.

Análisis de necesidad: Dado que se trata de un delito grave sancionado con una pena no menor de
cuatro ni mayor de seis años pues la agravante es de: La pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de seis años, 1. Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios;
por ello es fácil comprobar ya que no existe medida más efectiva que la prisión preventiva pues en
caso de imponerse otra medida como comparecencia, detención domiciliaria u otra solo generaría
que los imputados DAVID LLANCCE LLUCHCA y FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO
logren fugarse y pasar a la clandestinidad para continuar cometiendo otros delitos; es decir, no
existen medidas alternativas igualmente eficaces o que sean menos gravosas que se dirijan a obtener
el mismo fin. Si bien podrían alegarse como se tiene dicho otras medidas para lograr el objetivo; no
obstante, dichas medidas no gozan de la misma eficacia para lograr el desarrollo de la actividad
procesal, pues ni tales medidas concretarían sus propias finalidades por la propia conducta procesal
del imputado. Ello sin lugar a dudas, perjudicaría no sólo los fines del presente proceso sino del
sistema de justicia pues al liberar a sujetos peligrosos alentaría a éstos a cometer nuevos delitos que
muy bien se podría evitar dictándose la prisión preventiva. Nótese que la única medida para los
fines del presente proceso es la prisión preventiva.

Análisis de ponderación o proporcionalidad en sentido estricto: El tercer paso consecutivo del

test de proporcionalidad consiste en establecer el peso o importancia de los principios jurídicos o
derechos que se ponen en conflicto dentro del caso concreto. Dicha operación debe hacerse aquí
siguiendo la ley de la ponderación [o también llamado criterio de ponderación] lo que se traduce en lo
siguiente: “Cuanto mayor sea la afectación en el ámbito del derecho a la libertad personal de los imputados,
3
EXP.N. ° 579-2008-PA/TCLAMBAYEQUE.

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

mayor debe ser el grado de satisfacción o cumplimiento de los objetivos constitucionales propuestos con la
medida de coerción personal de la prisión preventiva”. En tal sentido, se ha establecido que: “la valoración
de las intensidades puede ser catalogada como: grave, medio o leve, escala que es equivalente a la de: elevado,
medio o débil. Por esta razón, la escala puede también ser aplicada para valorar los grados de realización
[grados de satisfacción] del fin constitucional de la restricción”4.

La restricción de la libertad con fines de cautela del proceso penal, puede ser considerada leve,
considerando los aspectos del hecho concreto, pues el imputado FRANS ROBIN QUINTANILLA
VIVANCO con su actuar ha afectado no solo el patrimonio determinado como bien jurídico, sino que
además de ello, el investigado FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO está encubriendo a otras
personas que claramente se dedican al delito investigado, y estando en libertad ambos investigados
se pondría en riesgo la seguridad ciudadana; es decir, debe no sólo prevalecer los fines del proceso
penal sino además la fidelidad de la norma que protege el patrimonial público y privado y la seguridad
nacional como último flagelo que soporta nuestra sociedad peruana; así como su vigencia efectiva del
tipo penal sobre la libertad de los imputados. Nótese, que la proporcionalidad en sentido estricto se
ajusta al presente caso.

IX. DURACIÓN DE LA PENA PRISION PREVENTIVA [SEGUNDO CONTROL]:

La duración de la prisión preventiva solicita es de NUEVE MESES tiempo en la cual se busca reunir
los demás elementos de convicción, de cargo y de descargo, necesarios para concretar una
pretensión penal. Así durante ese tiempo se pretende asegurar la presencia del imputado durante el
desarrollo del presente proceso, aunado a ello, se pone en conocimiento de su judicatura de la
realización de las siguientes diligencias en la etapa de investigación preparatoria:
a) Poner las diligencias que falta.

X. NATURALEZA CAUTELAR Y EXCEPCIONAL DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Y EL ÉXITO DEL

PROCESO QUE SE BUSCA A TRAVÉS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:
“La prisión preventiva es una medida coercitiva cautelar personal […], que eventualmente se pueda imponer a
una persona sujeta a una investigación preparatoria, en los casos que así lo requiera el proceso, para los fines
de asegurar el desarrollo de la investigación, la vinculación del imputado a la misma y al juzgamiento, que de
ser el caso constituiría la culminación del proceso. En tal sentido, podemos afirmar que es una medida
coercitiva que restringe o limita la libertad de una persona formalmente imputada de un delito”5; en ese
contexto, se advierte que el derecho a la libertad no es absoluta pues puede ser restringido siempre
que se cumpla determinados presupuestos como los que se ha sustentado en el presente
requerimiento; consecuentemente, con la prisión preventiva se asegura el desarrollo de la
investigación pero no de cualquier modo sino se garantiza el éxito de la investigación pues sin
esta medida la investigación no conseguiría sus fines por el actuar de cada imputado para
desvanecer todo elemento de convicción o en caso de no lograrlo sustraerse de la justicia
penal; que los imputados no puedan sustraerse de la investigación, de su juzgamiento ni de su
ejecución; y, ello genera que la libertad sea restringida formalmente.

En esa línea de argumentación, se debe destacar que la prisión preventiva no es atemporal ya que
su duración no es ilimitada pues puede concluir incluso antes de vencer el plazo solicitado,
únicamente cuando se presentes nuevos elementos de convicción. Esto está previsto en el
nuevo modelo procesal recibiendo dicha institución procesal el nombre de cesación, variación o la
revocatoria de la prisión preventiva. Por ello la naturaleza de la prisión preventiva no solo es de
cautelar los fines del proceso o tener el carácter excepcional cuando es el único medio que garantice
sus fines sino además se debe incluirse la característica de temporal pues de no tener esta
característica la prisión preventiva perdería su finalidad comportándose como una pena adelantada.

En ese entendido es preciso indicar que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 29 de

4
STC 0045-2005-PI/TC, fundamento N.º 35
5
Cuaderno Nro. 01-2014 – Sala Especial Penal

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

DISTRITO FISCAL DE AYACUCHO

CUARTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAMANGA

diciembre de 2004, Expediente N° 3771-2004-HC/TC ha establecido 6: “al igual que por imperio del
derecho a la presunción de inocencia, el encarcelamiento preventivo no se ordenará sino cuando sea
estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pueda desarrollar sin obstáculos hasta su finalización,
cuando la sentencia con que culmine no deje de ameritar ninguna prueba (ni sufra la adulteración de alguna)
por obra del procesado, y cuando se cumpla efectivamente la pena que ella imponga (...)”. Lo que debe
entenderse que ello se encuentra referido a un aseguramiento procesal dirigido
específicamente al de la ejecución de la pena corporal y en su caso al aseguramiento
probatorio propiamente dicho7, por lo que el plazo de la Prisión Preventiva solicitado es de: NUEVE
MESES8.
XI. CONCLUSIÓN:
Por lo expuesto, SOLICITO a su despacho DICTE LA MEDIDA DE COERCION PROCESAL DE
PRISION PREVENTIVA por el plazo de NUEVE MESES, contra DAVID LLANCCE LLUCHCA y
FRANS ROBIN QUINTANILLA VIVANCO, en calidad de AUTOR, por el presunto delito contra el
Patrimonio en la modalidad de RECEPTACION AGRAVADA, previsto y sancionado en el numeral 1) –
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta
días-multa: 1. Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios. - del primer párrafo del
artículo 195° del Código Penal; concordante con el artículo 194° del mismo cuerpo normativo-
supuesto: El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un
bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito; en
agravio de PLÁCIDO RAMOS VELARDE.
POR TANTO:

Pido a usted Señor Juez acceder a éste Requerimiento y previo a

ello señale fecha para la realización de la audiencia, según lo dispuesto en la norma procesal.

OTROSI DIGO: Adjunto copia certificada de la presente investigación y ( ) juegos en copias

simples para su debida notificación a las partes del presente requerimiento de Prisión Preventiva.

Ayacucho, 30 de mayo del 2022.

6
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N 3771-2004-HC/TC de fecha 29 de diciembre de 2004.
7
No obstante a ello, se debe de tener en cuenta que la prisión preventiva judicial anticipada busca la ejecución futura de la pena en atención a la necesidad de garantizar la presencia y
disponibilidad del imputado al finalizar el proceso penal (SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Vol. II, Grijely, 2003. Pág. 818).
8
Artículo 272° numeral 1ª del Código Procesal Penal.

AA.HH. Ñahuimpuquio MZ. O Lt. 11 - San Juan Bautista

(Ref. Segundo Piso)
www.fiscalia.gob.pe