Unidad 1

Derecho y Argumentación

Eje temático:

4. Argumentación y Falacias

Razonamiento y Argumentación Jurídica Semana 4 - Tema 4

Dr. Roseleyev Ramos Reymundo
 Propósito

¿Qué son las falacias? y mencione

tres ejemplos de falacias
argumentativas
Contenido
Concepto
Es un razonamiento incorrecto o inválido pero
psicológicamente persuasivo, cuyo fin es provocar aceptación
en lugar de brindar razones que tiene apariencia de
razonamiento correcto pero en realidad es erróneo o engañoso.
Clasificación

Formales Informales

Son argumentos incorrectos por Son argumentos incorrectos en razón

razón de su forma y se dividen en: de su contenido y se dividen en:

• Afirmación Consecuente • Falacias de irrelevancia.

• Negación del Antecedente • Falacias de ambigüedad.
Clasificación
Falacias Formales
Afirmación consecuente.- Se constituye Ejemplo: Si un testigo se conduce con falsedad
cuando una conclusión ocupa el lugar de una en una diligencia judicial su dicho no tendrá valor
premisa de tal manera que la conclusión final del probatorio en el proceso. El testimonio de Pedro
argumento es el antecedente a partir de la no tiene valor probatorio, por tanto, Pedro se
afirmación del consecuente. Es decir la causa es condujo con falsedad en una diligencia judicial.
lo que determina el efecto y no a la inversa.

Ejemplo: Si se carece de interés jurídico en un

Negación del Antecedente.- En estas se niega
juicio de amparo, por tanto, debe sobreseerse. Si
la premisa y se equivoca en la conclusión. Es lo
se sobreseyó es porque se careció de interés
contrario a la afirmación consecuente.
jurídico. Falacia, porque se puede sobreseer por
otras causas: muerte.
Clasificación
FALACIAS INFORMALES
DE IRRELEVANCIA

Transferencia de propiedades.
1. Hacia el hombre (Ad hominem).
2. Apelación a la autoridad (Ad verecundiam).
3. División.
4. Composición.
Apelación a los sentimientos.
1. Apelación a la fuerza o al temor (Ad baculum).
2. Apelación a la piedad (Ad misericordial).
3. Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam).
Referencia insuficiente.
1. Generalización amplia o accidente.
2. Generalización precipitada o accidente inverso.
3. Petición de principio o de circularidad.
4. Bifurcación.
Conclusión Irrelevante (ignorantio alenchi).
Causa Falsa (non causa pro causa, cum hoc ergo propter hoc y post hoc ergo propter hoc).

DE AMBIGÜEDAD
1. Equivoco (semántica).
2. Anfibología (sintáctica).
3. Énfasis (fonética).
FALACIAS DE
IRRELEVANCIA
Falacias personales

Personal ofensiva (ad hominem)

Circunstancial

Et tu quoque

Apelación o llamado a la
misericordia (ad misericordiam)
Ad hominem (personal ofensiva)
El argumento que busca que se admita el rechazo a determinada
opinión atacando a quien la sostiene o defiende, aludiendo a
características propias de la persona.

Ejemplo:

Mi vecina de enfrente dice que mañana no habrá

electricidad en el barrio por trabajos de mantenimiento. Pero
según mi vecino de al lado, mi vecina de enfrente es
alcohólica. Por tanto, no es verdad que mañana no habrá
electricidad en el barrio por trabajos de mantenimiento.
Circunstancial

El argumento que busca se admita el rechazo a determinada opinión

atacando a quien la sostiene o defiende, aludiendo a circunstancias
en que se encuentra esa persona.

Ejemplo:

Eslógico que va a estar en desacuerdo con que se

elimine la participación de los alumnos en el
directorio del colegio, si es un alumno
Et tu quoque (“tu también”

Consiste en argumentar que una crítica se aplica también a quien

la propone y que, por ende, habría que rechazarla.

Ejemplo:

Thomas Jefferson decía que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo
tenía esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmación es errónea y la
esclavitud debe de estar bien.
Apelación o llamado a la
misericordia (ad misericordiam)

La persona que arguye no demuestra su punto de vista, sino que se

limita a suplicar compasión hacia su persona.

Ejemplo:

Le dice un funcionario a su jefe:

“Jefe, me merezco un aumento de sueldo. Apenas puedo
alimentar a los niños con lo que usted me paga. Y nuestro niño
más pequeño necesita una operación urgente para poder
caminar sin muletas.”
Falacias de irrelevancia
Falacia de llamado al pueblo, o de apelación a la
multitud (ad populum)

Falacia de apelación a la autoridad (ad

verecundiam)

Falacia de ignorancia (ad ignorantiam)

Petición de principio o circularidad (petitio principii)

Causa Falsa

Falacia genérica de conclusión inatingente

Falacia de pregunta múltiple

Apelación a la fuerza

Generalización apresurada
Falacia de llamado al pueblo, o de
apelación a la multitud (ad populum)

Esta es una categoría amplia. Consiste en despertar las pasiones de la

multitud para que acepte el punto de vista cuyo expositor no se
molesta en defender con razones, o para lo que utiliza falsedades y
mentiras. Se emplea en la publicidad televisiva, en las plazas públicas,
conciertos, y otros.

Ejemplo:

El político que hace su campaña electoral

argumenta que él debe recibir nuestros votos,
porque todo el mundo vota por él.
Falacia de apelación a la autoridad (ad
verecundiam)

Argumento que busca se acepte determinada

opinión de un tema, sobre la base de que una
persona de gran prestigio o fama, la cual carece
autoridad en el tema, sostiene la misma opinión.

Ejemplo:

Hay que estar de acuerdo con las políticas del

Estado de Israel hacia los palestinos, porque
Einstein –el científico más famoso del siglo XX-
apoyó la creación del Estado de Israel.
Falacia de ignorancia
(ad ignorantiam)

Razonamiento en el cual se argumenta que es algo es verdadero o

falso o que se da por probado, porque no se ha probado lo
contrario.

Ejemplo:

Javier afirma que Amanda fue quien rompió la silla del

profesor. Como Amanda no tiene pruebas acerca de
su inocencia, entonces Amanda es culpable.
Petición de principio o circularidad (petitio
principii)

Elintento de demostrar cierta afirmación a partir de premisas que

presuponen la verdad de esa afirmación como condición
suficiente.

Ejemplo:

Descartes afirma: “Dios existe porque

tenemos la idea de un ser perfecto”,
por otra parte afirma: “Tenemos la idea
de un ser perfecto porque Dios existe.”
Causa falsa

Se evidencia cuando a un evento se le atribuye una única causa; no el

conjunto de causas que pueden estar presentes simultáneamente
cuando se da el efecto. De ahí la tendencia a simplificar, cuando en
realidad la situación puede ser mucho más compleja.

Ejemplo:

El cáncer de pulmón, se presenta

frecuentemente en personas que
fuman. En consecuencia, fumar da
cáncer de pulmón.
Falacia genérica de
conclusión inatingente

En este tipo de falacia, las premisas que se aducen para la

conclusión no tienen nada que ver con ella. También se puede
llamar falacia de irrelevancia: las premisas son irrelevantes para
la conclusión.

Ejemplo:

Enun congreso se discute una propuesta para dictar

una legislación sobre la vivienda. Se levanta un
legislador para hablar en favor de la ley y argumentar
que todo el mundo debe tener viviendas decentes y
que todos tenemos derecho a una vivienda digna.
Falacia de pregunta múltiple
Es típico de la pregunta múltiple hacer una interrogación que
presupone otra a la que no ha habido respuesta previa y, por tanto, no
se puede contestar el cuestionamiento sin admitir como verdadero
algo que no tenemos por qué admitir.

Ejemplo:

INVESTIGADOR: ¿Aumentaron sus ventas como

resultado de su engañosa propaganda?
ACUSADO: No
IINVESTIGADOR: ¡Ajá! De modo que usted
admite que su propaganda era engañosa.
¿Sabe usted que su conducta ética puede
crearle dificultades?
Apelación a la fuerza

Argumento en el cual se busca lograr la aceptación a cierto curso

de acción o estado de las cosas mediante una amenaza velada.

Ejemplo:

Unpadre puede terminar una discusión con sushijos y su

señora, diciendo:

“¡Aquí se hace lo que yo diga, pues soy el que trae el

dinero a la casa!”
Generalización apresurada
Argumento en el cual se busca establecer una afirmación
general sobre un grupo, conjunto o totalidad a partir de
pocos casos o casos no representativos de ese mismo grupo,
conjunto o totalidad.

Ejemplo:

Pedro es alto y es rápido.

Ana es alta y es rápida.
Tomás es alto y es rápido.
Por lo tanto, todas las personas
altas son rápidas.
¡Repaso!

Brinde un ejemplo de
falacia de
irrelevancia
FALACIAS DE
AMBIGÜEDAD
 De equívoco

De anfibología

De énfasis

De composición

De distribución
De equívoco
Elrazonamiento que busca probar o justificar determinada
afirmación asumiendo que uno o más términos del razonamiento
tienen un solo significado, cuando de hecho, en el mismo
razonamiento, tienen más de uno.

Ejemplo:

El fin de una cosa es la perfección; la

muerte es el fin de la vida; por lo tanto,
la muerte es la perfección de la vida.

*Ejemplo tomado de Irving M. Copi

De anfibología
Esel razonamiento que busca justificar determinada
afirmación asumiendo que una o más premisas (cuya
estructura las hace ambiguas) tienen determinado
significado, el cual no es el significado avalado por el
contexto que se emite. La ambigüedad en ella se deriva
del orden de los términos o palabras en la oración y suele
eliminarse con solo cambiar el orden de las palabras.

Ejemplo:

Se venden vestidos para novias de segunda

mano, Rosa Elena compró uno; por lo tanto ella
es una novia de segunda mano.
De énfasis
Consiste en recalcar un parte de una proposición o de un conjunto
de proposiciones con el fin de inducir a una conclusión errónea.

Ejemplo:

“ Qué bonita se ve hoy”, cuando se lee sin ningún énfasis

indebido, se lee que es ciertamente una alabanza, pero si se
le con otro énfasis, parece incluir la implicación de que otros
días no ha estado tan bonita.

“Hoy usted está feliz”, de la misma forma si se lee sin énfasis

afirma que la persona está feliz, si se lee con el énfasis
incorrecto parece incluir la premisa de un argumento donde
la conclusión es “los demás días no está feliz”.
De composición
Razonamiento que busca justificar o probar que un todo tiene
determinada propiedad sobre la base que las partes del todo
también la posee.

Ejemplo:

Dado que todas las partes de un máquina son

livianas de peso, la máquina, como un todo, es
liviana.
De distribución

Razonamiento que busca justificar o probar que las partes

de un todo tienen determinada propiedad sobre la base
que el todo también posee.

Ejemplo:

Se toma como premisa que una máquina es

pesada, complicada y costosa. Se concluye
que cualquier parte de la máquina también
es pesada, complicada o costosa.
¡A repasar!

Brinde un ejemplo de falacia de

ambigüedad
De la teoría a la práctica

En equipo identifiquen una o más

falacias en la argumentación jurídica
desarrollada en una sentencia que
ustedes analicen
Conclusiones
La argumentación jurídica y las falacias

https://www.youtube.com/watch?v=wgKsJM8vj0I
 Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica.
Editorial Trotta. Bibliografía
https://cutt.ly/mWVfmHd.

Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica, traducción de Manuel Atienza e

Isabel Espejo, CEC.

Alexy, R. (1998). Sobre las relaciones necesarias entre el derecho y la moral. Derecho y moral,
ensayos sobre un debate contemporáneo. Barcelona.

Alexy, R. (2003). Los derechos fundamentales en el Estado Constitucional democrático,

traducción de Alfonso García Figueroa. Neoconstitucionalismo(s). Edición de Miguel
Carboneli. Trotta, p. 35.

Alexy, R. (2003). Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios.
Universidad Externado de Colombia.

Alexy, R. (2010). Teoría de la Argumentación Jurídica: la teoría del discurso racional como
teoría de la fundamentación jurídica. Palestra.

Atienza, M. (2003). Argumentación jurídica y Estado Constitucional. Anales de Jurisprudencia”,

Nº 261. UNAM.

Atienza, M. (2016). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica. (2.ª ed.).
Palestra.
ucontinental.edu.pe